Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pengqugat. oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat. sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat 1 angka 4 R.Ba

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunia 1 (satu) oranganak, pernikahan Pemohon dan pemohon Il tidak pernah didaftarkan keKantor Urusan Agama, dan Pemohon dan Pemohon Ii mengajukanpengesahan nikah Sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II danuntuk keperluan mengurus Kartu Keluarga;Menimbang. bahwa saksi Pemohon dan Pemohon II bernama Jufri binSaidan, tidak terhalang menjadi saksi dan saksi telah disumpah, sebagaimanaketentuan pasal 172 dan 175 R.Ba, maka secara formil kesaksian dari saksitersebut

mengenai pencegahan, penolakan,pembatalan dan pengesahan perkawinan dengan demikian Hakim Tunggalberpendapat mediasi terhadap Pemohon dan Pemohon Ii dapatdikesampingkan;Menimbang, bahwa meskipun perkara a quo merupakan perkaravoluntair murni yang tidak memiliki lawan, namun oleh karena perkara a quotermasuk dalam ruang lingkup perkawinan dan untuk menghindari terjadinyakebohongan besar (de grote leugen) dalam perkara ini, maka Pemohon danPemohon ii sesuai maksud Pasal 283 Regiement Bulteegewesten (R.Ba

Nasri dan Fiki Saputra bin Ali Imran, dimana saksisaksitersebut tidak ada halangan sebagai saksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya satu sama lain saling bersesuaiansebagaimana daiam duduk perkara ini dan menguatkan daiiidalii yang diajukanPemohon dan Pemohon Il, sehingga Maijelis Hakim berpendapat bahwaketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil aiatbukti sebagaimana yang diatur dalam Pasal 172, 175, 308 dan 309 R.Ba,sehingga sudah paitut

tersebut tidak disebabkan olehsesuatu alasan vang sah menurut hukum, maka tergugatyang tidak hadir dipersidangan tersebut harus dinyatakantidak hadir serta fakta tersebut dapat dijadikan dasarpersangkaan bagi Majelis bahwa tergugat sudah tidak maumembela hakhaknya lagi. sehingga Majelis melanjutkanpemeriksaan perkara ini demi tercapainya asas sederhana,cepat dan biava rinaan:Menimbana. bahwa denaan tidak hadirnya tergugatdipersidangan setelah dipanggil dengan resmi dan patut,maka berdasarkan pasal 149 R.Ba

membentuk rumah tanagayang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin dicapai lagi, makalebih baik untuk mengakhiri rumah tangga antara Penggugat dan Terqugaidengan perceraian daripada memaksakan untuk menyatukannya lagi:Menimbana, bahwa oleh karena gquaatan Pengguaat telahberalasan dan tidak melawan hukum, sedangkan Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut agar datang menghadap ke persidangan,tidak pernah hadir dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya,berdasarkan Pasai 149 avat (1) R.Ba

tergugattidak pernah datana menahadao di Dersidanaan dan tidak Dula menvuruhorana lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggildengan sah dan patut melalui Jurusita Penaadilan Aaama Batulicinsebaaaimana diatur dalam Dasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, sedangkan temyata bahwa ketidakhadiran terauaat tersebut tidakdisebabkan oleh sesuatu atasan vana sah menurut hukum, maka tergugatyang tidak hadir dipersidangan tersebut harus dinvatakan tidak hadir danberdasarkan Dasal 149 R.Ba

Penetapan Nomor 0095/Padt.P/2018/PA.Ppgakan mempertimbangkan sebagai berikut: lz Menimbang, bahwa untuk memeriksa saksisaksi yang dihadirkan oleh XePemohon dan Pemohon II di persidangan telah dilaksanakan menurutketentuan pasal 171 ayat (1) dan ayat (2) R.Ba: Menimbang, bahwa saksi Pemohon dan Pemohon II bernama Miskribin Sutikno, tidak terhalana meniadi saksi dan saksi telah disumpah.sebagaimana ketentuan pasal 172 dan 175 R.Bg, maka secara formil kesaksiandari saksi tersebut dapat diterima sebagai

No. 0065 /Pdt.P/2017 /PA.Thn.dalam pasal 308 dan 309 R.Ba. sehinaga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon. calon mempeliaipria, dan para saksi di muka sidang, maka, majelis berkesimpulan bahwa yang. meniadi fakta dalam persidangan pekara ini adalah sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon adalah calon mempelai perempuan yang hendakmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama hz!

,denaan demikian keteranaan saksisaksi tersebut telah memenuhi svarat materiilkesaksian yang mempunyai nilai pembuktian, sehingga dapat dipertimbangkandalam penetapan perkara ini sebagaimana maksud Pasal 309 R.Ba.

Pasal 31 avat(1 dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 io pasal 154 R.Ba telahtemenuhi:Peratur,:in1 tahun 2008 Tentana Mediasi menahendaki aaar setiaD Derkara dimediasi,ilai 7 dart iS hai. rulusan .o.nannun oleh karena Terauaat tidak Dernah hadir di Persidanaan. maka mediasiterhadao Penaauaat denaan Terauaat tidak dapat dilaksanakan karena menurutketentuan Peraturan Mahkamah Aaung tersebut madiasi waiib dilaksanakan iikakedua belah Dihak hadir di persidangan:Menimbana. bahwa vana meniadi

dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangansaksitersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diaturdalam Pasal Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, ( Liswana binti Samdin )sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Ba

sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal Pasal308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, ( Widi Harsono bin AdeJasuli) sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Ba

membentuk rumah tanagayang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin dicapai lagi, makalebih baik untuk mengakhiri rumah tangga antara Penggugat dan Terqugaidengan perceraian daripada memaksakan untuk menyatukannya lagi:Menimbana, bahwa oleh karena gquaatan Pengguaat telahberalasan dan tidak melawan hukum, sedangkan Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut agar datang menghadap ke persidangan,tidak pernah hadir dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya,berdasarkan Pasai 149 avat (1) R.Ba

cocok denaan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Pemohondengan Termohon Sehinaga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat:Menimbang. bahwa untuk membuktikan dali tentang alasanperceraiannya Pemohon telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi:Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon. sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 anaka 4 R.Ba

No. 01 60/Pdt.P/2016/PA.Dgl.Pengadilan Agama Donagagala untuk memeriksa. menaadili dan memutusperkara dimaksud;Menimbang. bahwa saksi dan saksi Il para Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 avat (1) anaka (4) Reglement Buiteegewesten (R.Ba):Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang di ajukan Pemohon danPemohon Il di persidangan telah memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan langsung dan keterangan keduanya relevan saling bersesuaiandan

pasal 145 R.Bgio. pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis. pasal 138Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, terhadap panggilan mana, Penqgugat hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu, sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Ba

Hal lain vang meniadi oertimbangan adalah oerkara oerceraian berkaitandengan privasi dan aib rumah tangga seseorang, sehingga pertengkaran dalamsebu h rwmh tano(ja sulit diketahui oleh orana lain sehinoaa Maielisberpendapat jika keterangan para Saksi yang dihadirkan oleh Penggugattersebut telah saling bersesuaian antara satu dengan yang lain dan relevandengan dalil dalil gugatan Penggugat oleh karena itu berdasarkan ketentuanPasal 308 dan 309 R.Ba harus dinvatakan kesaksian Para Saksi telahmemperkuat

patut untuk menghadap dalam persidangan melalui pengumuman diRadio Tanjungbalai Berjaya sebagaiana diatur dalam Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi Termohon tidak datang dan tidakpula menyuruh wakilnya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,sedang tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan alasan yangsah, maka Majelis Hakim patut menyatakan bahwa Termohon yang telahdipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir sebagaimana diatur dalam Pasal149 ayat (1) R.Ba

Penggugat, olenKarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal. 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai aiat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut telan memenuhi ketentuan Pasal 308 dan pasal 309 R.Ba