yang berfungsi sebagai salon, dari depanrumah itu Terdakwa melihat 1 (satu) buah tablet merk Icoo warna putih milikSdr.Emi Siti Rohiman yang sedang discharge diatas meja dalam rumah ;e Bahwa melihat situasi disekitar yang sepi dan rumah kelihatan sedang kosongtimbul niat Terdakwa untuk memiliki tablet tersebut.Dan untuk mewujudkanniatnya Terdakwa masu kehalaman rumah dan menuju pintu rumah yang dalamkeadaan terdbuka.

Lalu dengan berjalan kearah meja tempat tablet itu sedangdicharge,dengan cepat Terdakwa mencabut kabel dari tablet,sehingga terlepas dantanpa seijijn dan sepngetahuan Sdr.Emi Siti Rohiman membawa tablet itu keluarrumah dengan cara menengtengnya dengan tangan ;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui oleh Sdr.Emi Siti Rohima yangsedang berada didalam kamar dan melihat Terdakwa dari pantulan kaca salon yangmemantul kekamartnya.Dengan spontan Sdr.Emi Siti Rohiman mengejarTerdakwa sambil berteriak

malingmaling,mendengar teriakan sdr.Emi SitiRohiman itu Sdr.lham Nurjaman ikut mengejar Terdakwa danberhasilmengamankan Terdakwa serta barang bukti ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa dan diserahkan ke PolsektaAndir Bandung untuk pengusutan lebih lanjut.Akibat perbuatan nTerdakwasdr.Emi Siti Rohiman menderita kerugian sebanyak Rp.1.500.000, (satu jutalimaratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah itu atau setidaktidaknya lebih dariRp.250, ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana

ROHIMAN Alias OHI Bin SODIRIN minumkopi dan setelah selesai minum kopi sekitar pukul 18.00 Wib terdakwapulang ke rumah; Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2020 sekitar pukul 11.00 Wibterdakwa chatingan dengan Sdr. ROHIMAN' Alias OHI Bin SODIRIN,terdakwa bilang terdakwa dijemput, dibalas Sdr. ROHIMAN Alias OHI BinSODIRIN baik terdakwa jemput, lalu ketemu dengan Sdr. ROHIMAN AliasOHI Bin SODIRIN di rumah terdakwa, setelah itu sekitar pukul 11.30 WibSdr.

ROHIMAN Alias OHI BinSODIRIN bilang kepada terdakwa, Sdr. RIDHO dan Sdr.

ROHIMAN Alias OHI Bin SODIRINbelum sempat terdakwa, Sdr. ROHIMAN Alias OHI Bin SODIRIN, Sdr. NURFAUZI dan Sdr. RIDHO gunakan, karena sudah terlebih dahulu ditangkapoleh Petugas Sat Resnarkoba Polres Purbalingga; Bahwa sebelumnya terdakwa pernah menggunakan Narkotika jenisMetamfetamina / Shabu, yaitu:a.

ROHIMAN Alias OHI Bin SODIRIN, Sdr. NURHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN PbgFAUZI dan Sdr.

ROHIMAN Alias OHI Bin SODIRIN, Sdr. NURHalaman 26 dari 33 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN PbgFAUZI dan Sdr.

ROHIMAN Als ANGGA Bin DARLAM, Terdakwa 2. HERYADI Als ROY Als BERTOS Ad CIA NGA KU dan Terdakwa 3.

Penuntut Umum:
WINANTO, SH
Terdakwa:
1.ROHIMAN Als ANGGA Bin DARLAM
2.HERYADI Als ROY Als BERTOS Ad CIA NGA KU
3.RICKO APRILIANO Bin SODIK ARI WIBOWO

ROHIMAN Als ANGGA Bin DARLAM,terdakwa 2.

ROHIMAN AlsANGGA Bin DARLAM, terdakwa 2. HERYADI Als ROY Als BERTOS Bin ClNGA KU dan terdakwa 3. RICKO APRILIANO Bin SODIK ARI WIBOWO.Bahwa terdakwa 1. ROHIMAN Als ANGGA Bin DARLAM,terdakwa 2.

alias ASEP Bin ENDANG ROHMAN untuk menjualnyatanpa dilengkapi STNK dan BPKBnya dimana terdakwa sempatmengatakan jika sepeda motor tersebut statusnya aman dan milikterdakwa selanjutnya saksi YUSEP ROHIMAN berhasil menjual sepedamotor tersebut kepada sdr.

Bin ENDANGROHMAN untuk menjualnya tanpa dilengkapi STNK dan BPKBnya danterdakwa sempat mengatakan jika sepeda motor tersebut statusnya amandan milik terdakwa selanjutnya saksi YUSEP ROHIMAN berhasil menjualsepeda motor tersebut kepada kepada sdr.

alias ASEP Bin ENDANG ROHMAN untuk menjualnya tanpadilengkapi STNK dan BPKBnya dimana terdakwa sempat mengatakan jikasepeda motor tersebut statusnya aman dan milik terdakwa selanjutnya saksiYUSEP ROHIMAN berhasil menjual sepeda motor tersebut kepada sdr.

alias ASEP Bin ENDANG ROHMANuntuk menjualnya tanpa dilengkapi STNK dan BPKBnya dimana terdakwasempat mengatakan jika sepeda motor tersebut statusnya aman dan milikterdakwa selanjutnya saksi YUSEP ROHIMAN berhasil menjual sepeda motortersebut kepada sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rohiman Bin Hasan Jamani tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   
   Terdakwa:
   ROHIMAN Bin HASAN JAMANI

dan pada saat itu terdakwamengatakan kepada saksi Dedi Rohiman apakah domba tersebut mau dijual atautidak?

, kemudian dikarenakan domba tersebut milik saksi Gilang Yudistiralalu saksi Dedi Rohiman menanyakan kepada saksi Gilang dan saksi Gilang Putusan Nomor : 42/Pid.B/2019/PN.KNG.

Bahwa terdakwa mengenal saksi Dedi Rohiman orang tua saksi Gilang, pada saat ituterdakwa menjalani bisnis jual beli sayuran dengan saksi Dedi Rohiman, adapundomba tersebut milik saksi Gilang ; Putusan Nomor : 42/Pid.B/2019/PN.KNG.

GILANG ;Bahwa benar, pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul 15.30 Wibterdakwa mendatangi rumah saksi Gilang Yudistira di Dusun Puhun Rt.003 Rw.001Desa Windusari Kecamatan Nusaherang Kabupaten Kuningan, namun pada saat ituterdakwa bertemu dengan saksi Dedi Rohiman (orang tuanya saksi Gilang ) dan padasaat itu terdakwa mengatakan kepada saksi Dedi Rohiman apakah domba tersebutmau dijual atau tidak?

Dedi Rohiman apakah domba tersebut mau dijualatau tidak?

Selanjutnya tiba tiba ROHIMAN (dalam pencarian) datang ke tempattersebut sambil mengatakan itu saudara gue, itu saudara gue, lalu ROHIMANlangsung memukul saksi DAVID MT PARDEDE sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanannya, diikuti olen terdakwa yang juga memukul saksiDAVID MT PARDEDE sebanyak 1 (satu) kali mengenai bagian belakang kepala,dan juga ada 2 (dua) orang laki laki yang tidak dikenal memukul mengenaibagian kepala dan tubuh saksi DAVID MT PARDEDE.

Saksi DAVIT MT PARDEDE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Halaman 4 dari 13 Halaman Putusan No.443/Pid.B/2017/PN.Jkt.PstBahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi yang dilakukanbersamasama dengan ROHIMAN;Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 03 Pebruari 2017 sekitar jam15.00 Wib saksi bersama YUNISAR SM SIAHAAN dan Bapak saksibernama PARNINGOTAN PARDEDE datang di Jl. Kemayoran TimurRt.009 Rw.007 Kel.

ROHIMAN(ketua Rt.10) tentang pengukuran tanah dan untuk pembuatan sertifikattanah dimana saya selaku pemilik rumah;Bahwa pada saat kejadian terdakwa bersama ROHIMAN (ketua RT 10)melakukan pemukulan terhadap anak saksi bagian kepala dan wajah saksikorban dengan menggunakan tangan kosong diikuti oleh pelaku lainnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban menderita lukamemar dan bengkak dibagian mata sebelah kiri;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya

ROHIMAN (ketua Rt. 10) bersama para pelaku lainmengingat anak saya baru pertama kali, dan istrii saya pernah bermasalahdengan Sdr.

Kemayoran, Jakarta Pusat, terdakwa bersama ROHIMAN,SUMARDI, ARIF, KOS ASI dan ROSIHAN berada ditempat tersebut; Bahwa terdakwa bersama ROHIMAN dan 4 (empat) orang lainnyamelakukan pemukulan terhadap saksi korban DAVIT MT PARDEDE; Bahwa peran terdakwa saat kejadian memukul korban sebanyak 1 (satu)kali kearah belakang kepada saksi korban DAVIT MI PARDEDEmenggunakan tangan kanan dan terdakwa memukul bersama ROHIMANmengenai tubuh dan bagian wajah dari arah samping kiri; Bahwa pada saat bersamaan juga

Menyatakan Terdakwa Ardiyanto Bin Rohiman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki psikotropika jenis Alprazolam sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;

Rohiman, Sdr. Dudung, Sdr. Paiman, dan Sdr.

Selanjutnya pada tanggal 02 Desember 2015 para terdakwa bersamasamadengan Rohiman, Dudung, Paiman, dan Awang masuk ke dalam kawasanhutan dengan menggunakan mobil truck milik Farida dengan membawa mesinchainsaw dan persediaan bahan makanan untuk kebutuhan selama di dalamhutan dan uang pinjaman dari Farida sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) per orang.

Sesampainya di dalam hutan, para terdakwa bersama Rohiman, Dudung,Paiman, dan Awang membangun gubuk/kamp kerja untuk tempat berlindungdan bermalam selama di dalam hutan, selanjutnya pada hari ketiga di dalamhutan para terdakwa mulai mengolah kayu di dalam hutan tersebut tanpa izindengan alat chainsaw milik terdakwa , Rohiman dan milik Paiman selakuoperator sedangkan terdakwa Il, Dudung dan Awang bertugas memikul kayuolahan tersebut ke tempat angkut/itik muat yang berjarak kurang lebih 40(empat puluh

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ahmat Hai bin Sumbri) dengan Pemohon II (Anisah binti Rohiman) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 2004 di wilayah kecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Geger, kabupaten Bangkalan;4.

PENETAPANNomor: 0089/Pdt.P/2014/PA.BkI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadiliperkara Isbath Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara yang diajukan oleh;Ahmat Hai bin Sumbri, Tempat/tanggal lahir Bangkalan/O6 Pebruari1984, Warga Negara Indonesia, Pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan tsopir, tempat kediaman di dusun Raas, desa Gagar,kecamatan Geger, kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon ;Anisah binti Rohiman

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya ayah kandungPemohon II yang bernama Rohiman;Saksi nikahnya masingmasing bernama Abdul Basir dan Sarulan;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada;Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh KH. KHOLIL;3.

Menetapkan sah, pernikahan Pemohon (Ahmat Hai binSumbri) dengan Pemohon Il (Anisah binti Rohiman) yangdilangsungkan pada tanggal 30 Juni 2004 di wilayah kecamatanGeger kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Petugas PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Geger kabupatenBangkalan;4.

Kholil dengan wali nikah Ayah kandung PemohonIl bernama Rohiman, disaksikan dua orang saksi bernama Abdul Basirdan Sarulan, mas kawin berupa uang Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai, akad nikah dilakukan oleh KH.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ahmat Hai bin Sumbri)dengan Pemohon Il (Anisah binti Rohiman) yang dilaksanakanpada tanggal 30 Juni 2004 di wilayah kecamatan Geger,Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Geger,kabupaten Bangkalan;4.

tanggal 21 Oktober 2017 sekira pukul 22.37 wib, pelakumeminta kepada saksi untuk mentransfer uang ke Rekening Atasnama AHIM ROHIMAN sebesar Rp. 115.000, (Seratus limabelas riburupiah) alasannya untuk sodagoh ke Ponpes di daerah batang agarproses penggandaan uangnya cepat cair dan uang penggandaannyalebih besar.Pada tanggal 23 Oktober 2017 sekira pukul 01.38 wib, pelakumeminta kepada saksi untuk mentransfer uang ke Rekening Atasnama AHIM ROHIMAN sebesar Rp. 120.000, (Seratus duapuluh riburupiah)

Pada tanggal 02 November 2017 sekira pukul 02.08 wib, pelakumeminta kepada saksi untuk mentransfer uang ke Rekening Atasnama AHIM ROHIMAN sebesar Rp. 475.000, (empat ratustujuhpuluh lima ribu rupiah) alasannya untuk sodagoh agar prosespenggandaan uangnya cepat cair dan uang penggandaannya lebihbesar.u) Pada tanggal 02 Oktober 2017 sekira pukul 02.08 wib, pelakumeminta kepada saksi untuk mentransfer uang ke Rekening Atasnama AHIM ROHIMAN sebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh riburupiah) alasannya

(tiga ratus ribu rupiah) ; Kemudian pada tanggal 15 Oktober 2017 s/d 03 November 2017 dalamhari dan jam yg berbeda terdakwa meminta uang kembali untuk ditransfer Ke rekening atas nama RAHMAT QODARULOH dan atas namaAHIM ROHIMAN kepada saksi dalam jumlah yang berbeda dengan totalRp.4.991.537.

Terdakwa dan Ahmad Rohiman sebesar Rp. 4.991.537 denganHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 149/Pid.B/2018/PN Sbralasan untuk sodakoh ke pondok pesantren agar proses penggandaan uangsegera cair dan lebih besar lagi ; Bahwa Total uang saksi yang telah diserahkan pada Terdakwa sebesarRp. 8.000.000, dan uang tersebut dikirim lewat transfer melalui sn.Terdakwa dan Ahim Rohiman ; Bahwa sebenarnya uang tersebut Terdakwa gunakan untuk kebutuhanseharihari dan untuk pengobatan anak yang sedang sakit ; Bahwa tujuan

(tiga ratus riburupiah) ; Bahwa benar kemudian pada tanggal 15 Oktober 2017 s/d 03November 2017 dalam hari dan jam yg berbeda terdakwa meminta uangkembali untuk di transfer Ke rekening atas nama Rahmat Qodaruloh danatas nama Ahim Rohiman kepada saksi dalam jumlah yang berbeda dengantotal Rp.4.991.537.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara Pemohon Yadi Supriyadi bin Rohiman berstatus Jejaka dan Pemohon II EliMariyana binti Rusdin Muhamad Soleh berstatus Gadis.Pernikahan tersebut memakai Wali nasab yaitu). PamanPemohon II yang bernama Bpk. Johariyah disaksikan olehSaksiSaksi dari saksi bernama Bpk. Riyadh Maulidin, Saksi IIBpk. Tata Suharta, ijab kabul dan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu Rupiah) dibayar tunai;3.

Bahwa antara Pemohon Yadi Supriyadi bin Rohiman danPemohon II Eli Mariyana binti Rusdin Muhamad Soleh tidak adahubungan keluarga, sepersusuan yang mengakibatkanadanya larangan nikah;6.

Bahwa berdasarkan surat keterangan dari (KUA)Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung, Nomor : B449/Kua.10.19.26/HMPw.01/08/2017 tertanggal 28 Agustus2017 yang menyatakan bahwa antara Pemohon = YadiSupriyadi bin Rohiman dan Pemohon Il Eli Mariyana bintiRusdin Muhamad Soleh tidak tercatat dalam register KUAtersebut;7.

Bahwa Pemohon Yadi Supriyadi bin Rohiman dan PemohonIl Eli Mariyana binti Rusdin Muhamad Soleh, sangatmemerlukan isbath Nikah ini untuk Pembuatan Buku Nikah,Akta Kelahiran Anak dan kepentingan hukum lainnya;8.

Menetapkan perkawinan antara Pemohon Yadi Supriyadibin Rohiman dan Pemohon Il Eli Mariyana binti RusdinMuhamad Soleh yang dilangsungkan di Wilayah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung, padatanggal 01 Maret 2012 adalah sah;3.

dan ROY mengawasi di depan Mess cathering CV REGHIZAsedangkan terdakwa masuk kedalam Mess cathering CV REGHIZA laluterdakwa memasukan kunci palsu atau kunci duplikat yang telah terdakwapersiapkan sebelumnya lalu membuka kunci stang sepeda motor merkSuzuki FU 150 CSD2 warna merah hitam tahun 2015 Nopol B3447FYGNoka : MH8BG41EAFJ421825, Nosin : G4271D421614 milik saksi MAMANROHIMAN yang diparkir didalam Mess cathering CV REGHIZA dan saksiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 833/Pid.B/2017/PN BksMAMAN ROHIMAN

sepeda motor tersebut dibawa ketempat cuci motor steam yang jaraknya kurang lebih 30 (tiga puluh) meterdari CV REGHIZA bersama dengan sepeda motor Yamaha xeon milikterdakwa lalu terdakwa meninggalkan sepeda motor tersebut untukberisitirahat dan tidak lama kemudian sepeda motor tersebut dibawa olehADITYA ke rumahnya di daearah Rawamangun Jakarta Timur danrencananya sepeda motor tersebut akan dijual dan hasil penjualan sepedamotor tersebut akan dibagi tiga.Bahwaatas kejadian tersebut saksi MAMAN ROHIMAN

berkerja dan saksi mengenal terdakwa karena terdakwaadalah mantan karyawan saksiketika pulang berbelanja untuk keperluan catering sekitar pukul 05.30 wib sdrIWAN yang merulakan karyawan saksi melihat pintu mess dalam keadaanterobuka dan melihat sepeda motor milik saksi MAMAN ROHIMAN tidak adaditempat parkirBahwa selanjutnya saksi IWAN membangunkan saksi MAMAN ROHIMANdan memberitahukan bahwa sepeda motor miliknya sudah tidak adaditempatnyaBahwa saksi mengetahui yang mencuri sepeda motor tersebut

adalahterdakwa adalah ketika temannya yang bekerja di Tawakal cateringmemberitahukan bahwa terdakwa sering berangkat kerja menggunakansepeda motor Satria FU kemudian pada saat dilakukan pengecekan terhadapnomor rangka dan nomor mesin sepeda motor sama dengan sepeda motormilik saksi MAMAN ROHIMANBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi MAMAN ROHIMAN mengalamikerugian sekitar kurang lebih Rp 13.000.000, (tiga belas juta rupiah).

milikterdakwa lalu terdakwa meninggalkan sepeda motor tersebut untuk berisitirahatdan tidak lama kemudian sepeda motor tersebut dibawa oleh ADITYA kerumahnya di daearah Rawamangun Jakarta Timur dan rencananya sepedamotor tersebut akan dijual dan hasil penjualan sepeda motor tersebut akandibagi tiga.Bahwa atas kejadian tersebut saksi MAMAN ROHIMAN mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp 13.000.000, (tiga belas juta rupiah)Dengan demikian unsur terpenuhiAd. 3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Adya Nugraha Bin Rohiman tidak terbukti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair.

2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.

3. Menyatakan Terdakwa Adya Nugraha Bin Rohiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukum memiliki atau menguasai Narkotika Golongan I . dalam bentuk tanaman jenis Ganja,;

4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat

SILAEN, SH, MH
2.ARILASMAN CORNELIUS, SH
Terdakwa:
ADYA NUGRAHA BIN ROHIMAN