Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat di Dusun BM RJO Desa RTU ABGKecamatan ABG SLTN Kabupaten Lampung Utara selama 3 tahun;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai;. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan November tahun2015 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan:a.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di, Dusun BGN RJA, Desa RTU ABG Kecamatan ABG SLTN,Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah telah memberikan kesaksiansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015 yang lalu;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama di

SAKSI II, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa RTU ABG Kecamatan ABG SLTN, Kabupaten LampungUtara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015 yang lalu;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama di orang tua Penggugat

Rtu, tertanggal 07Pebruari 2014, tentang Penetapan hari sidang pertama, yaitu hari Senin tanggal 17Pebruari 2014 ;4 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau, Nomor : 40/Pid/2014/PN.

Rtu, tertanggal11 Maret 2014, tentang Penunjukan Hakim Ketua Majelis yang baru untukmengadili perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau yang mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ANDRY ADITYA Bin ARDIAN, bersalah melakukan

padi ;Dikembalikan kepada saksi Dian Bin Tarung ;Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwa telahmengajukan permohonan lisannya yang pada pokoknya memohon hukuman yang seringanringannya dan terdakwa berjanji tidak akan melakukan tindak pidana, serta menyesaliperbuatannya :Page 3 of 12Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan Nomor Register Perkara : PDM/Rtu

Rtu Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun kurang lebih sejak awal sejak tahun 2011 tidakrukun lagi dan tidak harmonis lagi karena sering bertengkar ; Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, penyebab Pemohondan Termohon bertengkar karena masalah tempat tinggal karenaTermohon tidak mau diajak tinggal di Tanjung tempat kerja Pemohondengan alasan Termohon ingin sekolah paket di Rantau, Termohontidak mau diajak hidup mandiri, yakni berpisah dengan keluarga dantinggal

Rtu Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun kurang lebih sejak awal tahun 2011 tidak rukunlagi dan tidak harmonis lagi karena sering bertengkar ; Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, penyebab Pemohondan Termohon bertengkar karena masalah tempat tinggal karenaTermohon tidak mau diajak tinggal di Tanjung tempat kerja Pemohondengan alasan Termohon ingin sekolah paket di Rantau, Termohontidak mau diajak hidup mandiri, yakni berpisah dengan keluarga dantinggal

Rtu Akhirnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulantanggal Juli 2011 sampai sekarang sudah lebih 7 (tujuh) tahun dan tidakpernah lagi kumpul sebagaimana layaknya suami isteri Sampai sekarang ;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian itu sudah tidak mencerminkan rumah tangga yangdikehendaki oleh firman Allah SWT dalam AlQuran surat ArRum ayat 21yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah yang diliputi rasacinta dan kasih sayang serta sudah tidak

Rtu

Rtu Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sekarang tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak Penggugatkeguguran sekitar 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bertangung jawab sebagai kepala rumah tangga danjuga Tergugat sering main judi online; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan

Rtu(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdibina dan dipertahankan lagi sehingga perceraian merupakan jalan terbaik,karena mempertahankan rumah tangga yang demikian justru mendatangkanmudharat yang lebih besar dari pada mashlahatnya, hal tersebut sesuai puladengan pendapat Alauddin AlKasani dalam Kitab Atthalaq

Rtu

Rtu. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon di Desa BuasBuas Hilir RT.003RW.002 Kecamatan .Candi Laras Utara Kabupaten Tapin sampai pisahtempat tinggal;. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahkumpul sebagaimana layaknya suami Istri (badadduhul) namun belumdikaruniai keturunan;.

Rtu Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi, penyebabPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena seringterjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi tidak tahu pasti penyebab perselisihan Pemohon danTermohon, Pemohon hanya mengatakan bahwa antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi hanya tahu dari cerita Pemohon kepada saksi ; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon danTermohon

Rtu

Rtu

Rtu, tertanggal 23 September 2013, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;NE me er oe Ne FNPage 2 of 123. Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor : 240/Pen.Pid/Sus/2013/PN.

Rtu,tertanggal 02 Oktober 2013, tentang Penetapan hari sidang pertama, yaituhari Kamis tanggal 23 September 2013 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum,yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauyang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.

Rtu. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor. ................: tanggalsizes arson , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBinuang, Kabupaten Tapin, tanggal 05 Mei 2017, (bukti P.1);2. Fotokopi Surat Keterangan Ghaib Nomor : ...........000 tanggal 4Februari 2019 dikeluarkan oleh ............ dan diketahui oleh Kepala Desaons axa , Kecamatan Binuang Kabupaten Tapin, (bukti P.2);B.

Rtu Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tingal sejakpertengahan tahun 2014, sampai sekarang; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon Termohontidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarang; Bahwa Termohon tidak pernah memberi kabar kepada Pemohondimana keberadannnya ; Bahwa Pemohon pernah berusaha mencari kabat dimanakeberadaan Termohon, akan tetapi tidak ada satupun yangmengetahui dimana keberadaan termohon ; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tersebut, antara Pemohon danTermohon

Rtu

Rtu Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasaya yang sah, padahal Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas Jurusita Pengadilan AgamaRantau, tanggal 5 Oktober 2017, dan tanggal 26 Oktober 2017sedangkan tidak ternyata bahwa

Rtu.

Rtu Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal..........Panitera,Drs. H. MasdukiHal 19 dari 18 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0319/Pdt.G/2017/PA. Rtu

Rtu Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, hanya mengetahui dari cerita Pemohon saja ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkurang lebih sejak 5 (lima) bulan lalu ; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon samasama tinggaldi Desa... , namun tidak satu rumah ; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya untuk merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan suatu bukti dan tanggapan apapun dan menyampaikankesimpulan

Rtu Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal..........Panitera,Drs. H. MasdukiHal 17 dari 16 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 264/Pdt.G/2018/PA. Rtu

Rtu Bahwa saksi sering mendengar dan melihat sendiri adanya pertengkaranmulut antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah Tergugat seringbersikap emosional sering marah kepada Penggugat dan Tergugat ketahuantelah menikah lagi dengan wanita lain bernama ISTRI KE 2; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan tidak berkumpulsebagaimana layaknya suami isteri 4 (empat) bulan lamanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lag; Bahwa saksi

Rtu Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah Tergugat sering seringmarah kepada Penggugat dan Tergugat ketahuan telah menikah lagidengan wanita lain bernama ISTRI KE 2; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan tidak berkumpulsebagaimana layaknya suami isteri sejak bulan Mei 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lag; Bahwa saksi sudah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak bersediaberkumpul bersama

Rtu

Padt.G/2016/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan cerai antara :UY, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan WirausahaKonveksi, tempat tinggal di Desa TDH, Kecamatan TTT,Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanTYJ, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Kontraktor,tempat tinggal dahulu di Dusun RTU

Saksi:Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi : RTU, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun TDH, RT 01.

Rtu. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 3 hari kKemudiandi rumah orang tua Pemohon di Desa ................ Kecamatan TapinSelatan Kabupaten Tapin selama 4 hari dan terakhir bertempat tinggaldirumah bersama sampai pisah tempat tinggal ;. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama :1. ANAK umur 7 tahun2.

Rtu Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 sudah mulaitidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perengkaran antaraPemohon dan Termohon ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon terlalu boros dalam berbelanja atau dalam mengelolakebutuhan rumah tangga dan Termohon suka berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon ;

Rtu

Rtu. Bahwa pada tanggal 03 September 2018, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ......... Kabupaten Tapin. Sesuaidengan Akta Nikah Nomor ............ tanggal 03 September 2018:.

Rtu Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenakarena ikut campur keluarga Termohon dalam rumah tanggaPemohon, Termohon bersifat egois mau menang sendiri, dansekarang Termohon sekarang sudah menikah lagi setelah diceraikan oleh Pemohon secara tidak resmi; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu sampaisekarang; Bahwa Termohon pernah datang tetapi

Rtu

Rtu Bahwa pihak keluarga pernah berusaha untuk merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon tidak keberatan dan membenarkan seluruhketerangan saksisaksi tersebut di atas dan tidak mengajukan pertanyaankepada saksisaksi;Bahwa Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan suatu bukti dantanggapan apapun dan menyampaikan kesimpulan tetap pada pendiriansemula dengan permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohonselanjutnya Pemohon memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa

Rtu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah 1 (satu) bulanlebih, atau tepatnya sejak tanggal 11 Februari 2016 sampai sekarang dantidak ada lagi hubungan layaknya suami istri; Pihak keluarga pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kebahagiaan danketenteraman lagi karena terjadi perselisihan dan akhirnya pisah tempattinggal sudah 1 (satu) bulan lebih

Rtu

Rtu Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2013 ; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Termohon ; Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagai suami istri namun sekarang Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon tidak bertanggung jawab dalam urusanrumah tangga, Termohon tidak memperlihatkan

Rtu Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaRantau; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantau untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayahtempat tinggal Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai PencatatNikah

Rtu

Rtu Bahwa sejak 6 (enam) bulan lalu Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagihubungan layaknya suami istri bahkan Pemohon telahmenceraikan Termohon; Bahwa sekarang Pemohon tinggal di Desa... sedangkanTermohon tinggal di Desa... ; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya agar Pemohon danTermohon rukun, namun tidak berhasil ;.

Rtu Bahwa sekarang Pemohon tinggal di Desa... sedangkanTermohon tinggal di Desa... ; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya agar Pemohon danTermohon rukun, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan suatu bukti dan tanggapan apapun dan menyampaikankesimpulan tetap pada pendirian semula dengan permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon selanjutnya Pemohonmemohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan

Rtu

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :SHRF, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun DRTH, RT.0O3 RW. 01, Desa RRY, KecamatanJatirogo, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MELAWAN :DRFH, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun RTU

;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan disumpah menurut tatacara agamanya yang pada pokoknyasebagai berikut :Saksi 1: POKL,umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun RTU, Desa DRTH, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat.; Bahwa, saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.

Rtu.

Rtu Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah ekonomi rumah tangga yang tidak dapat dicukupi olehPemohon karena Termohon menuntut lebih dari kemampuanPemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya suamiistri ; Bahwa sekarang Pemohon tinggal di Desa Baringin A RT.001RW.001 Kecamatan Candi Laras Selatan Kabupaten Tapinsedangkan Termohon tinggal

Rtu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember2017 sampai sekarang kurang lebih 9 (Sembilan) tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kebahagiaan danketenteraman lagi karena terjadi perselisihan dan akhirnya pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2007 sampai sekarang sampai sekarangkurang lebih 9 (delapan) tahun, sehingga tujuan perkawinan agar terciptanyakedamaian dan ketenteraman antara suami

Rtu

., 10 Hel PdLNc S971Pgmenghadap ke muka sidang. sedangkan Tergugat tidak datang mengl'ladap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk rnenghadap sebagaiwaklillkuasa hukumnya mesklpun telah dipanggll secara resnudan patut sesuedengan retas panggilan tertanggal 10 Oesember 2015 dan tanggal 30Desember 2015 yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidarig,sedangkan tdak ternyata bahwa tidak datangnya rtu drsebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa majens hakim telah menasenen Penggugat agar berpikir