Nafkah madliyah selama 1 tahun sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupah ). Nafkah iddah sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu' rupah). Mutah sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah. Harta bersama harus dibagi dua4.1. Sebuah rumah ( kayu ) yang berdiri di atas tanah milik orang tua Pemohonyang kalau ditotal menghabiskan dana Rp. 22.000.000, ( dua puluh dua juta4.3. 1 buah44. 1 buah TV 144.5. Sepeda Motor Honda Kharisma Nopol. M 62204.6.

sebagai Termohon dalam konpensimenjadi Penggugat dalam bagian rekonpensi ini dan yang semula bertindak selakuPemohon dalam konpensi menjadi Tergugat dalam bagian rekonpensi ini ;Menimbang, bahwa apa yang telah menjadi pertimbangan Majelis dalam bagiankonpensi juga merupakan bagian pertimbangan Majelis dalam bagian rekonpensiMenimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat Rekonpensi adalahmenuntut Tergugat Rekonpensi agar membayar nafkah madliyah selama 1 tahun sebesarRp. 50.000, ( lima puluh ribu rupah

) perhari, nafkah iddah sebesar Rp. 50.000, ( limapuluh ribu rupah ) perhari, mutah sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ), danharta bersama supaya dibagi dua berupa : sebuah rumah ( kayu ) yang berdiri di atas tanahmilik orang tua Tergugat Rekonpensi yang menghabiskan dana Rp. 22.000.000, ( duapuluh dua juta rupiah ), 1 buah dipan, 1 buah buffet, 1 buah TV 14 inci, sepeda motorHonda Kharisma Nopol.

danPasal 132 b ayat (1) H.ILR., maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan PenggugatRekonpensi tersebut secara formil dapat diterima dan perlu mendapat pertimbangan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi menyatakan tidak sanggup memenuhi gugatan Penggugat Rekonpensi, danTergugat Rekonpensi hanya sanggup membayar nafkah madliyah selama 8 bulan, bukanselama tahun, sebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) perhari, nafkah iddah sebesarRp. 5.000, ( lima ribu rupah

WIDANINGSIH sebesar Rp 7.100.000, (tujuh juta seratus ribu rupah) denganperincian sebagai berikut :a. Hak atas upah terhitung sejak bulan Maret 2006 sampai dengandiajukannya gugatan ini yaitu : 9 (Sembilan) bulan x Rp 710.000, =Rp 6.390.000, (enam juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 528 K/PHI/2007b. Hak atas Tunjangan Hari Raya Tahun 2006 sebesar Rp 710.000, (tujuhratus sepuluh ribu rupiah) ;2.

WIDANINGSIH sebesar Rp 7.100.000, (tujuh juta seratus ribu rupah) denganperincian sebagai berikut :a. Hak atas upah terhitung sejak bulan Maret 2006 sampai dengandiajukannya gugatan ini yaitu : 9 (Sembilan) bulan x Rp 710.000, =Rp 6.390.000, (enam juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;b.

WIDANINGSIH sebesar Rp 7.100.000, (tujuh juta seratus ribu rupah)dengan perincian sebagai berikut :a. Hak atas upah terhitung sejak bulan Maret 2006 sampai dengandiajukannya gugatan ini yaitu : 9 (Sembilan) bulan x Rp 710.000, =Rp 6.390.000, (enam juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;b. Hak atas Tunjangan Hari Raya Tahun 2006 sebesar Rp 710.000,(tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) ;DALAM POKOK PERKARA :A. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

WIDANINGSIH sebesar Rp 7.100.000, (tujuh juta seratus ribu rupah)dengan perincian sebagai berikut :a. Hak atas upah terhitung sejak bulan Maret 2006 sampai dengandiajukannya gugatan ini yaitu : 9 (sembilan) bulan x Rp 710.000,= Rp 6.390.000, (enam juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);b. Hak atas Tunjangan Hari Raya Tahun 2006 sebesar Rp 710.000,(tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) ;4. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat ;5.

merek LA wama kuning yang bersi rekapan togel daritangan ONGKI didapati 1 (satu) untt handphone Luma 520 pen Pik wartjft hitam dan 1(satu) buah buku merek Sindu yang bersi rekapan togel dari tangan DEDI didapati 7 (tujuh)lembar kertas yang bersikkan nomornomor togel Singapura, 1 (satu) buah pena merek Standardwama hitam, (satu) unt handphone merek Mito wama merah, (satu) unit handphone merekSamsung wama hitam, 1 (satu) unt kalkultor merek Casio wama hitam, uang sebesar Rp700.000, (tujuh ratus nbu rupah

Pigdisetorkan kepada terdakwa I dan terdakwa, adapun permainan judi togel tersebut dilakukanpada setiap hari Senin, Rabu, Kams, Sabtu dan Minggu, dengan onvet per hari setiap penjualanadalah sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupah) sampai dengan Rp 15.000.000, (imabelas juta rupah) yang kemudian para terdakwa menyetorkan pasangan angka tersebut kepadaorang lan mehli stus DEWA TOGEL dan ada yang dimakan atau ditimbang sendin, padahalpara terdakwa tdak memiki mn untuk mekkukan pegudian jens toto

NUR didapati 1 (satu) buah pena standar wamahitam, 5 (lima) bal kertas rekapan, 1 (satu) lembar kertas rekapan togel dan uang sebesar Rp50.000, (ima puluh rbu rupah), selnjutnya para saksi dan tim langsung menyju ke rumahyang berada di sebelahnya, lalu dilkukan penangkapan terhadap RIO AKBAR Ak RIO BnROSIDL ONGKI FIRDAUS Bnn ABDUL YUNUS, DEDI ARIUS Ak DEDI Bin SARMILIHalaman 5 dari 16, Putusan Nomor 1512/PidB/2015/PN.

merek LA wama kuning yang bersi rekapan togel dantangan ONGKI didapati 1 (satu) unt handphone Luma 520 pera Pik wartjft hitam dan (satu) buah buku merek Sindu yang berisi rekapan togel dari tangan DEDI didapati 7 (tujuh)lembar kertas yang bersikan nomornomor togel Singapura, 1 (satu) buah pena merek Standardwama hitam, (satu) unt handphone merek Mito wama merah, (satu) unit handphone merekSamsung wama hitam, 1 (satu) unt kalkultor merek Casio wama hitam, uang sebesar Rp700.000, (tujuh ratus rnbu rupah

) sampai dengan Rp 15.000.000, (imabelas juta rupah) yang kemudian para terdakwa menyetorkan pasangan angka tersebut kepadaorang lan mehli stus DEWA TOGEL dan ada yang dimakan atau ditimbang sendin, padahalpara terdakwa tdak memiki wn untuk mebkukan pejudian jens toto gehp Singapuratersebut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP Jo.

Menyatakan Pemohon untuk membeyar kepada Termohon; Nafkah Iddah Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah); Mutah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupah); Nafkah anak setiap bulan Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

ternyata upaya tersebut tidak berhasil, makaselanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut; e Bahwa keterangan Pemohon benar, Pemohon dan Termohon seringberselisih masalah keuangan dan Termohon atas perceraian ini, Termohonminta kepada Pemohon berupa;e Nafkah Iddah Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) ;e Mut'ah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupah

Ceraikanlah mereka (para isteri) dengan cara yang baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon telah terbukti dan beralasan sehingga dapat dikabulkandengan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan Talak Satu Raj terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon kepada Pemohon, untuk membayarnafkah Iddah sebasar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), Mut'ah Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupah

Menyatakan Pemohon untuk membeyar kepada Termohon;e Nafkah Iddah Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah); e Mutah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupah); e Nafkah anak setiap bulan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa;4.

MENGADILI:

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp320.000,00 (tiga ratus ribu rupah);

Gade) terhadap Penggugat (Antiana binti Usman);

hitam, NokaMH1HB41176K6691255,Nosin HB4IE 1686521,No.Pol.F 2741 HTtersebut,Kemudian Terdakwa dan saksi MUHYIDIN ALS MIDIN BIN IMAMSUYONO melakukan perundingan dan terjadi kesepakatan dengan hargajual Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah), kemudian saksiMUHYIDIN pulang kerumahnya dikampung jaya kec,anak tuha kab lampungtengah,dan tidak lama kemudian Terdakwa datang kerumah saksi MUHYIDINuntuk membeli dan mengambil motor tersebut dengan memberikan uangsebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupah

hitam, NokaMH1HB41176K6691255,Nosin HB4IE 1686521,No.Pol.F 2741 HTtersebut,Kemudian Terdakwa dan saksi MUHYIDIN ALS MIDIN BIN IMAMSUYONO melakukan perundingan dan terjadi kesepakatan dengan hargajual Rp.1.700.000, (satu juta tujunh ratus ribu rupiah),kemudian saksiMUHYIDIN pulang kerumahnya dikampung jaya kec,anak tuha kab lampungtengah,dan tidak lama kemudian Terdakwa datang kerumah saksi MUHYIDINuntuk membeli dan mengambil motor tersebut dengan memberikan uangsebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupah

Kemudian Terdakwa dan saksi Muhyidin Als Midin melakukanperundingan dan terjadi kesepakatan dengan harga jual Rp1.700.000,00(satu juta tujuh ratus ribu rupiah), Kemudian saksi Muhyidin Als Midin pulangkerumahnya di Kampung Jaya Kecamatan Anak Tuha Kabupaten LampungTengah dan tidak lama kemudian Terdakwa datang kerumah saksi MuhyidinAls Midin untuk membeli dan mengambil motor tersebut denganmemberikan uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupah) kepada saksiHalaman 7 dari 14 Halaman Putusan.

Kemudian Terdakwa dan saksi Muhyidin Als Midin melakukanperundingan dan terjadi kesepakatan dengan harga jual Rp1.700.000,00(satu juta tujuh ratus ribu rupiah), Kemudian saksi Muhyidin Als Midin pulangkerumahnya di Kampung Jaya Kecamatan Anak Tuha Kabupaten LampungTengah dan tidak lama kemudian Terdakwa datang kerumah saksi MuhyidinAls Midin untuk membeli dan mengambil motor tersebut denganmemberikan uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupah) kepada saksiMuhyidin Als Midin dan kekurangannya akan

Kemudian Terdakwa dan saksi Muhyidin Als Midinmelakukan perundingan dan terjadi kesepakatan dengan harga jualRp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah), Kemudian saksi Muhyidin AlsMidin pulang kKerumahnya di Kampung Jaya Kecamatan Anak Tuha KabupatenLampung Tengah dan tidak lama kemudian Terdakwa datang kerumah saksiMuhyidin Als Midin untuk membeli dan mengambil motor tersebut denganmemberikan uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupah) kepada saksiMuhyidin Als Midin dan kekurangannya akan

Daihatsu Xenia warna putin Nomor Polisi: F1241LX sayagadaikan melalui mediator yang bernama ADE dengan alamat SukasariKota Bogor, sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupah) ;8.

F1884AW digadaikanmelalui mediator yang bernama ALI dengan alamat Cicurug Sukabumi,sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupah) ;6. Honda Brio warna silver No.Pol. B1079POH, digadaikan melaluimediator yang bernama ALI dengan alamat Cicurug Sukabumi,sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;7. Daihatsu Xenia warna putih No.Pol. F1241LX digadaikan melaluimediator yang bernama ADE dengan alamat Sukasari Kota 3 Bogor,sebesar Rp.22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupah) ;8.

Daihatsu Xenia warna putih Nomor Polisi : F1241LX digadaikanmelalui mediator yang bernama ADE dengan alamat Sukasari Kota3Bogor, sebesar Rp.22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupah) ;8.

F1884AW digadaikanmelalui mediator yang bernama ALI dengan alamat Cicurug Sukabumi,sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupah) ;6. Honda Brio warna silver No.Pol. B1079POH, digadaikan melaluimediator yang bernama ALI dengan alamat Cicurug Sukabumi, sebesarRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;7. Daihatsu Xenia warna putih No.Pol. F1241LX digadaikan melaluimediator yang bernama ADE dengan alamat Sukasari Kota 3 Bogor,sebesar Rp.22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupah) ;8.

Nafkah untuk 1 yang bernama Anak I, umur 7 bulan sejumlah Rp. 1.000.000(satu juta rupah) setiap bulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa:1.

Nafkah untuk 1 yang bernama Anak I, umur 7 bulan sejumlah Rp. 1.000.000(satu juta rupah) setiap bulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dapat diputusdengan verstek, akan tetapi perkara aquo adalah perkara perkawinan yangmerupakan perdata khusus maka untuk mengabulkan atau tidak permohonantersebut dalildalil Pemohon harus dibuktikan;Halaman 7 dari 15 hal, Putusan Nomor 1144/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa Pemohon mendasarkan alasan permohonannyatentang

Mutah berupa 1 stel baju muslim;Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah 1 orang anaknya yangbernama Anak I, umur 7 bulan sejumlah Rp. 1.000.000 (Satu juta rupah)setiap bulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;.

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah 1 orang anaknya yangbernama Anak I, umur 7 bulan sejumlah Rp. 1.000.000 (Satu juta rupah)setiap bulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar SumatraBarat , Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CibinongKabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Eko Prasetyo bin Suratno ) kepada Penggugat ( Mita Hapsari binti Satiman ) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.405.000,- (empat ratus lima ribu rupah) ;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,- ( Empat ratus enam belas ribu rupah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 416.000, ( Empat ratus enam belas ribu rupah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 17 Nopember 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Dzulqa'dah 1430 Hijriyah oleh kami Drs. H.A.MUZAKKI, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. SYAMSUL AZIZ, MH. danDrs. M. ZAENAL ARIFIN, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandidampingi Dra. H.

motornyatidak jauh dari rumah saksi Suprihatin dan berjalan ke belakang rumah, kemudianmasuk ke dalam rumah saksi Suprihatin dengan cara memanjat tembok dapur danmembuka pintu dapur melalui ventilasi di sela atap dapur;Menimbang, bahwa setelah berhasil masuk ke dalam rumah, Terdakwamengambil barangbarang milik Suprihatin berupa 1 unit Hp merk Samsung, 1 unittablet merk Samsung, 1 unit laptop merk Toshiba, 1 unit powerbank dan uangtunai sebesar Rp 1.220.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh ribu rupah

), setelahitu Terdakwa membawa barangbarang tersebut ke luar rumah melalui salah satujendala kamar rumah saksi Suprihatin;Menimbang, bahwa barang berupa 1 unit Hp merk Samsung, 1 unit tabletmerk Samsung, 1 unit laptop merk Toshiba, 1 unit powerbank dan uang tunaisebesar Rp 1.220.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh ribu rupah),keseluruhannya adalah milik saksi Suprihatin;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurmengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang

motornyatidak jauh dari rumah saksi Suprihatin dan berjalan ke belakang rumah, kemudianmasuk ke dalam rumah saksi Suprihatin dengan cara memanjat tembok dapur danmembuka pintu dapur melalui ventilasi di sela atap dapur;Menimbang, bahwa setelah berhasil masuk ke dalam rumah, Terdakwamengambil barangbarang milik Suprihatin berupa 1 unit Ho merk Samsung, 1 unittablet merk Samsung, 1 unit laptop merk Toshiba, 1 unit powerbank dan uangtunai sebesar Rp 1.220.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh ribu rupah

), setelahitu Terdakwa membawa barangbarang tersebut ke luar rumah melalui salah satujendala kamar rumah saksi Suprihatin;Menimbang, bahwa barang berupa 1 unit Ho merk Samsung, 1 unit tabletmerk Samsung, 1 unit laptop merk Toshiba, 1 unit powerbank dan uang tunaisebesar Rp 1.220.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh ribu rupah),keseluruhannya adalah milik saksi Suprihatin;Menimbang, bahwa Terdakwa masuk ke dalam rumah dan mengambilbarangbarang milik saksi Suprihatin tanpa sepengetahuan dan ijin dari

(dua juta enam ratus ribu rupah ) kepada terdakwa,setelah itu terdakwa pergi dari rumah saksi SONDANG BR TOBING.Adapun maksud dan tujuan terdakwa ROYEN GIBSON TAMBA mengambil 1(satu) Unit Handphone Merk Samsung S9+ Warna Hitam milik saksi korbanROKA LELIANA SEPTIARNI untuk dijual dan akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi korban ROKA LELIANA SEPTIARNI mengalami kerugiansebesar Rp 13.000.000 (Tiga belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam

(dua juta enam ratus ribu rupah ) kepada terdakwa,setelah itu terdakwa pergi dari rumah saksi SONDANG BR TOBING.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 380/Pid.B/2019/PN SimAdapun maksud dan tujuan terdakwa ROYEN GIBSON TAMBA mengambil 1(satu) Unit Handphone Merk Samsung S9+ Warna Hitam milik saksi korbanROKA LELIANA SEPTIARNI untuk dijual dan akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi korban ROKA LELIANA SEPTIARNI mengalami kerugiansebesar Rp 13.000.000 (Tiga belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa melanggar

(dua jutaenam ratus ribu rupah ) kepada terdakwa, setelah itu terdakwa pergi darirumah saksi SONDANG BR TOBING; Bahwa barang bukti dalam perkara ini adalah benar; Bahwa Terdakwa menyesal telah melakukan pencurian;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:> 1 (Satu) unit hand phone merek Samsung S9+ warna hitam dengannomor IMEI 35533509022551/01;> 1 (satu) buah kotak hand phone merek Samsung

(dua jutaenam ratus ribu rupah ) kepada terdakwa, setelah itu terdakwa pergi darirumah saksi SONDANG BR TOBING;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Ad.3.

(dua jutaenam ratus ribu rupah ) kepada terdakwa, setelah itu terdakwa pergi darirumah saksi SONDANG BR TOBING;Dengan demikian jelaslah terdakwa melakukan perbuatannya adalah dalamkurun waktu yang dapat dikategorikan sebagai malam hari yaitu mulai waktumatahari mulai terbenam sampai dengan akan terbitnya dan dilakukan dalamRumah Korban ROKA LELIANA SEPTIARINI yang berada diperumahan GrahaHarmoni yang terletak di Nagori Rambung Merah Kec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (MARTALI SUAEB BIN SUAEB NAWI) untuk mengikrarkan dan menjatuhkan talak satu rajie terhadap Termohon (LILIANA BINTI JAYADI), jika telah mempunyai ketentuan hukum tetap;
3. Menetapkan nafkah idah sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dan mutah berrupa uang sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupah).

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding secara formil tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat Banding sejumlah Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupah);

Membebankan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembandinguntuk membayar biaya perkara pada tingkat Banding sejumlahRp150.000.00 (Seratus lima puluh ribu rupah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta pada hari Senin,21 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilawal1422 Hijriah, oleh kami Drs. Dadang Syarif sebagai Ketua Majelis,Halaman 5 dari 6 hal. Put No.150/Pdt.G/2020/PTA.JKDra. N.

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 24 April2000, di Sawahan Kota Surabaya Pernikahan Para Pemohon tersebutdilangsungkan menurut tata cara Agama Islam sebagai berikut:e Wali nikah bernama XXXX;Saksi nikah masing masing bernama: XXXX dan XXXX, keduanyaberagama IslamMaskawin/mahar berupa uang sebesar Rp.20.000 (dua puluh ribu rupah)Lafad ljab dilakukan oleh XXXX yaitu. Ayah kandung Pemohon Il ,sedangkan gqobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calonmempelai laki.

Kewenangan Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahmemenuhi syaratsyarat formal, maka Majelis Hakim berpendapat perlumemberikan pertimbangan lebih lanjut;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknya adalahmohon agar Pengadilan menyatakan sah perkawinan Pemohon denganPemohon II yang perkawinannya dilaksanakan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawahan Kota Surabaya dengan wali XXXX dan mahar uangtunai sebesar Rp.20.000 (dua puluh ribu rupah

diajukan,Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum dan telah terbukti berdasarkanpasal 169 HIR sebagai berikut: Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 24 April2000 di Sawahan ;e Bahwa pada waktu menikah status Pemohon JEJAKA sedang Pemohon IlPerawane Bahwa, dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai walinikah adalahXXXXdengan disaksikan 2 orang saksi bernama XXXX dan XXXX,e Bahwa, saksi mengetahui pula bahwa mahar Pemohon berupa uang sebesarRp.20.000 (dua puluh ribu rupah

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (xxxxxxxx)Halaman 2 dari 9 halamanPutusan Nomor:0222/Pdt.G/2011/PA.Mgt. terhadap Penggugat (xxxxxxxx) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh nbu rupah);4.

yaituTergugat tehh membarkan dan tidak memperdulkan Penggugat selama 2 tahun 9 buhn yaiu sejak bulanJanuari 2008 sampai perkara ini diajukan pada bulan Oktober2011; j 2225 nen nn conn enn nnnne 22222 2 Menimbang, bahwa Penggugat tehh mengajukan perkaranya dan telah terdaftar di KepanteraanPengadilan Agama Magelhng, naka Majelis berkesimpulan bahwa Pengugat teh menunjukkan sikaptidak rel atas tndakan Tergugat terhadap diinya; Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uangwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh nbu rupah

i Tergugat (xxxxxxxx)terhadap Penggugat (xxxxxxxx) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh nbu rupah); 5. Merrerintahkan Pantera Pengadilan Agama Magelng untuk mengirimkan saiinanputusan ini kepada pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agana Kecamatan Magelhng Utaradan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pageruyung, Kabupaten Kendal,seteh putusan ini berkekuatan hukum tetap; = 6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang tmbul dalamperkara ini sebesar Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satu rbu rupah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam pemusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis, 15 Desember2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1433 H,okh kami Majels Hakim Pengadian Agama Magelang yang diunjuk oleh Ketua PengadianAgama Magelng dengan susunan Masnukhin, SH.

mengelabuiteller sehingga akhirnya dapat mencairkan dan membawa pulang uangtersebut kerumahnya) 22+ 22 222 on oo nnn nnn Bahwa perbuatan terdakwa ini dilakukan sebanyak 3 (tiga) kali yaitupertama pada hari senin tanggal 14 Maret 2016 pukul 10.00 WITAsebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), kedua pada hari senintanggal 21 Maret 2016 pukul 10.00 WITA sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) dan penarikan ketiga pada hari senin tanggal 9 Mei 2016pukul 10.00 WITA yaitu sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupah

berhasil mengelabui teller sehingga akhirnya dapat mencairkandan membawa pulang uang tersebut kerumahnya;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu pertama pada hari senin tanggal 14 Maret 2016 pukul 10.00 WITAsebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), kedua pada hari senintanggal 21 Maret 2016 pukul 10.00 WITA sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) dan penarikan ketiga pada hari senin tanggal 9 Mei 2016pukul 10.00 WITA yaitu sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupah

(sepuluh juta rupiah), kedua pada tanggal 21 Maret 2016 sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dan penarikan ketiga pada tanggal 9 Mei2016 yaitu sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupah) dengan totalkeselurunan sebesar Rp.15.400.000, (lima belas juta empat ratus ribuBahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambiltanpa ijin buku rekening tabungan dari rumahnya kemudian mengambiltanoa ijin uang didalam rekening tabungan milinya namun saksikemudian mengingat bahwa pada tanggal 13

menggunakan rekening tabungan dan KTP milik saksi MADEBahwa saksi mengetahui dan ingat bahwa terdakwa telah melakukanpenarikan uang tabungan tersebut sebanyak tiga kali yaitu penarikanpertama pada hari senin tanggal 14 Maret 2016 pukul 10.00 WITAsebesar Rp 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah), kedua pada hari senintanggal 21 Maret 2016 pukul 10.00 WITA sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) dan penarikan ketiga pada hari senin tanggal 9 Mei 2016pukul 10.00 WITA yaitu sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupah

ARJANAkemudian teller mencairkan uang sebesar yang tercantum di slippenarikan setelah itu terdakwa pulang;Bahwa terdakwa melalukan penarikan sebanyak 3 (tiga ) kali yaitupenarikan pertama pada hari senin tanggal 14 Maret 2016 pukul 10.00WITA sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), kedua pada harisenin tanggal 21 Maret 2016 pukul 10.00 WITA sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dan penarikan ketiga pada hari senintanggal 9 Mei 2016 pukul 10.00 WITA yaitu sebesar Rp 400.000,(empat ratus ribu rupah

keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahsecara Islam;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1992 di Kampung RantauTemiang Kecamatan Banjit;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon IT menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon II yang bernama SupriSaudi;Bahwa Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon IJ adalah berupa uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupah

dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahsecara Islam;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1992 di Dusun 1 KampungRantau Temiang Kecamatan Banjit;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon IT menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon II yang bernama SupriSaudi;Bahwa mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah berupa uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupah

kebenarannya dengan alat buktisurat dan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut :e bahwa pada tanggal 11 Oktober 1992 Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kampung Rantau TemiangKecamatan Banjit ;e bahwa wali Nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah UBIN dengan saksisaksi nikahnya masingmasing bernama Samanuddin dan Sarkin dan maskawinnya berupa berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupah