sepedah motor Yamaha Vixion NoPol BD 5269 WD yang dinaiki Terdakwa dengan 2 teman terdakwa,lalu saksi menhentikan sepeda motor yang dikendarai Terdakwatersesebut dan dilakukan penggeledahan ditemukan di PinggangHalaman 4 dari 14 HalamanPutusan Perkara Pidana No. 165/Pid.Sus/2018/PN.BglTerdakwa sebuat pisau runcing yang panjangnya 25 CM dengansarung dari kayu warna coklat; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa membawa pisau runcingtersebut tanpa dilengkapi surat ijin dari yang berwenang; Bahwa saksi bersama SAHIRIN

Saksi BAMBANG IRAWAN DAULAY, atas sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, karena terdakwa kedapatan membawa senjata tajamtanpa ijin yang berwenang; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2018sekira pukul 01.30.00 WIB saksi bersama tim dari Polsek Selebarkota Bengkulu Yaitu bersama RUDIYANTO dan SAHIRIN, LUBIS danPANDU melakukan Patroli Rutin dan di jalan Padat Karya Bengkulusaksi

pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 14 HalamanPutusan Perkara Pidana No. 165/Pid.Sus/2018/PN.Bgl Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, karena terdakwa adalahteman saksi; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa saksi yang melakukan penangkapanterhadapTerdakwa, karena terdakwa kedapatan membawa senjata tajamtanpa ijin yang berwenang; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2018sekira pukul 01.30.00 WIB saksi bersama tim dari Polsek Selebarkota Bengkulu Yaitu bersama RUDIYANTO dan SAHIRIN

SAHIRIN, diatas sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi sudah lama kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat, mengetahui dan menghadiri ketika Penggugat dan Tergugat menikah yaitu pada tahun 2011 ; Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis telah dikaruniai seorang anak, akan tetapikemudian pada perkiraan bulan Pebruari tahun 2012 Tergugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang tidak kembali lagi

SAHIRIN ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majlis hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tahun 2011 dantelah dikaruaniai seorang anak ; Bahwa sekitar bulan Pebruari tahun 2012 Tergugat pergi ke rumah orangtuanya meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa sejak saat itu Tergugat dengan Penggugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa sejak saat itu pulalah Penggugat dengan Tergugat tidak melakukankomunikasi

M SAHIRIN dan Terdakwa II. REZA IMRON FAUZI Bin MUHAJIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum;

SAHIRIN
2.REZA IMRON FAUZI BIN MUHAJIR

Syahlani binti Sahirin, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal Kampung Cikupa RT.04 RW.02 Kelurahan CikupaKecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa saksi membenarkan Pemohon pernah menikah denganpermpuan bernama Ertjin Angriani pada tahun 1996 di Tangerang tapisakis tidak hadir saat menikahnya ;Bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon dangan Chaernaniahdikaruniai 2 orang anak

No. 094/Pdt.P./2016/PA.TgrsMenimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi bernama Budiantobin Ganting Sunai dan Syahlani binti Sahirin dapat telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan bernama ErtjihAnggriani dan dari pernikahannya diperoleh 2 orang anak bernamaMuhammad Ersa Arkhab dan Adinda Halimatus Sadiah Ertjih Angriani telah meninggal dunia pada Oktober 2014 karena sakit ; Pemohon adalah seorang muslim yang baik, amanah bertanggungjawab, penyayang

PenuntutUmum dipersidangan dan keterangan Para Terdakwa tersebut;Mendengan Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 25 Juni2013 dan dibacakan di persidangan pada tanggal tersebut diatas yang padapokoknya Menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa I MUHAMAD RIYADI WIJAYA AliasSIMBAH Alias KADIM Bin UMAR HASAN ,, Terdakwa IISUHERMAN Alias HERMAN Bin RATAM , Terdakwa IIISUBIYANTO Alias SUBI Bin MANGIL SAHIRIN

Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum maka Para Terdakwatelah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya mohon keringanan hukumandengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum atas dakwaan sebagai berikut :CDAKWAANPRIMAIRw Bahwa Terdakwa I MUHAMAD RIYADI WIJAYA Alias SIMBAH Alias KADIM Bin UMAR HASAN, Terdakwa IT SUHERMANAlias HERMAN Bin RATAM, Terdakwa II SUBIYANTO Alias SUBI BinMANGIL SAHIRIN

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana SUBSIDIAIR Bahwa Terdakwa I MUHAMAD RIYADI WIJAYA Alias SIMBAH Alias KADIM Bin UMAR HASAN, Terdakwa I SUHERMANAlias HERMAN Bin RATAM, Terdakwa II SUBIYANTO Alias SUBI BinMANGIL SAHIRIN, Terdakwa IV HARTOTO SRI BUDOYO Als TOTOBin EMAN SANTOSO, Terdakwa V AKAS SUKMA SATOTO Alias AKASBin SATOTO dan Terdakwa VI HANDOKO Alias POLANG Bin SALAMserta SUJATMIKO Alias MIKO Bin TARYONO, ( Diajukan dalam berkasterpisah

SUBIYANTO Alias SUBI Bin MANGIL SAHIRIN : Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa terdakwa masih tetap pada keterangannyasebagaimana keterangan yang pernah diberikan dalamBAP;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 4 April 2013,sekira jam 14.30 wib di ruangan bekas konter milikSujatmiko Alias Miko di Desa Kutasari Rt 02 Rw 04kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas paraterdakwa telah dilakukan penangkapan sehubungansaksi dan para terdakwa telah melakukan tindak pidanaperjudian.Bahwa

;Memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP, pasal 303 Bis ayat ke2KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndangNomor Nomor 2 Tahun 1986 jo UndangUndang No. 8 Tahun 2004 jo UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 48tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I MUHAMAD RIYADI WIJAYA AliasSIMBAH Alias KADIM Bin UMAR HASAN , Terdakwa IT SUHERMANAlias HERMAN Bin RATAM , Terdakwa III SUBIYANTO Alias SUBI BinMANGIL SAHIRIN

SAHIRIN alias AMAQ IDIR tersebut;

Sahirin alias Amaq dir,tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka ParaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor

SAHIRIN alias AMAQ IDIR tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 982 K/Pdt/2015Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Syamsul Maarif, S.H.,LL.M.,Ph.D., dan Sudrajad Dimyati, S.H.

Saksi Sahirin Siregar,SHBahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah Tetangga saksi ;Bahwa Pemohon lahir di Tapanuli Selatan, tanggal 31 Desember 1961 dengannama : Rahmad,Drs dengan Akte Kelahiran Nomor : 1271LT170720200049 yangditerbitkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kota Medan tanggal 17 Juli 2020;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaSurbita;Bahwa pemohon ingin mengajukan persamaan nama dikarenakan nama Pemohondan tempat tanggal lahir Pemohon di Akta Kelahiran

Saksi Sahirin Siregar,SH;Menimbang, bahwa Pemohon sangat membutuhkan suatu penetapan dariPengadilan Negeri Medan tentang perubahan Akta Kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa pada Akta Kelahiran Nomor : 1271LT170720200049Pemohon telah terdapat penulisan nama Pemohon RAHMAD dan tempat tanggallahir Tapanuli Selatan, tanggal 31 Desember 1961 yang berbeda dengan namaPemohon yang tercantum dalam Paspor No.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAHIRIN bin KASRONI) terhadap Penggugat (SUTINI binti SANMUSDI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan jatuhnya Talak dariTergugat SAHIRIN bin KASRONkepada Penggugat SUTINI bintiSANMUSDI atau menceraikanPenggugat dari Tergugat.3.

Oleh karena itu Majlis Hakimmengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangantersebut diatas, karena gugatan Penggugat a quo telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya sedangPUTUSAN Nomor:;0143/Pdt.G/2014/PA.Bms halaman 11 dari 13gugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka gugatanPenggugat haruslah dikabulkan dengan amar menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat (SAHIRIN bin KASRONT)terhadap Penggugat (SUTINI binti SANMUSDT) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (SAHIRIN bin KASRONI)terhadap Penggugat (SUTINI bintiSANMUSDTI) ;4. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.326.000, (tiga ratus dua puluh enamribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal 14 April 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Jumadilakhir 1435 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiri dariDrs. H. EKO NURAHMAT, MH., sebagai Hakim Ketua Majelis,serta Drs.

suami istri yangmenikah tanggal 14 Juli 2017 di rumah Tergugat di Dusun KulamDesa Ganti, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah, danyang menjadi wali pernikahan adalah saksi sendiri sebagai bapakPenggugat dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), tetapi baru dibayar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) yang Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dihutang dengan saksi nikah diantaranya kamarudin aliasAmag Pia dan Sahirin

adalah suami istri yangmenikah tanggal 14 Juli 2017 di rumah Tergugat di Dusun KulamDesa Ganti, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah, danyang menjadi wali pernikahan adalah bapak Penggugat denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), tetapi baru dibayar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)yang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dihutang dengan saksi nikahdiantaranya kamarudin alias Amag Pia (saksi sendiri) dan Sahirin

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sesuai dengan syari'atNo1Islam pada tanggal 14 Juli 2017 di Dusun Kulam Desa Ganti KecamatanPraya Timur Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah , denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah),dihutang sebagian, ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara walinikah dengan Tergugat tanpa berselang waktu serta disaksikan 2 orangsaksi masingmasing bernama Kamarudin alias Amag Pia dan Sahirin;.

Surat Persetujuan Ahli Waris dari Para ahli waris dari AlmarhumPaharuddin Saha Bin Sahirin tanggal 02 Oktober 2019, selanjutnya diberitanda bukti P 7;8. Surat Keterangan Ahli Waris dari Para ahli waris dari AlmarhumPaharuddin Saha Bin Sahirin tanggal 02 Oktober 2019, selanjutnya diberitanda bukti P 7;9. Fotocopy Kartu.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Hidayat Saputra Bin Abdul Mutolib, Terdakwa Asperi Bin Hasan, Terdakwa Arian Saputra Bin Sahirin dan Terdakwa Suhaedi Bin Abdul Mutolib telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa-Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;

   
   Terdakwa:
   1.HIDAYAT SAPUTRA Bin ABDUL MUTOLIB
   2.ASPERI Bin HASAN
   3.ARIAN SAPUTRA Bin SAHIRIN
   4.SUHAEDI Bin ABDUL MUTOLIB

Putusan No.538/Pid.B/2013/PNStbbarang yang terdapat diatasnya, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2012 sekira pukul 06.00 WIB, Saksi NakhodaJOHAN Alias AYONG bersama dengan Saksi ZULKIFLI Alias IJUN, Saksi SAHNIJAR,RAHMAD Alias PANJUL, dan SAHIRIN pergi melaut dengan menggunakan KM BintangSurya bersamasama dengan KM Bintang Surya Il yang dinakhodai IRWANSYAH tanpaABK menuju perairan Kwala Serapuh Kab.Langkat, selanjutnya setibanya Perairan

Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Agustus 2012 sekira pukul 06.00 WIB Saksi,Nakhoda JOHAN Alias AYONG bersama dengan Saksi ZULKIFLI Alias IJUN, SaksiSAHNIJAR, RAHMAD Alias PANJUL, dan SAHIRIN pergi melaut denganmenggunakan KM Bintang Surya bersamasama dengan KM Bintang Surya II yangdinakhodai IRWANSYAH tanpa ABK menuju perairan Kwala Serapuh Kab.Langkat.

Saksi SAHNIJAR, dibawah sumpah menerangkan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Agustus 2012 sekira pukul 06.00 WIB, SaksiNakhoda JOHAN Alias AYONG bersama dengan Saksi ZULKIFLI Alias IJUN, SaksiSAHNIJAR, RAHMAD Alias PANJUL, dan SAHIRIN pergi melaut denganmenggunakan KM Bintang Surya bersamasama dengan KM Bintang Surya II yangdinakhodai IRWANSYAH tanpa ABK menuju perairan Kwala Serapuh Kab.Langkat.

Saksi JULKIPLI, dibawah sumpah menerangkan dipersidangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Agustus 2012 sekira pukul 06.00 WIB, SaksiNakhoda JOHAN Alias AYONG bersama dengan Saksi ZULKIFLI Alias IJUN, SaksiSAHNIJAR, RAHMAD Alias PANJUL, dan SAHIRIN pergi melaut denganmenggunakan KM Bintang Suiya bersamasama dengan KM Bintang Surya II yangdinakhodai IRWANSYAH tanpa ABK menuju perairan Kwala Serapuh Kab.Langkat.Bahwa selanjutnya setiba di Perairan Kwala Serapuh Kec.Gebang

Saksi JOHAN Alias AYONG, dibawah sumpah/ janji menerangkan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Nakhoda KM Bintang Surya I.Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Agustus 2012 sekira pukul 06.00 WIB, Saksibersama dengan Saksi ZULKIFLI Alias IJUN, Saksi SAHNIJAR, RAHMAD AliasPANJUL, dan SAHIRIN pergi melaut dengan menggunakan KM Bintang Surya bersamasama dengan KM Bintang Surya Il yang dinakhodai IRWANSYAH tanpaABK menuju perairan Kwala Serapuh Kab.Langkat.Bahwa selanjutnya setiba

Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (SAHIRIN Bin DARSIMAN) kepada Penggugat (KIRWEN Binti WARSIDI AL LIMIN) dengan uang iwadl sebesar Rp 10.000.- ( Sepuluh ribu rupiah ) ; --------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);-

yang berbunyi : Lal noises Mecles 9>9: @99 ado, lo Wb gle pjpogArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatusifat maka jatuh talak itu dengan adanya sifat tersebutsesuai dengan bunyi lafazhnya ; ~~~~~~~~~Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi syarat minimal pembuktian dan gugatantersebut telah memenuhi alasan hukum, maka Majelis Hakim harusmengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek : Menetapkan jJjatuhtalak satu khul'i dari Tergugat (SAHIRIN

Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (SAHIRIN BinDARSIMAN) kepada Penggugat (KIRWEN Binti WARSIDI AL LIMIN) denganuang iwadl sebesar Rp 10.000. ( Sepuluh ribu rupiah ) ; 4.

saat ini, selengkapnya sebagaimana diuraikan pada bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka ketidak hadiran Tergugat tersebut dipandang secara tidak langsungtelah mengakui dan membenarkan isi dan dalil gugatan Penggugat, namunkarena perkara a quo bidang perkawinan, Penggugat tetap dibebankan wajibbukti dan ternyata di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti tertulis dan dua orang saksi yaitu) Nuraini binti Januar dan HasidinAmia bin Sahirin

/Pdt.G/2014/PA.TPIMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, yang menyatakan bahwaTergugat tidak diketahui alamatnya diseluruh Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Nuraini binti Januardan Hasidin Amia bin Sahirin ternyata kedua saksi tersebut saksi pertamaadalah kawan akrab, sedang saksi kedua kawan kerja serta tidak adahubungan kerja dengan Penggugat dan Tergugat serta telah disumpah, olehkarenanya saksi tersebut telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimanamasksud Pasal

;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernamaHasidinAmia bin Sahirin, ternyata saksi tersebut mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2012 dan tidak pernah kembali lagihingga saat ini, pengetahuan saksi didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung sebagaimana ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

RAHMATILLAH binti AMAQ SAHLU, bertempattinggal di Lendang Kantong, Desa Sukarema, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur;LOQ SAHIRIN binti AMAQ SAHLU;LOQ SALIHIN binti AMAQ SAHLU, nomor 4 dan nomor5 bertempat tinggal di Jurit Buangka, Desa Lenek Baru,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur, nomor 1sampai dengan nomor 5 dalam hal ini memberi kuasakepada: MANSYUR, S.H., M.H. dan MASYHUR, S.H.

Lag Sahirin binti Amag Sahlu (Penggugat IV);1.1.7. Lag Salihin binti Amagq Sahlu (Penggugat V);1.2. Amaq Mustianah bin Papuq Abil (Tergugat I), tidak mempunyaiketurunan (putung);1.3. Inagq Sahini binti Papug Abil (Penggugat );1.4.

LOQ SAHIRIN binti AMAQ SAHLU,5. LOQ SALIHIN binti AMAQ SAHLU tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 27 Maret 2017 oleh Dr. H. Mukhtar Zamzami, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 51 K/Ag/2017Hakim Ketua, Dr. H.

Kemudian Majelis Hakimmemeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telahcocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (Bukti P2) dengantinta warna hitam;ILSAKSSAKSI1.Sahirin bin Sueb, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri karenasaksi Paman dari Pemohon;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya, yang dilaksanakanpada tanggal 17 September

Pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Sahirin bin SUeb dan Masyani binti Rohmatan;Menimbang, bahwa alat bukti P1 berupa fotokopi kartu tanda pendudukadalah sebagai conditio sine quanon, dan telah dipertimbangkan terlebih dahuludalam perkara ini, sehingga tidak

Menyatakan Terdakwa YULIMAR Alias RAJU Bin SUSANDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan kekerasan terhadap anakkorban SAPUTRA Bin SAHIRIN hingga mati sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 80 Ayat (3)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;2.

BUDI, dan Sdr.ZENDI (DPO) menuju tempat mereka memarkirkan motor disekitar rumah saksi Abusri Alias Abus;Bahwa saksi dan saksi EKO sedang menuju tempat parkir, SaksiEKO di hampiri oleh Korban Saputra Bin Sahirin lalu korbanmenusuk Saksi EKO lalu saksi dan saksi EKO mengejar Korbanhingga ke rumah saksi Abusri Alias Abus;Bahwa setibanya di teras rumah saksi Abusri Alias Abus, Korbanmenusuk leher saksi sebanyak 2 (dua) kali lalu saksi berlarimenjauh ke pinggir jalan;Bahwa kemudian saksi dihampiri oleh

HENGKI marah dan emosi lalu merekabersamasama masuk kedalam rumah saksi ABUSRI Alias ABUSlewat pintu depan dengan cara menerobos pintu dan di hadangoleh saksi ABUS akan tetapi mereka memaksa masuk;Bahwa selanjutnya saksi di bawa ke PUSYANDI Toboali dan tidakmengetahui kelanjutan kejadiannya;Bahwa akibat dari perbuatan korban Saputra Bin Sahirin saksimengalami luka di bagian leher;Halaman 7 Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2017/PN Sgl.

Bahwa dalam hal ini anakkorban Saputra Bin Sahirin berumur 17 tahun berdasarkan Kartu KeluargaNo : 1903010909062326 tanggal 11 September 2006 yang ditandatanganioleh ASNAWI A. WAHAB selaku Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kab.

ZENDI (DPO/06/IV/2017/RESKRIM)terhadap korban SAPUTRA Bin SAHIRIN hingga mengakibatkan lukalukasebagaimana tersebut di atas mengakibatkan korban Sdr. SAPUTRAHalaman 23 Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2017/PN Sql.meninggal dunia sebagaimana diterangkan dalam Surat KeteranganKematian Nomor : 01/SKEM/IIV2017 tanggal 18 Maret 2017 yangditandatangani oleh dr.

Kiki Rinafi bin Sahirin, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Hal. 9 Penetepan Nomor : 0060/Pdt.P/2020/PA.Tgmpekerjaan Wiraswasta, tinggal di Pekon Sinar Saudara, KecamatanWonosobo, Kabupaten Tanggamus di bawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan yang isi pokoknya sebagai berikut: e Bahwasaksi adalah Adik Ipar Pemohon (Paman ipar Miftah Bagas Ferdian); e Bahwasaksi kenal Pemohon adalah ayah kandung Miftah Bagas Ferdian; e Bahwasaksi kenal Pemohon II sebagai tetangga desa; e BahwaPemohon

berdasarkan bukti P.9 berupa hasil rekam medisterhadap Kirana Apriliani yang dikeluarkan oleh dokter pemerintah padaPuskesmas Kota Agung Timur, maka patut dinyatakan terbukti bahwa anakPemohon II (Kirana Apriliani ) saat ini telah hamil 20 minggu;Menimbang, bahwa selain menghadirkan bukti Surat tersebut, ParaPemohon juga menghadirkan anak Pemohon I, calon istri (anak PemohonII), ayah/wali nikah calon istri (Pemohon Il), serta dua orang saksi bernamaDesi Prima Setianata binti Subagiyo dan Kiki Rinafi bin Sahirin

, dua saksitersebut telah disumpah dan telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, berdasarkan buktibukti tertulis, keterangan anakPemohon , anak Pemohon Il, ayah/wali calon istri (Pemohon Il), sertaketerangan dua orang saksi bernama Desi Prima Setianata binti Subagiyodan Kiki Rinafi bin Sahirin, ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1.

Saksi Zailani Bin Sahirin Husin, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi Zailani Bin Sahirin Husin ditelepon oleh Sekretaris DesaTajimalela, Arifin, pada Hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekira pukul00.30 WIB, yang memberitahukan bahwa pada Hari Jumat tanggal 12Mei 2017 sekira pukul 23.30 WIB, bertempat di rumah Saksi Rusli BinMahat yang terletak di Dusun Cinta Sari, Desa Taman Agung,Kecamatan Kalianda, Kabupaten Lampung Selatan, telah terjadipengeroyokan terhadap korban

Randi Hayatulloh Bin Harun Husein,pada saat ada pertunjukan orgen tunggal di rumah Saksi Rusli BinMahat tersebut;Bahwa Saksi Zailani Bin Sahirin Husin tidak mengetahui bagaimanakejadian yang menimpa korban Randi Hayatulloh Bin Harun Husein,karena pada saat kejadian Saksi Zailani Bin Sahirin Husin sedangberada di rumah temannya dan tidak ikut menonton orgen tunggalbersama korban Randi Hayatulloh Bin Harun Husein;Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 449/Pid.B/2017/PN Kla Bahwa korban Randi Hayatulloh

Bob Bazar, namun pada saat SaksiZailani Bin Sahirin Husin datang ke Rumah Sakit Umum Daerah Dr.

H.Bob Bazar, korban Randi Hayatulloh Bin Harun Husein sudahmeninggal dunia;Terhadap keterangan Saksi Zailani Bin Sahirin WHusin, Terdakwamemberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan denganketerangan Saksi Zailani Bin Sahirin Husin dan membenarkannya;Saksi Rusli Bin Mahat, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi Rusli Bin Mahat adalah penyelenggara hajatan dalamrangka syukuran khitanan yang mana pada saat itu, pada Hari Jumattanggal 12 Mei 2017, di rumah Saksi Rusli