ELMENals TAGUK sedang sedang keluar dari pantai dan bertemu dengan saksiMUHAMMAD ARAFA als FAFA dan saksi SARMILA als MILA yang sedangberboncengan di Sepeda Motornya hendak ke Pantai Zibur Dusun GusungDesa Rias Kec, Toboali Kab. Bangka Selatan, lalu para terdakwamenghadang saksi hingga para saksi berhenti. Setelah saksi MUHAMAMDARAFA als FAFA dan saksi SARMILA berhenti, lalu Terdakwa ILHAM alsIAM merangkul leher terdakwa dan Sdr.

ELMENals TAGUK sedang sedang keluar dari pantai dan bertemu dengan saksiMUHAMMAD ARAFA als FAFA dan saksi SARMILA als MILA yang sedangberboncengan di Sepeda Motornya hendak ke Pantai Zibur Dusun GusungDesa Rias Kec. Toboali Kab. Bangka Selatan, lalu para terdakwamenghadang saksi hingga para saksi berhenti. Setelah saksi MUHAMAMDARAFA als FAFA dan saksi SARMILA berhenti, lalu Terdakwa ILHAM alsIAM merangkul leher terdakwa dan Sdr.

Saksi SARMILA Als MILA Binti ROMI;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan peristiwaPencurian dengan Kekerasan dan Pengeroyokan terhadap teman/rekan saksi yaitu MUHAMAD ARAFA Als FAFA;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2013 sekirapukul 15.00 WIB di Pantai Zinur Dusun Gusung Desa Rias Kec.Toboali Kab.

ELMEN als TAGUK sedang keluar dari pantai dan bertemudengan saksi MUHAMMAD ARAFA als FAFA dan saksi SARMILA alsMILA yang sedang berboncengan di Sepeda Motornya hendak kePantai Zibur Dusun Gusung Desa Rias Kec, Toboali Kab. BangkaSelatan, lalu para terdakwa menghadang saksi hingga para saksiberhenti;Bahwa setelah saksi MUHAMAMD ARAFA als FAFA dan saksiSARMILA berhenti, lalu Terdakwa ILHAM als IAM merangkul leherterdakwa dan Sdr.

ELMEN alsTAGUK sedang keluar dari pantai dan bertemu dengan saksi MUHAMMADARAFA als FAFA dan saksi SARMILA als MILA yang sedang berboncengan diSepeda Motornya hendak ke Pantai Zibur Dusun Gusung Desa Rias Kec,Toboali Kab. Bangka Selatan, lalu para terdakwa menghadang saksi hinggapara saksi berhenti;Menimbang, bahwa setelah saksi MUHAMAMD ARAFA als FAFA dansaksi SARMILA berhenti, lalu Terdakwa ILHAM als IAM merangkul leherHalaman 13. Putusan No.683/Pid.B/2013/PN.Sgtterdakwa dan Sdr.

Sarmila, umur 16 tahunc. Muh. Safri anca, umur 14 tahund. Muh.

Sarmila, umur 16 tahunCc. Muh. Safri anca, umur 14 tahund. Muh. Sandi, umur 12 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan buku nikah..

Sarmila, umur 16 tahunCc. Muh. Safri anca, umur 14 tahund. Muh.

Sarmila, umur 16 tahunc. Muh. Safri anca, umur 14 tahund. Muh. Sandi, umur 12 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunHal. 7 dari 11menurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Saksi RUDI SUPARDI Bin SUPARDIe Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganadanya perkara kecelakaan lalu lintas dijalan raya yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada tanggal 30 Juli 2014 di JI ketapangTeluk Batang Km.98 Desa Rantau Panjang Kec.Simpang HilirKab.Kayong Utara Prop Kalimatan Barat;e Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara Mobil Bus Sarmila KB 7567 Gyang dikendarai terdakwa dengan sepeda motor Yamaha Jupiter Z yangnomor polisinya yang saksi

tidak ketahui;e Bahwa saksi merupakan pemilik Bus Sarmila KB 7567 G yang dikendaraiterdakwa;e Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa hanya sebagai teman kerjadan pada saat itu sebagai sopir pengganti;e Bahwa sopir sebenarnya sdr Suhai saat itu sedang ijin berlebaran makaatas ijin saksi terdakwa mengemudikan bus Sarmila KB 7567 G;Hal 5 PUTUSAN Nomor 231Pid.B/2014/PN Ktpe Bahwa saat kejadian saksi berada di rumah saksi diketapang;e Bahwa saksi bisa mengetahui kejadian karena pada saat saksi sedangberada

dirumah saksi teman saksi sdr Bejo melalui teloon mengatakanbahwa mobil sarmila mengalami kecelakaan di Desa Rantau PanjangKec.Simpang Hilir, kemudian saksi menelpon kernet yang bernama sdrRiduan;e Bahwa saat itu sdr Riduan mengatakan telah terjadi kecelakaan namunbelum tahu korbannya orang mana;e Bahwa keesokan paginya Hari kamis tanggal 31 Juli 2014 saksi pergikerumah keluarga korban di Dusun Sungai Semut Desa Padu BanjarKec.Simpang Hilir;e Bahwa saat mengendarai kendaraan tersebut terdakwa sudah

anak kandung saksi sdr Periyang saat itu memboncengi adiknya yang bernama andre dengan posisiduduk didepan sedangkan saksi sedang mengendarai sepeda motormembonceng istri dan anak saksi dari dsn sungai semut hendak menujuke arah Pantai Pulau Datuk di Sukada;Hal 9 PUTUSAN Nomor 231Pid.B/2014/PN Ktpe Bahwa saksi tidak mengetahui cara kecelakaan tersebut tetapi setelahkecelakaan baru saksi tahu karena jarak saksi dengan tempatkecelakaan tersebut sekitar 4 (empat) meter;e Bahwa saat saksi melihat bus sarmila

7567 G telah menebrak seseorang yang mengendaraikendaraan bermotor;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 30 Juli 2014 diJl KetapangTeluk Melano desa Rantau Panjang Kec.Simpang HilirKab.Kayong Utara;Bahwa saat kecelakaan terdakwa sedang membawa penumpangdengan kernet satu orang atas nama sdr Riduan;Bahwa saat itu bus berjalan dari arah terminal Tentemak kotaKetapang hendak menuju ke teluk batang;Bahwa awal kejadian tersebut dapat terjadi saat itu terdakawadengan mengendarai bus sarmila

Sarmila binti Ali Adnan, NIK: 7271026312750002 Tempat tanggal lahir: Oti,23 desember 1975/46 tahun Agama Islam, Jenis kelamin:Perempuan, pekerjaan Mengurus rumah tangga, Alamat jalanManggis Il RI/RW 003/004 Kelurahan, Donggala Kodi,Kecamatan Ulu Jadi Kota Palu, sebagai PenggugatIV;5.

Hj.Sarah (bukan Hj.Zahra) adalah istri sah dari almarhum Ali Adnan dantelah melahirkan 5 orang anak:"Kalsum binti Ali AdnanHal. 8 dari 46 Putusan Nomor 183/Pdt.G/2021/PA Pal=Bilkis binti Ali Adnan#Almarhum Moh rafik bin Ali Adnan*Sarmila binti Ali adnan#Rajes bin Ali Adnan2.

Sarmila Binti Ali Adnan, Memilikitanah dan sekarang dikuasai dibeli dari saudara Samiung padatanggal 17 September tahun 2005. Sdr.

Sarmila binti Ali Adnan di hibahkan sebidang tanah besrta pohon kelapasiap panen sebanyak 700 pohon yang berada di Desa Oti, jln. sipesoseluas 30.600 m2;4.

Sarah dan Ali adan yangbernama Sarmila;Hal. 25 dari 46 Putusan Nomor 183/Pdt.G/2021/PA Pal Bahwa rumah tersebut dibeli oleh Hj. Sarah dengan harga Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) dan saat di beli Ali Adnan sudahmeninggal dunia; Bahwasaksi tidak mengetahui apakah hartahartanya sudah dibagi ataubelum, dan saksi tidak mengetahui harta Ali Adnan dan Hj.

IIN SARMILA ; Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 171.000,- ( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) kepada Pemohon ;

IIN SARMILA, lahir di Balikpapan, tanggal 15071993 ;Bahwa Pemohon di Malang pada tanggal 17072009 telah melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama : KHALID SAIFULLAH, hal tersebutseperti ternyata dari Kutipan Akta Nikah No: 311/38/VIII/2009 yang selama didalampernikahan tersebut telah dikaruniai Seorang anak yang diberi nama : AUDIEKENEISHA SAIFULLAH, lahir di Malang, tanggal 20122010 ;dan Seorang anak yang tersebut kini masih belum dewasa dan sesuai denganketentuan hukum yang berlaku

IIN SARMILA ;Bahwa semua ahli waris dari Almarhum HALIDIN KOBRA ditulis juga HALIDIN. Ksepakat untuk menjual harta peninggalan Almarhum HALIDIN KOBRA ditulis jugaHALIDIN.

TIN SARMILA ; Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukpemohon datang kuasanya tersebut di atas dan pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan permohonan pemohonan dan terhadap pembacaan surat permohonantersebut pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya semula;Halaman 4 Penetapan Nomor 602/Pdt.P/2016/PN.

IIN SARMILA ;Halaman 8 Penetapan Nomor 602/Pdt.P/2016/PN. Mlg Bahwa semua ahli waris dari Almarhum HALIDIN KOBRA ditulis juga HALIDIN. Ksepakat untuk menjual harta peninggalan Almarhum HALIDIN KOBRA ditulis jugaHALIDIN.

TIN SARMILA ; Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.171.000, ( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) kepada Pemohon ;Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA tanggal 13 DESEMBER 2016 olehDR. JOHANIS HEHAMONY, S.H.,M.H. Hakim Pengadilan Negeri Malang yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Malang, penetapan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu olehSLAMET RIDWAN, S.H.,M.Hum.

II (Samsudah binti Sakarani) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juli 1977 di Desa Munjung, Kecamatan Batu Mandi, Kabupaten Balangan;

1. Santi Safitri, tanggal lahir 09 Agustus 1996;
2. Arbayanti, tanggal lahir 20 September 1998;
3. Sarmila

   Sarmila, tanggal lahir 07 Desember 1999 ;7. Bahwa anakanak Pemohon dan Pemohon Il tersebut belummempunyai akta kelahiran;8.

   Sarmila, tanggal lahir 07 Desember 1999;Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5.

   Penetapan Nomor 0043/Pdt.P/2016/PA.Amt Bahwa selama menikah tidak pernah ada pihak lain yang menggugatpernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan pindahagama hingga Saat ini; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di Desa Lalayau,Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 9 orang anak,masingmasing bernama Hariyanto; Marhat, Kamrani, Siti Khadijah,Arbainsyah, Siti Knatimah, Santi Safitri, Arbayanti, dan Sarmila

   Sarmila, tanggal lahir 07 Desember 1999;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yangsekaligus merupakan fakta hukum di persidangan, maka diketahui bahwaperkawinan Pemohon (Abdul Gafar bin Lana) dengan Pemohon Il(Samsudah binti Sakarani) tersebut ternyata dilaksanakan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 sehingga bertentangan denganpenjelasan Pasal 49 ayat (2) item (22) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua

   Sarmila, tanggal lahir 07 Desember 1999;adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 666.000,00 (enam ratus enam puluh enamribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 18 April 2016M., bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1437 H., oleh kami H. Adarani, S.H.,M.H.I. sebagai Ketua Majelis Drs. H. Arpani, S.H., M.H. dan Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama SARMILA ROSA BINTI SUTO dengan calon suaminya bernama MISKANDAR Bin SAMAN;
3. Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,00 (Empat ratus seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon :Nama : SARMILA ROSA BINTI SUTOTanggal lahir : 17 September 2003 (umur 17 tahun 1 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak KerjaHal. 1 dari 14 Hal. Penetapan No.0941/Padt.P/2020/PA.LmjTempat kediaman : di Dusun Gasri RT 08 RW. 04 Desa Sukorejo KecamatanPasrujambe Kabupaten Lumajangdengan calon suaminya :Nama : MISKANDAR Bin SAMANUmur : 22 tahunAgama : IslamPekerjaan : TaniTempat kediaman : Dusun Tunjungan RT. 07 RW. 12 Desa Pandanwang!

Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon bernama SARMILA ROSA BINTI SUTO dengan calon suaminyabernama MISKANDAR Bin SAMAN;3.

psikologis anak jika dipaksakan untukmenikah, akan tetapi Para Pemohon menyatakan tetap akan meneruskanperkaranya karena Para Pemohon khawatir dengan sikap anak Para Pemohonyang sudah sering keluar berduaan dengan calonnya bahkan sudah menginapbedua dalam satu rumah; Bahwa oleh karena nasehat tidak berhasil makaperkara ini dimulai diperiksa dengan membacakan permohonan Para Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa dalam sidang telah didengar pula keterangan anak ParaPemohon bernama SARMILA

SARMILA ROSA yangdikeluarkan oleh Kepala MI Mlftahul Ulum Sukorejo PasrujambeKabupaten Lumajang tertanggal 25 Juni 2016, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (Bukti P.4);5. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3508051811110018 tanggal 24Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (Bukti P.5);6. Fotokopi ljazah MTs an. MISKANDAR yang dikeluarkan oleh yangdikeluarkan oleh Kepala MTs.

Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananaknya bernama SARMILA ROSA BINTI SUTO dengan calon suaminyabernama MISKANDAR Bin SAMAN;3. Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 441.000,00 (Empat ratus seratus empat puluh saturibu rupiah);Hal. 13 dari 14 Hal. Penetapan No.0941/Padt.P/2020/PA.LmjDemikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Rabu tanggal 210ktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah olehkami Drs. H.

Fotokopi ljazahSekolahDasar yang dikeluarkan olehKementerianPendidikan dan lKebudayaanRepublik Indonesia nomorXXXXXXXXXXX tanggal 08 Juni 2013 (bukti P.3);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dipersidangan telah menghadirkan anak Pemohonyang bernama Kiki Sarmilabinti Suriansyahdan calon suaminya bernama Calon Suami,yang padapokoknya membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon sehingga dapatdisimpulkan bahwa anak Pemohon yang bernama Kiki Sarmila bintiSuriansyahdan calon suaminya bernama

Pemohon belum cukupumur untuk melangsungkan perkawinan oleh karena itu Pemohon sebagaiorang tua mengajukan permohonan dispensasi nikah kepada PengadilanAgama agar anak Pemohon tersebut dapat diberi dispensasi untuk menikahdengan calon suaminya yang bernama Calon Suami, hal tersebut sesuaidengan Pasal 21 ayat (1), (2), (3) dan Pasal (7) ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.8 dan pemeriksaan dipersidangan telah terbukti bahwa anak Pemohon bernama Kiki Sarmila

Sarmila binti Suriansyahdapat diberikan dispensasi untuk menikah denganseorang lakilaki bernama Calon Suamidan dengan demikian permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwaolehkarenaperkarainidalambidangperkawinan,makasesuaiPasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989sebagaimanatelahdiubahdenganUndangundangNomor 3 Tahun 2006danperubahankeduadenganUndangundangNomor 50 Tahun 2009,biayaperkaradibebankankepadaPemohon;Mengingat, semuapasaldalamperaturanperundangundangandanhukum Islam yang berkaitandenganperkaraini

Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita idaman lainyang bernama Sarmila dan hal tersebut diketahui langsug olehpenggugat,4.2. Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja,dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyakditanggung oleh Orang tua penggugat;4.3. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap penggugat, seperti memuku, menampar dll;4.4.

Putusan Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun namun sejak Agustus 2013 mulai tidak harmonis, keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksipun pernahmelihat/mendengar saat mereka bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering main judionline serta Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanitabernama Sarmila; Bahwa saksi membenarkan Penggugat telah

atas, harus dinyatakan tidak hadir, dan berdasarkan Pasal 125ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat /Verstek.Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah penggugatmenuntut cerai dari tergugat dengan alasan penggugat dan tergugat telahmenikah pada tanggal 20 Oktober 2012 kemudian rumah tangganya sejakAgustus 2013 mulai sering timbul perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita idaman lainyang bernama Sarmila

untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinyamembenarkan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat serta Tergugat sering main judi online bahkan menurut saksi dariPenggugat bahwa Tergugat punya hubungan khusus dengan wanitabernama Sarmila

bukti yang sah serta menguatkandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangberkepanjangan sejak Agustus 2013 yang lalu hingga sekarang ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat seringmain judi online bahkan ada main dengan wanita bernama Sarmila

Penggugat lelah menghadapi sikap Tergugat yang tidak bisamerubah sikap;Bahwa Tergugat seringkali chatingan dengan perempuan lain yangmerupakan bukan mahram Tergugat, dimana Penggugat kadangmenemukan isi chat Tergugat ingin bertemu dengan perempuan tersebut,melihat chatingan Tergugat seperti itu, Penggugat pun mengklarifikasikepada Tergugat, namun Tergugat kadang hanya mengatakan bahwaperempuan itu cuman teman biasa saja;Bahwa Tergugat ternyata telah menjalin cinta dengan seorang perempuanbernama sarmila

Kemudian hal yang mengejutkan, sarmila pun mengakui bahwatelah menjalin cinta dengan Tergugat, lalu Penggugat pun meminta kepadaperempuan tersebut untuk bertemu langsung, dan akhirnya Penggugat danperempuan tersebut pun bertemu dan mengakui hubungan nya denganTergugat, hanya Tergugat tidak mengakui hubungannya dengan sarmila,hingga membuat Penggugat merasa lelah menghadapi sikap tertutupTergugat;Halaman. 2 dari 12 Hal. Putusan No.331/Pdt.G/2021/PA. Mmj9.

MmjBahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahpersoalan nafkah yang tidak terpenuhi dalam rumah tangga dan masalahperempuan;Bahwa, saksi mengetahui Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain bernama Sarmila dan perempuan tersebut mengakuihubungannya dengan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMei 2021 yang mengakibatkan terjadi pisah tempat tinggal selama 5(lima) bulan lebih, Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpamempedulikan

Mmj Bahwa, saksi mengetahui Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain bernama Sarmila dan perempuan tersebut mengakuihubungannya dengan Tergugat kepada Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMei 2021 yang mengakibatkan terjadi pisah tempat tinggal selama 5(lima) bulan lebih, Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpamempedulikan lagi Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan damainamun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para

Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il, tidak pernah berceraisampai sekarang dan telah dikaruniai 5 orang anak yang masing masingbernama : Sarding, Muliadi, Ardi, Rina, Sarmila.5. Bahwa Perkawinan pemohon dan Pemohon Il tidak mendapat buku Aktanikah, karena tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng.6.

Il bernama Manreng; Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut ada mahar berupa uang11 ringgit, serta disaksikan oleh saksi nikah nama Tamrin dan Happe; Bahwa saksi mengetahui sewaktu akad nikah status Pemohon , adalahjejaka sedang istrinya adalah berstatus perawan; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon ll, tidak pernahada orang yang keberatan atas pernikahannya tersebut, tidak pernahbercerai sampai sekarang dan telah dikaruniai 5 orang anak yangbernama Sarding, Muliadi, Ardi, Rina dan Sarmila

Pemohon , adalahjejaka sedang istrinya adalah berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui sewaktu akad nikah tidak ada halangan unukkawin karena tidak ada hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan menurut hukum islam maupun perundangundangan yang berlaku; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahada orang yang keberatan atas pernikahannya tersebut, tidak pernahbercerai sampai sekarang dan telah dikaruniai 5 orang anak yangbernama Sarding, Muliadi, Ardi, Rina dan Sarmila

permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang telah dikuatkan dengan saksisaksi tersebut, Majelis telah menemukanFaktafakta dimuka persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri telahmenikah sesuai dengan syarat dan rukun Islam di Amessangeng, DesaGoarie, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, tanggal 02 Maret1990; Bahwa selama perkawinannya Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 5 orang anak yang bernama:Sarding, Muliadi, Ardi, Rina dan Sarmila

Bahwa, pada saat perkawinan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia40 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 14 tahun dan selamaperkawinan tidak pernah bercerai ;Bahwa, setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kampung Cadas Ngampar RT.003 RW. 001, Desa Sukamenak,Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang ;Bahwa, para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 ( dua ) orang anak masingmasing bernama Sarmila

tetangga lainnya;e Bahwa, maskawinnya adalah berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiah), dibayar tunai;e Bahwa, pada waktu akad ada ijab kabulnya;e Bahwa, status Pemohon I sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga baikdari segi nasab, perkawinan dan sepersusuan;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun dan harmonis, dan telahdikaruniai 2 ( dua ) orang anak masingmasing bernama Sarmila

pada tanggal 17 Juni 1995, diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang,telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, maka harus dinyatakan terbuktiPemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang, tanggal 17 Juni1995;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang menyatakanselama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak masingmasing bernama Sarmila

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I1.Sopian Bin Kaco
2.Sarmila Binti Abd. Rasyid dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah).

Mamuju sebagaiPemohon Sarmila Binti Abd. Rasyid, tempat dan tanggal lahir Mamuju, 01 November1995, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Ta'an, Desa Taan. KecamatanTapalang, Kab.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Sopian BinKaco) dengan Pemohon II (Sarmila Binti Abd. Arsyad) yangdilaksanakan di Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, pada tanggal 19Maret 2017;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sopian Bin Kaco) denganpemohon II (Sarmila Binti Abd. Rasyid) yang dilaksanakan pada tanggal 19Maret 2017 di Desa Karampuang Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju;3.

AMAR PENETAPAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Idul Mutalib Suat bin Suat) dengan Pemohon II (Sarmila DJ.

PENETAPANNomor 15/Pdt.P/2017/PA.Lbh.Sales es sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan dakam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Idul Mutalib Suat Bin Suat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Desa Wayo Kecamatan Taliabu Barat KabupatenPulau Taliabu, selanjutnya disebut Pemohon 1;Sarmila

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Idul Mutaliob Suat Bin Suat )dan Pemohon II (Sarmila Dj. Tubo Binti Tubo) yang dilaksanakan padatanggal 29 Juni 2013 di Desa Kabuno Kecamatan Tabona KabupatenPulau Taliabu ;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2017/PA.Lbh.Halaman 2 dari 10 halamanMohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI!

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Idul Mutalib Suat Bin Suat) dengan Pemohon II (Sarmila Dj.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Idul Mutalid Suat BinSuat) dengan Pemohon II (Sarmila Dj. Tubo Binti Tubo ) yang dilaksanakanpada tanggal 29Jun13 di Desa Kabuno Kecamatan Tabona Kabupaten PulauTaliabu ;3: Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabona KabupatenPulau Taliabu ;4.