Ditemukan 3700 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 162/Pdt.P/2013/PN.Smp. Tanggal 26 April 2013 — SAMNATUN
15 — 3
15 — 3
Bahwa sebaimana tercatat dalam KTP, Pemohon dilahirkandiSumenep pada tanggal 12 Juni 1956 ;3. Bahwa pada karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tuapemohon, maka kelahiran pemohon sampai saat ini belumdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,sehingga sampai saat ini Pemohon tidak mempunyai AktaKelahiran ;4. Bahwa pemohon saat ini sangat membutuhkan Akta kelahiran ;5.
Register : 05-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1857/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Kurang terjalinnya komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon sehingga seringkali menimbulkanperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada kunjung adapenyelesaiannya;Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dengan Termohon terjadipada awal bulan Juni 2018 dimana keluarga Pemohon dan Termohonsudah berusaha mendamaikan akan tetapi keputusannya tetap padakeinginana untuk bercerai,lalu Tergugat keluar dari rumah bersama danpada saat itu sudah tidak terjalin hubungan sebaimana layaknya suamidan
Register : 25-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA BONTANG Nomor 32/Pdt.G/2012/PA.Btg. Tanggal 13 Februari 2012 — PERDATA
PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 7
23 — 7
Bahwa puncak dari ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdan tergugat terjadi pada pertengahan bulan Mei 2011,setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutakhirnya penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang, dan sejak saat itu) antara penggugat dantergugat tidak pernahkumpul lagi sebaimana layaknya suami isteri;Berdasarkan alasan/dalil dalil tersebut diatas,penggugat merasa tidak dihargai sebagai isteri dan merasatidak ada harapan lagi untuk dapat membina rumah tangga
Register : 06-11-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3688/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 2
37 — 2
hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak;Menimbang, bahwa penggugat di depan persidangan tanggal 30 Januari 2013memohon untuk mencabut perkaranya karena telah damai, atas permohonanpencabutan penggugat tersebut tergugat menyatakan setuju dan tidak keberatanterhadap pencabutan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam pasal 271272 RV, makaMajelis Hakim berpendapat permohonan pemohon patut dikabulkan dan perkaraNomor: 3822/Pdt.G/2012/PA.BL dinyatakan selesai karena dicabut sebaimana
Register : 08-11-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3734/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sungguhsungguhmendamaikan penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat di depan persidangan tanggal 28 November2012 memohon untuk mencabut perkaranya karena telah damai, atas permohonanpencabutan penggugat tersebut tergugat menyatakan setuju dan tidak keberatanterhadap pencabutan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam pasal 271272 RV, makaMajelis Hakim berpendapat permohonan pemohon patut dikabulkan dan perkaraNomor: 3734/Pdt.G/2012/PA.BL dinyatakan selesai karena dicabut sebaimana
Putus : 18-01-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Snt Tanggal 18 Januari 2019 —
35 — 18
35 — 18
(Dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)sebaimana dimaksud point 1 diatas.Bahwa Apabila dikemudian hari PT. MKI tidak membayarkan SHK kepadaKoperasi SJL selama 3 (tiga) bulan secara berturutturut tanpa alasan yangjelas dan/atau force mayor maka Koperasi SJL berhak mengambil lahanyang telah dikerjasamakan dengan PT.
Upload : 09-02-2015
Putusan PN SERANG Nomor 494 / Pid.B / 2014 / PN.Srg DANI bin RUSMADI
22 — 4
22 — 4
PDM190/SRG/08/2014, sebaimana diatur dan diancam Pasal 363 (7)ke3 Kitab Undangundang Hukum Pidana;wanes Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti akan isinya dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Saas Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa: 1 (satu) buah handphone Nokia C2 warna putih tanpa tutup/casingbelakang, 1 (satu) buah dus handphone Nokia C2 warna biru; mrnnnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut
Register : 12-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 711/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 20
56 — 20
BarugaKota Kendari Sulawesi Tenggara adalah milik Tergugat dan tidak akanpernah disengketakan lagi antara Para Pihak;2.4.Bahwa Tergugat sepakat seisi rumah sebaimana pada poin 2.1. akandiberikan seluruhnya kepada Penggugat dan tidak akan pernahdisengketakan lagi antara para pihak;Hal 2 dari 5 hal.
Register : 16-01-2013 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 31/Pdt.P/2013/PN.Smp. Tanggal 21 Januari 2013 — SAKIYAH
24 — 3
24 — 3
Kelahiran dari Kepala DesaBragung,Kecamatan gulukguluk, Kabupaten Sumenep atas namaPemohon SAKIYAH, diberi tanda P4 ;Bahwa Foto Copy suratsurat bukti tersebut diatas telah diberi materaisecukupnya dan telah dicockkan dengan aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan inimaka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita acara Persidangandianggap sudah termuat secara lengkap dal;am Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebaimana
Register : 09-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 633/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan ternyata berhasil, danPenggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam pasal 271272 RV,maka Majelis Hakim berpendapat permohonan pencabutan perkara patutPenetapan Nomor 0633/Pdt.G/2016/PA.BL, hal. 3 dari 5dikabulkan dan perkara Nomor 0633/Pdt.G/2016/PA.BL dinyatakan selesaikarena dicabut sebaimana
Register : 30-05-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 305/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 20 Juli 2011 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 4
10 — 4
majelis hakim menganggap pemohon tidak bersungguhsungguh untuk perkara dalam sangketa perceraian terhadap termohon,termohon yang di panggil secara patut akan tetapi tidak datang menghadapharus di nyatakan tidak hadir dan pemohonan pemohon harus dinyatakan tidakdapat diterima.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka perkara ini dapat dijatuhkantanpa hadimya pemohon dan termohon (Verstek)Menimbang, bahwa perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinan,menurut ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UU No.7 tahun 1989, sebaimana
Putus : 21-04-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 377/Pid.Sus/2016/PN.Plg Tanggal 21 April 2016 — terdakwa I. Feri Afriyadi Als Feri Bin Sarkasih, dan Terdakwa II. Saidi Bin Mw,
23 — 2
23 — 2
Sebaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) Juncto Pasal 132 ayat (1) UU No.35Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKedua ;w Bahwa terdakwa I. FERI AFRIADI Als FERI Bin SARKASIHdan terdakwa II. SAIDI Bin MW, JAUHARI. Pada hari jumat tanggal,04 Desember 2015 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktuwaktu dalam bulan Desember 2015 bertempat di pinggir HotelRio Jalan Dempo Kec.
Sebaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo pasal 55 Ayat (1)KUHP Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi M. ICHSAN MAULANA, SH Bin A.
Register : 29-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN Trk Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Ririn Susilowati, SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Sumarlan Bin Samiran
51 — 11
1.Ririn Susilowati, SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Sumarlan Bin Samiran
51 — 11
danberusaha menghindari tabrakan dengan korban, namun karena jarak yang terlaludekat sehingga stang sepeda motor terdakwa mengenai badan korban; Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut korban dan terdakwa samasamaterjatuh, dan korban mengalami luka pada kepala bagian belakang dan bengkakpada kelopak mata sebelah kanan sebagaimana tertuang dalam Visum EtRepertum Nomor 445/2079/406.010. 001/2019 tanggal 20 Maret 2019; Bahwa benar setelah dirawat di RSUD Trenggalek, akhirnya korban Suminahmeninggal dunia sebaimana
berusahamenghindari tabrakan dengan korban, namun karena jarak yang terlalu dekatsehingga stang sepeda motor terdakwa mengenai badan korban; Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut korban dan terdakwa samasama terjatuh,dan korban mengalami luka pada kepala bagian belakang dan bengkak padakelopak mata sebelah kanan sebagaimana tertuang dalam Visum Et RepertumNomor 445/2079/406.010. 001/2019 tanggal 20 Maret 2019; Bahwa benar setelah dirawat di RSUD Trenggalek, akhirnya korban Suminahmeninggal dunia sebaimana
berusahamenghindari tabrakan dengan korban, namun karena jarak yang terlalu dekatsehingga stang sepeda motor terdakwa mengenai badan korban;v Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut korban dan terdakwa samasama terjatuh,dan korban mengalami luka pada kepala bagian belakang dan bengkak padakelopak mata sebelah kanan sebagaimana tertuang dalam Visum Et RepertumNomor 445/2079/406.010. 001/2019 tanggal 20 Maret 2019;v Bahwa benar setelah dirawat di RSUD Trenggalek, akhirnya korban Suminahmeninggal dunia sebaimana
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0014/Pdt.P/2019/PA.Smi Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunPeraturan PerundangUndangan yang berlaku dan hingga saat ini baik daritokoh agama dan dan tokoh masyarakat tidak ada yang mempertanyakantentang keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon ke II tersebut.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon ke II bertempattinggal di rumah kediaman bersama RRR RRRee Kota Sukabumi sampai dengansekarang, Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebaimana
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 404/Pdt.P/2020/PA.Mrs Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
dinyatakan gugurMemperhatikan pasal 148 Rbg serta perturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini..Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka semua biaya perkara i.ni yang timbul dalam pekaraini dibebankan kepada para Pemohon..Mengingat Undanguundang nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman,, UndangUndang nomor 7 tahun 1989 sebaimana
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 396/Pdt.P/2020/PA.Mrs Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
dinyatakngugurMemperhatikan pasal 148 Rbg, serta peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka semua biaya perkara i.ni yang timbul dalam pekaraini dibebankan kepada para Pemohon..Mengingat Undanguundang nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman,, UndangUndang nomor 7 tahun 1989 sebaimana
Register : 20-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 146/Pdt.G/2021/PA.Pdlg Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Gunari) di depan sidang Pengadilan Agama Pandeglang;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon untuk membayar Mut'ah kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon berupa uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);
- Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon untuk membayar kewajiban sebaimana angka 2 sesaat sebelum ikrar talak dilaksanakan
Dalam Rekonvensi
Register : 06-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1004/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Nama : SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Wonogiri, yang mana saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suam1 ister!
komunikasi hinggasekarang ;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dansaksi tidak sanggup merukunkan lagi ;Nama : SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Wonogiri, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah paman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana
Register : 25-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1218/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 28 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
16 — 0
16 — 0
Memberikan nafkah iddah selama Termohonmenjalani iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dan 3).Memberikan muthah berupa kalung emas 24 karat seberat minimal 5Menimbang, bahwa kemudian terjadi jawab menjawab, replikduplik yang selengkapnya sebaimana dalam berita acara persidanganperkara ini yang dianggap termuat dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ; 222" 2022" 2"Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis (Surat) berupa ;
Register : 26-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3917/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 26 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 9
50 — 9
hakim telah berusaha mendamaikan pemohondan termohon;Menimbang, bahwa pemohon di depan persidangan tanggal 26 Desember2012 memohon untuk mencabut perkaranya karena telah damai, atas permohonanpencabutan pemohon tersebut termohon menyatakan setuju dan tidak keberatanterhadap pencabutan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam pasal 271272 RV, makaMajelis Hakim berpendapat permohonan pemohon patut dikabulkan dan perkaraNomor: 3917/Pdt.G/2012/PA.BL dinyatakan selesai karena dicabut sebaimana