Tergugat sering bertengkar karena Tergugat egois danlebin mementingkan dirinya sendiri dan Tergugat juga tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat juga telah membukatoko ;Bahwa saksi dan orang tua Penggugat sudah pernah mendamaikan merekaberdua namun tidak bisa damain sehingga menurut saksi perkawinan antaraPengugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi demi menghindariterjadinya hal hal yang tidak diinginkan ;Bahwa anak mereka sekarang sekolah ditingkat SMP dan sekarag

Tergugat sering bertengkar karena Tergugat egois danlebih mementingkan dirinya sendiri dan Tergugat juga tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat juga telah membukatoko ;e Bahwa saksi dan orang tua Penggugat sudah pernah mendamaikan merekaberdua namun tidak bisa damain sehingga menurut saksi perkawinan antaraPengugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi demi menghindariterjadinya hal hal yang tidak diinginkan ;e Bahwa anak mereka sekarang sekolah ditingkat SMP dan sekarag

dengan mas kawin berupa emas seberat 2 gramdibayar tunai, pada waktu itu terjadi ijab Kabul antara wali denganPemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon tidakada hubungan nasab, sesusuan dan perkawinan;Bahwa saksi mengetahui selama ini tidak ada masyarakat yangmempermasalahkan hubungan Pemohon dengan Termohon sebagaisuami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak mendapatkan bukti nikahkarena pernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mande Kabupaten Cianjur dan sekarag

mengetahui saksi nikah dan mas kawinnya;Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dengan Termohon telahmemenuhi ketentuan hukum Islam;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon tidakada hubungan nasab, sesusuan dan perkawinan;Bahwa saksi mengetahui selama ini tidak ada masyarakat yangmenggugat hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suamiistri;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak memiliki bukti nikah karenapernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanMande Kabupaten Cianjur dan sekarag

pertengkaran tersebut karena Termohon sukaberselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon selalu meninggalkan rumahsehingga anakanak tidak terurus dengan baik, dan Termohon tidak maumendengar nasihat Pemohon;"Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Agustus 2018, akibatnya Termohon pergi meninggalkankediaman bersama meskipun telah dicegah oleh Pemohon;"Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, dirumah kedimannya;Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut hingga sekarag

pertengkaran tersebut karena Termohon sukaberselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon selalu meninggalkan rumahsehingga anakanak tidak terurus dengan baik, dan Termohon tidak maumendengar nasihat Pemohon;"Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Agustus 2018, akibatnya Termohon pergi meninggalkankediaman bersama meskipun telah dicegah oleh Pemohon;"Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, dirumah kedimannya;"Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut hingga sekarag

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 6 bulan,kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 11 tahun 3 bulan;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 0191/Pat.G/2017/PA.TABahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki bernamaanak Penggugat dan Tergugat, umur 13 tahun, sekarag ikut Penggugat;Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan

ANAKKEDUA, perempuan tanggal lahir XXXXX kedua anak sekarag dalamasuhan Penggugat ;. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugatbelum pernah cerai ;. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari tahun 2017, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yangdisebabkan :a.

Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa alasan Penggugat hendak bercerai denganTergugat disebabkan rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah, Tergugat tidakperhatian kepada Penggugat dan anaknya, sehingga Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pada bulan Maret 2016 dan sampai sekarag

Bahwa sejak lama antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah, Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat dananaknya, hingga mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsejak bulan Maret 2016 hingga sekarag dan tidak sanggup lagi untuk hidupbersama Tergugat;4.

Kupang sekarang dikenal dengankompleks UNIVERSITAS KRISTEN ARTHA WACANAKUPANG; Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan Jalan Kupang Penfui sekarang Jalan Adi Sucipto; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Ruben Taklal,sekarag dengan TOKO KALIMANTAN (YOHANIS CONGRADY);.

Kupanh sekarang dikenal dengankompleks UNIVERSITAS KRISTEN ARTHA WACANAKUPANG; Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan Jalan Kupang Penfui sekarang Jalan Adi Sucipto; sebelah Barat berbatasan dengan tanah Ruben Taklal,sekarag dengan TOKO KALIMANTAN (YOHANIS CONGRADY); Sekarang menjadi Hak Milik Nomor: 361/Kel.

Kupanh sekarang dikenal dengankompleks UNIVERSITAS KRISTEN ARTHA WACANAKUPANG;Halaman 5 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Pdt.G/2016/PN.Kpg Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan Jalan KupangPenfui sekarang Jalan Adi Sucipto; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Ruben Taklal,sekarag dengan TOKO KALIMANTAN (YOHANIS CONGRADY);maupun harta milik Tergugat yang bergerak lainnya yang tidak sempatdiketahui sehingga dalam Putusan perkara ini dinyatakan dapatdilaksanakan lebih dahulu meskipun ada

Kupang sekarang dikenal dengankompleks UNIVERSITAS KRISTEN ARTHA WACANAKUPANG; Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan Jalan Kupang Penfui sekarang Jalan Adi Sucipto; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Ruben Taklal,sekarag dengan TOKO KALIMANTAN (YOHANIS CONGRADY);2.

Kupanh sekarang dikenal dengankompleks UNIVERSITAS KRISTEN ARTHA WACANAKUPANG; Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan Jalan KupangPenfui sekarang Jalan Adi Sucipto; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Ruben Taklal,sekarag dengan TOKO KALIMANTAN (YOHANIS CONGRADY);Selanjutnya disebut TANAH OBYEK SENGKETA;.

Kemudian antaraPemohon dan Termohon berpisah kurang lebih selama 5 tahun dantidak diketahui alamatnya dengan jelas hingga sekarag ; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebabnya ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar namun tiba tiba Termohon pergi meninggalkanPemohon ;Saksi II : umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bah wa, Saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahsaksi/orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yang sekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, tetapi sekarag sudah tidak harmonis lagi karena seringbertengkar;Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bah wa, Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal menetap dirumah orangtua Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangsekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, tetapi sekarag sudah tidak harmonis lagi karena seringbertengkar;Hal. 6 dari 15 hal.

sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama PENGGUGAT danTergugat yang bernama TERGUGAT;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat yang terletak di Dusun Ujung, Jalan SappewaliNomor 47 Ujung, Desa Pattiro Deceng, Kecamatan Camba, KabupatenMaros;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, sekarag

sumpahnya di depan sidang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama PENGGUGAT danTergugat yang bernama TERGUGAT;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat yang terletak di Dusun Ujung, Jalan SappewaliNomor 47 Ujung, Desa Pattiro Deceng, Kecamatan Camba, KabupatenMaros;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamistri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, sekarag

GEORGIA ROSE TURNER; Kedua anak tersebut sekarag berada dalam asuhan Penggugat dn Tergugat;3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : 4.3a. Tergugat tidak mau menjalankan rukun dan syarat islam sehinggaTergugat tidak dapat menjadi imam yang diharapkan oleh keluarga; b.

;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, lahir 16 Agustus 2001, sekarag dalamasuhan Penggugat.

Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi + padabulan April tahun 2006, bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 4 bulan lamanya,Penggugat dan anakanak sekarag tinggal bersama orangtua Pengggat; 7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; 8.

Kartini Gang 20 RT.002 RW.007 No.109Desa Sidomoro Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik, selama 23 tahun;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai anak 2 orang, bernama Novia Bunga Amanda tanggal lahir 28November 1995 sekarag telah menikah dan Novendra Rizal Deni Anantatangga lahir 20 Mei 1997, yang sekarang anak tersebut berada dalamasuhan Pemohon dan Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,jawaban Termohon, keterangan para saksi, dan bukti lain dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, ba'da dukhul, dan telah dikaruniai anak 2 orang yang masingmasing bernama Novia Bunga Amanda yang sekarag telah menikah, danNovendra Rizal Deni Ananta tangga yang sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon

Bahwa, sejak mereka pisah rumah sampai saat ini antara mereka tidak salingbertemu dan bertegur sapa dan mereka berdua tidak mau bersatu lagi.Halaman 5 dari 13 hlm.Putusan No.2351/Pdt.G/2018/PA.Mdn Bahwa, pihak kKeluarga Penggugat telah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, sekarag saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat.

Bahwa, sejak mereka pisah rumah sampai saat ini antara mereka tidak salingbertemu dan bertegur sapa dan mereka berdua tidak mau bersatu lagi.Halaman 6 dari 13 hlm.Putusan No.2351/Pdt.G/2018/PA.Mdn Bahwa, pihak keluarga Penggugat telah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, sekarag saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat.

Bahwa akibat dari puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat dan anak dengan tanpaizin Penggugat dan sampai sekarag tidak pernah kembali lagi serta tidakpernah memberikan nafkah sama sekall;9.

2020/PACkr.Bahwa saksi menjadi teman Pemohon sejak sepuluh tahun yang lalukarena Pemohon sebagai langgana saksi mencuci motor di tempat saksi;Bahwa saksi kenal dengan Termohon seagai istri Pemohon ketikaPemohon dan Termohon mencuci motor;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan termohon tidak rukun sejaktahun 2019 hingga sekarang;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dari pengaduan Pemohonkepada saksi ;Bahwa peyebabnya karena masalah ekonomi dimana Termohon kurangmenerima keadaan ekonomi Pemohon yang sekarag

tata caraAgama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Termohon dan Pemohon sebagasi suami istri,karena saksi sebagai teman Pemohon;Bahwa saksi menjadi teman Pemohon sejak masih duduk di bangkusekolah dasar;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan termohon tidak rukun sejak 1tahun yang lalu hingga sekarang;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dari pengaduan Pemohonkepada saksi ;Bahwa peyebabnya karena masalah ekonomi dimana Termohon kurangmenerima keadaan ekonomi Pemohon yang sekarag

Martani tentang adanya ketidak harmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2019 hingga sekarang,peyebabnya karena masalah ekonomi dimana Termohon kurang menerimaHal. 20 dari putusan nomor : 2267/Pdt.G/2020/PACkr.keadaan ekonomi Pemohon yang sekarag tidak bekerja lagi sejak kurang lebihsatu tahun yang lalu hingga sekarang, Termohon sering menghina Pemohondengan katakata yang menyaiktkan Pemohon karena saksi diperlinatkan handphone Pemohon dan keterangan Pemohon dan berbuat kasar kepadaPemohon

seperti memukul dan saksi pernah diperlinhatkan foto mulut Pemohondalam keadaan bengkak karena dipukul Termohon Pemohon dan Termohontelah berpisah ranjang sejak Oktober 2019 yang lalu hingga sekarang;Saksi 2, Gunawan Arisman bin Paiman, tentang ketidak harmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon, bahwa sejak 1 tahun yang lalu hinggasekarang, peyebabnya karena masalah ekonomi dimana Termohon kurangmenerima keadaan ekonomi Pemohon yang sekarag tidak bekerja lagi sejakkurang lebih dua tahun yang lalu

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggal selama6 bulan yaitu sejak bulan Februari 2014 samapai sekarag;8. Bahwa, selama Penggugat berada di rumah orang tua Penggugat yang hingga kinisudah 6 bulan lamanya, Tergugatsebagai suami tidak pernah datang untuk menegok,tidak pernah mengirim sesuatu sebagai nafkah dan Tergugat telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat;9.

PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Long Iram, KabupatenKutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 30/03/III/2003, tanggal 11 September 1993;Halaman 1 dari 6Putusan Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Sdw2.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan tinggal di rumah kediamanbersama di iE Kabupaten Kutai Baratselama 7 tahun, lalu pindah ke rumah kontrakan di I) selama 13tahun, lalu pindah lagi ke Mahakam Ulu hingga sekarag

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baikbaik saja, namun sekarag ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi; Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering memukul Penggugat dan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, dan Tergugat pernahpermalukan Penggugat di kostkostsan, dihadapan banyak orang; Bahwa Tergugat

saksimerupakan adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, telahmelangsungkan perkawinan di Fakfak, pada tahun 2013;Hal. 8 dari 14 hal putusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Ff Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahsaksi selama kurang lebih 1 tahun, kemudia kedua belah pihak pindahke Sorong; Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baikbaik saja, namun sekarag