Tgrs Bahwa, anak tersebut dari lahir sampai sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dengan baik dan Penggugat mampumemeliharanya dan Penggugat bermoral baik untuk mengasuh anakdan tidak mempunyai sipat tercela yang akan membahayakankehidupan anak;2.

Desember 2019; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama anak 1, (L) Bandung, 31 Agustus 2008, anak 2 (L)Balikpapan, 24 Juli 2012 dan anak 3 (L) Balikpapan, 14 November201313; Bahwa, ke 3 anak tersebut belum dewasa sangat memerlukanpendidikan dan kasih sayaing dari ibunya; Bahwa, anak tersebut dari lahir sampai sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dengan baik dan Penggugat mampumemeliharanya dan Penggugat bermoral baik untuk mengasuh anakdan tidak mempunyai sipat

formildan diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan samasama kenaldengan Penggugat dan Tergugat, dulunya suami isteri dan telah bercerai diPengadilan Agama Tigaraksa tanggal 09 Maret 2013, telah dikaruniai 3 (tiga),belum dewasa sangat memerlukan pendidikan dan kasih sayaing dari ibunya,dari lahir sampai sekarang diasuh dan dirawat oleh Penggugat dengan baik danPenggugat mampu memeliharanya dan Penggugat bermoral baik untukmengasuh anak dan tidak mempunyai sipat

Bahwa Penggugat berakhlak baik mampu mengasuh 3 (tiga)orang anak dan tidak mempunyai sipat tercela yang akan membahayakankehidupan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian poin 1 tersebut Penggugatdan Tergugat berkualitas hukum sebagai pihakpihak dalam perkara ini, dantinggal di wilayah Hukum Pengadilan Agama Tigaraksa, berdasarkan Pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang

PUTUSANNomor 232/Pid.Sus/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraPidana dalam Pengadilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MARSUDI Alias WAWAN Bin MARSONO(Alm)Tempat lahir : Surakarta;Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/5 Oktober 1976;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Gagak Sipat RT. 004 RW. 004, DesaGagak Sipat

Wawan bin Marsono (Alm) pada hariKamis tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul 14.15 WIB, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Oktober 2020, bertempat di Pinggir Jalan Dk.Kanoman Rt. 01 Rw. 08 Desa Gagak Sipat Kecamatan Ngemplak KabupatenBoyolali, atau setidak tidaknya masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Boyolali, tanpa hak, atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,tukar manukar, atau menyerahkan Narkotik golongan

Wawan bin Marsono (Alm) pada hariKamis tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul 14.15 WIB, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Oktober 2020, bertempat di Pinggir Jalan Dk.Kanoman Rt. 01 Rw. 08 Desa Gagak Sipat Kecamatan Ngemplak KabupatenBoyolali, atau setidak tidaknya masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Boyolali, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman berupa shabushabu seberat 0,19307 gram, yang berdasarkan

Wawan bin Marsono ( Alm ) pada hariKamis tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul 14.15 WIB, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Oktober 2020, bertempat di Pinggir Jalan Dk.Kanoman Rt. 01 Rw. 08 Desa Gagak Sipat Kecamatan Ngemplak KabupatenBoyolali, atau setidak tidaknya masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Boyolali, sebagai penyalah guna Narkotika Golongan berupa shabushabu bagi diri sendiri, seberat 0,19307 gram, yang berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik

Bachrul Widadi Bin Sipat Sumardi Alias S Supardi) dengan Pemohon II (Siswanti Binti Danu Atmojo) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 2003 di Kampung Rukti Harjo Kecamatan Seputih Raman Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung,

3. Memerintahkan kepada Permohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputih Raman Kabupaten Lampung Tengah untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu.

4.

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

Pemohonkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadap termohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah, dan nafkah iddah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon

karena Kurang cukupmemberi nafkah wajib (ekonomi) terhadap termohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalahpercekcokan yang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebutadalah mengenai masalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2007 bahkan menurut pengakuan termohon sendiriselama pisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimtelah cukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengantermohon tersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

oF tor Gyb Vodaall 2979Artinya: Tidak ada jalan untuk rujuk dari talak yang digantungkan, bahkan jatuhdengan sendirinya apabila telah terwujud sipat tersebu;Menimbang, bahwa sighot taklik talak yang diucapkan Tergugat adalahmerupakan jatuhnya talak yang digantungkan dengan sipat tertentu sehinggaapabila sipat tersebut telah terpenuhi, maka harus dihukum jatuhnya talak suamiterhadap isterinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat tujuan perkawinan

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

Pemohonkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadap termohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Pebruari 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SIDDIK SIGIT Bin SIPAT) dengan Pemohon II (SUHAIRIYAH Binti ATRAWI ASI) yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 18 Oktober 2018di Dusun Sajum, Desa Plakpak, Kecamatan Pegantenan, Kabupaten Pamekasan;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pegantenan Kabupaten

Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah bahkan sukaberbuat kasar kepada Penggugat;b.

, yaitu :Saksi Saksi 1, telah memberikan keterangan dibawah sumpau sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,dan dalam perkawinannya mereka telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1990 keadaan rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat punya sipat

Dindin Syarief Nurwahyudin sebagai mediator untukmelakukan upaya perdamaian para pihak melalui mediasi, namun ternyatamediasi tersebut tidak dapat terlaksana sehingga upaya perdamaian tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang dimajukan Penggugat untukmengajukan perkara ini adalah sejak bulan tahun 1990 keadaan rumah tanggasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah bahkan sukaberbuat kasar kepada Penggugat,

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena Termohonmersa kurang atas pemberian nafkah dari pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2006 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2006 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

Gagak Sipat Kec.

Gagak sipat Kec. Ngemplak Kab. Boyolallibersama dengan Dana menggunakan Sepeda motor, sesampai dirumahkontrakan koperasi shabu Saksi pakai bertiga dengan Dana Dan Yudi.

Gagak sipat Kec. Ngemplak Kab.

Gagak sipat Kec. Ngemplak Kab. Boyolali kamididatangi beberapa orang yang ternyata petugas dari kepolisian. Setelahmenjelaskan maksud dan tujuannya yaitu.

Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah bahkan kalausampai terjadi pertengkaran Tergugat suka berbuat kasar bahkansampai memukul , mencekik dan mengancam akan membunuhPenggugatb. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumahtangga bersama5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2014 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 4 bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

tempatKabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dandalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Juni tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran, disebabkan Tergugat punya sipat

dilanjutkan pada tahap litigasi,oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2013tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat punya sipat

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaiistri Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKecamatan Katapang Kabupaten Bandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak September 2017 mulaterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki sipat

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaiistri Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKecamatan Katapang Kabupaten Bandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak September 2017 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki sipat

terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa gugatanPenggugat mempunyai dasar hukum (/egal standing), dan Penggugat danTergugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum (persona standi inJudicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat dalammengajukan gugatan cerai talak adalah karena rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak September 2017 tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena Tergugat memiliki sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalahpercekcokan yang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebutadalah mengenai masalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2007 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimtelah cukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengantermohon tersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah bahkan kalausampai terjadi pertengkaran Tergugat suka berbuat kasar bahkansampai memukul , mencekik dan mengancam akan membunuhPenggugatb. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumahtangga bersama5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2014 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 4 bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

Kabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dandalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Juni tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran, disebabkan Tergugat punya sipat

Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2013tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Putusan no. 0034/Pdt.G/2015/PA Cjr hal. 5Tergugat punya sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalahpercekcokan yang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebutadalah mengenai masalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2006 bahkan menurut pengakuan termohon sendiriselama pisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimtelah cukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengantermohon tersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

karena Pemohonkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada termohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat