Smd, Tanggal 13 Agustus 2019, dengan alasan/dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 24 Desember 2012, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan Kabupaten KutaiPutusan No.1568/Pdt.G/2019/PA Smd 1Kartanegara Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 004/04/1/2013, tanggal 02 Januari 2013;2.

Smd, Tanggal 13Putusan No.1568/Pdt.G/2019/PA Smd 3Agustus 2019, selanjutnya dinyatakan olehnya dalildalil permohonannyatersebut tidak ada perubahan dan tetap dipertahankan;Bahwa, pada acara persidangan tahap pemeriksaan pokokperkara Termohon tidak pernah datang dan pula tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap persidangan sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun menurut berita acara relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak

Surat:Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 004/04/1/2013, tanggal02 Januari 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara, fotokopi bukti suratPutusan No.1568/Pdt.G/2019/PA Smd 4tersebut setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai dan telahdiberi meterai cukup, (bukti P);B.

Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Pemohon dan di luar hadirnya pihak Termohon;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota: Ttd.Putusan No.1568/Pdt.G/2019/PA Smd 13Ttd.H. Burhanuddin, S.H., M.H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.Ttd.Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj.

Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Putusan No.1568/Pdt.G/2019/PA Smd 14

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 03/G/LH/2016/PTUN-SMD.;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.444000,-(empat ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;

2/Pdt.G/2021/PN Smd

. tanggal 15 November1Putusan PTA Smd.

banding dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda kepada Kuasa Termohon/Pembanding (XXXXXX.) dan Pemohon/Terbanding telah diberi kKesempatan oleh Panitera untuk memeriksa berkassesual Surat pemberitahuan untuk memeriksa berkas Perkara Banding (/nzage)Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 21 Desember 2017 untuk Termohon/Kuasa Pembanding (Madalyna, S.H.) dan tanggal 12 Desember 2017 untukPemohon/Terbanding, dan berdasarkan Surat Keterangan Panitera Nomor1188/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 05 Januari

(nakim dari Pengadilan Agama Samarinda) dan MajelisHakim Tingkat Pertama setiap kali persidangan telah berusaha mendamaikanPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding agar rukun kembali5Putusan PTA Smd.

., tanggal 15 November 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 26 Safar 1439 Hijriah, harus dinyatakan dibatalkan dan Majelis HakimTingkat Banding dengan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amarputusan perkara a quo;Dalam Rekonvensi11Putusan PTA Smd.

Ibrahim.Perincian Biaya Perkara :Biaya ATK Rp 139.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah )Samarinda, 16 April 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.17Putusan PTA Smd. Nomor 10/Padt.G/2018/PTA Smd.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor 28/G/2017/PTUN-Smd;

. halaman 5 dari 17sedang Kuasa Hukum Terbanding tidak datang memeriksa berkas tersebutsesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama BalikpapanNomor 1013/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 20 Desember 2016 ;Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor1/Pdt.G/2017/PTA Smd.

Gugatan PenggugatPutusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 12 dari 17tersebut dipandang sejalan dengan ketentuan pasal 41 UndangUndangNomor 1 tahun 1974, yang mengatur halhal yang terjadi pasca perceraian,bahwa baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya adalah sematamata berdasarkan kepentingan anak.

Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Pembanding), di depan sidang Pengadilan AgamaBalikpapan;Putusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 15 dari 173.

Abdullah Berahim, M.H.I. masingmasing sebagai hakim anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor1/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 9 Januari 2017. Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisPutusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 16 dari 17dengan didampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Dra.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 17 dari 17

Smd. Tanggal 18September 2017, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 10 Nopember 2012, dan dicatat olehPutusan No.1393/Pdt.G/2017/PA. Smd. 1Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 951/74/ X1I/2012, tanggal 12Nopember 2012;2.

Smd. 5Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 951/74/X1/2012, tanggal 12 Nopember 2012, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,fotokopi bukti surat tersebut setelah diperiksa dan dicocokansesuai aslinya dan dimeterai cukup, (bukti P);B.

Smd. 11telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.

Smd. 16Menimbang, bahwa tugas pengadilan di dalammenyelesaikan kaSus perceraian ialah berusaha sedapatmungkin mendamaikan, setidaktidaknya menemukankemungkinan untuk damai bagi kedua belah pihak.

Smd. 21 Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,Putusan No.1393/Pdt.G/2017/PA. Smd.22

Smd. Tanggal 17Januari 2018, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Jum'at tanggal 12 Juni 2015 M.Putusan No.0141/Pdt.G/2018/PA. Smd. 1bertepatan dengan tanggal 25 Syaban 1436 H., yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 390/30/V1/2015 tanggal 12 Juni 2015;2.

Smd. 2Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suamiistri yang sah sampai sekarang;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubunganperkawinan bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatmengajukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Smd. 3bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:A.

Smd. 121. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk dating menghadap di persidangan, tidak hadir;2.

Smd. 13 Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 336.000,Putusan No.0141/Pdt.G/2018/PA. Smd.14

) yang diangkatberdasarkan SK Menteri Pertanian RI Nomor : 4195/Kpts/OT.140/10/2011tanggal 06 Oktober 2011 tentang Penetapan Nama Sarjana MembangunDesa (SMD), Kelompok dan Lokasi Penerima Pengembangan SarjanaMembangun Desa (SMD) Direktorat Jenderal Peternakan dan KesehatanHewan, Kementerian Pertanian Tahun 2011 Tahap Ill serta LAURAHEVALINA KETAREN, Msi selaku Kabid Agribisnis dan Sumberdayapada Dinas Peternakan Kabupaten Langkat (penuntutan diajukan secaraterpisah), pada bulan Oktober tahun 2011

dan Belanja Negara (APBN)berdasarkan DIPA Tahun Anggaran 2011 No. 0327/01806.1.01/00/2011 tanggal 20 Desember 2010dan berdasarkan SKMenteri Pertanian RI Nomor : 4195/Kpts/OT.140/10/2011 tanggal 06Oktober 2011 tentang Penetapan Nama Sarjana Membangun Desa(SMD), Kelompok dan Lokasi Penerima Pengembangan SarjanaMembangun Desa (SMD) Direktorat Jenderal Peternakan danKesehatan Hewan, Kementerian Pertanian Tahun 2011 Tahap Ill.FP PP Bahwaberdasarkan Surat Keputusan Kelurahan Alur Dua Nomor :O2/KPTS/I/

dan Belanja Negara (APBN)berdasarkan DIPA Tahun Anggaran 2011 No. 0327/0183106.1.01/00/2011 tanggal 20 Desember 2010dan berdasarkan SKMenteri Pertanian RI Nomor : 4195/Kpts/OT.140/10/2011 tanggal 06Oktober 2011 tentang Penetapan Nama Sarjana Membangun Desa(SMD), Kelompok dan Lokasi Penerima Pengembangan SarjanaMembangun Desa (SMD) Direktorat Jenderal Peternakan danKesehatan Hewan, Kementerian Pertanian Tahun 2011 Tahap Ill.

Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Maret 2012;33Laporan Perkembangan usaha SMDKomoditi Ternak Sapi potong) bulan Juni 2012;Laporan Perkembangan usaha SMDKomoditi Ternak Sapi potong) bulan September 2012;Laporan Perkembangan usaha SMD~~Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Desember 2012;10. Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Maret 2012;11.

Di saat anakPutusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 2 dari13Pembanding sakit pun Terbanding selalu tidak ada di tempat, lebihmemilih dinas dan jalan dengan pria yang bukan muhrimnya;b.

Yang mulia hakim tidak mempertimbangkan bagaimana kalau anakPembanding dengan anak ibu yang memberi ASI anak Terbanding dimasa yang akan datang menikah karena itu pula Pembandingmengajukan memori banding;Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 3 dari13e.

Bahwa pada dasarnya kedua orang tua ada hak untuk mengasuh danmemelihara anak yang bernama Almahyra Maulidina Ayu Nugrohobinti Efryanto Siswo Nugroho tersebut;Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 7 dari13b. Bahwa anak tersebut sekarang baru berusia sekitar 6 tahun 7 bulansehingga belum bisa dimintai pendapatnya di depan Majelis Hakim;c.

Helminizami, S.H., M.H, masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd. tanggal 27Agustus 2018.

Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 5 Oktober 2018Disalin sesuai aslinyaPutusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 1213Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 1313

M E N G A D I L I Menyatakan bahwa permohonan banding pembanding dapat diterimaDALAM KONPENSI : -Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor: 1231/Pdt.G/2009/PA Smd, tanggal 1 Maret 2010 yang bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1431H.DALAM REKONPENSI:-Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor : 1231/Pdt.G/2009/PA Smd tanggal 1 Maret 2010 yang bertepatan dengan tanggal 15 Rabi

gugatan rekonpensi' tersebutdinyatakan tidak berdasarkan hukum dan harus dinyatakan tidak dapatditerima;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa dengan demikian maka seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada pembanding ;Mengingat, segala ketentuan perundang undangan dan peraturanyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding pembanding dapat diterimaDALAM KONPENSI : Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor:1231/Pdt.G/2009/PA Smd

, tanggal 1 Maret 2010 yang bertepatandengan tanggal 15 Rabiul Awal 1431H.DALAM REKONPENS: Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1231/Pdt.G/2009/PA Smd tanggal 1 Maret 2010 yang bertepatandengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1431H.DENGAN MENGADILI SENDIRI: Menyatakan bahwa gugatan Penggugat MRekonpensi/ Terbandingtidak dapat diterima.DALAM KONPENSI FAN REKONPENSI: Membebankan kepada Penggugat Konpensi / Pembanding' untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 150.000.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 06/G/2016/PTUN-SMD.;

- Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1108/Pdt.G/2016/PA Smd tanggal 09 November 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Safar 1438 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1108/Pdt.G/2016/PA Smd. Tanggal 09November 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 09 Safar 1438 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;Putusan PTA Samarinda Nomor 4/Pdt.G.2017/PTA Smd halaman 1 dari 122.

Dan tidak pernah ada upaya untuk melakukan pertemuan/perdamaian untuk mendamaikan/merukunkan antara Pembanding denganTerbanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 4/Pdt.G.2017/PTA Smd halaman 3 dari 12c.

Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor1108/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 28 Desember 2016 ;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor4/Pdt.G/2017/PTA.

Smd.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 7 Maret 2017Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad JusufPutusan PTA Samarinda Nomor 4/Pdt.G.2017/PTA Smd halaman 12 dari 12

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 105/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 105/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

105/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 7/Pdt.G/2022/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 7/Pdt.G/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 640.000,00.

7/Pdt.G/2022/PN Smd

pekerjaan swasta, alamat Jl. xxxxx,Kabupaten Berau, selanjutnya disebut sebagai TergugatI/T erbanding ;XXXXX, pekerjaan swasta, alamat JI. xxxxx, Kabupaten Berau, selanjuinya disebutsebagai TergugatIl/Terbanding Il;XXXXxX, pekerjaan Nelayan, alamat xxxxx, Kota Tarakan, selanjuinya disebutsebagai TergugatlIll/Terbanding Ill.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara yang dimohonkan banding ini.Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd

pada tahun 2001 dengan bukti suratP. 2 ;Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd. 38. Bahwa apa yang telah Penggugat dalilkan dan buktikan tidak disangkal olehpara Tergugat dengan bukti surat maupun saksi, bahkan para Tergugatenggan untuk hadir dalam persidangan guna membela kepentingannya, haldemikian membuktikan bahwa para Tergugat mengakui dan membenarkandalildalil gugatan Penggugat/Pembanding;9.

Smd padatanggal 27 September 2017, dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaTarakan sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1196a/HK.05/IX/2017 tanggal 27September 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding memandang peru untukmempertimbangkan terebih dahulu tentang keabsahan surat kuasa khusus yangdiberikan oleh Penggugat kepada Kuasa Hukumnya bemama Mansyur, S.H.

,sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 40/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 28 September 2017, dengandibantu oleh Dra. Nurhikmah sebagai Panitera Pengganti Pengadilan TinggiAgama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Ketua Majelis,TtdDrs. H. Nashrullah Syarqawi, S.H.Hakim Anggota,Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd. 7TtdDra. Hj. Masunah, M.H.I.Hakim Anggotattd Panitera PenggantiH. Helminizami, S.H., M.H.TtdDra.

(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 25 Oktober 2017.Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf,S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor12/G/2017/PTUN-SMD;

No. 288/B/2017/PT.TUNJKT6. ratus dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 12/G/2017/PTUNSMD diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada tanggal 3 Agustus 2017 dengan dihadiri olehKuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa HukumTergugat Il Intervensi;22 2222 enn n nn nn eeMenimbang, bahwa terhadap Putusan Nomor 12/G/2017/PTUN SMD tanggal 3 Agustus 2017 tersebut Tergugat/Pembantergugat II Intervensi/Pembanding telah mengajukan permo

Smd., Tanggal13 Januari 2020, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Penetapan No.32/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Nama : Ashariansyah bin SofianTanggal lahir : 24 Februari 2001 (umur 18 tahun 11 bulan)Umur : 18 tahun, Agama IslamPendidikan > SMKPekerjaan : Karyawan Toko KainTempat kediaman di: Jalan Danau Toba, Gang 04, RT. 21, No. 01,Kelurahan Sungai Pinang Luar, KecamatanSamarinda ilir, Kota Samarinda;dengan calon isterinyaNama : Desi Hartum Ramadani binti Rudi HartonoUmur : 20 tahun, Agama IslamPendidikan > SMKPekerjaan

Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon isteri anak parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adaPenetapan No.32/Pdt.P/2020/PA Smd. 2pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;6.

Smd., Tanggal 13 Januari 2020,para pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakkandung para pemohon bernama Ashariansyah bin Sofian;Penetapan No.32/Pdt.P/2020/PA Smd. 3Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon menghadirkan anak para Pemohon yangbernama Ashariansyah bin Sofian, dari keterangan yang

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Penetapan No.32/Pdt.P/2020/PA Smd. 8Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.32/Pdt.P/2020/PA Smd.

- Menyatakan permohonan banding Para Pembanding secara formil dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1003/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 20 Nopember 2017 bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulawal 1439 Hijriah

PUTUSANNOMOR 14/Pdt.G/2018/PTA Smd.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp1.291.000,(satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon Ill Ssampai denganTermohon VII telah mengajukan banding sebagaimana tercantum dalam AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1003/Pdt.G/2017/PA Smd. pada hari Kamis tanggal 30 Nopember 2017,yang menyatakan bahwa xxxxxx., umur 26 tahun, pekerjaan advokat padaKantor Advokat & Konsultan Hukum xxxxxx & Rekan

/2017/PA Smd. tanggal 09 Januari 2018 menerangkanbahwa Para Terbanding sampai saat ini tidak menyerahkan Kontra MemoriBanding;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1003/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 4 Januari 2018 menerangkan bahwaTerbanding sampai saat ini tidak memeriksa berkas perkara (inzage) yangdimohonkan banding.Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1003/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 15 Januari 2018 menerangkanbahwa Pembanding sampai saat ini

tidak memeriksa berkas perkara (inzage)yang dimohonkan banding.Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1003/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 31 Januari 2018 menerangkanbahwa Terbanding sampai saat ini tidak memeriksa berkas Perkara (inzage)yang dimohonkan banding.Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2018/PTA Smd. padatanggal 08 Maret 2018 dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaSamarinda sebagaimana

Solihun, S.H., M.H. masingmasing.sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2018/PTA Smd. tanggal 09 Maret 2018,yang telah diubah dengan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 14/Pdt.G/2018/PTA Smd. tanggal 07 Mei 2018. Putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehDrs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

662/Pdt.G.S/2021/PN Smd

;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor :662/SK/At/4/V1/2021 tertanggal 26 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 662/Pdt.GS/2021/PN SmdSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 16 Juli 2021 tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan ini;Setelah membaca penetapan Hakim yang menyidangkan perkara gugatanNomor 662/Pdt.GS/2021/PN Smd tertanggal 16 Juli 2021 tentang penetapan harisidang ;Setelah

berkeberatan;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Negeri Sumedangmembaca dan mendengarkan alasan pencabutan gugatan yang diajukanPenggugat dikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Penggugatsangat beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutanperkara gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd

;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor662/Pdt.G.S/2021/PN Smd dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkantersebut;Menimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untukkepentingan Penggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan seluruhnya kepada Penggugat yang besarannya akan ditentukandalam penetapan ini;Mengingat

ketentuan Pasal 271 dan 272 Reglement op deRechsvordering (Rv), serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan permohonan ini dan yang masih berlaku ;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 662/Pdt.GS/2021/PN Smd1.MENETAPKANMengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkaragugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untukmencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut

,MH Hakim padaPengadilan Negeri Sumedang, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 16 Juli2021, dengan dibantu oleh DORA RUBIYANTI, S.H. sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh Penggugat dan dihadiri oleh KuasaTergugat.Panitera Pengganti, Hakim,DORA RUBIYANTI, S.H.