pergi tanpa ijinmeninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah memberi khabar dan tidak pernah memberi nafkah wajib, membiarkankepada Penggugat dan keberadaan Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selama 1 tahunsebagaimana Pasal 116 huruf (f dan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun

ANAK umur 19 tahjun;3. Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya;b.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada pertengahan tahjun 2019,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampaisekarang. Bahwa sejak berpisah tidak ada lagi komunikasi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing. Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.2.

dengan 8 telah dapatdibuktikan oleh Pemohon sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, halmana fakta tersebut telah cukup beralasan menurut hukum, oleh karena ituPutusan Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 9 dari 13 hal.alat bukti lainnya yang tidak relevan dengan dalil yang dikemukakanPemohon tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta telah terjadinyaperselisihan antara Pemohon dan Termohon hingga berakibat kedua pihakberpisah sejak bulan Maret 2015 atau selama 2 tahjun

Kompuilasi Hukum Islam (Inpr4es Nomor 1 Tahjun 1991);Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon angka 1 dan 2, jugatelah memenuhi ketentuan Pasal 66 ayat (1) dan (2) , 67, 68 dan 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang disempurnakan dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo Pasal 129,131 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam (Inprres Nomor 1 Tahun 1991),kerenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang nomor 7 tahun1989

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 tidak harmonis karena Tergugatdipenjara; Bahwa Tergugat tertangkap mengkonsumsi narkoba; Bahwa Tergugat divonis empat tahun penjara dan telahmelaksanakan hukuman selama dua tahun; Bahwa setahu saksi sejak tahjun 2017, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar

IDRIS bin TAMIN, Umur 48 Tahjun, Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Paceron, desa Penaggungan RT. 05 RW. 02Kecamatan Maesan, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :v Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah lpar Pemohon;v Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 8 8 1987v Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon hiduprukun bahagia bertempat tinggal dirumah Termohon

SAKSI TERMOHON, Umur 48 Tahjun, Agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kecamatan Maesan, Kabupaten Bondowoso,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara ipar Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon mempunyaiharta gonogini berupa kebun kopi diatas tanahn PERHUTANI di Kodedeseluas 0,75 hektar dengan batasbatas : Selatan Pak Sardi, Utara : PakLut, Barat: Pak Zamrun, Timur : lupa; Bahwa kebun kopi tersebut berasal ganti rugi dari saksipada tahu 1997

salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan PegawaiPencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan gunadicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam perkawinan, makamenurut Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahjun

sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahtanggal 29 September 2000 dan mempunyai 3 anak; Bahwa sejak Maret 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah nafkah yang kurang dariTergugat kepada Penggugat; Bahwa Tergugat mengakui adanya pertengkaran dan tidak keberatanbercerai dari Penggugat; Bahwa keterangan kedua saksi membenarkan adanya 3 bulan yanglalu, Penggugat meninggalkan rumah bersama setelah adanyapertenghkaran sejak 1 tahjun

bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian sejak tahun 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalash ekonomi, karena Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk kepentingan Tergugat sendiri karena menganggapPenggugat sudah mempunyai penghasilan sendiri dan akhirnya sejak bulanOktober 2009 antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 5(lima) tahjun

Bahwa namun yang terjadi pada tahjun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan karena :e Masalah ekonomi kurang ;e Tergugat malas bekerja ;e Tergugat sering pergi pagi pulang malam apabila Penggugatbertanya yang terjadi adalah pertengkaran ;. Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan pada tahun 2013Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Wonorejo hingga sekarang ;.

bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan suratdakwaan yang disusun secara subsidaritas yaitu primair melanggar pasal 197 UU RINomor 36 tahun 2009, subsidair melanggar pasal 196 UU RI Nomor 36 tahun 2009,lebih subsidair melanggar pasal 198 UU RI Nomor 36 tahjun

Putusan Nomor 0235/Padt.G/2016 /PA.LKTergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun, dengan demikianalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah memenuhimaksud ketentuan pasal 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndangNomor 1 Tahjun 1974 juncto pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintanh Nomor 9Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dan sedangkandalildalil gugatan Penggugat dinilai beralasan serta tidak melawan hukum,maka oleh karenanya Majelis berkesimpulan

Bahwa tidak benar setelah Penggugat berada di luar negeri seringbertengkar via HP dengan Tergugat, dan tidak benar kalau pada awal tahun2020 Tergugat dengan Penggugat ada kesepakatan untuk bercerai,Penggugat berangkat ke luar negeri akhir tahun 2017 sampai sekarangsudah 2 tahjun 9 bulan, dan dalam komunikasi via HP antara Tergugatdengan Penggugat tidak pernah membicarakan perceraian ;6.

Hal ini berpuncak dengan telahterjadinya pisah tempat tinggal selama 1 tahjun terakhir karena Pemohon pulangke rumah orang tuanya dan memisahkan diri dari Termohon sampai sekarangdan selama berpisah sudah putus komunikasi dalam bentuk apapun, sehinggatidak ada harapan lagi bagi Pemohon untuk dapat rukun dan bersatu kembalidengan Termohon dalam rumah tangga dan karenanya Pemohon memutuskanuntuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran pihak Termohondapat dianggap bahwa

XV2008 tanggal 31Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLempuing, Kabupaten Ogan Komering llir, yang telah bermeterai cukup,telah dinazegelen Kantor Pos, telah dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Kayuagung, oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya, lalu diparaf oleh Ketua Majelis dan diberitanda bukti (P1);Bahwa selain alat bukti surat, Penggugat juga mengajukan 2 duaorang saksi di persidangan sebagai berikut:1.Saksi ke 1, umur 29 tahjun

dan kembali kerumah orang tuanyasejak bulan Maret tahun 2013;Bahwa selama pisah tempat tergugat telah melalaikan kewajibannya s ebagaisuami dengan tidfak memberikan nafkah kepada penggugat dan anakanak kami ;Bahwa berdasarkan sikap tergugat, penggugat merasa tidak dapat kembali rukundan damai sebagai suami istri dengan tergugat;Bahwa sikap tergugat tersebut, mengabaikan rumah tangga penggugat dengantergugat tidak harmonis sehingga tujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal 1Undangundang Nomor. 1 tahjun

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam menegaskan salahsatu alasan perceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan No. 0530/Pdt.G/2015/PA.KadlMenimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah lebihkurang selama 2 tahjun 9 bulan, maka

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah/saturanjang sejak lebih kurang satu tahjun yang lalu;e. Bahwa saksi dan keluarga yang lain pernah berupaya menasehati Pemohon danTermohon supaya rukun kembali namun tidak berhasil, Termohon tidak maurukun;f.

SAKSI I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Wonosobo; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai tetangga Termohon;= Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orangtua Termohon kurang lebih 11 tahjun 9bulan;= Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak yang bernama : ANAK umur 11 tahun dan ANAK umur 3 tahun6 bulan yang sekarang tinggal bersama Termohon;Hal. 5 dari 16 Hal. Put.