Ditemukan 1011 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terlunasiã terminasi
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1142/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • Sehingga menimbulkan banyak taginan hutang ke rumah yangkemudian tagihan tersebut ada yang terlunasi dan ada yang tidak dilunasioleh Penggugat. Penggugat merasa Tergugat tidak bertanggung jawabdengan perbuatan yang dilakukan Tergugat, yang mana perbuatan tersebuttanpa sepengetahun Penggugat. Bahwa puncaknya perselisihnan faham dan pertengkaran antar Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2015 yang disebabkanTergugat tidak berubah.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2015/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ;Bahwa selama Tergugat bekerja di Amerika pada setiap bulannya Tergugat melaluikantornya mengirimkan uang kepada Penggugat sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah) untuk mengangsur hutang dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat danjuga anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa ternyata setelah Tergugat pulang dari Amerika hubungan Penggugat danTergugat semakin tidak harmonis bahkan pertengkaran semakin tajam, dikarenakanmasih banyaknya hutanghutang yang belum terlunasi
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 391/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • sebagaiberikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikahtahun 1990 dan dikaruniai tiga orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat; bahwa dalam rumah tangga Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi sejak 2011, yaitu Tergugat sukaberjudi sehingga sering berhutang kepada orang lain, bahkan pada 2015Tergugat Sampai menjual barangbarang rumah tangga untuk menutupihutang Tergugat, sekalipun belum terlunasi
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 03-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 165/Pdt.G/2012/PA.Prgi
Tanggal 5 Nopember 2012 — Penggugat Tergugat
37 — 13
  • Bahwa akibat kebiasaan buruk tergugat bermain judi, tergugatsering melakukan hutang piutang dengan pihak lain tanpasepengetahuan penggugat, namun penagihan hutang tergugattersebut yang menjadi sasaran pelunasan adalah penggugatbahkan jika tidak di lunasi penagih akan menyita isi rumah yangsesuai dengan jumlah utang, bahkan masalah utang piutang yangtidak terlunasi pernah dip roses di Kantor Desa untuk penyelesaianhutang tergugat tersebut ;3.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 209/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 3 Maret 2016 — PEMOHON-TERMOHON
8 — 0
  • Bahkan pernah setelah bertengkar karena masalah hutangTermohon melarikan diri dari rumah dengan membawa anak pertama danTermohon berpindahpindah di rumah temantemannya sehinggakeberadaannya Sulit terlacakBahwa kebiasaan Termohon berhutang ini telah meruntuhkan ekonomirumah tangga dan harta benda (perhiasan emas, ternak,sepeda motor)telah terjual tetapi hutanghutang tetap tidak terlunasi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-08-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3118 K/Pdt/2015
Tanggal 10 Agustus 2016 — SOEMIDJAH lawan 1. DAVID RUSIA YUNUS, DKK
53 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., (Tergugat V) tanpa persetujuandari keluarga kami, terutama kami sendiri Penggugat yang berarti terobukti untukbank sudah bisa terlunasi dan terRoyakan juga sekaligus saudara David RusiaYunus (Tergugat !) bisa menjual sendiri tanpa melalui proses pelelangan dariHalaman 3 dari 9 hal.Put.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 27-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0049/Pdt.P/2018/PA.Btm
Tanggal 17 Mei 2018 — Pemohon:
1.WALUYO BIN RUKIMIN
2.ROSMINAH BINTI RUKIMIN
3.PONIATIK BINTI RUKIMIN
22 — 10
  • Bahwa semasa hidupnya Almarhum Muhammad bin Rukimin memilikiSejumlah Hutang Piutang yang belum sempat terlunasi Kepada Pihak Bankdan koperasi.6. Bahwa:1. WALUYO BIN RUKIMIN,Tempat Tanggal Batam, 10 Desember1966, Umur 51 Tahun (Pemohon 1) adalah saudara Laki Laki Kandung(Abang) Almarhum Muhammad bin rukimin2. ROSMINAH BINTI RUKIMIN, Tempat Tanggal Lahir Batam,20November 1961, Umur 56 Tahun (Pemohon Il) adalah saudaraPerempuan Kandung (Kakak) Almarhum Muhammad bin rukiminHal. 2 dari 11 hal. Pen.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 110/Pdt.P/2015/PA Skg
Tanggal 9 April 2015 —
10 — 5
  • Satria bin Ruslan semasa hidupnya mempunyai kreditdi Bank BPD Cabang Sengkang sejumlah Rp 25.000.000,( dua puluh lima jutarupiah), namun kredit tersebut sudah terlunasi dengan sendirinya, bahwaterlampir SK terakhir almarhum H. Satria bin Ruslan belum bisa diambil olehPemohon tanpa ada penetapan ahli waris dari Pengadilan Agama.4. Bahwa H.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perjanjian
Register : 24-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 84/PDT/2011/PT.BJM
Tanggal 1 Desember 2011 — DJONO SUTANTO Melawan SUWANTO SUTONO
127 — 48
  • Prima Multi Artha sampai bulan Desember 2009,namun tidak dapat dipastikan berapa jumlah dan harganya dansaksi saksi tersebut tidak mengetahui apakah hutangPembanding/Pelawan semula Tergugat kepadaTerbanding/Terlawan semula Penggugat sebesar Rp.2.788.799.510, (dua milyar tujuh ratus delapan puluh delapanjuta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratussepuluh Rupiah), telah terlunasi atau belum ;Menimbang, bahwaalat bukti lain yang diajukanPembanding/Pelawan semula Tergugat dinilai tidak relevanuntuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 05-02-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 K/Pdt.Sus-Pailit/2020
Tanggal 5 Februari 2020 — MARULI TUA SILABAN, S.H., selaku Kurator PT Anugerah Perkasa Properti (Dalam Pailit), VS 1. PT ANUGERAH PERKASA PROPERTI,, DKK
431 — 330 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Termohon Il Kasasi dan Termohon Ill Kasasibertanggungjawab secara tanggung renteng untuk melunasi seluruhkewajiban yang tidak terlunasi dari harta pailit kepada Para KreditorPT Anugerah Perkasa Properti (Dalam Pailit);10.Menyatakan tanah dan bangunan berupa rumah milik Termohon IIKasasi yang terletak di Jalan Anjasmoro Raya Nomor 1A,Semarang dan Tanah dan bangunan berupa rumah milik Termohon IIIKasasi yang terletak di Perum GPW Jalan Kasuari 06, RT 012Halaman 8 dari 11 hal. Put.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 25-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7791/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
  • Bahwa atas pinjamanpinjaman tersebut TERGUGAT tidakbertanggungjawab untuk melakukan pembayarapembayaran semuapinjamannya, sehingga menjadi beban dan tanggungan pihakPENGGUGAT, dan tentunya dalam hal ini sangat mengecewakanPENGGUGAT, dan semua pinjamanpinjaman TERGUGAT sampaisekarang belum terlunasi dan baru dilaksanakan pembayaran sebagian oleh2 dari 11 halamanPutusan Nomor 7791/Pdt.G/2021/PA.SorPENGGUGAT dengan cara menggadaikan kendaraan roda empat (R4) milikPENGGUGAT.6.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Smn
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 9
  • Uang bulanananak saya sampai saat ini sudah tunas. hanya saja uang masuksekolah belum terlunasi. dan dapat di angsur di sekolah ataskesepakatan saya dan pihak sekolah, bisa tanyakan sendiri pada anaksaya.b. Saya tidak melalaikan mencari nafkah ke istri saya tiap minggu tetap ada gajiyang saya berikan, besar kecilnya tergantung yang saya kerjakan,walaupun dalam keadaan terpuruk saya masih bekerja.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1300/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 31 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
  • Akibatnya alat transportasi milik Pemohon"VESPA jadi tumbal "Kartu Kredit dan lebih jauh lagi uangpendaftaran anak ANAK II masuk SLTP belum terlunasi sampaianak ANAK II naik kelas 2 (dua) SMK karena uangnya untukmembayar tagihan "Kartu Kredit".. Berkata tidak sepantasnya pada Pemohon Ayahmu pancene matanepicek!" dihadapan anak ANAK IIL. Juli 2008, Pemohon melaporkanke KUA Kecamatan Gubeng Kota Surabaya. Agustus 2008,Hal. 5 dari 22 hal. Putusan No. 1300/Pdt.G/2011/PA.
    Kalau masalah uangpendaftaran masuk SLTP belum terlunasi itu Pemohon bohong besar karena ijazah SLTPnya juga keluar tepat pada waktunya, dan masuk SMK pun juga menggunakan ijazahasli SLTP. Semua yang hilir mudik juga saya (Termohon), Pemohon tidak pernah ikut kesekolahan, dan semuanya sudah lunas.Saya (Termohon) tidak berkata seperti yang dituduhkan oleh Pemohon dan waktu ituanakanak juga sudah berangkat sekolah.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 31-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 9/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 13 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat II : Abdullah Ismail SH MKn Diwakili Oleh : Abdullah Ismail SH MKn
Terbanding/Penggugat I : Idawati Bin Kamaruddin
Terbanding/Penggugat II : Edi Saputra Bin Ridwan
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAPUPATEN BIREUEN
Turut Terbanding/Tergugat III : GEUCHIK GAMPONG MEUNASAH CAPA KECAMATAN KOTA JUANG KABUPATEN BIREUEN
Turut Terbanding/Tergugat I : T Syarifuddin T A
Turut Terbanding/Tergugat IV : CAMAT KOTA JUANG KECAMATAN KOTA JUANG KABUPATEN BIREUEN
58 — 40
  • Bahwa selanjutnya tergugat masih melanjutkan usaha dagang denganRidwan Abdullah dan isterinya dengan harapan kelanjutan usaha itu dapatmemberi kesempatan lebin besar untuk pelunasan hutang yang telahmelampaui perjanjian terdahulu dan bahkan tergugat menyuntik lagi danauntuk modal mereka dalam bentuk barang dengan membangun kandang ayamsebagai tempat penampungan ayam yang belum terjual untuk menjami stokbarang dan kandang tersebut juga diatas tanah tergugat tapi nyatanya hutangtersebut belum juga terlunasi
    setelah terjadi jualbeli ditambah dengansuntikan modal lain ini berlangsung 4 tahun lebin sampai meninggalnya RidwanAbdullah Almarhum usaha tersebut masih berjalan sebagaimana biasa danseterusnya sepeninggal Almarhum Ridwan Abdullah usaha masih tergugat izinuntuk dilanjutkan oleh Penggugat/anak dan keluarganya yang berlangsungsampai 10 tahun lamanya, namun hutang terakhir setelah penjualan objekHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT BNAperkara sebesar rp. 87 juta yang hingga saat ini belum terlunasi
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1716/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 23
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas jawaban Replik Penggugat padapoint 9 jika Down Payment (Dp) rumah masih belum terlunasi ketikapernikahan.
    Down payment (DP) sudah terlunasi pada tanggal 05 November20Penggugat4.Adapun pinjaman selanjutnya adalah untuk biaya pernikahan yang manadilakukan pernikahan pada tanggal O02 Februari 20Penggugat5S denganmelakukan pinjaman ke koperasi tempat bekerja dikarenakan biaya downpayment (DP) pernikahan di tanggung oleh tergugat.10.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas jawaban Replik Penggugat padapoint PenggugatO yang menyatakan Penggugat (satu unit rumah ) adalahharta bersama, karena Rumah tersebut di beli
Pengadilan PN GORONTALO
Putus : 18-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 5/Pdt.G/2014/PN.Gtlo
Tanggal 18 September 2014 —
62 — 8
  • Kota Timur Kota Gorontalo;Bahwa tidak benar Penggugat II melaporkan Tergugat I ke pihak PolrestaGorontalo;Bahwa pinjaman Tergugat I telah terlunasi sejak tanggal 1 Maret 2012 yangditandatangani di atas meterai 6.000 oleh FATMAH S. MOBILINGO sebagaiPenggugat IT;108. Bahwa Tergugat I dan Tergugat If menolak rumah tempat tinggal dari TergugatI dan Tergugat II diletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag);9.
    Bahwa pinjaman Tergugat I telah terlunasi sejak tanggal 1 Maret 2012 yangditandatangani di atas meterai 6.000 oleh FATMAH S. MOBILINGO sebagaiPenggugat IT;8.
Pengadilan PN RANAI Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN RANAI Nomor 3/Pdt.P/2019/PN PN Ran
Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon:
SADI
60 — 16
  • Pemohon yang bernama Tasrial di Bank Riau;Menimbang, bahwa pada tanggal 16 Juni 2017 anak Pemohon Windartimeninggal dunia (vide Bukti P 6) dan menantu Pemohon Tasrial pada tanggalO7 Mei 2018 pun telah meninggal dunia (vide Bukti P 5) sehingga cucuPemohon yang bernama Thasya Rekha Putri dan Wierya Adhitya menjadi ahliwaris dari anak dan menantu Pemohon (vide Bukti P 7);Menimbang, bahwa dengan telah meninggalnya anak dan menantuPemohon menyisakan permasalahan yang mana hutang menantu Pemohontidak terlunasi
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1595/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 21 Desember 2016 — - Penggugat vs Tergugat
10 — 0
  • mantu saksi;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi sejakpertengahan tahun 2016;Penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;Yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran karena banyak orangdatang menemui Penggugat yang mau menagih utang;Penggugat tidak mempunyai utang dengan orang lain akan tetapi utangTergugat dan utang tersebut banyak yang belum terlunasi
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA BLORA Nomor 1316/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 4 Nopember 2015 — Pemohon dan Termohon
22 — 7
  • tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak awal Juli 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon mempunyai utang dimana mana ,seperti koperasi, teman Termohon, dan tanpa ada kejelasan penggunaanuang utang tersebut, sering Pemohon melunasi utang utang Termohonhingga sampai 35 juta, namun begitu utang Termohon terlunasi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 204/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 28 April 2016 — PT. OTO MULTIARTHA >< JOJOK JOHANSYAH CS
25 — 12
  • Mesin UE002807,warna merah metalik, untuk menutupi pelunasan hutanghutang TerlawanIl yang belum terlunasi;Bahwa, sesuai dengan dalildalil yang telah Pelawan sampaikan, makaberdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen yang telah ditanda tanganidan disepakati bersama tersebut, serta Bukti Kepemilikan (BPKB) untukunit mobil tersebut diatas, yang ada pada Pelawan, maka jelas dan terangPelawan adalah Pelawan yang beritikad baik, serta selaku pemilik atas unitmobil merk Daihatsu Taruna Long FGX 1500 cc,