Pihak I tidak keberatan atas kendaraan Sepeda Motor Supra Fit Tahun 2014 Nopol K 3072 Atas nama Sahlan Suparlan dengan warna motor hitam, untuk diberikan kepada Pihak II;4.2 Bahwa Pihak I sanggup memberikan biaya Pemeliharaan anak (Hadhanah) sesuai kemampuan setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000,-(Dua Juta Rupiah) bila anak-anak di asuh oleh Pihak II4.3 Bahwa mengingat yang mengajukan Cerai Gugat adalah Pihak II (Istri), maka tidak ada kewajiban untuk memberikan Tukon Tresno atas tuntutan Pihak

Namun dalam hal ini Demi Rasa Kemanusiaan dan Keadilan maka Pihak I sanggup memberikan Pengganti Tukon Tresno kepada Pihak II sebesar Rp. 8.000.000,-(Delapan Juta Rupiah) dengan cara memberikan kepada Pihak II di angsur setiap bulannya.Adalah sah dan mengikat; 5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Surat Kesepakatan Perdamaian sebagaimana tersebut pada dictum angka 4 (empat) di atas; 6.

Namun Hal itutetap diterima oleh Tergugat dengan kesanggupan dan kemampuanTergugat dalam memberikan biaya Pemeliharaan anak (Hadhanah) setiapbulannya sebesar Rp. 2.000.000,(Dua Juta Rupiah);10.Bahwa sebagaimana didalam gugatan Penggugat telah mengajukantuntutan Tukon Tresno mengenai nafkah dalam masa Iddah sebesar Rp.30.000.000,(Tiga Puluh Juta Rupiah) maka atas tuntutan Penggugatpatutlah ditolak hal ini didasarkan aturan sebagai berikut:> Di dalam Pasal 148 huruf (a) dan huruf (6) Kompilasi Hukum

bahwa bilamana perkawinan ituputus karena talak maka bekas suami wajib memberikan nakah Mut'ahdan nafkah kehidupan selama masa iddah;> Tetapi didalam Perkara ini yang mengajukan Perceraian adalahPenggugat sebagai istri, maka hal ini tidak sejalan dan bertentangandengan bunyi pasal tersebut karena adanya iddah adalah masa tunggubagi istri dan hak rujuk bagi Suami untuk kembali rujuk kepada istri;Tetapi Demi Rasa Kemanusian dan Keadilan terhadap Penggugat makaTergugat tetap memberikan Pengganti Tukon Tresno

Menolak sebagian atas tuntutan Tukon Tresno mengenai nafkah dalammasa lIddah sebesar Rp. 30.000.000,(Tiga Puluh Juta Rupiah), danMenetapkan Demi Rasa Kemanusian dan Keadilan terhadap Penggugatmaka Tergugat tetap memberikan Pengganti Tukon Tresno sebesar Rp.8.000.000,(Delapan Juta Rupiah) pemberiannya dengan cara di angsursetiap bulannya;6. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;7.

Bahwa Pihak sanggup memberikan biaya Pemeliharaan anak (Hadhanah)sesuai kemampuan setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000,(Dua JutaRupiah) bila anakanak di asuh oleh Pihak IlBahwa mengingat yang mengajukan Cerai Gugat adalah Pihak II (Istri),maka tidak ada kewajiban untuk memberikan Tukon Tresno atas tuntutanPihak Il.

Namun dalam hal ini Demi Rasa Kemanusiaan dan Keadilanmaka Pihak sanggup memberikan Pengganti Tukon Tresno kepadaPihak Il sebesar Rp. 8.000.000,(Delapan Juta Rupiah) dengan caramemberikan kepada Pihak Il di angsur setiap bulannya.Oleh karena itu majelis cukup merujuk atas kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakanhalhalmengenai syarat formil/materil sebuah persetujuan atau kesepatakanperdamaian, sebagaimana berikut:Perdamaian tersebut tidak boleh bertentangan dengan: Undang

Saksi Tresno Rachman, dibawah janji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah temanPemohon;: Bahwa Pemohon beralamat di Jalan Gajahmada Pasar PlamboyanRt.002/Rw.019 Kelurahan Benua Melayu Laut Kecamatan PontianakSelatan Kota Pontianak; Bahwa Pemohon adalah anak perempuan dari Ng Yuliantisebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 295/1992 yangdikeluarkan di Pontianak oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotamadyaPontianak: Bahwa setahu

perkara perdata permohonan adalah Pengadilan Negeriyang daerah hukumnya berada di tempat tinggal (domisili) Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana ternyata darialat bukti surat bertanda P1 berupa foto copy Kartu Penduduk NIK6171015201920018 tertanggal 26 April 2013 tertulis nama Elita dan buktibertanda P4 berupa foto copy Kartu Keluarga Nomor 6171012402110005tertanggal 16 Januari 2018, dengan diperkuat oleh alat bukti keterangan saksi(dalam hal ini saksi Wahyu Sahputra dan saksi Tresno

Pasar Plamboyan Rt.002 Rw.019Kelurahan Benua Melayu Darat Kecamatan Pontianak Selatan, fakta yangdemikian menunjukkan bahwa tempat kediaman tetap (domisili) Pemohontersebut merupakan daerah hukum dari Pengadilan Negeri Pontianak, dengandemikian secara relatif Pengadilan Negeri Pontianak berwenangmemeriksa/mengadili perkara perdata permohonan yang diajukan olehPemohon ini:Halaman 5 dari Hal 8 Penetapan Nomor 347/Pdt.P/2021/PN PtkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wahyu Sahputra dansaksi Tresno

dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat seringminta uang kepada Penggugat, saksi pernah melihat Penggugatmemberi uang kepada Tergugat, tetapi jumlahnya saksi tidak tahu,Tergugat juga main judi dan bulan puasa tahun 2019 Tergugat memukulPenggugat bagian pipi hingga memar; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Bahwa, pada saat pembuktian saksi dari Penggugat, Tergugatmenyampaikan kepada Majelis, bahwa Tergugat mau bercerai denganPenggugat asal diberikan tukon tresno

Akibatpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 4bulan ;Menimbang, bahwa pada saat pembuktian saksi dari Penggugat,Tergugat menyampaikan kepada Majelis, bahwa Tergugat mau bercerai denganPenggugat asal diberikan tukon tresno oleh Penggugat berupa uang sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa permintaan tukon tresno Tergugat kepadaPenggugat berupa uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)yang telah diajukan setelah pembuktian, maka permintaan

MSC, Auditor Earns & Young sertaKantor Akunting Publik Bambang Budi Tresno, dimana berdasarkan hasil audit dariKantor Akunting Bambang Budi Tresno diketahui PT. Kutai Timur Energi mempunyaihutang pajak sebesar Rp210.553.542.211,00 Selanjutnya Drs. Ec. Apidian Tri Wahyudi,Phd. merekomendasi Tatang Moch. Tresna kepada Terdakwa Riyadi Yunara selakuDirektur Keuangan PT. Kutai Timur Energi untuk melakukan audit terhadap PT.

KTEantara kantor auditor Publik Ernest & Young dengan kantor Auditor Publik BambangBudi Tresno maka Terdakwa Riyadi Yunara pada sekitar antara bulan FebruariMaret2010 mengadakan rapat di Warung Daun, Jl. Kapten Tendean, Jakarta Selatan yangdihadiri oleh Ir. Anung Nugroh, Dita Satari, Tatang Moch. Tresna, Bambang BudiTresno, pihak Erns & Young dan Ir. Hendra Setiawianto, S.E.. dalam pertemuan tersebutbaik Ir. Anung Nugroho dan Ir.

KTE menjadi hilang, namun permintaan tersebutditolak oleh Bambang Budi Tresna dan kesimpulan dari rapat tersebut disepakatiBambang Budi Tresno bersedia merubah hasil auditnya apabila ternyata Surat KetetapanPajak (SKP) yang dikeluarkan KPP Pratama Bontang sama dengan hasil audit milikErns & Young ;Bahwa atas kerja Ir. Hendra Setia Wianto, S.E. bersamasama dengan DitaSatari dan Tatang Moch. Tresna maka Ir. Anung Nugroho selaku direktur utama PT.KTE dan Drs. Ec.

KTEantara kantor auditor Publik Ernest & Young dengan kantor Auditor Publik BambangBudi Tresno maka Terdakwa Riyadi Yunara pada sekitar antara bulan FebruariMaret2010 mengadakan rapat di Warung Daun, JI. Kapten Tendean Jakarta Selatan yangdihadiri oleh Ir. Anung Nugroh, Dita Satari, Tatang Moch. Tresna, Bambang BudiTresno, pihak Erns & Young dan Ir. Hendra Setiawianto, S.E. dalam pertemuan tersebutbaik Ir. Anung Nugroho dan Ir.

Mengabulkan tuntutan termohon pegat tresno 500 JutaDISELESAIKAN SEBELUM PUTUSAN CERAI.3. Mohon putusan seadil adilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :I. Dalam Pokok Perkara1. Bahwa Pemohon tetap pada pendirian sebagaimanayangterurai dalam permohonan cerai talak dan menyatakan menolakdengan tegas seluruh dalildalil dalam jawaban Termohon, kecuaii halhalyangsecara tegas diakui kebenarannya;2.

Bahwa terhadap permintaan uang pegat tresno sebesarRp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), TermohonRekonpensi/Pemohon Konpensi keberatan dan menyatakan dengan tegasmenolak permohonan a quo, karena sangattidak berdasar dan diluarkemampuan Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi keberatan;4. Bahwa terhadap uang pegat tresno sebagaimana yangdiminta tersebut, Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi keberatanhanya mempunyai kKemampuan sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah);5.

Mengabulkan tuntutan termohon pegat tresno 470 jttidak bisa/tidak mampu, termohon keberatan dengan uang 30 jt dandiselesaikan sebelum putusan cerai dikabulkan pegat tresno 100 jtdiberikan termohon.Si Bukti pembayaran cicilan rumah transfer ke BTNSyariah Surabaya dibawa pemohon.

;Menimbang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Firman Allah dalam surat Al Bagoroh ayat 227yang berbunyi :pile tau dil ole aL gaje asArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiDalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaiMutah (pegat tresno

padaperpisahan tempat tinggal dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukundalam rumah tangga sehingga Penggugat memutuskan untuk bercerai.Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang tanpa alasan yang sah, Penggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dalamperkara perceraian.Menimbang bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilgugatannya dengan bukti surat dan dua orang saksi yang bernama NaniKarsipah binti Bejo dan Mulyono bin Tresno

Akta NikahNomor 13/13/1/2014 Tanggal 2 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, ProvinsiSulawesi Selatan, adalah akta autentik, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya serta menjelaskan hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri, maka bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat.Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat (Nani Karsipah binti Bejodan Mulyono bin Tresno

peraturanperundangundangan yang berlaku.Menimbang keterangan Nani Karsipah binti Bejo yang pada pokoknyabahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2014, adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksi serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, maka keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sehingga dapat diterima sebagaialat bukti.Menimbang pula keterangan saksi Mulyono bin Tresno

Kemudian ADI menyuruhterdakwa untuk membeli narkotika jenis sabu tersebut ke rumah TRESNO (DaftarPencarian Orang) dan ADI berjanji menunggu terdakwa di Simpang Pasar I Jalan PT.Bridgestone Blok J. 35 Div W/E Kelurahan Serbelawan Kecamatan Dolok Batu NanggarKabupaten Simalungun.

Selanjutnya terdakwa pergi menemui TRESNO di rumahnyadan pada saat itu TRESNO memberikan (satu) bungkus plastik kecil berisikan serbuknarkotika jenis sabu dan 2 (dua) buah plastik kecil kosong kepada terdakwa, kemudianterdakwa memberikan uang Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) tersebut kepadaTRESNO, setelah itu terdakwa menemui ADI di Simpang Pasar I Jalan PT.

plastik kecil bening berisikan narkotika jenis sabu dan 2 (dua)bungkus plastik kecil kosong;Bahwa (satu) bungkus plastik kecil bening berisikan narkotika jenissabu dan 2 (dua) bungkus plastik kecil kosong yang terdakwa kantongitersebut adalah merupakan milik terdakwa dan milik teman terdakwayang bernama Adi (DPO), dimana sebelum terdakwa ditangkap, temanterdakwa yang bernama Adi (DPO) tersebut menyuruh terdakwa untukmembeli 1 (satu) bungkus kecil narkotika jenis sabu dari teman terdakwayang bernama Tresno

dari terdakwa pada saat itu ke kantor Polsek Serbelawan untukdiproses secara hukum;Bahwa benar (satu) bungkus plastik kecil bening berisikan narkotikajenis sabu dan 2 (dua) bungkus plastik kecil kosong yang terdakwakantongi tersebut adalah merupakan milik terdakwa dan milik temanterdakwa yang bernama Adi (DPO), dimana sebelum terdakwa ditangkap,teman terdakwa yang bernama Adi (DPO) tersebut menyuruh terdakwauntuk membeli (satu) bungkus kecil narkotika jenis sabu dari temanterdakwa yang bernama Tresno

terdakwa pada saat itu kekantor Polsek Serbelawan untuk diproses secara hukum;Menimbang, bahwa (satu) bungkus plastik kecil bening berisikan narkotikajenis sabu dan 2 (dua) bungkus plastik kecil kosong yang terdakwa kantongi tersebutadalah merupakan milik terdakwa dan milik teman terdakwa yang bernama Adi (DPO),dimana sebelum terdakwa ditangkap, teman terdakwa yang bernama Adi (DPO) tersebutmenyuruh terdakwa untuk membeli (satu) bungkus kecil narkotika jenis sabu dariteman terdakwa yang bernama Tresno

Tergugat tidak sholat shubuh, tuduhan tersebut tidak benar;Bahwa benar Tergugat membuat status pada facebook, akan tetapi berisimemberi nasehat kepada Penggugat selaku isteri Terggat;Bahwa kepergian Penggugat bekerja di Hongkong secara baikbaik, tidakada perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat kecuali Penggugatmemberikan tukon tresno kepada Tergugat sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah);Dengan demikian Tergugat mohon Putusan yang seadiladilnya

Maret 2016 yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat tetap bertahan pada dalildalil gugatan serta menolakdalildali Tergugat kecuali yang diakuinya, dan pada prinsipnya apapunyang terjadi dan sampai kapanpun Penggugat tidak akan mau lagi hidupbersama dengan Tergugat;Bahwa benar Penggugat tidak pernah mengirim uang untuk Tergugat,karena menurut Penggugat kewajiban memberi nafkah bukanlah Pengggatmelainkan Tergugat selaku suami dan hal itu juga mengakibatkanpertengkaran;Bahwa terhadap tukon tresno

Tergugat secara lisanPenggugat tidak sanggup memenuhinya karena selamapernikahanPenggugat tidak pernah mendapat nafkah dari Tergugat;Oleh karena itu Penggugat mohon Majelis Hakim menjatuhkan Putusansebagaimana petitum pada gugatan Penggugat dan menolak tuntutan Tergugat;Bahwa Tergugat telah memberikan duplik (tanggapan atas replikPenggugat) secara tertulis bertanggal 28 Maret 2016 yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Tergugat tidak akan menceraikan Penggugat kecuali Penggugatmemberikan tukon tresno

belumpernah bercerai; Bahwa Penggugat selama berumah tangga dengan Tergubat tinggal bersama dirumah orang tua Pergugat dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya dan perginyaTergugat dari tempat tinggal bersama karena diusir oleh orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa pada sidang setelah Penggugat dan Tergugatmenyampaikan kesimpulannya masingmasing, yang semula Tergugatmengatakan tetap keberatan bercerai dengan Penggugat kecuali Penggugatmemberikan token tresno

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SISWANDI BIN SALI) terhadap Penggugat (ROHMAWATI BINTI TRESNO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Menyatakan sah menurut hukum terhadap Pembetulan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran 11221/TP/2006, tanggal 13 Desember 2006 yang tertulis dan terbaca RAGIL TRESNO seharusnya yang benar tertulis dan terbaca SUTRISNO;3.

Cepiring, sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Nikah Nomor 0391.005/III/1993.Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama SITI NUR FAIZAH, lahir di Kendal pada tanggal 24 Juli 2001dari pasangan suami istri sah antara SUTRISNO dengan KAMROH, sesuaiKutipan Akta Kelahiran Nomor 11221/TP/2006 tertanggal 13 Desember2006.Bahwa nama Pemohon yang tercantum di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor11221/TP/2006 tertanggal 13 Desember 2006, yang tertulis dan terbacaRAGIL TRESNO

atas Permohonantersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat di dalam Berita Acara Persidangan dianggappula telah termuat di dalam Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahuntuk pembetulan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran 11221/TP/2006, tanggal 13 Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala BadanKependudukan Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kabupaten Kendal,semula tertulis RAGIL TRESNO

Pendaftaran Penduduk DanPencatatan Sipil, UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang PokokPokok Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 2Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum;MENETA PKAN Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menyatakan sah menurut hukum terhadap Pembetulan nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran 11221/TP/2006, tanggal 13 Desember 2006 yangtertulis dan terbaca RAGIL TRESNO

sendiri sampai sekarang pisahsekitar 4 bulan ; Bahwa saksi tidak mengetahui sebabsebab pisah tersebut ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang isi pokoknya tetap pada pendiriannya untuk cerai dengan Tergugat karenarumah tangga sudah tidak bisa dipertahaankan lagi, selanjutnya Tergugatmemberikan kesimpulan yang isi pokoknya Tergugat masih menginginkan rukundengan Penggugat, namun jika Penggugat tetap bersikeras untuk cerai, makaTergugat meminta konpensasi berupa tukon tresno

, selanjutnya atas permintaanTergugat tersebut awalnya Penggugat menyanggupinya, namun pada sidangtanggal 20 Juni 2017 dihadapan Majelis Hakim Penggugat mencabut pernyataankesanggupan memberikan tukon tresno sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)tersebut dengan alasan karena tidak sanggup ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini dianggap sebagai bagian dariputusan ini ;Penggugat dan pagi hari berangkat lagi, dan pisah Penggugat

tempat kediaman Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak,tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan pokok Penggugat Rekonpensi adalahmenuntut kepada Tergugat Rekonpensi, jika Tergugat Rekonpensi tetap8bersikukuh untuk cerai maka Penggugat Rekonpensi menuntut kepada TergugatRekonpensi berupa tukon tresno

Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil permohonan Pemohon ada yang benar dan ada yang tidak benar; Bahwa posita 3 tidak benar, yang benar Pemohon telah selingkuh dengan pedagangentek bernama MXX (janda anak satu) sampai berkalikali padahalTermohon sudah bersabar namun ternyata oleh Pemohon perselingkuhan diulangulang oleh Pemohon; Termohon tidak keberatan cerai, tapi Termohon menuntut tukon tresno

lain (seorangjanda); Bahwa Termohon pernah kerja keluar negeri yaitu ke Arab Saudi dansekarang telah pulang 3 tahun yang lalu; Bahwa sepulang dari Arab Saudi Termohon masih sempat hidup bersama; Bahwa keduanya pisah tempat tinggal sejak +5 bulan yang lalu; Bahwa saksi sudah tidak sanggup menasehati merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon danTermohon, kemudian Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohondan Termohon mencabut tuntutan tukon tresno

bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatrekonpensi/Termohon dan Tergugat rekonpensi/Pemohon dalam rekonpensi agardiselesaikan secara kekeluargaan (musyawarah), tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan rekonpensi sesuaidengan waktu / saat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yangberlaku yakni pasal 132 huruf b HIR, oleh karenanya formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi/Termohon telah mengajukanrekonpensi berupa tukon tresno

Saya tidak mau pemohon lepastanggung jawab ; Jika pemohon bersikukuh ingin menceraikan saya, pemohon harusmemenuhi syarat dibawah ini : Akte kelahiran Anak harus jadi dandiserahkan pada saya ; Jaminan biaya kesehatan dan pendidikan sampai perguruan tinggi buatAnak sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) ; Biaya tukon tresno sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ; Biaya pernikahan yang dulu saya keluarkan sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) ; Biaya pencabutan perkara dipolsek klambu

Di sini TERGUGATinenyatakan kesanggupan TERGUGAT sesuai kemampuan TERGUGATyakni Rp. 500.000, (lima ratus ribu) perbulan sampai anak dewasa ; Tukon tresno sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa demikian pula tukon tresno (mut'ah) sebesar Rp.50.000.000, sangatlah berlebihan dan jauh dari keniampuariTERGUGAT.

Dan saya khawatirnantinya biaya pendidikan dan kesehatan anak tidak diberikan secara rutin.Oleh karena itu saya meminta uang diberikan cash didepan sebelum putusan,tidak perlu perbulan ; c Tukon tresno ;Kenapa jumlah tersebut dianggap berlebihan?

IIDALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena pokok perkara ini permohonanPemohon di kabulkan, maka terhadap gugatan rekonpensi perlu dipertimbangkan dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa pada dasarnya terhadap gugatan rekonpensi ini,Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, apabila terjadi perceraian agarTergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi dihukum untuk membayar berupaJaminan biaya kesehatan dan pendidikan sampai perguruan tinggi buatAnak sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) ; Biaya tukon tresno

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Rahmi binti Rachmat) dengan Tergugat (Arifin bin Tresno) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Juni 2010 di Pesing Bendungan Nomor: 31, RT. 012 RW. 006, Kelurahan Kedoya Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Arifin bin

Tresno) terhadap Penggugat (Rahmi binti Rachmat);

selama 3 tahun lebih (tanggal 07 Agustus 2009 s/d sekarang);3 Bahwa Tergugat jujur setiap bulan memberi uang belanja (uang slip gaji dariperusahaan) dan uang tersebut menurut Penggugat ditabung untuk persiapan masadepan, mumpung Penggugat dan Tergugat masih mempunyai orang tua (tabunganberjalan 38 bulan dan tiap bulan Rp. 1.500.000,);4 Bahwa Tergugat menyetujui perceraian ini dengan permintaan/pertimbangan :aUang yang tiap bulan selama 38 bulan Tergugat minta dikembalikansebagai ganti uang pedot tresno

Putusan Nomor :3885/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr3 Bahwa menanggapi dalil jawaban Tergugat pada intinya memang mengakui jikarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis tetapi dengan alasanyang berbeda sehingga gugatan cerai Penggugat haruslah dikabulkan karena dalildalil Penggugat sudah tidak dibantah oleh Tergugat;4 Bahwa menanggapi permintaan Tergugat mengenai uang pedot tresno mohondiabaikan karena sangat tidak beralasan.

sepanjang ada relevansinya;Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan balik Penggugat rekonpensi danjawaban Tergugat rekonpensi, maka yang menjadi pokok sengketa dalam perkara gugatrekonpensi ini adalah bahwa dengan adanya gugatan cerai dari Penggugat konpensi,Penggugat rekonpensi menuntut uang tabungan Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi selama 38 bulan dan tiap bulan Rp. 1.500.000, yang selama ini dikuasaiTergugat rekonpensi agar dikembalikan kepada Penggugat rekonpensi sebagai ganti uangpedot tresno

;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonpensi tersebut Tergugatrekonpensi menolak dengan alasan tidak selayaknya Penggugat rekonpensi sebagai seorangsuami menuntut uang pedot tresno kepada Tergugat rekonpensi sebagai istri dan uang yangdisebut tersebut adalah uang nafkah yang itu sudah merupakan suatu kewajiban dariHal. 9 dari 11 hal.

No 2476/Pdt.G/2018/PA.Kdl Termohon minta tukon tresno sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah),,nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dannafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohontelah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut;a. Pemohon tetap pada permohonannya;b.

Pemohon keberatan atas tuntutan Termohon dan hanya mampumemberikan tukon tresno sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), nafkahanak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan nafkahiddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan duplik yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

dikabulkan;Dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pertimbangan dalam konpensi merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan pertimbangan dalam rekonpensi ini,untuk itu apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensi dipandang telahtermasuk dalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi padapokoknya adalah: Penggugat Rekonpensi menuntut agar diberi tukon tresno

oleh TergugatRekonpensi sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah), nafkah anaksetiap bulan Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan nafkah iddah selama 3bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penggugat Rekonpensi, TergugatRekonpensi hanya bersedia memberikan tukon tresno sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah) dan nafkah mutah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,(satu jutalima ratus ribu

Karena PEMOHON teiah menyakiti hati dan perasaan TERMOHONuntuk bercerai dengan TERMOHON,maka TERMOHON menuntutTUKON TRESNO Sebesar Rp 100.000.000,00 (Seratus Juta Rupiah);Untuk itu, TERMOHON memohon kepada Bapak Ketua Hakim Pengadilan Agama memberikan keputusan yang seadil adilnya (EXAEQUO ET BONO). Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 15 Januari 2015 yangpada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSI! 1.

Bahwa perihal tokon tresno Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)TERGUGAT menyatakan sangat keberatan dan menolak gugatantersebut karena tidak masuk akal jika dibandingkan dengan kondisiekonomi dan penghasilan TERGUGAT sebagai buruh ; Untuk itu PEMOHON dalam konpensi/TERGUGAT dalam rekonpensimohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwodadi yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan : PRIMER :DALAM KOMPENSI : Mengabulkan permohonan PEMOHON until seluruhnya; DALAM REKOMNPENSI : Menolak gugatan

Pernyataan TERMOHON disini bukan menggugat apa apa, hanya(TUKON TRESNO) saja cukup. Jika PEMOHON menoiak berartiTERMOHON tidak bersedia diceraikan/ perceraian ini Batal. Bukankahperkawinan yang putus karena Talak, maka suami wajib memberikanMut'ah (TUKON TRESNO) yang layak pada bekas istrinya? ; Untuk itu,TERMOHON memohon dengan sangat kepada Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Agama Purwodadi berkenan mengabulkantuntutan TERMOHON ;Mohon putusan yang seadiladilnya (EX AEQUO ET BONO).

Bahwa Pembanding masih ingin hidup bersama denganTerbanding, akan tetapi kalau Terbanding memaksakan untuk bercerai,Pembanding minta tukon tresno uang sebanyak Rp. 50.000.000, ( Lima puluhjuta rupiah ) ;Hal 6 dari 14 hal Put.

No.201/Pdt.G/2018/PTA.SmgMenimbang, bahwa Terbanding telah memberikan Repliknya yang padapokoknya menyatakan bahwa Terbanding tetap dengan gugatannya semulatetap ingin bercerai dengan Pembanding, dan bahwa pernikahan antaraTerbanding dengan Pembanding dijodohkan oleh orang tua dan Terbandingtidak mencintai Pembanding, karena Pembanding pelit tidak mau memberikanuang kepada Terbanding ;Bahwa atas permintaan uang sebanyak Rp 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) sebagai tukon tresno tersebut, Terbanding

No.201/Pdt.G/2018/PTA.SmgMenimbang, bahwa atas gugatan Terbanding untuk bercerai denganPembanding telah dikabulkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama,sebagaimana tercantum dalam amar putusan a quo, dengan menjatuhkan talaksatu. bain sughra dari Pembanding terhadap Terbanding, denganmengesampingkan apa yang menjadi tuntutan Pembanding berupa tuntutanuang tukon tresno sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) karenadisamping perkara perceraian ini didasarkan atas terjadinya percekcokan danperselisihan

yang terus menerus yang tidak dapat lagi didamaikan, dan tidakberdasarkan cerai tebus talak, juga tuntutan Pembanding tersebut tidak sesuaidengan ketentuan yang tersebut dalam pasal 148 Kompilasi Hukum Islam,yakni bahwa tukon tresno tersebut harus dengan adanya persetujuanTerbanding ( sebagaimana tersebut dalam pertimbangan putusan MajelisHakim Tingkat pertama pada halaman 14 ) ;Menimbang, bahwa tentang pelaksanaan cerai talak khuluksebagaimana yang telah ditentukan tata caranya sebagaimana tersebut

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Senintanggal 15 Agustus 2005 di Jorong Karang Rejo, Kenagarian Desa Baru,Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, , yang menjadiwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Karset dan disaksikanoleh Saniman dan Tresno dengan maskawin berupa uang sebesarRp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Pemohon II pada tanggal 15Agustus 2005; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan PemohonII; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Jorong KarangRejo, Kenagarian Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, KabupatenPasaman Barat ; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Karset ; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saniman dan Tresno

Pemohon II pada tanggal 15Agustus 2005; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Jorong KarangRejo, Kenagarian Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, KabupatenPasaman Barat ; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Karset ; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saniman dan Tresno

dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2005 di Jorong Karang Rejo,Kenagarian Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten PasamanBarat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Karset,dihadiri oleh dua orang saksi bernama Saniman dan Tresno

Tukon tresno Pemohon terhadap Termohon sejumlah Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah);3. Nafkah Iddah selama tiga bulan sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah).Bahwa, Pemohon telah menyampaikan replik secara tertulis tertanggalO06 Mei 2019, disampaikan dalam persidangan tanggal 06 Mei 2019 sebagaiberikut:1. Atas jawaban Termohon, Pemohon tetap memberi nafkah anak setiapbulan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);2.

Terhadap tuntutan tukon tresno, Pemohon merasa keberatan, berprofesisebagai sopir di Jakarta gajinya tidak besar hanya sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), sehingga Pemohon merasa tidak mampu memberikansebesar permintaan Termohon, Pemohon hanya sanggup membayarsejumlah Rp. 5000.000, (lima juta rupiah);Hal 4 dari 18 hal Put. No 736/Pdt.G/2019/PA.Pwd3.

Termohon tetap meminta tukon tresno sejumlah Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah).Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor tanggal 18 Pebruari2012., yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Menuntut Tukon tresno (mutah) Tergugat Rekonvensi terhadapPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah);3.

Mutah (tukon tresno) sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);3. Nafkah Iddah selama tiga bulan sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dengan rincian Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majelis hakim telah menemukan fakta hukum dan terbukti dalampersidangan sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai sopir di Jakarta denganpenghasilan ratarata setiap bulan Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);2.