Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-03-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 70/Pid.Sus/2011/PN.SIAK
Tanggal 7 Juni 2011 — Pidana: - ELFIDISON ALS EFI ALS AJO BIN SAHRIL dan EDI HARTONO SILABAN
9032
  • penangkapan dan penggeledahan badan terhadapterdakwa I; Bahwa benar, saksi menerangkan dalam melakukan penggeledahan badan terhadapterdakwa II ditemukan (satu) bungkus daun ganja dan (satu) blok paper merkwayang didalam celana dalam yang digunakan oleh terdakwa II, kemudianterdakwa I dan terdakwa II dibawa ke Polsek Minas Untuk Pemeriksaan lebihlanjut;e Bahwa benar, saksi menerangkan bahwa daun ganja tersebut dijual oleh terdakwa Idan terdakwa II sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per amp, dan uangdari
    dan penggeledahan badan terhadapterdakwa IJ;e Bahwa benar, saksi menerangkan dalam melakukan penggeledahan badan terhadapterdakwa II ditemukan (satu) bungkus daun ganja dan (satu) blok paper merkwayang didalam celana dalam yang digunakan oleh terdakwa II, kemudianterdakwa I dan terdakwa II dibawa ke Polsek Minas Untuk Pemeriksaan lebihlanjut;e Bahwa benar, saksi menerangkan bahwa daun ganja tersebut dijual oleh terdakwa Idan terdakwa II sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per amp, dan uangdari
    penangkapan dan penggeledahan badan terhadapterdakwa IT;Bahwa benar, saksi menerangkan dalam melakukan penggeledahan badan terhadapterdakwa II ditemukan (satu) bungkus daun ganja dan (satu) blok paper merkwayang didalam celana dalam yang digunakan oleh terdakwa II, kemudianterdakwa I dan terdakwa II dibawa ke Polsek Minas Untuk Pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa benar, saksi menerangkan bahwa daun ganja tersebut dijual oleh terdakwa Idan terdakwa II sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per amp, dan uangdari
    denganterdakwa I mendatangi terdakwa II dan anggota polisi langsung menangkap danmenggeledah terdakwa II, dan ditemukan l(satu) paket daun ganja kering yangdibungkus dalam kertas putih yang disimpan terdakwa II di dalam celana dalamterdakwa II, lalu saksi SHARUL, saksi FRENGKY dan saksi YOPI membawaterdakwa I dan terdakwa II ke Polsek Minas;e Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa daun ganja tersebut dijual oleh terdakwaI dan terdakwa II sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per amp, dan uangdari
    terdakwa II dan saksi SHARUL, saksi FRENGKY dan saksi YOPIlangsung menangkap dan menggeledah terdakwa II, lalu ditemukan I(satu) paketdaun ganja kering yang dibungkus dalam kertas putih yang disimpan terdakwa II didalam celana dalam terdakwa IJ, kemudian saksi SHARUL, saksi FRENGKY dansaksi YOPI membawa terdakwa I dan terdakwa II ke Polsek Minas; Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa daun ganja tersebut dijual oleh terdakwaI dan terdakwa II sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per amp, dan uangdari
Register : 05-09-2014 — Putus : 31-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 339/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 31 Oktober 2015 —
4126
  • bahwa permohonan banding dari Pembanding,semula Tergu ah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara OS ra sebagaimana ditentukan dalam Undangundang,ad renanya permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, setelah mempelajari dengan teliti dan seksamaberita acara persidangan, pembuktian dan salinan putusan Hakim tingkatpertama yang dimohonkan banding, Pengadilan Tinggi menyimpulkanadanya faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa ternyata Pembanding semula Tergugat telah menerima uangdari
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 169/Pid.B/2015/PN.Sgl
Tanggal 28 April 2015 — Djumanto Als Manto bin Wasda Rudyanto Als Rudi Bin Boim
397
  • (tigaratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui permainan judi tersebut hanya untunguntungan saja;Bahwa pemilik rumah saksi Haryanti alias Yanti mendapatkan uangdari para pemain yang diletakkan pada sebuah tong;Bahwa permainan judi tersebut dimulai sejak jam 14.00 Wib ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkandan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa . Djumanto Als Manto bin Wasda danTerdakwa II.
    Sql.Bahwa saksi mengetahui permainan judi tersebut hanya untunguntungan saja;Bahwa pemilik rumah saksi Haryanti alias Yanti mendapatkan uangdari para pemain yang diletakkan pada sebuah tong;Bahwa permainan judi tersebut dimulai sejak jam 14.00 Wib ;Terdakwa II.
    (seratus lima puluh riburupiah);Bahwa saksi mengetahui permainan judi tersebut hanya untunguntungan saja;Bahwa pemilik rumah saksi Haryanti alias Yanti mendapatkan uangdari para pemain yang diletakkan pada sebuah tong;Bahwa permainan judi tersebut dimulai sejak jam 14.00 Wib ;Menimbang, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah sebagaiberikut: 9 (sembilan) set kartu domino.e 1 (satu) buah soki plastic ( Baskom saring) warna biru yang berisiuang tunai sebesar Rp.110.000.
    (seratus lima puluh riburupiah);e Bahwa para terdakwa mengetahui permainan judi tersebut hanyauntung untungan saja;e Bahwa pemilik rumah saksi Haryanti alias Yanti mendapatkan uangdari para pemain yang diletakkan pada sebuah tong;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diataspara terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan yang disusun
Putus : 16-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 385/PID.B/2016/PN SDA
Tanggal 16 Agustus 2016 — JAKFAR SHODIK
251
  • BASIR ALIASMAT melakukan perbuatan tersebut adalah untuk memilikinya danselanjutnya bisa dijual guna memperoleh keuntungan berupa uang, dan uangdari hasil penjualan akan dipergunakan untuk kepentingan pribadi masingmasing.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah BPKB dari sepeda motor Yamaha Mio tahun 2011 warna hitamdengan No.Pol. W3337TO, nomor rangka MH328D30CBJ897576, nomormesin: 28D2883203, pemilik An. MOCH MUBASYIR alamat Dsn.
    BASIR ALIASMAT melakukan perbuatan tersebut adalah untuk memilikinya danselanjutnya bisa dijual guna memperoleh keuntungan berupa uang, dan uangdari hasil penjualan akan dipergunakan untuk kepentingan pribadi masingmasing.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana
    BASIR ALIASMAT melakukan perbuatan tersebut adalah untuk memilikinya danselanjutnya bisa dijual guna memperoleh keuntungan berupa uang, dan uangdari hasil penjualan akan dipergunakan untuk kepentingan pribadi masingmasing.
Register : 13-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 80/Pid.B/2014/PN Pwr
Tanggal 10 Juli 2014 — BUDI NURYANTO Bin SULAIMAN
5112
  • dengan dakwaan KESATUkami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Budi Nuryanti Bin Sulaiman denganpidana penjara selama 3 (TIGA) TAHUN dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara ;Barang bukti berupa :4 (empat) lembar asli KPA (Kartu Pinjaman Anggota (KSP) SepakatMakmur Cabang Purworejo (aplikasi lama);e 3 (tiga) bendel fotocopy yang sudah disahkan kantor pos sesuai denganaslinya KPA KSP Sepakat Makmur Cabang Purworejo ;e 3 (tiga) lembar kwitansi asli tanda tangan pengeluaran/pencairan uangdari
    Sugino Djogosiswoyo masihdilakukan pemotongan untuk cicilan pinjaman ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan pula barangbukti berupa:e 4 (empat) lembar asli KPA (Kartu Pinjaman Anggota (KSP) SepakatMakmur Cabang Purworejo (aplikasi lama);e 3 (tiga) bendel fotocopy yang sudah disahkan kantor pos sesuai denganaslinya KPA KSP Sepakat Makmur Cabang Purworejo ;e 3 (tiga) lembar kwitansi asli tanda tangan pengeluaran/pencairan uangdari KSP Sepakat Makmur (aplikasi baru) ;e 1 (satu) buah buku kas
    yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan maka menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 4 (empat) lembar asli KPA (Kartu Pinjaman Anggota (KSP) SepakatMakmur Cabang Purworejo (aplikasi lama);e 3 (tiga) bendel fotocopy yang sudah disahkan kantor pos sesuai denganaslinya KPA KSP Sepakat Makmur Cabang Purworejo ;e 3 (tiga) lembar kwitansi asli tanda tangan pengeluaran/pencairan uangdari
Register : 12-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 240/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 5 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
4315
  • melakukanperbuatan tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, Menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan I, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaTerdakwa bertemu dengan wanita yang tidak dikenalnya yang saat itumeminta tolong kepada Terdakwa untuk membeli narkotika jenis sabu, ataspenawaran tersebut Terdakwa kemudian mengiyakan dan menerima uangdari
    masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba, telah melakukanperbuatan tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, danmenguasai narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaTerdakwa bertemu dengan wanita yang tidak dikenalnya yang saat itumeminta tolong kepada Terdakwa untuk membeli narkotika jenis sabu, ataspenawaran tersebut Terdakwa kemudian mengiyakan dan menerima uangdari
    Bulukumba atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba, telahmenyalahgunakan narkotika golongan untuk kepentingan sendin, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaTerdakwa bertemu dengan wanita yang tidak dikenalnya yang saat itumeminta tolong kepada Terdakwa untuk membeli narkotika jenis sabu, ataspenawaran tersebut Terdakwa kemudian mengiyakan dan menerima uangdari
Register : 19-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 38/PID.B/2013/PN.Btl
Tanggal 17 April 2013 — AMAN ARISTA Als AMAN Bin TABRI (Alm)
4422
  • (satu) buah telpon genggam merk TIGERwarna hitam yang digunakan terdakwa untuk menerima pesanan angka togel ;e Bahwa terdakwa merupakan kurir atau perantara judi kupon putih tersebut ;e Bahwa perjudian kupon putih terjadi dengan cara menerima SMSdari pembeli yang menebak angka dengan 2 (dua) angka, 3 (tiga)angka dan 4 (empat) angka dan jika tebakan angka pembeli keluarmaka pembeli akan mendapatkan hadiah sejumlah uang yangsudah ditentukan ;e Bahwa setelah terdakwa menerima SMS pesanan angka dan uangdari
    serta 1 (satu) buah telpon genggam merk TIGERwarna hitam yang digunakan terdakwa untuk menerima pesanan angka togel ;Bahwa terdakwa merupakan kurir atau perantara judi kupon putih tersebut ;Bahwa perjudian kupon putih terjadi dengan cara menerima SMSdari pembeli yang menebak angka dengan 2 (dua) angka, 3 (tiga)angka dan 4 (empat) angka dan jika tebakan angka pembeli keluarmaka pembeli akan mendapatkan hadiah sejumlah uang yangsudah ditentukan ;Bahwa setelah terdakwa menerima SMS pesanan angka dan uangdari
    ANTOserta sambil menerima pesanan nomor judi togel menggunakan Handphone terdakwa yaitudengan cara SMS ;e Bahwa terdakwa merupakan kurir atau perantara judi kupon putih tersebut ;Bahwa perjudian kupon putih terjadi dengan cara menerima SMSdari pembeli yang menebak angka dengan 2 (dua) angka, 3 (tiga)angka dan 4 (empat) angka dan jika tebakan angka pembeli keluarmaka pembeli akan mendapatkan hadiah sejumlah uang yangsudah ditentukan ;Bahwa setelah terdakwa menerima SMS pesanan angka dan uangdari penombok
Register : 08-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 532/Pid.B/2018/PN Mre
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.PALITO HAMONANGAN,SH
2.ARSITHA AGUSTIAN SH
Terdakwa:
PAIMI BIN LUSI SURYADI
445
  • Dery; Bahwa benar tujuan Terdakwa dkk awal mulanya hendak dimiliki terlebihdahulu kKemudian akan dibawa ke hutan dan setelah aman di hutan barudijual kambing tersebut kepada orang yang hendak membeli kemudian uangdari hasil penjualan tersebut akan dibagi 3 (tiga); Bahwa benar malam itu Terdakwa dkk dengan menggunakan sepeda motormilik sdr. Bery ke Desa Modong dengan tujuan menjual 2 (dua) ekor ayambangkok milik sdr.
    Dery; Bahwa benar tujuan Terdakwa dkk awal mulanya hendak dimiliki terlebihdahulu kemudian akan dibawa ke hutan dan setelah aman di hutan barudijual kambing tersebut kepada orang yang hendak membeli kemudian uangdari hasil penjualan tersebut akan dibagi 3 (tiga); Bahwa benar malam itu Terdakwa dkk dengan menggunakan sepeda motormilik sdr. Bery ke Desa Modong dengan tujuan menjual 2 (dua) ekor ayambangkok milik sdr.
    Dery; Bahwa benar tujuan Terdakwa dkk awal mulanya hendak dimiliki terlebihdahulu kKemudian akan dibawa ke hutan dan setelah aman di hutan barudijual kambing tersebut kepada orang yang hendak membeli kemudian uangdari hasil penjualan tersebut akan dibagi 3 (tiga);Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018/PN Mre. Bahwa benar malam itu Terdakwa dkk dengan menggunakan sepeda motormilik sdr. Bery ke Desa Modong dengan tujuan menjual 2 (dua) ekor ayambangkok milik sdr.
Register : 10-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3557/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkaneTergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugatselalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat danapabila Tergugat sedang mempunyai banyak uang Tergugat tidak bersediabekerja;e Penggugat pernah membantu bekerja dengan membuka warung makan, akantetapi Tergugat malah tidak bersedia bekerja dan hanya mengandalkan uangdari
    bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugatselalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat danapabila Tergugat sedang mempunyai banyak uang Tergugat tidak bersediabekerja;e Penggugat pernah membantu bekerja dengan membuka warung makan, akantetapi Tergugat malah tidak bersedia bekerja dan hanya mengandalkan uangdari
Register : 18-11-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1112/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 23 Agustus 2011 — Penggugat Vs Tergugat
100
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena uangdari Tergugat sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa penggugat bekerja sendiri;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawabannya yang pada pokoknya
    Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena uangdari Tergugat sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa penggugat bekerja sendiri;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan diakui Tergugat,serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis
Register : 09-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0734/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • kediaman bersama;3) Bahwa Penggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;4) Bahwa sejak Mei 2016 antara Penggugat dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;5) Bahwa saksi pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Terugat bertengkar;6) Bahwa Penggugat dan bertengkar disebabkan kurangbertanggung jawab dalam masalah ekonomi rumah tangga,sering berhutang dengan orang lain tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat dan kurang memberikan kasih sayangterhadap Penggugat dan anaknya, setiap mendapatkan uangdari
    Adapun mengenai sebab perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan , dalam perkara a quo ditemukan faktabahwa Penggugat dan bertengkar disebabkan kurang bertanggung jawabdalam masalah ekonomi rumah tangga, sering berhutang dengan oranglain tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat dan kurang memberikankasih sayang terhadap Penggugat dan anaknya, setiap mendapatkan uangdari hasil bekerja selalu habis dan lebih mementingkan dirinya sendiri.Dengan demikian, ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan
Register : 20-04-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN PATI Nomor 78/Pid.B/2017/PN Pti
Tanggal 1 Agustus 2017 — Triyo Sunarko Bin Sukarno
218104
  • TRIYO SUNARKO uangtunai sebesar Rp 220.000.000, (dua ratur dua puluh juta rupiah) padatanggal 24 November 2014; 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uangdari Sdr.H.SUJO kepada Sdr. TRIYO SUNARKO uang tunai sebesar Rp260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah) pada tanggal 24November 2014, semuanya dikembalikan kepada saksi Sujo Bin Basri.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500..Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
    Pti Bahwasaksi tetap mau memasukkan anak saksi sebagai CPNSmelalui terdakwa karena membawa nama Wakil Bupati Bahwa selain anak saksi masih ada orang lain yang ikut menjadiCPNS melalui terdakwa yaitu Joko Pujiyantoro, Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 8 kuitansi yaitu :1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang dari Sdr.H.SUJOkepada Sdr.TRIYO SUNARKO uang tunai sebesar Rp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) pada tanggal 09November 2012; 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uangdari
    TRIYO SUNARKO uang tunaisebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) pada tanggal 29November 2012; 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uangdari Sdr.H.SUJO kepada Sdr.TRIYO SUNARKO uang tunaisebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) pada tanggal 28 Agustus2013; 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang dariSdr.H.SUJO kepada Sdr.TRIYO SUNARKO uang tunai sebesarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) pada tanggal 12September 2013; 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uangdari Sdr.H.SUJO
Register : 14-07-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 737/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon lawan Termohon
115
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak pertengahan Desember 2016, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan pemohon terkadang hanyasebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) perminggu, dan bahkanPemohon sudah memberikan semua gajinya kepada Termohon, danTermohon susah diatur dan selalu ingin menang sendiri, sertaTermohon suka
    Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak pertengahan Desember 2016, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan pemohon terkadang hanyasebesar Ro 500.000,(lima ratus ribu rupiah) perminggu, dan bahkanPemohon sudah memberikan semua gajinya kepada Termohon, danTermohon susah diatur dan selalu ingin menang sendiri, sertaTermohon suka
Register : 06-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 184/Pdt.G/2021/PA.Pw
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • dirumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak November 2020 sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak2.mau berbaur dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugat tidakjujur dalam rumah tangga, Tergugat kadang menyembunyikan uangdari
    dirumahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai Seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak November 2020 sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat tidakmau berbaur dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugat tidakjujur dalam rumah tangga, Tergugat kadang menyembunyikan uangdari
Register : 07-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 113/PM III-16/AD/VIII/2014
Tanggal 11 September 2014 — PRAKA ANDI SUPRIYATNA
9830
  • Pada bulan Januari 2012 sampai dengan bulan April2012, Saksi1 dan kedua anaknya tidak menerima uangdari Terdakwa.C. Pada tanggal 8 Mei 2012, Saksi1 menerima uangsebesar Rp.600,000,(enam ratus rupiah) dari Terdakwa.10.d. Pada tanggal 20 Mei 2012, Saksi1 menerima uangsebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dariTerdakwa.e. Pada tanggal 19 Juli 2012, Saksi1 menerima uangsebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dariTerdakwa.f.
    Pada bulan Januari 2012 sampai dengan bulan April2012, Saksi1 dan kedua anaknya tidak menerima uangdari Terdakwa.C. Pada tanggal 8 Mei 2012, Saksi1 menerima uangsebesar Rp.600,000,(enam ratus rupiah) dari Terdakwa.d. Pada tanggal 20 Mei 2012, Saksi1 menerima uangsebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dariTerdakwa.e.
    kedua anaknya Terdakwa telah memberikanuang yang berkisar Rp.300.000 s/d 1.000.000 tiap bulannamun tidak selalu tepat waktu sebanyak 18 (delapan belas)kali yang di transfer ke rekening saksi di Bank BRI Nomor :111701001285508 sebagai berikut : .a.Pada bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Desember2011, Saksi1 hanya menerima uang sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dari Terdakwasebanyak 3 (tiga) kali.Pada bulan Januari 2012 sampai dengan bulan April2012, Saksi1 dan kedua anaknya tidak menerima uangdari
    Pada bulan Januari 2012 sampai dengan bulan April2012, Saksi1 dan kedua anaknya tidak menerima uangdari Terdakwa.c. Pada tanggal 8 Mei 2012, Saksi1 menerima uangsebesar Rp.600,000,(enam ratus rupiah) dari Terdakwa.d. Pada tanggal 20 Mei 2012, Saksi1 menerima uangsebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dariTerdakwa.e. Pada tanggal 19 Juli 2012, Saksi1 menerima uangsebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dariTerdakwa.f.
Register : 19-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 640/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
Heppy Maulia Ardani, SH.
Terdakwa:
FX. Budiyono
5116
  • Terdakwa kemudian mentransfer uangdari para pembeli tersebut melalui ATM ke rekening BRI Nomor081701011235500 atas nama Siti Marisah. Terdakwa menerimapemberitahuan mengenai nomor yang keluar atau menang dari situspandawa4D setiap harinya melalui cara acak sehingga mempunyai sifatuntunguntungan.
    Terdakwa kemudian mentransfer uangdari para pembeli tersebut melalui ATM ke rekening BRI atas nama SitiMarisah.
    Terdakwa kemudian mentransfer uangdari para pembeli tersebut melalui ATM ke rekening BRI atas nama SitiMarisah. Terdakwa menerima pemberitahuan mengenai nomor yang keluaratau menang dari situs pandawa4D setiap harinya melalui cara acaksehingga mempunyai sifat untunguntungan. Setiap ada nomor yang keluarmaka akan ditransfer langsung ke rekening BRI Terdakwa dengan nomorrekening BRI atas nama FX.
Register : 05-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 274/Pid.B/2016/PN.Pwk
Tanggal 1 Februari 2017 — ERIK SURYODIPURO Bin SUDIONO
724
  • ARJUNA FINANCE CabangPurwakarta Bahwa setiap terdakwa ERIK SURYODIPURO Bin SUDIONO menerima uangdari para konsumen atau para nasabah, terdakwa ERIK SURYODIPURO BinSUDIONO selalu. memberikan atau menyerahkan kwitansi sebagai buktipembayaran kepada para konsumen atau para nasabah, dan kwitansi tersebutmilik PT.
    ARJUNA FINANCE Purwakarta ;Bahwa setiap terdakwa ERIK SURYODIPURO Bin SUDIONO menerima uangdari para konsumen atau para nasabah, terdakwa ERIK SURYODIPURO BinSUDIONO selalu. memberikan atau menyerahkan kwitansi sebagai buktipembayaran kepada para konsumen atau para nasabah, dan kwitansi tersebutmilik PT.
    ARJUNA FINANCE PurwakartaBahwa setiap terdakwa ERIK SURYODIPURO Bin SUDIONO menerima uangdari para konsumen atau para nasabah, terdakwa ERIK SURYODIPURO BinSUDIONO selalu. memberikan atau menyerahkan kwitansi sebagai buktipembayaran kepada para konsumen atau para nasabah, dan kwitansi tersebutmilik PT.
    ARJUNA FINANCEPurwakarta, terdakwa ERIK SURYODIPURO Bin SUDIONO telah menerima uangdari para konsumen atau para nasabah yang kredit ke PT. ARJUNA FINANCEPurwakarta ; Bahwa uang yang diterima terdakwa ERIK SURYODIPURO Bin SUDIONO dari parakonsumen atau para nasabah tersebut merupakan uang milik PT. ARJUNAFORM 01/SOP/01.7/2016Hal. 20 dari 31 hal. Putusan No. 274/Pid.B/2016/PN.PwkFINANCE Purwakarta yang seharusnya oleh terdakwa ERIK SURYODIPURO BinSUDIONO disetorkan atau diserahkan kepada PT.
    ARJUNA FINANCEPurwakarta, terdakwa ERIK SURYODIPURO Bin SUDIONO telah menerima uangdari para konsumen atau para nasabah yang kredit ke PT. ARJUNA FINANCEPurwakarta ;Bahwa benar uang yang diterima terdakwa ERIK SURYODIPURO Bin SUDIONOdari para konsumen atau para nasabah tersebut merupakan uang milik PT. ARJUNAFINANCE Purwakarta yang seharusnya oleh terdakwa ERIK SURYODIPURO BinSUDIONO disetorkan atau diserahkan kepada PT.
Register : 07-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 388/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • keluarga.b.Termohon lebih mementingkan diri sendiri dan tidak peduli kepadaPemohon.c.Termohon lebih mendengarkan perkataan keluarganya dari pada Pemohon.d.Keluarga Termohon sering ikut campur tentang keluarga Pemohon danTermohon.Bahwa, pada tahun 2014 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pada saat itu emohon dan Termohon baru menjual rumahmilik bersama dengan tujuan basil penjualan rumah tersebut akan digunakanuntuk usaha, namun keinginan tersebut tidak berjalan sesuai rencana, uangdari
Register : 06-06-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 591/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 8 Agustus 2011 — Penggugat x Tergugat
128
  • Saudi Arabia hanya 1 tahun, setelah itupulang dan kumpul lagi dengan Tergugat, kemudian Penggugatbekerja ke Taiwan sampai sekarang; bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun harmonis namun sejak tahun 2008sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaran;bahwa, saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2008 saat Penggugatpulang dari Taiwan yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bekerja dan hanya mengandalkan kiriman uangdari
    tahun, setelah itu pulangdan kumpul lagi dengan Tergugat, kemudian Penggugatbekerja ke Taiwan sampai sekarang; bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun harmonis namun sejak kepulanganPenggugat tahun 2008 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran; bahwa, saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2008 saat Penggugatpulang dari Taiwan yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bekerja dan hanya mengandalkan kiriman uangdari
Putus : 22-07-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN LIMBOTO Nomor 92/Pid. B/2013/PN.LBT
Tanggal 22 Juli 2013 — Terdakwa An. SARMAN BAKARI Alias MINI
10053
  • sejumlah Rp. 3.000.000,(Tiga juta Rupiah) ;e Bahwa yang menentukan nomor mana yang keluar adalah hasil undian yang dilakukandi Singapore dan dapat dilihat di internet ;Bahwa uang hasil pemasangan dikirim oleh terdakwa kepada seseorang melaluitransfer, namun saksi tidak mengetahui siapa yang dikirimi uang hasil penjualan togeltersebut ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pada handphone terdakwa masih ditemukannomor para pemasang ;Bahwa 2 (dua) buah ATM Mandiri tersebut terdakwa gunakan untuk menarik uangdari
    Rp. 3.000.000,(Tiga juta Rupiah) ;Bahwa yang menentukan nomor mana yang keluar adalah hasil undian yang dilakukandi Singapore dan dapat dilihat di internet ;Bahwa uang hasil pemasangan dikirim oleh terdakwa kepada seseorang melaluitransfer, namun saksi tidak mengetahui siapa yang dikirimi uang hasil penjualan togeltersebut ; 922 2Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pada handphone terdakwa masih ditemukannomor para pemasang ;Bahwa 2 (dua) buah ATM Mandiri tersebut terdakwa gunakan untuk menarik uangdari
    menentukan nomor mana yang keluar adalah hasil undian yang dilakukandi Singapore dan dapat dilihat di internet ;Bahwa uang hasil pemasangan dikirim oleh terdakwa kepada seseorang melaluitransfer, namun saksi tidak mengetahui siapa yang dikirimi uang hasil penjualan togeltersebut ; == oo nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nenBahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pada handphone terdakwa masih ditemukannomor para pemasang ;Bahwa 2 (dua) buah ATM Mandiri tersebut terdakwa gunakan untuk menarik uangdari
    melaluitransfer, namun saksi tidak mengetahui siapa yang dikirimi uang hasil penjualan togeltersebut ; nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nee Bahwa judi togel yang dilakukan terdakwa tidak memiliki ijin dan dilakukansembunyisembunyji ; 12Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pada handphone terdakwa masih ditemukannomor para pemasang ;Bahwa Terdakwa memperoleh komisi sebesar 29 % dari uang hasil pasangan yangditransfer ;Bahwa 2 (dua) buah ATM Mandiri tersebut terdakwa gunakan untuk menarik uangdari