Ditemukan 25838 data
5 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatUlama yang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi :Jo Alla cwzalall ale gla lea y das jl Ase 9 pac aid INArtinya: Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya Jaki laki kepadaistrinya dengan talak satu, Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya
10 — 0
sejak xxx sampai dengan sekarang, dan tidak diketahui alamatnya ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secarapatut dan resmi serta tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuai denganpasal 125 HIR danibarat Kitab Panatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ; das
10 — 1
Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Das. SVATIBL SH
11 — 6
Indonesia Nomor 38K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa tidakperlu. melihat siapa yang bersalah menyebabkan perselisihan danpertengkaran, tetapi yang penting apakah rumah tangga itu telah pecah danSulit didamaikan lagi, menjadi dasar pertimbangan dikabulkannya suatuperkara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim terhadap pendapat pakarhukum Islam dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi sebagai berikut:Als lil ale glo loa s jl das
16 — 8
tangga sehingga majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka dapat dikwalifikasigugatan Penggugat telah sesuai ketentuan Pasal 39 (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ulamadalam kitab Risalatus Syiqaq halaman 22 sebagai berikutdalle olall ale lb leas 5) das
79 — 42
Lilin, KelurahanTulamalae, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu AgamaKatholik, Pekerjaan Swasta, sebagai Tergugat XXI ; JOVIS DAS REIS, Umur 39 tahun, Jenis Kelamin lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Alamat JI. Lilin, Kelurahan Tulamalae,Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu Agama Katholik,Pekerjaan Polri, sebagai Tergugat XXIl ; Selanjutnya disebut sebagai PARA TURUT TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; 200 00 2n2neeene=.
8 — 1
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut: es 5M al ies) das HN Ad alall gal Laly co Gila lyLiecgl eel Cyr Spiel alga dae Glas Yliee clay!
207 — 50
Syarat batal pada pasal 1266 KUHPerdata ini hanyakhusus mengatur ketika terjadi wanprestasi, tidak yang lain.Prinsipnya, Pasal 1266 KUHPerdata ini ingin memberikan suatukewajiban (mau tidak mau) bahwa bagaimanapun para pihak mengatursuatu perjanjian timbalbalik (das Sein), namun apabila berkaitan denganbatalnya perjanjian sebagai akibat wanprestasi, perjanjian tersebut harustunduk pada ketentuan Pasal 1266 KUHPerdata (das Sollen).
Andi Muh. Dachrin, S.H.
Terdakwa:
David Ardianto Alias Kepek Bin Nugroho Karyo
42 — 17
Joko Isrifil Arista menyimpan 50 (lima puluh) bungkusatau 500 (lima ratus) pil/ tablet jenis obat TRIHEXYPHENIDYLkepada Saksi, selanjutnya saksi menyimpan didalam das board motorSaksi CHOERUL MAKSUN Alias AUL Bin SUYOTO kemudianterdakwa memberikan saksi 50 (lima puluh) bungkus, 500 (lima ratus)pil atau tablet dan menyampaikan 50 (lima puluh) bungkus atau 500(lima ratus) pil/ tablet jenis obat TRIHEXYPHENIDYL berada di dasboard motor hasil pembelian dan transaksi obat kesediaan farmasijenis obat TRIHEXYPHENIDYL
Joko Isrifil Aristamenyimpan 50 (lima puluh) bungkus atau 500 (lima ratus) pil/ tabletjenis obat TRIHEXYPHENIDYL kepada Saksi, selanjutnya saksimenyimpan didalam das board motor Saksi CHOERUL MAKSUNAlias AUL Bin SUYOTO kemudian terdakwa memberikan saksi 50(lima puluh) bungkus, 500 (lima ratus) pil atau tablet danmenyampaikan 50 (lima puluh) bungkus atau 500 (lima ratus) pil/tablet jenis obat TRIHEXYPHENIDYL berada di das board motor hasilpembelian dan transaksi obat kesediaan farmasi jenis obatTRIHEXYPHENIDYL
11 — 1
dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (XXXX) kepada Penggugat (XXXX), Halmana sesuaidengan pendapat ahli hukum islam dalam kitab Ghayatulmaram hal 77 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu :4alla wolall agle gla leas jl das
24 — 2
l das ygArtinya : Dapat diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang agqil baligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat/berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon I danPemohon II tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2012 tentang Peradilan Agama
41 — 7
AKHSIN MUNTHOHAR.Rincian Biaya Perkara :1Lu A.PLP. ceeeeeeeeeeccetcee ene eee e cence nee eee eneeneeeeneeneeneeeeneeneeeeaeneeneeaes Rp.65.000,ANOUTUTISIPASL 5 s+ csomena ess ss emaanesia e345 emmmae x55 5 5 NING a8 45 5 ReaMmNG at FS SORE C8 Rp.50.000,PASTA sswsananas sess saaininass ss eaainines 426s RASUUNEA DAS SaamWEIRES Dass RamDINES 9 4H Rp.120.000,Meterai6.000,Catatan :1Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3Putusan ini telah berkekuatan
6 — 0
AKHSIN MUNTHOHAR.Rincian Biaya Perkara :1Lu A.PLP. ceeeeeeeeeeccetcee ene eee e cence nee eee eneeneeeeneeneeneeeeneeneeeeaeneeneeaes Rp.65.000,ANOUTUTISIPASL 5 s+ csomena ess ss emaanesia e345 emmmae x55 5 5 NING a8 45 5 ReaMmNG at FS SORE C8 Rp.50.000,PASTA sswsananas sess saaininass ss eaainines 426s RASUUNEA DAS SaamWEIRES Dass RamDINES 9 4H Rp.120.000,Meterai6.000,Catatan :1Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3Putusan ini telah berkekuatan
10 — 0
dinyatakan telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya alasanalasan gugatanPenggugat, Tergugat telah melalaikan kewajiban dan melepaskan tanggungjawabnya sebagai suami sehingga Majelis Hakim berpendapat rumah tanggaantara kedua belah pihak telah sedemikian retak dan hati keduanya telah pecah(broken marriage) yang tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa sejalan dengan ungkapan kitab Ghayatul Murom LisSyaehil Majdi yang menyatakan:Aalls olill aye gl leas 5) das
759 — 396 — Berkekuatan Hukum Tetap
Biaya Pengaturan Tata Air:Biaya pengaturan tata air didasarkan kepada manfaat air dalamekosistem Daerah Aliran Sungai (DAS) adalah Rp22.810.000,00(dua puluh dua juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) sehinggabiaya yang harus dikeluarkan untuk pengaturan tata air sebesaruntuk luas 5.590 ha (lima ribu lima ratus sembilan puluh hektar)sebesar:= 5.590 ha x Rp22.810.000,00/ha = Rp127.507.900.000,00(seratus dua puluh tujuh miliar lima ratus tujuh juta sembilan ratusribu rupiah);Halaman 3 dari 21 hal.
Nomor 666 PK/Pdt/2017ekosistem Daerah Aliran Sungai (DAS) adalah Rp22.810.000,00(dua puluh dua juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah), sehinggabiaya yang harus dikeluarkan untuk pengaturan tata air sejumlahuntuk luas 1.873 ha (seribu delapan ratus tujuh puluh tiga hektar)sebesar:= 1.873 ha x Rp22.810.000,00/ha = Rp42.723.130.000,00 (empatpuluh dua miliar tujuh ratus dua puluh tiga juta seratus tiga puluhribu rupiah);.
Terbanding/Tergugat II : Dra. MATITI KALEMPOW
Terbanding/Tergugat III : JOHN PANGALILA
Terbanding/Tergugat I : PAULINA MONINGKA
55 — 33
,seharusnya melihat dan menganalisa das sollen dan das sein:a. apakah terbukti tanah objek gugatan adalah milik PEMOHONBANDING atau bukan?b. Apakah tanah objek gugatan milik PEMOHON BANDING diserobotoleh TERMOHON BANDING dan TERMOHON BANDING II atautidak?c.
8 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;das Flare Y nal be call ole) Sl 13) gall celal ye clei 9! fo ail ILgl!
No 2577/Pdt.G/2019/PA.TAArtinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami isteri, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi :Ail lati aple glo leas das jl dre 5 ane ail olsArtinya: Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap Suaminya, makahakim boleh menjatuhkan talak terhadap dirinyaMenimbang , bahwa berdasar atas pertimbangan dan hal
14 — 6
#54 Tubrfaitto,#% DAS ls IX al DoresXJ autS! ES S # ) Ue +#! FS HASH FI" GHIN (+ #, #'Sole3#SK"Pee bt (S# ( 3H"NHS Hlt FSH S #3 0,#%5 9pt u @t &t t , ER aZTE VS aun XS t" tEeS!C Le +#!) THZSTH#L LUE! ( #!" ) )+#! ,# +( #)#1& 3+ '#! (#,! ) 'HASLH! #,4+5+ ( ) S # #1 OHSS #!+# HICH! (SI" # GG13 3#1703 #(# '#! +) S St! "#I*) 2 Ot Mae) # (#30 Sit # ) , l#i# # , t Sel ei" SH, )+!S 4+ +) #5H(#!#! ot $+ St, SH! SS, "#H !) , tH! ( 3+ )# +S#3+3' G!1S 3#!"O3#,2# 3 tt oH! #(#SEEH# >?
9 — 7
AKHSIN MUNTHOHAR.Rincian Biaya Perkara :1Lu A.PLP. ceeeeeeeeeeccetcee ene eee e cence nee eee eneeneeeeneeneeneeeeneeneeeeaeneeneeaes Rp.65.000,ANOUTUTISIPASL 5 s+ csomena ess ss emaanesia e345 emmmae x55 5 5 NING a8 45 5 ReaMmNG at FS SORE C8 Rp.50.000,PASTA sswsananas sess saaininass ss eaainines 426s RASUUNEA DAS SaamWEIRES Dass RamDINES 9 4H Rp.120.000,Meterai6.000,Catatan :1Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3Putusan ini telah berkekuatan
14 — 3
persidangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan adanyafaktafakta tersebut di atas makadapat diketahui bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah 4 tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya .Hal ini menurut pendapat Ulama Maliki dan Hambali yang disitir oleh DR.Wahbah Zuhaili dalam bukunya Al Fighul Islami Wa Adilatuhu jus VII hal 533dapat dijadikan alasan perceraian, sebagaimana keterangannya sebagaiberikut:(slg AySball 5 ALLisN Sloe Gy pall Arpad Wa) cls os) tats das