Ditemukan 139249 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Umum
Register : 15-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SELAYAR Nomor 51/Pid.B/2019/PN Slr
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
RIDWAN AMMY PUTRA, SH
Terdakwa:
1.ROSMIATI Als SOMANG Binti JUMA
2.SYARIFUDDIN Als PUDING Bin RUDING
3.SAPRIADI Als TEMBAK Bin BAKRI
91 — 23

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa I ROSMIATI Als SOMANG Binti JUMA, Terdakwa II SYARIFUDDIN Als PUDING Bin RUDING dan Terdakwa III SAPRIADI Als TEMBAK Bin BAKRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana "Mempergunakan Kesempatan Main Judi Yang Diadakan Dengan Melanggar Ketentuan Pasal 303 KUHPidana" sebagaimana alternatif kedua Penuntut Umum;
      Menyatakan terdakwa I, terdakwa Il, dan terdakwa III. terbukti bersalahmelanggar dakwaan kedua alternatif penuntut umum Pasal 303 Bis ayat(1) ke1 KUHPidana melakukan tindak pidana barang siapamenggunakan kesempatan main judi sebagaimana dakwaan alternatifP@NUNtUt UMUM j2 2222 nnn nnn nnn nnn renee nn nn nn nn nnn nnn een nnn nnneencnnsneenes2.
      Selayar untuk diproses lebih lanjut.woneenn Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana 27 AtauKedua:wonannnee Bahwa ia Terdakwa ROSMIATI Als SOMANG Binti JUMA bersamasamadengan Terdakwa II SYARIFUDDIN Als PUDING Bin RUDING dan Terdakwa IllSAPRIADI Als TEMBAK Bin BAKRI pada hari Senin tanggal 13 Mei 2019 sekirajam 23.00 WITA atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun2019, bertempat di rumah ROSMIATI Als SOMANG Binti JUMA
      Selayar untuk diproses lebih lanjut.won nnn nnn n Perbuatan para terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalamketentuan Pasal 303 Bis ayat (1) ke 1 KUHPidana. woenenn Menimbang bahwa, terhadap dakwaan tersebut, Para Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dan maksud dari surat dakwaanPenuntut Umum sehingga tidak akan mengajukan Eksepsi (keberatan) ;woeeenn Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi ke persidangan sebanyak 2 ( dua
      seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah dapat dibuktikanbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ; =o noon nnn nnn nnnwoeeenn Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke keduasebagaimana diatur dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana
      JUMA , Terdakwa IISYARIFUDDIN Als PUDING Bin RUDING dan Terdakwa Ill SAPRIADI AlsTEMBAK Bin BAKRI melakukan permainan judi jenis domino pas tidak mempunyaiizin untuk melakukan permainan tersebut dari pihak yang berwenang ;woeeenn Menimbang bahwa, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ini terbukti Secara sah dan menyakinkan ;woneenn Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas telah terbuktisemua unsur dari perbuatan pidana yang dirumuskan dalam Pasal 303 Bis ayat (1)ke1 KUHPidana
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-05-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 63 / Pid.B / 2016 / PN.Lgs.
Tanggal 4 Mei 2016 — I Suwandi Bin Kasman II Joko Muliyono Bin Ponimin
26 — 6
  • Menyatakan Terdakwa I Suwandi Bin Kasman dan Terdakwa II Joko Muliyono Bin Ponimin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Pencurian Dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tuggal melanggar pasal 363 ayat (1) ke-1 dan ke- 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masingh selama 5 (lima) Bulan dan 15 (lima belas) Hari ;3.
    Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke1 dan 4 KUHPidana Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan (eksepsi) atau keberatannya ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa I SUWANDI Bin KASMAN dan terdakwa II JOKOMULIYONO Bin PONIMIN secara
    dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana dan para Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka para Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana
    , Undangundang No. 8Tahun 1981 dan Peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa I Suwandi Bin Kasman dan Terdakwa II Joko Muliyono27Bin Ponimin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara Bersamasama Melakukan Pencurian Dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tuggal melanggar pasal 363ayat (1) ke1 dan ke 4 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasingh
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 19-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 11-07-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 504/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
RAHMADI ACHMAD Alias MADI
27 — 30

  • --------------------------------------------------------------------------------------M E N G A D I L I --------------------------------------------------------

    1. Menyatakan Terdakwa RAHMADI ACHMAD Alias MADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke-4e, 5e KUHPidana dalam Surat Dakwaan Tunggal;
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-05-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 17 Februari 2014 — Pidana Korupsi : - SELVIANA WANMA
220 — 89
  • Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;4. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa Selviana Wanma dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan Pidana Denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) apabila Denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan Pidana Kurungan selama 1 (satu) bulan ; ----------------------------------------5.
    Pasal 18 Undangundang No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yangrumusannya berbunyi : 22222 nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nn nnn cree ne nn nen nensSetiap orang yang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yangada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuanganNegara atau perekonomian Negara, dipidana dengan pidana penjara seumurhidup
    Kerugian keuangan negara/daerah adalah Rp. 2.194.866.278, ;Menimbang, bahwa dengan telah dirugikan Negara/Daerah dalamPengadaan Pembangkit Listrik Tenaga Diesel (PLTD) dari Jaringan sebesar di WaisaiKabupaten Raja Ampat Tahun 2004 tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara telah terpenuhi dan ada dalam perbuatan Terdakwa ;; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanDakwaan Penuntut Umum Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
    Pst.Menimbang, bahwa pengertian turut serta sebagaimana dimaksud dalamPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana antara lain sebagai berikut : 1. Tetapi janganiah hendaknya mengartikan bahwa dalam hal turut sertamelakukan ini tiaptiap peserta harus melakukan perbuatan pelaksanaan, yangutama adalah bahwa dalam pelaksanaan perbuatan pidana itu ada kerjasamaantara mereka ; 2.
    Pasal55 ayat (1) KUHPidana;4. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa Selviana Wanmadengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan Pidana Denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) apabila Denda tersebut tidak dibayar,diganti dengan Pidana Kurungan' selama 1 (satu) obulan ;5. Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk mengembalikan uang sebesarRp. 512.500.000, (lima ratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa Selviana Wanma :6.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 02-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 247/Pid.B/2021/PN Skt
Tanggal 30 September 2021 — Penuntut Umum:
FAJAR SANTOSO, SH.
Terdakwa:
ARNEL WINALDA PUTRI
568 — 175

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ARNEL WINALDA PUTRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana dalam Dakwaan Alternatif Pertama ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan penjara;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 30-04-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 610/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 12 Juni 2024 — Penuntut Umum:
Rocky Sirait,SH
Terdakwa:
YON HELMI NASUTION
28 — 18
    1. Menyatakan terdakwa Yon Helmi Nasution terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pertolongan jahat, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke- 1 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Yon Helmi Nasution oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
    3. Menetapkan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
OKTAVIA MUSTIKA,SH
Terdakwa:
JUNI PIRWANSYAH Als JONI bin HARDIN
38 — 12

  • MENGADILI:

    • Menyatakan Terdakwa JUNI PIRWANSYAH Als JONI Bin HARDINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagai mana diatur dan diancam Pidana berdasarkan Pasal 363 Ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHPidana;
    • Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa JUNI PIRWANSYAH Als JONI Bin HARDINdengan Pidana penjara selama
      • 1 (satu) tahun
        juta rupiah) dengan total Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan setelah itu tas hitamyang berisi 1 (Satu) buah jam tangan silver merk Casio, (2) buahHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Tjkdompet, dan suratsurat serta kartu ATM dan KTP milik saksi BobiSaputra telah terdakwa letakkan di masjid Kemiling untukmenghilangkan jejak terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana
        masuk kedalam rumah saksiBobi Saputra dan terdakwa melihat saksi Bobi dan saksi Maya Novianasedang tertidur di dalam kamar, kemudian terdakwa melihat sebuah tasyang tegeletak di ruang tengah rumah tersebut, lalu terdakwa langsungmengambil 1 (satu) unit laptop dan mengambil 3 (tiga) unit handphone danmemasukkan kedalam tas berwan hitam.Dengan demikian berdasarkan hal tersebut diatas maka unsur telahterbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3 dan ke5 KUHPidana
        danyang meringankan Terdakwa;Hal hal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi Bobi Saputra Bin JhonHarsyah;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesaliperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana
Pengadilan PN CALANG Pidana Umum
Register : 08-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN CALANG Nomor 27/Pid.B/2019/PN Cag
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.GALIH WICAKSANA, SH
2.YUNI RAHAYU
Terdakwa:
Muhammad Maulidi Bin Abdul Rasyid
115 — 18
  • Menyatakan Terdakwa Muhammad Maulidi Bin Abdul Rasyid terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Cagpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan subsidiair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Maulidi Bin AbdulRasyid dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan;3.
    Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa rumusan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana hanyadisebutkan Penganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanyadua tahun delapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500,sehingga hanya ada unsur Penganiayaan itu sendiri.
    Untuk mengkualifikasikanpengertian dari penganiayaan itu sendiri Majelis Hakim akan mengambilpendapat ahli hukum / doktrin dan menghubungkan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana tersebut dengan pasal lain sehingga akan dapat dtemukan arti daripenganiayaan itu sendiri. Menurut R. Soesilo dalam KUHPidana sendiri,UndangUndang tidak memberikan ketentuan apakah yang diartikan denganpenganiayaan.
    danterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHPidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti makaselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan subsidair sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.
    Rahman tidak bisa mengajar selama 1 (satu) minggu;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali pebuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 06-03-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN AMBON Nomor 31 / Pdt. G / 2014 / PN - AB
Tanggal 1 Juli 2014 — Ny. Marline Moseline Mayaut / Telusa : Lahir di Ambon, tanggal 06 Maret 1970, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Kantor Pertanahan Kota Ambon, berdiam di Jalan Diponegoro RT.002 / RW.01 Kelurahan Batu Gajah Kecamatan Sirimau Kota Ambon.;-------------------------------------------------------------------- -------Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya NOIJA FILEO PISTOS, SH. MH Advokat dan Penasihat Hukum berkantor di Desa Soya Jalan Peruntel Dusun Kayu Tiga Blok D Kota Ambon berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Februari 2014 yang terdaftar pada Kepaniteraan Negeri Ambon dengan Register Nomor : 110 / 2014 tanggal 27 Februari 2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;----- M E L A W A N : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Maluku di Ambon Cq. Kepala Resort Pulau Ambon dan Pilau – Pulau Lease Jalan dr. Latumeten 10 (Parigi Lima) Ambon.;----------------- -------Dalam hal ini TERGUGAT diwakili oleh Kuasa Hukumnya :--------------------------- 1. E. NIRAHUA, SH. MH, Pangkat / Nrp : AKBP / 62080169, Jabatan KABIDKUM, Kesatuan Polda Maluku.;--------------------------------------------------------------------------- 2. H. KAYA, SH, Pangkat / Nip : PEMBINA / 196205031991032002, Jabatan KASUBBID BANKUM, Kesatuan Polda Maluku.;-------------------------------------------- 3. AGUNG TRIBAWANTO, S.Ik, Pangkat / Nrp : AKP / 81121199, Jabatan KASAT RESKRIM, Kesatuan Polres P. Ambon & P.P. LEASE.;----------------------------------- 4. PIETER MATAHELUMUAL, SH, Pangkat / Nrp. IPDA / 74070114, Jabatan PAUR RAPKUM, Kesatuan Polda Maluku.;------------------------------------------------------------ 5. MAX MANUSIWA, SH, Pangkat / Nip : PENATA / 197011032002121003, Jabatan KAUR BANHATKUM, Kesatuan Polda Maluku.;---------------------------------- 6. TONY TRISMINA, SH, Pangkat / Nip : PENDA TK I / 197901242006041003, Jabatan KAUR SUNKUM, Kesatuan Polda Maluku.;---------------------------------------- 7. VILKY A. SOUHUWAT, Pangkat / Nrp : BRIPKA / 77010425, Jabatan BA SAT RESKRIM, Kesatuan Polres P. Ambon & P.P.Lease.;-------------------------------------- 8. THOMAS WATUNGLAWAR, SH, Pangkat / Nrp : BRIGPOL / 84010185, Jabatan BA BIDKUM, Kesatuan Polda Maluku.;--------------------------------------------------------- 9. JAMES LEKATTOMPESSY, SH, Pangkat / Nrp : BRIGPOL / 85060026, Jabatan BA SAT RESKRIM, Kesatuan Polres Polres P. Ambon & P.P.Lease.;-----------------
56 — 34
  • . ; 29" 2= ano non en nnn non nnn nnn nae cn nnn con nec ene en nne nn nnn noe nnn con nnn conanBahwa Tergugat menjadikan Penggugat sebagai Tersangka dalam dugaan tindakpidana pemalsuan surat dan atau turut serta melakukan suatu perbuatan yangdapat dihukum dan atau perbuatan berlanjut, sebagai mana dimaksud dalamPasal 263 Ayat (1) dan atau Ayat (2) KUHPidana dan atau Pasal 264 Ayat (1)Sub 71 e dan atau Ayat (2) KUHPidana Jo. Pasal 55 KUHPidana Jo. Pasal 56KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1) Jo.
    dan atau Pasal264 Ayat (1) Sub 1 e dan atau Ayat (2) KUHPidana Jo.
    Pasal 55 KUHPidana Jo.Pasal 56 KUHPidana Jo.Pasal 64 Ayat (1) Jo. Ayat (2) KUHPidana adalahtindakan yang melawan hukum dan karena itu harus dibatalkan.;10.
    Bahwa selanjutnya karena Tergugat telah melakukan penyidikan terhadap11.12.13.14.Penggugat dalam kedudukan sebagai Tersangka PemalsuanSurat dan atauTurut Serta Melakukan Suatu Perbuatan Yang Dapat Dihukum dan atauPerbuatan Berlanjut, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 Ayat(1) dan atauAyat (2) KUHPidana dan atau Pasal 264 Ayat (1) Sub 1 e dan atau Ayat (2)KUHPidana Jo. Pasal 55 KUHPidana Jo. Pasal 56 KUHPidana Jo. Pasal 64Ayat (1) Jo.
    ;Menyatakanperbuatan Tergugat untuk menetapkan Penggugat sebagaiTersangka dalam perkara dugaan tindak pidana Pemalsuan Surat dan atauTurut Serta Melakukan Suatu Perbuatan yang dapat dihukum dan atauPerbuatan Berlanjut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 263 Ayat(1) dan atau Ayat (2) KUHPidana dan atau Pasal 264 Ayat (1) Sub 1e dan atauAyat (2) KUHPidana Jo. Pasal 55 KUHPidana Jo. Pasal 56 KUHPidana Jo.Pasal 64 Ayat (1) Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-11-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2582 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 20 Nopember 2012 — DELINA Br. SIANTURI
275 — 251 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa DELINA Br.
    jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;ATAU:KETIGA:Bahwa ia Terdakwa DELINA Br.
    jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kisarantanggal 28 Januari 2009 sebagai berikut;1 Menyatakan Terdakwa Delina Br.
    Alasan kami adalahbahwa kami tidak sependapat dengan penafsiran dari Judex Facti (PengadilanNegeri) yaitu sebagai berikut: Bahwa dalam dakwaan kami Nomor : 199/Kisar/Ep.1/09/2008, tanggal 6 Oktober 2008 kami telah mendakwakan Terdakwadengan dakwaan kombinasi yaitu dakwaan Pertama melanggar Pasal 46 Ayat (1)UndangUndang Nomor : 10 Tahun 1998 tentang Perbankan jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana atau Kedua PrimairMelanggar Pasal 374 KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana
    jo Pasal64 Ayat (1) KUHPidana, Subsidiair melanggar Pasal 374 KUHPidana jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana atau Ketigamelanggar Pasal 378 KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal64 Ayat (1) KUHPidana dan dari hasil persidangan, kami Jaksa/Penuntut Umumtelah membuktikan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dari Pasal46 Ayat (1) UndangUndang Nomor : 10 Tahun 1998 tentang Perbankan jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 07-09-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 468/Pid.B/2023/PN Jmb
Tanggal 7 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI ,SH.MH
Terdakwa:
1.RISKO MAULANA als KOKO bin ABDULLAH
2.RIAN MAHENDRA bin WAHIDIN
3.MUHAMAD RISKY bin RUSLAN
13 — 16
  • Ruslan tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diamcam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke-1 KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair Penuntut Umum;
  • Membebaskan Terdakwa I : Risko Maulana als. Koko bin. Abdullah, Terdakwa II : Rian Mahendra bin. Wahidin, Terdakwa III : Muhamad Risky bin. Ruslan dari dakwaan primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa I : Risko Maulana als. Koko bin.
    Ruslan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang Terangan Dan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana dalam Surat Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I : Risko Maulana als. Koko bin. Abdullah, Terdakwa II : Rian Mahendra bin.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 20-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 650/Pid.B/2018/PN BTA
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Ali Qadri, SH.MH
Terdakwa:
IMRON Bin CEK ANANG
41 — 7
  • Menyatakan terdakwa IMRON Bin CEK ANANG secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan Tindak Pidana Memaksa oranglain untuk melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasansebagaimana diatur serta diancam Pidana menurut Dakwaan AlternatifKedua Pasal 335 ayat (1) Ke 1 KUHPidana.2.
    Saksi DESI Binti THOLIB= Bahwa para saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan sebagai mana dimaksud dalam pasal 335 ayat (1) Ke KUHPidana yang dilakukan terdakwa IMRON Bin CEK ANANG pada hariKamis tanggal 04 Oktober 2018, sekitar Pukul 19.00 Wib di Jalan DesaTanjung BulanKec Buay madang, Kabupaten OKU Timur, terhadap SaksiDESI Binti THOLIB.
    Saksi DAHLIA Binti SOLMAN= Bahwa para saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan sebagai mana dimaksud dalam pasal 335 ayat (1) Ke KUHPidana yang dilakukan terdakwa IMRON Bin CEK ANANG pada hariKamis tanggal 04 Oktober 2018, sekitar Pukul 19.00 Wib di Jalan DesaTanjung BulanKec Buay madang, Kabupaten OKU Timur, terhadap SaksiDESI Binti THOLIB.
    ITALIA BINTI ADNAN := Bahwa para saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan sebagai mana dimaksud dalam pasal 335 ayat (1) Ke KUHPidana yang dilakukan terdakwa IMRON Bin CEK ANANG pada hariKamis tanggal 04 Oktober 2018, sekitar Pukul 19.00 Wib di Jalan DesaTanjung BulanKec Buay madang, Kabupaten OKU Timur, terhadap SaksiDESI Binti THOLIB.Halaman 5 Putusan Perkara Nomor 650/Pid.B/2018/PN.Bta" Bahwa perbuatan tersebut berawal ketika saksi Desi sedang berada dirumahnya
    Terdakwa mengakui terus terang dan tidak berbelitbelit dalam memberikanketerangan sehingga memudahkan didalam persidangan.Mengingat akan Pasal 335 ayat (1) Ke 1 KUHPidana dan pasal pasal laindari peraturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa IMRON BIN CEK ANANG secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MEMAKSA ORANG LAIN UNTUKMELAKUKAN SESUATU DENAGN MENGUNAKAN ANCAMAN KEKERSAN2.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 26-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 09-03-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 165/Pid.B/2021/PN Smd
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
Suhartina Dewi,SH
Terdakwa:
ACENG SARIPUDIN Als UDENG Bin SARMA
42 — 22
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ACENG SARIPUDIN ALS UDENG BIN SARMA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana
    Penuntut Umum;
  • Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa ACENG SARIPUDIN ALS UDENG BIN SARMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dakwaan Subsidair Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun 3 (tiga)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penadahan
Putus : 13-06-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 K/Pid/2019
Tanggal 13 Juni 2019 — OCTOVIANUS bin ANTON WIJAYA
238 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • OCTOVIANUS bin ANTON WIJAYA:Jambi;30 Tahun/28 Oktober 1988;Lakilaki;Indonesia;Jalan Hayam Wuruk Nomor 33 RT. 14Kelurahan Cempaka Putin Jelutung,Kota Jambi;Budha:Swasta;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTanjung Jabung Timur karena didakwa dengan dakwaan Alternatifsebagai berikut:Pertama: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 104 juncto Pasal 6 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 2014 tentang PerdaganganjJuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana
    ;Atau:Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 106 juncto Pasal 24 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 2014 tentang PerdaganganjJuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 384 K/Pid/2019Atau:KetigaKe1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1)Negeri Tanjung
    Menyatakan Terdakwa Octovianus bin Anton Wijaya terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruhmelakukan perbuatan penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidanaselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
    perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiJambi Nomor 76/PID/2018/PT JMB tanggal 24 Oktober 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur Nomor18/Pid.B/2018/PN Tjt tanggal 20 Agustus 2018 tersebut harus diperbaikimengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 384 K/Pid/2019Mengingat Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana
    juncto Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon' Kasasi/TerdakwaOCTOVIANUS bin ANTON WIJAYA tersebut; Memperbaiki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 15-05-2019 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 242 K/PID/2019
Tanggal 15 Mei 2019 — Drs. AHMAD GHAZALI bin ALMARHUM ALI HUSEIN
106 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1967;: Lakilaki;: Indonesia:> Kampung Sukabakti Nomor 59 RT.002/RW.005, Kelurahan Sukabakti, KecamatanCurug Tangerang;: Islam;: Wiraswasta (Guru):Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Kota sejak tanggal 30 April2018 sampai dengan 6 Agustus 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTangerang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu' : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 264 Ayat (1) ke1 KUHPidanaJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana
    ; Atau;Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 264 Ayat (2) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana; Atau;Dakwaan Ketiga : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana; Atau;Hal. 1 dari 8 hal.
    Putusan Nomor 242 K/PID/2019Dakwaan Keempat : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Tangerang tanggal 26 Juni 2018 sebagai berikut:1. Terdakwa Drs. Ahmad Ghazali bin Alm.
    bersalah telahmelakukan tindak pidana Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, membuat suratpalsu atau pemalsuan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan, atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau untukmenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu sesuai dengan Dakwaan Kesatu Pasal 264 Ayat (1) ke1KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana
    juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 TahunHal. 7 dari 8 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Migas
Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1895 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 20 Desember 2018 — SYARIF SYAHRIAL bin SARIF USMAN
327 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diajukan diSYARIF SYAHRIAL bin SARIF USMAN;Ketapang;45 tahun/1 April 1972;Lakilaki;Indonesia:Jalan Tjilik Riwut RT. 014, KelurahanSidorejo, Kecamatan Arut Selatan,Kabupaten Kotawaringin Barat, ProvinsiKalimantan Tengah;Islam;Sopir;depan persidangan Pengadilan NegeriPangkalan Bun karena didakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 Huruf bjuncto Pasal 23 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyakdan Gas Bumi juncto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana
    juncto Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLamandau tanggal 9 November 2017 sebagai berikut:1.
    yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan perbuatan perbarengan beberapaperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 1895 K/Pid.Sus/2018tanpa izin melakukan usaha kegiatan pengangkutan minyak dan gasbumi tanpa izin usaha pengangkutan" sebagaimana diatur dalam Pasal53 Huruf b sjuncto Pasal 23 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi juncto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidanajJuncto Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana
    juncto Pasal65 Ayat (1) KUHPidana;Bahwa penjatuhan pidana terhadap Terdakwa bukanlah upaya untukbalas dendam dan harus proporsional sesuai dengan kesalahanTerdakwa, selain itu. perbuatan yang dilanggar Terdakwa adalahmengenai permasalahan izin yang sifatnya administratif, dengandemikian dipandang cukup adil apabila pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa diperbaiki sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak
    Sus/2018Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 53 Huruf b juncto Pasal 23 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumijuncto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 03-10-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 104/Pid.Sus-TPK/2023/PN Mdn
Tanggal 10 Januari 2024 — Penuntut Umum:
BOBBY VIRGO SEPTA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
FAARO SARUMAHA
52 — 42
  • Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
  • Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi Pasal 3 jo. Pasal 18 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.
    Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan denda sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;
  • Menghukum Terdakwa supaya membayar uang pengganti kerugian keuangan negara sejumlah Rp1.286.883.575,00 (satu milyar dua
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 117/Pid.B/2013/PN.BJ
Tanggal 14 Mei 2013 — HERMANSYAH Als. HERMAN WAHYUDI
34 — 15
  • jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I HERMANSYAHALS HERMAN dan Terdakwa II WAHYUDI pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangkan selamaPara terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang buktie 1 (satu) unit HP merek Mito berikut No HP 085358647911 dan082362928665;e 1 (satu) unit HP Nokia warna biru Tipe 3110 C berikut No.
    Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan Para terdakwa tidak mengajukaneksepS1 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikutSaksi 1.
    HP081397373998; e Uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Yang dibenarkan oleh saksisaksi dan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :Kesatu: Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;AtauKedua: Pasal 303 bis ayat (1) kel1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara yuridis apakah terdakwa terbukti bersalah atau tidak
    Jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana , yang mengandung unsurunsur sebagai berikut : 1 Barang Siapa ;2 mempergunakan kesempatan main judi ; 3 Secara bersamasama; Ad. 1.
    Jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana dan peraturan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: 1 Menyatakan, terdakwa I HERMANSYAH Als.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 26-11-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN STABAT Nomor 810/Pid.B/2019/PN Stb
Tanggal 4 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.DANIEL SETIAWAN BARUS.SH
2.DEWI KUSUMAWATI.SH
Terdakwa:
1.BAHTIAR EFENDI
2.JEFRI ANDIKA HUTABARAT
23 — 17
  • Jefri Andika Hutabarat terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa masing-masing selama 9 (sembilan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan
    akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4edan ke5e KUHPidana
    kipas angin tersebut danmembawanya keluar;Bahwa Para Terdakwa tanpa izin dari saksi korban untuk mengambilbarangbarang milik Sekolah M.Ts Negeri 02 Besitang tersebut;Dengan demikian Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4e dan ke5e KUHPidana
    memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya dan sopan dipersidangan sehingga mempelancarkan proses persidangan; Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4e dan ke5e KUHPidana
    Jefri AndikaHutabarat terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa masingmasing selama9 (Sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 28-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 2981/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
LAMRIA SIANTURI,SH,M.Kn
Terdakwa:
YETNO TAMBUNAN
70 — 19

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa Yetno Tambunan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.