Ditemukan 1870 data
78 — 17
tidakdiubah dalam UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, ketentuan manamengatur kewenangan peradilan agama untuk menyelesaikan sengketa orangorang yang beragama Islam atau orangorang dan badan hukum yangmenundukkan diri dengan sukarela kepada hukum Islam, serta memerhatikanazaz personalitas keislaman, Majelis Hakim berpendapat Penggugat sampaidengan Penggugat IV memiliki kKedudukan hukum (legal standing) dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa sehubungan objek dalam perkara ini adalahgugatan harta warisan (maal
470 — 435
Dalam akad Mudharabah dan Musyarakah, ganti rugi hanya bolehdikenakan oleh shahibul maal atau salah satu pihak dalam musyarakahapabila bagian keuntungannya sudah jelas tetapi tidak dibayarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Hakimpemeriksa berpendapat sesuai dengan total kewajiban yang harus dibayarPenggugat sejumlah sejumlah Rp205.416.682,53,00 (dua ratus lima jutaempat ratus enam belas ribu enam ratus delapan puluh dua koma lima tigarupiah) (Vide P.5), maka terhadap petitum Penggugat
142 — 45
Kurangnya pendidikan agama berarti pula mengancam hifz aldin(perlindungan agama) untuk dirinya;Menimbang, bahwa dalam aspek hifz al maal (perlindungan terhadap harta)meskipun calon suami anak Para Pemohon telah bekerja sebagai operator alatberat dan memiliki penghasilan penghasilan sekitar Rp6.000.000 (enam juta rupiah)per bulan, namun selama ini penghasilan tersebut habis tidak bersisa untukkebutuhan calon suami anak Para Pemohon sendiri.
91 — 26
ketentuan tersebut tidakdiubah dalam UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, ketentuan manamengatur kewenangan Peradilan Agama untuk menyelesaikan sengketa orangorang yang beragama Islam atau orangorang dan badan hukum yangmenundukkan diri dengan sukarela kepada hukum Islam, serta memerhatikanazaz personalitas keislaman, Majelis Hakim berpendapat para Penggugatmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa sehubungan objek dalam perkara ini adalahgugatan harta warisan (maal
74 — 8
Bilamenggunakan dasar hukum Islam, maka Para Penggugat harusmenguraikan dalil hukumnya dan dalil faktanya, sehingga ada korelasinya.Apakah Para Penggugat tersebut posisinya Haqqun Waris, Mahjub,asobah atau Asobah maal Ghair.
1.Tn. H. Murdani bin Ulah bin Maliki
2.Tn. Mochamad Zein bin Murdani
3.Tn. H. Halim bin Alim Bin H. Buyar
4.Tn. Achmad Jamaluddin bin H. Waslan
5.Tn. Nur Hasikin bin H. Mizan bin H. Kentur
6.H. Entjun Subari
7.Tn. Nisan bin Asenih
8.Ny. Hj. Maryam binti Miung
9.Tn. H. Hanafi bin Bidin
10.Tn. Mardan bin H. Jaun
11.Subur Aripin bin Mat Idris
12.Ny. Asmara binti Ali bin Rimin
13.Anim bin Buyar bin
14.Dani bin Djukih bin Saudin
Tergugat:
1.Dwi Priyatna
2.Muhammad Amin Safei
3.Arief Suryatmaja
Turut Tergugat:
1.Agung Sedayu Group
2.PT. Citra Abadi Mandiri
3.Camat Kecamatan Koja
4.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Timur
227 — 143
Maal / d.h. empang ; Sebelah Barat > Kali Mati ;5.5. SHM Nomor: 45 /Rawa Terate atas nama Haji Kentur bin Bohan ; Sebelah Utara : SHM No. :59dan SHM No.: 55; Sebelah Timur : Kawasan gading festipal / Kali Mati. Sebelah Selatan : SHM No. : 47; Sebelah Barat : SHM No. : 46;5.6.
Maal / d.h. empang ;Sebelah Barat > Kali Mati ;SHM Nomor : 45 / Rawa Terate atas nama Haji Kentur bin Bohan ;Sebelah Utara : SHM No. :59dan SHM No.: 55;Sebelah Timur : Kawasan gading festipal / Kali Mati.Sebelah Selatan : SHM No. : 47;Sebelah Barat : SHM No. : 46;SHM Nomor : 46 / Rawa Terate atas nama Encum bin Haji Buyar ;Sebelah Utara : apartemen sedayu city /SHM No. : 52 ;Sebelah Timur : SHM No. : 59 dan SHM No.: 45;Sebelah Selatan : SHM No. : 47 dan SHM No. : 40;Sebelah Barat : SHM No.: 47 dan
48 — 9
Surat Kuasa tertanggal 16 Juli 1979 untuk mengajukanPermohonan Penetapan Ahli Waris ke Pengadilan Agama Ketapang sehinggakeluarlah Keputusan Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama KetapangNomor : 04/1980 tanggal 8 Januari 1980 tersebut posita 2 diatas ;Bahwa didalam Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Ketapang Nomor: 04/1980 tanggal 8 Januari 1980 tidak pernah disebutkan Harta Warisan darialmarhumah RATU AYU binti GUSTI MUCHSIN itu berupa apa saja, akantetapi hanya ditentukan pembagian maal
Tergugat I s/d Tergugat VI atau disebut juga Para Tergugat dalamJawaban Dalam Pokok Perkara membuat Pengakuan yaitu : Tergugat I mengakui dalam Penetapan Pengadilan Agama Ketapang Nomor: 04/1980 tanggal 8 Januari 1980 tidak pernah disebutkan Harta WarisanRATU AYU binti PANGERAN LAKSAMANA (UTI MUCHSIN)berupa apa saja (Vide Jawaban Dalam Pokok Perkara point 4) ; Tergugat I tidak membantah bahwa dalam Penetapan Pengadilan AgamaKetapang Nomor 04/1980 tanggal 8 Januari 1980 hanya menyebutkanbahwa pembagian Maal
37 — 8
Shallche s mails Noe OY cant Geb ye day jl Abs yl cet Cua,Maal!
12 — 5
Utj PDF Compressor Free VersionSad 5 APY g AGLI 5 Maal yg Cuall 54s ya) y lial Anies ileal bi uhMaladies Jo yo gis JEAI I 9 eeArinya: Syaratsyarat hadhanah itu ada 7 (tujuh) 1. Berakal sehat (waras)2. Merdeka; 3. Beragama Islam 4. Iffah; 5. Dapat dipercaya; 6. Bertempattinggal tetap/satu tempat kediaman dengan anak yang diasuh; 7. Tidakbersuami/Belum menikah lagi.
13 — 2
Sebab mengharuskan untuk tetap melestarikan danmempertahankan perkawnan tersebut, berarti sama halnya denganmenghukum salah satu pihak dengan hukuman seumur hidup dan ini adalahkezaliman yang ditentang oleh jiwa keadilan,Menimbang, bahwa memperhatikan firman Allah SWT dalam Surat AlBagoroh ayat 229 yang berbunyi :aly Co ak 9) Cag fay Maal Lia (GSAArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, maka suami boleh rujuk lagidengan cara yang matuf atau menceraikan dengan cara yang baik;Dalam ayat ini
71 — 12
Bahwa tergugat Ill tidak tahu menahu mengenai kesepakatankesepakatan / perjanjianperjanjian lain yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat , yang Tergugat Ill tahu adalah bahwa didalamlembar tambahan untuk buku tanah obyek gugatan / obyek sengketaterdapat catatan :hak tanggungan no.02998/2014 peringkat pertama kepada Unit JasaKeuangan Syariah Baitul Maal Wat Tamwil Syirkabul MuawanahNadhlatul Ulama BMT SM NU berkedudukan di Pekalonganberdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.544 / 2014 igl.13112014
JAYA SIAHAAN , SH.
Terdakwa:
M. AGUS AMINULLOH Alias AGUS Alias ROSID Alias AMIN Bin ARISMANTO
106 — 35
- 1 (satu) HP Merk Samsung J.5 Imei 1: 357004/01/579687/1 Imei 2: 357005/07/579687/8;
- 1 (satu) buku BAITUL MAAL ABDURAHMAN BIN AUF;
- 1 (satu) buku Safari Nasional 1436 H BM ABA;
- 1 (satu) majalah BM ABA;
- 1 (satu) buku berjudul Dahsyatnya jihad harta;
- (
11 — 2
Karena hokum berkisar sebab akibat (a@/khukmu yadurru maal ilaht) Tergugat telan membuktikan sebab sebabHIm.11 dari 36 him.
84 — 17
bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada dalam kondisi pecah(broken marriage) dan sudah sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi tersebut, maka dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah senyatanya tidak terwujud lagi tujuanperkawinan,sebagaimana ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta Firman Allah S.W.T.dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi:gos Ll L ald SSo os LiawSs Ljgl>l JinuSigl Maal
DWI AGUS SETYONINGRUM. SH. MH
Terdakwa:
DAHLAN LUBIS alias PAK LUBIS alias HENDRIK
84 — 79
penjara selama: 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan, dan denda sebesar Rp. 50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;
- Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 17 (tujuh belas) buah pisau lempar/sangkur;
- 1 (satu) buah Majalah Lembaga Amil Zakat Baitul Maal
13 — 7
Utj.gu lib Vaolids Guus: Maal Moya glYw Mo oe9s glWolid glM5Lod g Mab pi jor uArtinya: Dan syaratsyarat hadanah itu ada 7 (tujuh): berakal sehat, merdeka,beragama Islam, bijaksana, dapat dipercaya, bertempat tinggal tetap/satutempat kediaman dengan anak yang diasuh, tidak bersuami/belum kawinlagi.
46 — 35
Kurangnya pendidikan agama berarti pula mengancam hifz aldin(perlindungan agama) untuk dirinya;Menimbang, bahwa dalam aspek hifz al maal (perlindungan terhadap harta)meskipun calon suami anak Para Pemohon telah bekerja sebagai sopir angkutbarang dan memiliki penghasilan penghasilan sekitar Rp2.000.000 (dua juta rupiah)per bulan, namun usia Anak Para Pemohon yang masih berumur 14 (empat belas)tahun 8 (delapan) bulan dinilai belum mampu dan cakap untuk mengelolakeuangan rumah tangga dengan baik;Menimbang
15 — 1
Inna maal usri yusra, Sesungguhnya sesudahkesulitan itu ada kemudahan. Karena derita dan bahagia dibagikan Allahsecara merata kepada manusia sesuai kehendakNya;Maka berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Padang yang Terhormat memberikan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer: Menolak permohonan Penggugat seluruhnya. Menyatakan dalil Gugatan Penggugat tidak benar dan keliru.
111 — 51
Kurangnyapendidikan agama berarti pula mengancam hifz aldin (perlindungan agama)untuk dirinya;Menimbang, bahwa dalam aspek hifz al maal (perlindungan terhadapharta) meskipun calon suami telah bekerja sebagai petani di kebun orangtuanya dengan menanam sawit dengan penghasilan belum menentu,tergantung hasil panen sawitnya dan biasanya menghasilkan Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) setiap bulannya.
91 — 11
Dengan demikianHalaman 14 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2016/PN Jth4.114.12.4.13.4.14.4.15.4.16.4.17.4.18.4.19.tanah objek sengketa milik ummat/milik Baitul Maal/Tanoeh Wakheuh/Tanah Wagaf atau sebutan lainya untuk tanah yang berguna bagikemaslahatan ummat.Bahwa terjadinya wakheuh/wakaf dalam masyarakat Islam yaitu:4.11.1 Disebabkan oleh adanya pihak yang mewakafkan dan yangmenerima wakaf (pewakaf dan nazir/penjaga wakaf)4.11.2 Disebakan tidak diketahui kepemilikan yang sesungguhnya