333/Pdt.G/2013/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekeijaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di ..., Desa ..., Kecamatan ...

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah.2 Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama 8 (delapan) bulan di rumah orang tua penggugat namun belumdikaruniai anak.3 Bahwa pada bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat teijadi pertengkarankarena barn ketahuan bahwa tergugat telah mempunyai isteri dan anak dan pada saat itupula penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah 2 bulanlamanya.Hal 1 dari 8 Put No. 333

SAKSI, pada pokoknya menerangkan :Hal 2 dari 8 Put No. 333 /PdtG/2013/PA. Wip.

Bahwa penyebab teijadinya pertengkaran adalah karena tergugat berbohong kepadapenggugat dengan mengaku tidak punya isteri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak ada harapan lagi untuk dirukunkan dalam saturumah tangga.Hal 5 dari 8 Put No. 333/PdtG/2013/PA. Wip.Menimbang. bahwa unsur pokok tegaknya suatu ban gun an rumah tanggaadalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan istri.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Hal 6 dari 8 Put No. 333 /PdtG/2013/PA.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Canter warna kuning dengan nomor kendaraan percobaan KB 333 XY beserta kunci kontaknya ;- Kayu olahan berjumlah 122 (seratus dua puluh dua) batang dengan rincian ;a. Kayu olahan jenis Meranti sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) batang dengan ukuran 8 Cm x 17 Cm x 4 M ;b. Kayu olahan jenis Keladan sebanyak 16 (enam belas) batang dengan ukuran 9 Cm x 9 Cm x 4 M ; danc.

Menyatakan barangbukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Canter warna kuning dengan nomor kendaraanpercobaan KB 333 XY beserta kunci kontaknya ;e Kayu olahan berjumlah 122 (seratus dua puluh dua) batang dengan rincian ;a. Kayu olahan jenis Meranti sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) batang denganukuran 8 Cmx17Cmx4M;b. Kayu olahan jenis Keladan sebanyak 16 (enam belas) batang dengan ukuran9Cmx9Cmx4M;danc.

NUGROHO BUDISANTOSO melihat 1 (satu) unit Truk merk Mitsubishi Canter warna kuning dengan platnomor percobaan KB 333 XY dengan bermuatan kayu melintas dari arah dusun Tahlutmenuju ke kota nanga pinoh. Selanjutnya sdr. RISK RIDUAN Bin SUKI dan sdr.NUGROHO BUDI SANTOSO melakukan pengejaran terhadap truk tersebut dansesampainya di jalan juang di jalan raya depan lapangan kecamatan Nanga PinohKabupaten Melawi truk bermuatan kayu tersebut berhasil diberhentikan oleh sdr.

RISKI RIDUAN bin SUKIe Bahwa saksi adalah anggota polisi Polres Melawi ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 November 2013 sekitar jam 06.00 Wib, saksibersama rekan saksi bernama NUGROHO BUDI SUSANTO telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang sedang mengangkut kayu jenis olahandengan menggunakan 1 (satu) unit truk Mistubishi Canter warna kuning dengannomor plat KB 333 XY di jalan Juang depan lapangan Kecamatan Nanga Pinoh ;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa kayu tersebut dibawa dari Dusun

dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dimana kemudiantruk tersebut saksi serahkan kepada Terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 November 2013 sekitar pukul 06.00 Wib,Terdakwa menghubungi saksi melalui handphone Terdakwa mengatakan bahwatruk yang disewa Terdakwa telah ditangkap polisi karena Terdakwa mengangkutkayu ;Bahwa saksi memiliki 1 (satu) unit truk Mitsubishi Canter warna kuning dengannomor rangka : MHMFE75P6DIKD26280, nomor rangka : 4D34TJ54234 dengannomor polisi KB 333

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 333/39/VIII/1971 tanggal 09 Agustus 1971 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo, tertulis nama Pemohon I Soeradi bin Kasimin, tempat tanggal lahir Ponorogo, 25 tahun dan nama Pemohon II Siroem binti Kardjo, tempat tanggal lahir Ponorogo, 18 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Suradi bin Kasimin, tempat tanggal lahir Ponorogo, 13 Juli 1948 dan nama Pemohon II Sirum binti Karjo, tempat taggal

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/39/VIII/1971 tanggal 09 Agustus 1971 sesuai dictum Penaetapan poin 2 diatas; 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus embilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 09 Agustus 1971, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon Il di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo,Hal. 1 dari 10 hal. penetapannomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Podengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 333/39/VII/1971,tertanggal 09 Agustus 1971;Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/389/VII/1971 Tanggal 09 Agustus1971, atas nama Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama KecamatanBadegan, Kabupaten Ponorogo, telah bermaterai cukup dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon!

perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah bahwa namaPemohon Soeradi bin Kasimin, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 25 tahun dannama Pemohon Il Siroem binti Kardjo, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 18tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333

haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon danPemohon Il telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan nama dimaksudadalah perubahan nama dan tempat tanggal lahir para Pemohon berkaitandengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akte NikahNomor : 333

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 333/39/VII/1971 tanggal 09 Agustus 1971sesuai dictum Penaetapan poin 2 diatas;4.

Menetapkan barang barang bukti berupa.Surat surat 4 (Empat) lembar foto barang buktimobil Mitshubhsi Kuda nopol DC. 333 AE. 1(satu) lembar poto copy Peta lokasitanah warisan leluhur atas nama Sdr. Taslimseluas 5.701 hektar dengan perbandinganskala 1 : 50.000. 1(satu) lembar foto copy kwitansipembayaran kebun Kelapa sawit di desa Plasmajaya kec. Polinggona Kab. Kolaka seluas 6Kapling (12 Ha) seharga Rp. 52.000.000,(Lima puluh Dua juta rupiah). Dari Sdr. AmboEnggeng kepada Sdr.

Bustamselanjutnya diserahkankepada Terdakwakemudian Terdakwadatang bersama istrinyake Rumah Saksi danmengambi MobilMitsubhisi kuda warnahitam Nopol DC. 333 AEmilik Terdakwa.. Bahwa Saksi pernahbertemu kembali denganTerdakwa saat Terdakwaakan ke menado laluSaksi =memberikan uanguntuk biaya ke Menadokepada Terdakwa sebesarRp 2.000.000, (Duajuta rupiah) dengandilengkapi Kwitansi..

Bahwa Terdakwa telah menerima uangsebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) dan 1 (satu) unit mobil MitsubishiKuda Nopol DC. 333 AE dari Sdr. AmboEnggeng.7. Bahwa oleh karena Sdr. Ambo Enggengmembatalkan pembelian lahan milik istriTerdakwa maka Terdakwa telah mengembalikanmobil Mitsubishi Kuda dan sisanya sebesarRp. 52.000.000 (lima puluh dua juta rupiah)Terdakwa sanggup mengembalikan tetapi sampaisaat ini Terdakwa belum ketemu lagi denganSdr.

.: Bahwa barang barang buktiyang diajukan oleh Oditur Militer keMenimbangMenimbangPersidangan berupa :Surat surat 4 (Empat) lembar foto barang buktimobil Mitshubhsi Kuda nopol DC. 333 AE. 1(satu) lembar poto copy Peta lokasitanah warisan leluhur atas nama Sdr. Taslimseluas 5.701 hektar dengan perbandinganskala 1 : 50.000. 1(satu) lembar foto copy kwitansipembayaran kebun Kelapa sawit di desa Plasmajaya kec. Polinggona Kab.

Bustam menyampaikankepada Terdakwa kalau SaksiAmbo Enggeng memiliki mobil Mitsubishi Kudanopol DC 333 AE akan ditukar dengan lahankelapa Sawit sehingga terjadi kesepakatankembali dengan lahan kelapa Sawit sebanyak18 (Delapan belas) Kapling.4.

333/Pdt.G/2014/PA.TTD

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2014/PA.TTD94 259 dou LEWb gle poMenimbang, bahwa berdasarkan dalil pertimbangan tersebut di atas yangditarik menjadi pendapat Majelis, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasangugatan Penggugat tentang pelanggaran taklik talak angka 2 dan 4 olehTergugat, dinyatakan telah terbukti dan karenanya pula syarat pelanggaran takliktalak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut dansejalan dengan ketentuan dalam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum

Putusan Nomor.333./Pat.G/2014.

Putusan Nomor.333./Pat.G/2014./PA.TTD

333/Pid.Sus/2014/PN Kdr

Teuku Umar No. 16 Kota Kediri ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.KDRtanggal 24 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Halaman dari 17 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.KDRe Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.KDR tanggal 24 Desember2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi, dan terdakwa serta memperhatikan

Pras pada bulanSeptember 2014 sekira pukul 14.00 WIB melalui handphone sebanyak 50 (lima puluh)gram seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang ditransfer oleh terdakwamelalui rekening BCA yang nomor rekening dan nama pemilik rekening yang tidak dapatterdakwa ingat kemudian terdakwa dihubungi oleh Pras dan memberitahukan tempatmengambil paket ganja yang telah terdakwa pesan yaitu di areal persawahan DesaBalong Kecamatan Gampengrejo Kabupaten Kediri ;Halaman 3 dari 17 Putusan Pidana Nomor 333

;Halaman 7 dari 17 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.KDRBahwa barang bukti yang disita berupa ganja kering, seperangkat alat hisap sabu dan (satu)unit handphone merk Samsung warna putih yang dipergunakan terdakwa untuk saranakomunikasi membeli ganja adalah benar milik terdakwa ;Bahwaterdakwa tidak dapat menunjukkan resep ataupun memiliki jin untukmenyimpan narkotika golongan I jenis ganja kering tersebut ;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang ditunjukkan di persidangan ;Terhadap

kering dan tidak pernah menyuruhsaksi karena saksi tidak mengkonsumsi ganja ;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang ditunjukkan di persidangan ;4 Weni Setya Ningrum binti Hariyoko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan saudara dengan terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian ;Bahwa saksi adalah istri terdakwa ;Halaman 9 dari 17 Putusan Pidana Nomor 333

,REZA HIMAWAN PRATAMA, S.H.M.Hum,Panitera Pengganti,UDIN WAHYUDIN, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.KDR

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan merubah identitas Pemohon I yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : B1/333/66/VI/1999 tanggal 23 Juni 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar, Tanggal lahir Pemohon I dari 22 April 1976 menjadi 17 Januari 1976;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah

Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor : B1/333/66/VI/1999 tanggal 23 Juni1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Kelurahan Sekumpul Kecamatan Martapura Kota KabupatenBanjar dan telah dikaruniai 3 orang anak yaitu :a. MUHAMMAD bin ABDUL HADI, Tempat/tanggal lahir : Martapura, 20September 2000;b.

Menetapkan merubah identitas Pemohon yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : B1/333/66/VI/1999 tanggal 23 Juni 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura KabupatenBanjar, Tanggal lahir Pemohon dari 22 April 1976 menjadi 17 Januari 1976;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 01/333/66/VI/1999 tanggal23 Juni 1999 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan MataramanKabupaten Banjar, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (P4);Hal 3 penetapan Nomor 0207/Pdt.P/2016/PA.MtpMenimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknya supayaPengadilan Agama Martapura menetapkan adanya perubahan biodata/identitas yang terdapat dalam akta nikah sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : B1/333/66/V1I/1999 tanggal 23 Juni 1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar.

Menetapkan merubah identitas Pemohon yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : B1/333/66/VI/1999 tanggal 23 Juni 1999yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar, Tanggal lahir Pemohon dari 22 April 1976 menjadi17 Januari 1976;Hal 6 penetapan Nomor 0207/Pdt.P/2016/PA.Mtp3.

., oleh Pemohon;Halaman 2 dari 4 hal. penetapan pencabutan perkara cerai talak nomor 333/PdtG/2019/PA.Pwt.2. Menyatakan perkara Nomor 0333/Pdt.G/2019/PA.Pwt., telah dicabutPemohon;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;4.

Rp 6.000,00Jumlah ............:::6008 Rp298.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 4 hal. penetapan pencabutan perkara cerai talak nomor 333/PdtG/2019/PA.Pwt.Halaman 4 dari 4 hal. penetapan pencabutan perkara cerai talak nomor 333/PdtG/2019/PA.Pwt.

Yos Sudarso No. 53Kecamatan Ratolindo Kabupaten Tojo Una Una tepatnya di Toko 333 atau padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KelasIB Poso, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,Yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, TerdakwaZulkifli Adam alias Zul awalnya Terdakwa bertujuan datang ke Toko 333 milikSaksi

cari tersebut, lalu Saksi Endi Tano alias Endi meninggalkanTerdakwa untuk mengambil barang yang terdakwa maksud, sertahandphone merk Xiaomi Note 8 Pro warna forest green dengan imei 1865932046799605 dan imei 2 865932046799613 milik Saksi Endi Tano aliasEndi yang terletak di meja kasir, kemudian kesempatan itu Terdakwamanfaatkan dengan mengambil handphone merk Xiaomi Note 8 Pro warnaforest green dengan imei 1 865932046799605 dan imei 2 865932046799613tersebut, lalu Terdakwa pergi meninggalkan toko 333

Yos Sudarso No. 53Kecamatan Ratolindo Kabupaten Tojo Unauna tepatnya di Toko 333;Bahwa kronologis sehingga terjadi pencurian tersebut berawal pada harisabtu tanggal 21 November 2020 sekitar jam 10.00 wita Terdakwa menjagatoko, kemudian Terdakwa datang ke toko 333 di JI.

Yos Sudarso No. 53Kecamatan Ratolindo Kabupaten Tojo Unauna tepatnya di Toko 333;Bahwa kronologis sehingga terjadi pencurian tersebut berawal pada harisabtu tanggal 21 November 2020 sekitar jam 10.00 wita Terdakwa datang ketoko 333 di JI.

Yos Sudarso No. 53 Kecamatan Ratolindo Kabupten Tojo Unaunatepatnya di Toko 333;Menimbang, bahwa kronologis sehingga terjadi pencurian tersebutberawal pada hari sabtu tanggal 21 November 2020 sekitar jam 10.00 witaTerdakwa datang ke toko 333 di JI.

ANAK 2, umur 3 tahun;Bahwa pernikahan Pemohon dan istri Pemohon telah tercatat dalam Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Solomerto, Kabupaten Wonosobo, denganNomor 333/02/X/2006, tanggal 15 Oktober 2006, nama Pemohon tertulisPEMOHON yang benar adalah PEMOHON;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus mengurusAkta kelahiran anak mengalami hambatan, sehingga Pemohon = sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kelas IA Kendal guna dijadikansebagai alasan hukum

untuk mengurus mengurus Akta kelahiran anak;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kelas IA Kendal segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan merubah nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 333/02/X/2006, tanggal 15 Oktober 2006, semula tertulisPEMOHON

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Solomerto,Kabupaten Wonosobo, Nomor : 333/02/X/2006 Tanggal 15 Oktober 2006,bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh KetuaMajelis selanjutnya di beritanda P.?2;c.

, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dinyatakanbahwa perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusdidasarkan kepada keputusan pengadilan, dalam hal ini adalah Pengadilan Agamasetempat sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 5 Permenag Nomor 11 Tahun 2007;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon padatanggal 15 Oktober 2006 sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 333

nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah yang tertulisPEMOHON adalah sematamata kekeliruan administratif bukan suatu kesengajaandan tidak tidak unsur penipuan, tetapi sekedar kurang jelinya Pegawai Pencatat Nikahdalam meneliti dan menulis identitas Pemohon;Menimbang, bahwa agar tidak menimbulkan masalah dan kesalahpahamantentang biodata Pemohon dan untuk kepastian hukum dalam dokumendokumenbersangkutan, maka perlu diperbaiki atau diralat biodata Pemohon sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah: 333

JMI akan tetapi haltersebut para saksi lakukan karena para saksi berada di bawah tekananTerdakwa dan rekannya dalam jumlah yang banyak.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 333 ayat 1KUHP.AtauKedua :Bahwa Terdakwa Tukidjo alias Kelep pada hari Jumat tanggal 08April 2011 sekitar Jam 16.00 WIB atau) pada waktuwaktu lain dalamtahun 2011, bertempat di gedung pelelangan cabai yang beralamat diDusun Gupit Desa Karangsewu, Kecamatan Galur, KabupatenKulonprogo, atau setidaktidaknya pada suatu

Menyatakan Terdakwa Tukijo alias Kelep terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melawanhukum merampas kemerdekaan seseorang atau meneruskanperampasan kemerdekaan yang demikian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 333 ayat (1) KUHP dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tukijo alias Kelep berupa pidanapenjara selama 2 (dua) tahun penjara dengan dikurangi Terdakwa beradadalam masa penahanan ;3.

Terdakwa harus dipilahpilahsebagai perbuatan Delict Sui Generis, maka menjadi suatu kendala dalamkontruksi hukum terhadap (khususnya) perbuatan Terdakwa Tukijo aliasKelep sebagaimana dakwaan kesatu a quo, karena tidak bisa dikualifikasi,dikonstatir lalu dikonstituir ke dalam Unsur kesengajaan dihubungkandengan kesalahan dan pertanggungjawaban dan ke dalam unsurMelawan hukum merampas kemerdekaan seseorang atau meneruskanperampasan kemerdekaan sebagaimana dakwaan kesatu yakni telahmelanggar Pasal 333

Hal itu penting sebab unsur penahanan ataupenyekapan seseorang dalam suatu gedung tertutup merupakan unsuryang urgen dan penting dalam Pasal 333 (1) KUHP. Faktafakta yangdijadikan pertimbangan Judex Facti bahwa : Terdakwa memaksa saksiWidayat Sulistiono alias Sulis, Drs.

Basroni alias Den Bas, Rusbiyantoroalias Sirus, Sigit Widodo, Wahyudi, Yudi Wibowo, Sukardiman aliasNdugling duduk di atas tikar dan dikerumuni oleh warga yang berjumlahbanyak, tidak bisa dikualifikasi, dikonstatir lalu dikonstituir bahwa Terdakwatelah melanggar Pasal 333 (1) KUHP. Sehingga kesimpulan yuridisnyaunsurunsur Pasal 333 (1) KUHP tidak tepat/tidak dapat diterapkan padaperbuatan Terdakwa Tukijo alias Kelep sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan kesatu a quo.

333/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan rumahtangga, tempat tinggal Jalan Bhayangkara, KelurahanWatampone, Kecamatan~ , Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Penggugat;TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Penggugat dari segala biaya yang timbul dalamperkara ini; SUBSIDER :Mohon putusan yang Seadiladilnya.Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan oleh Pengadilan,penggugat hadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak puladiwakili oleh seseorangsebaeai kuasanva dan tidak hadimva itu tidak nula disebabkan olehSuatu halangan vanneR UTES TAN ERT TERRES ESTATE EET TESTA TOTO TET T ESTE TERT TESTES OTE TTT TTTSah, meskipun. telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkanrelaas panggilan Nomor 333

berusaha mendamaikan denganmenasehati penggugat agar dapat rukun kembali dengan tergugatakan tetapi tetap pada prinsipnya,maka dimulailah pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanpenggugat yang ataspertanyaan majelis hakim kemudian penggugat menyatakan tetappada gugatannya.Bahwa, penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat dibebani pembuktian.Bahwa pada harihari sidang laniutan penggugat tidak pemahhadir, walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimanarelaas Nomor 333

kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana yang terurai di muka.Menimbang bahwa, temyata Penggugat tidak pemah hadir pada hari harisidang pembuktian sehingga Maielis hakim bemendanat bahwaPenggugat tidak mamnu membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mampumembuktikan dalil dalilhnva. maka gugatan nenggnuat harusdinvatakan ditolak.Menimbang bahwa, berdasarkan Putusan Sela Nomor 333

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor:333/Pid.Sus/2016/PN.Plp. tanggal 13 Oktober 2016, yang dimintakan banding tersebut ; -
• Menetapkan agar Terdakwa

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah).w Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Palopo telah menjatuhkanputusannya tanggal Nomor:333/Pid.Sus/2016/PN.Plp. tanggal 13 Oktober2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa AHMAD.S. Alias AMA BinSATAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Persetubuhan Terhadap Anak SecaraBerlanjut;2.

,MH.Panitera Pengadilan Negeri Palopo, menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor:333/Pid.Sus/2016/PN.Plp. tanggal13 Oktober 2016. Dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 27 Oktober2016, oleh MAEMUNAH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palopo ; wanna Membaca Akta Permintaan banding Nomor:34/Akta.Pid/2016/PN.Plp.oleh LEWI R.PASOLANG,SH.,MH.

Wakil Panitera PengadilanNegeri Palopo, menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriPalopo Nomor:333/Pid.Sus/2016/PN.Plp. tanggal 13 Oktober 2016, olehARMAN,SH. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Palopo. Dan permintaanbanding tersebut tidak diberitahukan kepada Terdakwa, karena Jaksa PenuntutUmum terlambat mengajukan permintaan bandingnya ; n Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, maka kepada LEWIR.PASOLANG,SH.,MH.

Umumdan Terdakwa keduanya tidak mengajukan memori banding dalam perkara iniuntuk dipertimbangkan lebih lanjut dalam pemeriksaan tingkat banding, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apa yang menjadikeberatan dari pemohon banding tersebut, namun Pengadilan Tinggi wajibmemeriksa, menilai dan mencermati secara keseluruhan dalam perkara ini ; wonnnn Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri PalopoNomor:333

tersebut, yang menyatakanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut dapat dipertahankan, olehkarena itu pertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Palopo Nomor:333

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor;333/Pdt.G/2020/MS-Birdari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,-(Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

333/Pdt.G/2020/MS.BIR

333/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT ASLI, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK,Pekerjaan Karyawan Foto Copy, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, sekarang tinggal di KAB.MADIUN selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI

KABUPATENMAGETAN selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 18 Maret2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 0333/Halaman dari 10 Perkara Nomor: 333

untuk menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 333

itu pula antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanuntuk rukun lagi namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut Majelis Hakim memandang bahwa rumah tangga yang demikian ininyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalampasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, tentang Perkawinan jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam yakni membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia danHalaman 7 dari 10 Perkara Nomor: 333

Ahmad Ashurisebagai Hakimhakim anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalamHalaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mnsidangterbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota, dibantu olehMashuri, S.Ag , sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Ketua Majelis,Drs. Abdul Qodir, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Faidhiyatul Indah Dis.

333/Pid.Sus/2016/PN Tjb

Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Juli 2016 sampai dengantanggal 1 Agustus 2016;Halaman 1 dari 43 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Tjb6. Majelis Hakim, sejak tanggal 26 Juli 2016 sampai dengantanggal 24 Agustus 2016;7.

/Pid.Sus/2016/PN Tjb, tanggal 26 Juli 2016, tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim, Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Tjb, tanggal26 Juli 2016 tentang Penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa, sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mustika dan pada saat itu juga tas masih Terdakwa pegang danHalaman 11 dari 43 Putusan Nomor 333/Pid. Sus/2016/PN Tjbsetelah Terdakwa naik bersama penumpang lainnya ke atas kapal KM. Mustikakemudian tas warna hitam tersebut Terdakwa letakkan di dalam rumahrumahkapal tersebut dan kemudian kapal nelayan KM. Mustika berangkat menujuTanjungbalai. Kemudian pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekira pukul12.00 WIB kapal nelayan KM.

Mustika yang Terdakwatumpangi kemudian Sdr Ikom menyuruh Terdakwa agar tas tersebut Terdakwapindahkan ke atas kapal yang merapat tersebut kemudian Terdakwa langsungHalaman 21 dari 43 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Tjbmengambil tas warna hitam yang ada dirumahrumah kapal nelayan KM.Mustika kemudian tas tersebut Terdakwa bawa ke kapal yang menghampiritersebut dengan cara turun dari kapal nelayan KM.

Saksi Ronald LH Tambunan, berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 25 Maret 2016, sekira pukul 13.00WIB, bertempat di Perairan Tanjung Api, Kabupaten Asahan, tepatnya02 derajat 59 menit 25.206 detik Lintang Utara dan 99derajat 59 menit 33.4644 detik Bujur Timur, Saksi bersama rekanSaksi bernama Hematta Surbakti dan Sulhani telah melakukanHalaman 25 dari 43 Putusan Nomor 333/Pid.

Abdul FatahNo.275 Rt.03 Rw.07 Desa Pahonjean, Kecamatan Majenang, KabupatenCilacap;e Bahwa barang yang telah diambil antara lain : 1 buah Ipad warna hitam nomorseri Vandroid, 1 buah HP nexcom 333 free 2 gg warna merah hati, 2 buahdompet anak warna kuning dan warna orange ungu yang berisikan uang tunaiRp.800.000, uang yang berada di amplop warna coklat sebesar Rp.430.000, 2buah celengan plastic yang satu bentuknya kotak dan yang satu berbentuk hewanyang berisikan uang recehan yang jumlahnya tidak

KARDI;Bahwa barang yang telah diambil antara lain : 1 buah Ipad warna hitam nomorseri Vandroid, 1 buah HP nexcom 333 free 2 gg warna merah hati, 2 buahdompet anak warna kuning dan warna orange ungu yang berisikan uang tunaiRp.800.000, uang yang berada di amplop warna coklat sebesar Rp.430.000, 2buah celengan plastic yang satu bentuknya kotak dan yang satu berbentukhewan yang berisikan uang recehan yang jumlahnya tidak tahu;Bahwa saya tidak tahu barangbarang milik siapa;Bahwa perbuatan tersebut terjadi

Bantarreja RT 03 RW 07, Desa Pahonjean, KecamatanMajenang, Kabupaten Cilacap, telah mengambil barang milik IWANFADILA bin WAIL MUHAMAD;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi DEDDY YULI ARIFIN, saksi EDIWIDODO dan saksi EDO SAMBODO (Berkas Perkara Lain), HERI danSUKARDI (DPO) dengan mengendarai kendaraan rental jenis Stationmerk Toyota Avanza warna putih tahun 2012 Nomor Polisi R 8845 GDtelah mengambil barang berupa : 1 (satu) buah Pad warna hitam nomorseri Vandroid T1J+17; 1 (satu) buah HP Nexcon 333

Tidak lamakemudian saksi DEDDY YULI ARIFIN dan HERI keluar dari dalam rumahbersama saksi EDO SAMBODO dan saksi EDI WIDODO yang kemudian masuklagi ke dalam mobil yang dikemudikan oleh SUKARDI dan kemudian menuju keWanareja dengan demikian 1 (satu) buah IPad warna hitam nomor seri VandroidT1J+17; 1 (Satu) buah HP Nexcon 333 free 2gb warna merah hati, 2 (dua) buahdompet anak warna kuning dan warna oranye ungu berisi uang tunai Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), Uang yang berada di dalam amplop

M E N E TA P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; ---------------------------------------
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohon dari semula bernama CHOMSATUN MUNAWAROH berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 333/TP/2002 tertanggal 23 Januari 2002 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap dirubah menjadi

Bahwa PEMOHON dilahirkan dengan nama KHOMSATUNMUNAWAROH pada tanggal 15 September 1993 di Cilacap, daripasangan suami isteri bernama Haji MUHAMMAD MACHSUNdan SITI CHALIMAH, = sebagaimana dimaksud dalamAktaKelahiran No. 333/TP/2002 dari Kantor Dinas Catatan SipilHalaman 1 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2019/PN ClpKabupaten Cilacap, berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriCilacap nomor : 104/Pdt.P/2018/PN.Clp, Nama Pemohon danNama Ayah Pemohon' dirubah menjadi CHOMSATUNMUNAWAROH dan Nama Ayah

BuktiP1 : Foto Copy Kutipan akta kelahiran atas namaKHOMSATUN MUNAWAROH Nomor: 333/TP/2002yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Cilacap.2. BuktiP2 : Foto Copy surat keterangan atas nama CHOMSATUNMUNAWAROH nomor 3301/SKT/20171026/00873 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Cilacap.3.

Administrasi Kependudukan) ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan sebagaimana dimaksudpada Pasal 52 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatanpinggir pada register akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatansipil (Pasal 52 ayat 3 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan) ;Menimbang, bahwa karena Pemohon ingin melakukan perubahanterhadap nama Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta KelahiranNomor 333

namanya tersebut sudah mendapat restu dari orang tuanyadan tidak bertentangan dengan agama yang dianutnya, maka sudahsepatutnya permohonan Pemohon dikabulkan, dengan demikian petitumpermohonan pada angka 1 (satu) beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena petitum permohonan pada angka 1(satu) dikabulkan, maka Pengadilan Negeri Cilacap memberikan jinkepada Pemohon yang bernama CHOMSATUN MUNAWAROH. untukmelakukan perubahan nama Pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaKelahiran Nomor 333

Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan namaPemohon dari semula bernama CHOMSATUN MUNAWAROHberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 333/TP/2002 tertanggal23 Januari 2002 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danHalaman 8 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2019/P.N ClpCatatan Sipil Kabupaten Cilacap dirubanh menjadi tertulis danterbaca CHOMSA MAULIDYA MUNAWAROH; 3.