Ditemukan 2637 data
Terbanding/Tergugat I : PT. BCA Finance
Terbanding/Tergugat II : MARTEN
Terbanding/Tergugat III : LALU EKO MAWARDI
Terbanding/Turut Tergugat : H. MARSONO
62 — 273
Mir tanggal, 21 Oktober 2019, dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama Memori Banding dari KuasaHukum Pembanding semula Penggugat, menurut Pengadilan Tinggi tidak terdapathalhal baru yang mendasar untuk dapat dijadikan alasan membatalkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama aquo, sehingga Pengadilan Tinggi berpendapatHalaman 31 dari 33 Halaman Perkara Nomor 211/PDT/2019/PT.MTRputusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 72/PDT.G/2019/PN.
Mir tanggal, 21 Oktober 2019 yang dimohonkanbanding tersebut ;> Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 oleh kami: ELFl MARZUNI, S.H.,M.H., Hakim Pengadilan Tinggi Mataram selaku KetuaMajelis, NYOMAN SOMANADA, SH.
23 — 20
agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKABUPATEN LOMBOK TENGAH, sebagai : TergugatPengadilan Agama Mataram tersebut ;Setelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara a quo ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, berdasarkan Gugatan Penggugat tertanggal 01 Oktober 2021,Penggugat telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, dengan Nomor /Pdt.G/ 2021/PA Mir
1.Irvan Maulana, S.H
2.Revo Cundra, S.H
3.Alamsyah Budin, S.H
Terdakwa:
Siti Aminah Alias Aminah Binti Abumat
81 — 37
AZ MIR, SH. MH. Hakim Anggota,Dra. Hj. MARDIAHHakim Anggota,Panitera Pengganti,AGUS SOPYAN, S.H. MATRAHIM LAJDRI, BA. Ptsn Jinayat Nomor 16/JN/2016/MSBkj. Hal 12 dari 12 halamanPtsn Jinayat Nomor 16/JN/2016/MSBkj. Hal 13 dari 12 halaman
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.BAIATUS SHOLIHAH, S.H.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
I GEDE OKA SUARTANA ALS. GEDE
81 — 40
Hakim PN sejak tanggal 18 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 16September 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor586/Pid.B/2020/PN Mitr tanggal 18 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 586/Pid.B/2020/PN Mir tanggal 18Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan
26 — 5
mir Pe albs ee biall isArtinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan. SALINAN Majelis Hakim juga sependapat dengan Kitab Fiqghus Sunnah Juz II halaman290 dan mengambil alin sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi :CH cgAdalll Jaseg .) DEG! cdl CaM Alg!
30 — 41
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mataram, sejak tanggal6 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 4 Januari 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 392/Pid.B/2014/PN Mtr tanggal 7 Oktober 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.B/2014/PN Mir, tanggal7 Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : GUSTI AYU OKA Diwakili Oleh : ROMI ADYTIA PRANATA, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Drs. I Gusti Bagus Ngurah Harry Diwakili Oleh : ROMI ADYTIA PRANATA, SH
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD MASRI, ST
Terbanding/Tergugat III : NILUH SUMARTINI
Terbanding/Tergugat IV : DWI ZALJUNIA, SH.,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM
847 — 590
uitvorbaarbijvoraad).DALAM KONPENSI DAN REKOMNPENSI :Menghukum PARA TERBANDING semula PARA PENGGUGAT membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat persidangan.Atau jika Majelis Hakim Tinggi Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Membaca Relaas pemberitahuan membaca/memeriksa berkas perkaramasingmasing tanggal 9 dan 18 Maret 2021 kepada para pihak ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 86/PDT/2021/PT MTRMembaca Surat Keterangan Nomor 234//Pdtr.G/2020/PN Mir
1.DINA KURNIAWATY
2.ARMANSYAH LUBIS, SH
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
AGUS RISNA,S.Pd als AGUS
54 — 20
Selaparang Kota Mataram;Agama : Islam;Pekerjaan : SwastaTerdakwa tidak ditahan karena sedang berada dalam tahanan RumahTahanan Negara dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor137/Pid.B/2020/PN Mtr tanggal 11 Maret 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 137/Pid.B/2020/PN Mir tanggal 11Maret 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
138 — 87
pengadilan Agama terhadap hartabersama tersebut Penggugat melakukan Intervensi terhadap perkaratersebut;Bahwa telah disampaikan tersebut atas sebelum munculnya GugatanHarta Bersama telah pula di putuskan oleh Pengadilan Negeri Mataramtentang kasus Pidana nomor 464/Pid.B/2012/PN Mtr diputus bersalahmelakukan tindak pidana MEMBERI KETERANGAN PALSU DIATASSUMPAH terhadap hilangnya sertifikat Obyek Sengketa dengan pidanaterhadap Tergugat dengan pidana penjara selama 8 bulan, putusannomor 464/Pid.B/2012/PN Mir
bangunan rumahterletak di Kelurahan Cakra Utara, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram, (obyek mana dalam perkara sebelumnyadalam surat gugatan tercantum pada posita point pointpoint 3.e sedangkan dalam perkara gugatan penggugatyang sekarang No. 23/Pdt.G/2018/PN Mtr dicantumkan padaposisi gugatan penggugat point 1 .b);Bahwa untuk mengetahui kesamaan baik obyek maupun subyekdalam surat gugatan penggugat sekarang ini dengan obyek dansubyek dalam perkara sebelumnya yaitu dalam perkara nomor76/Pdt.G/2013/PA Mir
Putusan PK No. 60 PK/AG/2015 tanggal30 September 2015;Bahwa untuk mengetahui secara jelas kesamaan subyek hukumatau kesamaan para pihak yang berperkara baik dalam perkarayang sekarang ini (perkara No. 23 /Pdt.G/2018/PN Mitr.) maupundalam perkara yang sebelumnya yaitu dalam perkara No.76/Pdt.G/2013/PA Mir, Yo. Putusan No. 109/Pdt.G/2013/PTA.Mtr,Yo.
Putusan Kasasi No. 293 PK/AG/2014 tanggal 15 Juli 2014 Yo.Putusan PK No. 60 PK/AG/2015 tanggal 30 September 2015,maka untuk suatu kebenaran hukum ada baiknya dilihat uraianbahasan terkait dengan subyek hukum yang dimaksud yaitusebagai berikut: NAMANAMA PARA PIHAK DALAM PERKARA PENGGUGATYANG SEKARANG (Perkara No. 23 /Pdt.G/2018/PN Mir.)
:Sebagai Pihakpenqgugat yaitu:MICHIKO LIDIAWATI;Sedangkan Sebagai Para Tergugat: Ketut Kusuma Winata Alias Egon;Tristiana Chandra Lukita;Ahyar alias Haji Achyar;PO nN =Kantor Pertanahan Kota Mataram; NAMANAMA PARA PIHAK DALAM PERKARA SEBELUMNYA(dalam Perkara No. 76/Pdt.G/2013/PA Mir, Yo. Putusan No.109/Pdt.G/2013/PTA.Mtr, Yo. Putusan Kasasi No. 293K/AG/2014 tanggal 15 Juli 2014 Yo.
1.NI MADE SAPTINI
2.EMA MULIAWATI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
RELANO ALS LANO
27 — 23
AchmadDahlan No.6 Mataram, NTB, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor549/Pid.Sus/2020/PN Mtr tanggal 4 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 549/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 4Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2020/PN MitrSetelan mendengar keterangan
51 — 8
MIR ATUN NAJWA sebagaimana diterangkan dalam hasil visum etrepertum nomer: 73/2011 yang dikeluarkan oleh dr. H.
33 — 6
Yusran, M.H.Hakim Anggota ,MIR fEDrs. Nur Yahya, M.H.Pengganti, sertadihadiri oleh paraPemohon:;Perincian biaya: 1.Rp. i0.000,Pendaftaran5 Prosas Rp. 75.000, Rp. 100.000, Rp. 5.000,3. Panggilan Rp. 6.000,4. Redaksi5 Materaiju mia Rp. 216.000 (dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 17 dari 15 hal. Tap. No.0081/Pdt.P/2016/PA.JS
36 — 3
Menyatakan barang bukti berupa (satu) buah kotak amal terbuat dari papan warnahijau bertulisan kotak amal dengan cat kuning berisiuang tunai sebesar Rp. 250.300 (dua ratus lima puluhribu tiga ratus rupiah) ;Dikembelikan kepada pengurus/ ta,mir Mushola AnnurKompleks Secata Gombong = yaitu saksi SUPRIYADI ; 1 (satu) potong baju motif kotak kotak ; 3 4.
46 — 35
untuk menyerahkan '% (seperdua) bagian atas 7 obyek sengketaharta bersama kepada Pembanding/Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya1 (satu) Minggu setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menimbang, bahwa Terbanding/Tergugat Rekonvensi telah memberikanjawabanya atas gugatan rekonvensi tersebut, sebagaimana tersebut dalamRepliknya tertanggal 01 Agustus 2018 dalam bagian Rekonvensi yang padapokoknya menolak seluruh dalildalil yang telah disampaikan oleh Pembandingtersebut, dan mensu mir
1.DINA KURNIAWATY
2.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
TASHIR ROSYID
25 — 18
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 5 September 2020 sampai dengan tanggal3 November 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor556/Pid.B/2020/PN Mtr tanggal 6 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 556/Pid.B/2020/PN Mir tanggal 6Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan
55 — 5
Penuntut Umum agarketerangan saksi dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi IV AMAR IQBAL, SH Bin YUS CANDRA KADIR, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi bersamasama dengan rekan saksi yaitu EFRI JULIANSYAH Bin H.BASTARI AB, dan tiga orang rekan saksi yang lainnya pada hari Minggu tanggal03.00 Wib, telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa RUSLAN ALEKSANDRA Als LAN Bin MUSLIM di rumahnya yang berada di Desa SungaiPinang Kecamatan Sungai Pinang kabupaten Ogan Mir
10 — 8
49 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di MATARAM sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat serta telahmemeriksa buktibukti di persidangan;Hal. 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor :107/Pdt.G/2018/PA.Mtr.telahTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Februari 2018, danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram Nomor107/Pdt.G/2018/PA Mir
12 — 11
Gugat antara :PENGGUGAT, KOTA MATARAM, sebagai : PenggugatMelawan:TERGUGAT, KOTA PONTIANAK, sebagai : TergugatPengadilan Agama Mataram tersebut ;Setelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara a quo ;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, berdasarkan Gugatan Penggugat tertanggal 28 Juni 2021,Penggugat telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, dengan Nomor 412/Pdt.G/2021/ PA Mir
73 — 20
pekerjaan TKI,semula bertempat tinggal di Kota Mataram,saat ini tidak diketahuialamatnya di Wilayah Indonesia ( Gaib) , disebut sebagai :Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 30 November 2016telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, dengan Nomor 0615/Pdt.G/2016/PA Mir
78 — 24
sementara saksi ada dalam kamar;Bahwa kemudian saksi mendengar suara kursi yang dibanting lalu saksi keluar daridalam kamar melalui jendela untuk melaporkan terdakwa ke Kepala Desa tetapi sekitar 5(lima) menit kemudian Polisi sudah datang;Bahwa pada saat itu istri saksi sempat berkata kepada terdakwa Mir, jangan kasi rusakitu kursikurs?