Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1109/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@S@ XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini Kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 04-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4549/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksi Il , umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tiggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dan tidak adahubungan keluarga maupun kerja kepada keduanya, yaitu sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugat,mereka menikah tanggal 04 Februari 2005 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisaga Kabupaten Ciamis; Bahwa benar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelahakad
Register : 08-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 328/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa saksi tidak hadir sewaktu akad nikah Penggugat danTergugat, akan tetapi saksi hadir pada saat pesta pernikahan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahorang tua Penggugat sebagaimana alamat penggugat sekarang; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejakPenggugat hamil anak yang ketiga dan sekarang anak tersebutsudah berumur dua tahun.
Register : 06-02-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 152/Pdt.G/2006/PA. Mr Tanggal 6 Maret 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
diatasmaka ditemukan fakta fakta sebagai berikut ; L.17Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isterisah dan telah dikaruniai 3 orang anak terbukti daribukti P.ldan keterangan saksi saksi; Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yangdisebabkan Pemohon tidak bekerja sehingga Pemohontidak mampu memenuhi~ kebutuhan~ hidup sehari harikeluarganya, akibatnya Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 29-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 67/Pdt.G/2020/PA.Bky Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 15
49 — 15
Bahwa,sejak Tergugat membawa Penggugat tiggal di rumah orang tuaTergugat, Teggugat sudah tidak peduli dengan keberadaan Penggugatdan di ketahui Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain;b. Bahwa ,Tergugat setiap malam keluar dan pulang hingga larut ,( jam 2malam);c.
Register : 26-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 238/Pdt.G/2021/PA.SS Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 43
113 — 43
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal sejakakhir tahun 2019; Bahwa Tergugat berpamitan untuk pergi bekerja di weda, akantetapi Sampai saat ini tidak kembali; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat masih mengirimkan uangkepada Penggugat, namun sejak 3 (tiga) bulan yang lalu hinggasekarang Tergugat sudah tidak lagi mengirimkan uang; Bahwa saksi telah mencoba untuk merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;2.
Register : 23-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Mrb Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
Saksi I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Pemhggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah padatahun 1998; Bahwa Penggugat dan Tergugat berkumpul setelah menikah dirumah orang tua Penggugat, terakhir tiggal di rumah bersama sampaipisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun
Register : 23-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsetelah menikah berlangsung Penggugat tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Mojokerto sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Mojokerto sehingga antara Penggugt danTergugat tidak pernah hidup serumah ;4.
Register : 15-07-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0218/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdikarenakan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat danterjadi keriutan antara Penggugat dengan orangtua Tergugat ygmengakibatkan Penggugat diusir dari tempat tiggal bersama;c.
Register : 15-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 870/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 24-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 435/Pdt.G/2013/PA Wsp Tanggal 25 Nopember 2013 — Pengugat dan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Andi Bngawali, M.H. sebagai Mediator yangditunjuk oleh penggugat dan tergugat dengan Penetapan Nomor 435/Pdt.G/20132 tanggal 21 Oktober 2013, namun berdasarkan laporan hasilmediasi, mediasi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan atas alasan bahwaantara penggugat dengan tergugat selalu terjadi pertengkaran disebabkantergugat tidak menjalankan kewajibannnya karena tergugat lemah syahwat,pada akhirnya terjadi pisah tempat tiggal selama 1 tahun lebih dan sudahtidak saling
Register : 04-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 293/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
tantang PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat mermberi nafkah keluarga dengan sepatutnya;2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus, telahberakibat pisah tempat tiggal
Register : 07-12-2011 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 850/Pdt.G/2011/PA.Jmb Tanggal 29 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
23 — 1
23 — 1
No. 0851/Pdt.G/2012/PA.JB.e poin 5.d. benar Termohon cemburu karena ada alasan, sekarang Pemohon banyak sekaliperubahan, Termohon melihat di HP Pemohon ada SMS mesra dengan perempuan lain,hal itu terjadi pada bulan Agustus.Bahwa antara Termohon dengan Pemohon telah berpisah tempat tinggal, yang sampaisekarang telah berjalan selama lebih kurang 3 (tiga) bulan, Termohon tiggal di rumah orangtua Pemohon di Jambi ini, sedangkan Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di Muarajambi.Bahwa pada dasarnya Termohon
Register : 10-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1247/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 4 Desember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, telah berakibat pisah tempat tiggal selama kurang lebih1tahun 10 bulan;3.
Register : 18-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Putusan Nomor 318/Padt.G/2021/PA.Bjrdan kini Penggugat tiggal bersama orang tua penggugat yangberalamat di Kota Banjar ;8. Bahwa sejak kejadian tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri yang sah secara nafkah bathiniyah dan secara nafkah ekonomiTergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugat beserta anakkandungnya ;9.
Register : 18-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA CURUP Nomor 486/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 33
52 — 33
No 486/Pdt.G/2019/PA.Crp Antara Pemohon dengan Termohon belum mempunyai anak ; Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan Termohon tidak mau tiggal dirmahPemohon demikian pula Pemohon tidak boleh tinggal dirumah Termohon Antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak menikahsekitar 6 (enam) bulan yang lalu sampai sekarang ; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang,
Register : 15-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1184/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2015 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Kabupaten Sidoarjo .e Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak .e Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi mendengarmelihat sendiri Pemohon berselisihan dan bertengkar dengan Termohon;e Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Orang tuaTermohon sering ikut campur dalam mengatur masalah tempat tiggal
Register : 09-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0200/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
MS LgsiL.Saksi 1, umur 62 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Taangga,tempat tinggal Gampong Seulalah, kecamatan Langsa Timur, KotaLangsa, di bawah sumpah memberikan keterangan di persidanganyang dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahrumah, Tergugat tinggal di rumah milik bersama Penggugatdan Tergugat di Gampong Meutia sedangkan Penggugatpulang ke rumah saksi di Seulalah.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
Register : 15-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 104/Pdt.G/2022/PA.Pare Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 34
42 — 34
melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan danpertengkarannya karena Termohon sering pergi jalan tanpa izinPemohon, dan jika Termohon pulang hingga larut malam.Bahwa Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon dan jikaPemohon menasihati Termohon, Termohon meninggalkan Pemohondan pergi ke rumah orang tua Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2018 hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya.Bahwa sejak pisah tempat tiggal
Register : 17-06-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA STABAT Nomor 540/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 17 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
13 — 8
13 — 8
orangtuaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama satu tahun, kemudian pernah merantau sekitar satutahun, selanjutnya kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat di Secanggang;e Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat secara bersamasama dirumah orangtua Penggugat, karena tidak pernah pindah tempat tinggal lagi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak April2010;e Bahwa yang pergi dari tempat tiggal