Ditemukan 2765 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-03-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pdt.Sus-HKI/2013 Tanggal 5 Maret 2014 — PT. SINTONG ABADI VS KAO CORPORATION, DK
189 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
189 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 PK/Pdt.Sus-HKI/2013
Putus : 24-08-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/Pdt.Sus-HKI/2023 Tanggal 24 Agustus 2023 — 1. DANIEL SULISTYO, DK VS COKRO ADIKUSUMO, DK
525 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
525 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 PK/Pdt.Sus-HKI/2023
Putus : 28-11-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 28 Nopember 2014 — PT. PERWIRA ADHITAMA VS PT. KRAKATAU STEEL (Persero) Tbk
178 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Putus : 12-09-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1118 K/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 12 September 2017 — KHO TJENG TJIAN VS J & K INTERNATURAL CO. LTD
315 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
315 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
1118 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Putus : 17-07-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 606 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 17 Juli 2018 — PT SUPRA TERATAI METAL, VS 1. PT WIHARTA PRAMETAL, DKK
846 — 635 — Berkekuatan Hukum Tetap
846 — 635 — Berkekuatan Hukum Tetap
606 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Register : 15-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 34/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat III : LASMA Br GULTOM Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Pembanding/Tergugat I : ARISTON SIAHAAN Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Pembanding/Tergugat II : IWAN SIAHAAN Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Terbanding/Penggugat : BESTI br. MANURUNG
63 — 46
Pembanding/Tergugat I : ARISTON SIAHAAN Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Pembanding/Tergugat II : IWAN SIAHAAN Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Terbanding/Penggugat : BESTI br. MANURUNG
63 — 46
(Bukti inidiajukan untuk membuktikan bahwa Saut Siahaandan Sopar Siahaankeluarga dari Para Tergugat turut menandatangani surat Pernyataan tersebut)Bukti P. 2 adalah Sejarah Singkat Gereja HKI Sampe Raja tanggal 11 Juni2016 dan telah diberi meteral secukupnya ( Bukti ini diajukan membuktikanbahwa Gereja HKI Sampe Raja adalah berdasarkan Penyerahan sebidangtanah untuk pendirian bangunan gereja dari Gr.
MASUNGGALIK SITORUSkepada GEREJA HKI SAMPE RAJA dan bukan penyerahan dari BILLEMSIAHAAN)Bukti P. 3 adalah Surat Penghibahan Antara Maruli Tambunan dkk Ahli warisA. Pinjutan Sitorus ( alias Gr Marsunggalik Sitorus) kepada PANUSUNANMUNTHE sebagai Guru Jemaat HKI Sampe Raja tanggal 29 Mei 1994( Surat tersebut sebagai Pengganti Surat Penghibahan tanah = yangdiserahkan oleh Alm. A.
Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 150/Pid.Sus/2015/PN Bdw Tanggal 28 September 2015 — SAKUNNAH bin ATRAI
299 — 155
299 — 155
(Hak Cipta, Merk, Paten danDesain Industri) yakni dalam pelaksanaan pendaftaran bidang HkKIsekaligus selaku Penyidik Pengawai Negeri Sipil (PPNS) di bidang HKI;Bahwa ahli menjelaskan aspek hukum tentang Ciptaan/Hak Ciptameliputi Hak Eksklusif yaitu hak yang hanya diperuntukkan bagi penciptasehingga tidak ada pihak lain yang dapat memanfaatkan hak tersebuttanpa ijin dari pencipta dan pemegang hak cipta yang bukan penciptahanya memiliki sebagian dari hak eksklusif berupa hak ekonomi;Bahwa setiap orang
SEMA
SEMA Nomor 02 Tahun 2019 1285 — 1311
- Tentang : PEMBERLAKUAN RUMUS HASIL RAPAT PLENO KAMAR MAHKAMAH AGUNG TAHUN 2019 SEBAGAI PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS BAGI PERADILAN
Tahun 2019 tentangTata Cara Pengajuan Keberatan Terhadap Putusan KPPUmaka Rumusan Hasil Rapat Kamar Perdata Khusus tanggal19 sampai dengan 21 April 2012 Angka 2, 4, 6, 7, 11, 14,15, 17 dan 18 dalam Lampiran Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 7 Tahun 2012 tentang Rumusan HukumHasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung SebagaiPedoman Pelaksaan Tugas bagi Pengadilan dinyatakantidak berlaku sepanjang rumusan tersebut bertentangandengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2019.Hak Kekayaan Intelektual (HKI
Putus : 10-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 K/PID.SUS/2015 Tanggal 10 Nopember 2015 — CHARLES SUSANTO SUSELO, S.Kom. alias SUSANTO
276 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
276 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusanperkara Terdakwa;Bahwa Terdakwa terbukti menjual kepada umum barang hasil pelanggaranhak cipta berupa DVD Game PS 2 di toko milik Terdakwa PS Center lantai 2Nomor 42 dan PS Galery di lantai UG pertokoan Tunjungan Elektronik Center(TEC) Surabaya;Bahwa pidana yang dijatuhnkan Judex Facti kepada Terdakwa tidakmenimbulkan efek jera dan kurang memenuhi rasa keadilan bagi pencipta,apalagi perbuatan itu dilakukan Terdakwa lebih dari satu kali dan pidana yangefektif bagi tindak pidana ekonomi, termasuk HKI
Putus : 20-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 775 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 20 Nopember 2012 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bekasi ; IWAN BAHTIAR MARYANTO
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
HKI. 4.01.09.0089 /10, diajukan dandidaftarkan pada tanggal 28 April 1997. Bahwa dengan adanya sertifikatmerek, baik Terdakwa maupun saksi korban, menunjukkan bahwa tidakada penggunaan merek yang sama, sebab tidak mungkin Ditjen HAKIakan mengeluarkan sertifikat terhadap merek masingmasing kalaupersis sama mereknya.
Register : 04-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN MAJENE Nomor 20/Pid.B/2017/PN.Mjn Tanggal 30 Mei 2017 — SUGIANTO BIN TADE
72 — 20
72 — 20
PUTUSANNOMOR : 20/ PID.B /2017 /PN.MjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Majene yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara bisapada tnngkat pertama yang bersidang secara Majels, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nana Lengkap : SUGIANTO BIN TADE ;Tempat bhir : Dusun Apoan Desa Bukit Samang Kecamanatan SendanaKabupaten Majene ;Unur /Tanggal bhir: 35 Tahun /31 Desember 1981 ;Jens Kelmin : Lak+hki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal
SEMA
SEMA Nomor 2 Tahun 2019 3226 — 3892
- Tentang : Pemberlakuan Rumusan Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2019 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan
Tahun 2019 tentangTata Cara Pengajuan Keberatan Terhadap Putusan KPPUmaka Rumusan Hasil Rapat Kamar Perdata Khusus tanggal19 sampai dengan 21 April 2012 Angka 2, 4, 6, 7, 11, 14,15, 17 dan 18 dalam Lampiran Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 7 Tahun 2012 tentang Rumusan HukumHasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung SebagaiPedoman Pelaksaan Tugas bagi Pengadilan dinyatakantidak berlaku sepanjang rumusan tersebut bertentangandengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2019.Hak Kekayaan Intelektual (HKI
Register : 06-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 69/PDT.SUS-HAK CIPTA/2014/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 19 Maret 2015 — DR. MUCHTAR PAKPAHAN, SH., MH. >< Dewan Eksekutif Nasional Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (DEN KSBSI), DKK
1077 — 458
1077 — 458
judul Konfederasi Serikat BuruhSejahtera Indonesia, permohonan tersebut telah didaftarkan dalam Daftar UmumCiptaan dibawah Nomor 028742 pada tanggal 14 Mei 2004 dengan menyebutkandiumumkan pertama kali pada tanggal 13 Mei 2004 di Bekasi, hal ini juga diketahuioleh Penggugat dari Petikan Hak Cipta yang dikeluarkan oleh Direktorat JenderalHal.5 dari 46 halaman Putusan No.69/Pdt.SusHak Cipta/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst11Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukum dan HAM RI tertanggal 06 Februari2013 Nomor HKI
Padt.SusHak Cipta/2014/PN.Niaga.Jkt.P st121314LS1617Bahwa mengenai Logo, Tridarma, Mars SBSI telah didaftarakan oleh DPPKonfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia dalam bentuk suatu Buku Ciptaandimana Logo, Tridarma, Lagu Mars SBSI telah termasuk di dalamya dan telahmendapat SURAT PENDAFTARAN CIPTAAN tanggal 15 Februari 2013, yangkemudian dirubah Nama Pemegang Hak Cipta nya berdasarkan Surat KementerianHukum Dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Direktorat Jenderal HakKekayaan intelektual Nomor: HKI
organisasi yangberbeda berdasarkan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga masingmasing ;Bahwa mengenai Logo Tridarma, Mars SBSI, telah didaftarkan oleh DPPKonfederasi Serikat Buruh sejahtera dalam bentuk suatu buku ciptaan dimana logoTridarma, logo Mars SBSI telah termasuk didalamnya dan telah mendapat suratpendaftaran ciptanya tanggal 15 Februari 2013 yang kemudian dirubah namapemegang hak ciptanya berdasarkan surat Kementerian Hukum dan HAM RIDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Nomor HKI
Putus : 30-12-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/Pdt.Sus-HKI/2013 Tanggal 30 Desember 2013 — IRAWAN GUNAWAN VS IWAN SUTANTO
204 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
204 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
587 K/Pdt.Sus-HKI/2013
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya dalamperkara ini;Setidaktidaknya: memberikan putusan yang seadil adilnya;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya telah memberi putusan Nomor 03/HKI. Merek/2013/PNNiaga.Sby., tanggal 31 Juli 2013, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam RekonvensiDalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.
Putus : 01-04-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 1 April 2015 — TOMMY BAHAMA GROUP, INC VS ELLIS FITRI AMBARITA
290 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
290 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Putus : 08-09-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 556 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 8 September 2016 — KEEN, Inc VS ARIF,DK
882 — 495 — Berkekuatan Hukum Tetap
882 — 495 — Berkekuatan Hukum Tetap
556 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Putus : 06-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 823 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 6 Oktober 2016 — KIM SUNG SOO VS VANS, INC
551 — 954 — Berkekuatan Hukum Tetap
551 — 954 — Berkekuatan Hukum Tetap
823 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Nomor 823 K/Pdt.SusHKI/20162s28.29.30.maka jelas gugatan harus dinyatakan sebagai gugatan daluarsasehingga patut dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvenkelijkverklaard);Bahwa bila dicermati ketentuan Pasal 69 ayat (1) pada angka 4 di atas,secara hukum adalah merupakan ketentuan hukum legal formal didalam mengajukan gugatan pembatalan merek terdaftar yang telahterdaftar dalam Daftar Umum Merek pada Direktorat Jenderal HKI c.qDirektorat Merek.
di bidang merek adalah sudah tidak dapat lagi diajukan gugatanpembatalan merek terdaftar;Bahwa maksud dan tujuan diberikannya batasan waktu sebagaimanadiatur dalam ketentuan Pasal 69 ayat (1) UndangUndang Nomor 15Tahun 2001 Tentang Merek adalah untuk memberikan kepastian hukumatas terdaftarnya merekmerek dalam Daftar Umum Merek, karenaapabila hal tersebut tidak di atur secara cermat maka tidak tertutupkemungkinan seluruh merek yang telah terdaftar dalam Daftar UmumMerek pada Direktorat Jenderal HKI
Putus : 03-07-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 3 Juli 2018 — VIET NAM AUSTRALIA REFRIGERATION ELECTRICAL ENGINEERING GROUP KOINT STOCK COMPANY VS TJIOE LESIANGI CHANDRA
470 — 352 — Berkekuatan Hukum Tetap
470 — 352 — Berkekuatan Hukum Tetap
534 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Putus : 25-08-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — GS YUASA CORPORATION VS LUSY DARMAWATI WALUYO, DK
300 — 589 — Berkekuatan Hukum Tetap
300 — 589 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Putus : 29-05-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 PK/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 29 Mei 2015 — TAN SURYANTO JAYA VS DJAKA AGUSTINA, DK
634 — 413 — Berkekuatan Hukum Tetap
634 — 413 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 PK/Pdt.Sus-HKI/2015