Wsb, Halaman dari 6 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal 16Januari 2015, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Wonosobo Nomor0167/Pdt.G/2015/PA.Wsb. tanggal 16 Januari 2015 mengajukan gugatan perceraiandengan alasan sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 08 Juli 2007 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Wonosobo berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor =:

,sebagai Penggugat;melawan :Arnes Risana bin U Romi, tempat dan tanggal lahir, Sumedang, 22 Juni 1977, agamaIslam, pekerjaan Honorer, pendidikan SLTA, tempat kediaman diLingkungan Citamiang RT 04 RW 02 Kelurahan Kota KulonKecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertangal 13November 2020 yang

Pekerjaan Tani, Tempatkediaman di Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo,sebagai Penggugat;MELAWANAN bin MU, Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidkan SMA, Pekerjaan Dagang,dahulu bertempat kediaman di Kecamatan KaliwiroKabupaten Wonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal

Foto copy Surat Keterangan Belum Menikah, dari Kelurahan Babatan,Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya, tertangal 04 September 2014,bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P4);. Foto copy Surat Keterangan Untuk Menikah, tertanggal 04 September 2014,bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P5);. Foto copy Surat Keterangan Asalusul, tertanggal 04 September 2014,bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P6);.

SUYONO, Camat /PPATKecamatan Pamanukan yaitu) Tergugat II atas persetujuan Suaminyaalmarhum AWING bin WASTIR bertindak sebagai Penjual dan Penggugatbertindak sebagai pembeli tercatat dalam AJB No. 114/JB/1987 tertangal 1441987 dan pada tahun 1990 tanah milik ini sudah dibalik nama atas namaPenggugat, sedangkan bidang tanah darat pada point a yang tercatat dalamPersil 82 C D Ill Kohir No.

Sukasari RT 02/01 DesaNeglasari Kec Pagaden Kab Subang;Bahwa suami dari Tergugat Il yang bernama AWING Bin WASTIR, telahmeninggal dunia pada Hari Senin tangal 09 oktober 1993 karena sakitberdasarkan surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala DesaNeglasari Kec Pagaden Kab Subang No. 474.3/192/Pem/II/2019 tertangal 28Februari 2019;Bahwa pada tahun 1990 Penggugat, pergi dan ikut suaminya dan menetap diNegara Jerman dan tanah dan bangunan rumahnya Pada point adan b yangberlokasi Di Dusun

adalahterkualifikasi kedalam Perbuatan Melawan Hukum, Karena melakukan jual belitanah milik orang lain dan AJB ini dibuat tampa persetujian Tergugat Il sebagaiistri Penjual/AWING BIN WASTIR (alm) dan jual beli ini dibuat setelah Penjualmeninggal dunia dan patut diduga cap jempol Penjual adalah palsusebagaimana: Surat Keterangan Tertulis dari Tergugat Il tertanggal 18september 2017 yang diketahui Kepala Desa Neglasari jo Surat Pernyataandari Ibu UMYATI (Anak angkat Tergugat I dengan AWING BIN WASTIR (Alm.)tertangal

SUYONO, Camat /PPAT Kecamatan Pamanukan yaitu Tergugat II ataspersetujuan Suaminya almarhum AWING bin WASTIR bertindak sebagaiPenjual dan Penggugat bertindak sebagai pembeli tercatat dalam AJB No.114/JB/1987 tertangal 1441987 dan pada tahun 1990 tanah milik ini sudahdibalik nama atas nama Penggugat, sedangkan bidang tanah darat pada (point1 a) yang tercatat dalam Persil 82 C D Ill Kohir No.

Sukasari Desa Neglasari Kecamatan PagadenKabupaten Subang sampai sekarang;Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat point 6 halaman 5, bahwa dalilgugatan Penggugat benar suami dari Tergugat II yang bernama AWING BinWASTIR, telah meninggal dunia pada Hari Senin tangal 09 oktober 1993 karenasakit berdasarkan surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Neglasari Kec Pagaden Kab Subang No. 474.3/192/Pem/II/2019,Tertangal 28 Februari 2019;Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat pada point

Fotokopi Surat Keterangan Domisili nama PEMOHON (Pemohon I), Nomor : DMR.400/233/III/2020, tertangal 24 Maret 2020,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Maru, Kecamatan Pulau Pura,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili nama PEMOHON II(Pemohon Il), Nomor : DMR.400/233/III/2020, tertangal 24 Maret2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Maru, Kecamatan PulauPura, Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Hal. 4 dari 14 Hal. Penetapan No.49/Padt.P/2020/PA.KlIbB. Bukti Saksi.1.

Put 09/PID.SUS/2014/PTRpokoknya mohon putusan yang seadil adilnya dengan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bengkalis telah menjatuhkanputusan tertangal 19 Desember 2014 Nomor: 530/Pid.Sus/2013/PN.Bks yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SYAMSUL RIZAL Bin MUSLIM HASNY telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai NarkotikaGolongan Berupa ShabuShabu Dan Ganja;2.

Put 09/PID.SUS/2014/PTRMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Bengkalis tertangal 19 Desember 2014 Nomor:530/Pid.Sus/2013/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut, harus diperbaiki sekedarmengenai hal pidana penjara yang dijatuhnkan kepada terdakwa, sedangputusan selebihnya dapat dikuatkan yang amarnya sebagai tersebut dibawahini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan sesuaidengan ketentuan pasal 21,pasal 27 ayat (1) dan ayat(2) pasal 193

Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telahdatang Kuasa Hukum Penggugat, sedang pihak Tergugat tidak datangmenghadap persidangan ataupun diwakili oleh kuasanya walaupun terhadapnyatelah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut sesuai dengan risalahpanggilan no. 3/Pdt.G/2018/PN.Bil tertangal 26 Januari 2018, 22 Februari 2018dan risalah panggilan 23 Maret 2018, sedangkan pihak Tergugat II tidak datangmenghadap persidangan ataupun

diwakili oleh kuasanya walaupun terhadapnyatelah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut sesuai dengan risalahpanggilan no. 3/Pdt.G/2018/PN.Bil tertangal 29 Januari 2018, 26 Februari 2018dan risalah panggilan 23 Maret 2018, sehingga persidangan dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat dan Tergugat II;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatdipersidangan telah mengajukan alat bukti

BAP : SBG0418/001 PT.ARIPINDO MANDIRI Cluster Subang tertangal 26 April 2018.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

BAP : SBG0418/001 PT.ARIPINDO MANDIRI Cluster Subang tertangal 26 April 2018.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan yang saling bersesuaiansatu sama lain ditemukan fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa PT Arifindo Mandiri Subang bergerak dalam bidang distributorTelkomsel yang menyediakan kartu perdana dan Pulsa.

ARIPINDO MANDIRI ClusterSubang tertangal 26 April 2018.oleh karena terkait dengan pembuktian dalamperkara ini maka terhadap bukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa merugikan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Terdakwa

BAP : SBG0418/001 PT.ARIPINDO MANDIRI Cluster Subang tertangal 26 April 2018.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Subang pada hari senin tanggal 11 Februari 2019, oleh kamiEVA SUSIANA, SH.

. : 02590/NNF/2019 tertangal 4 Maret 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Dra.Fitryana Hawa, TitinErnawati, S.Farm,Apt. dari Laboratorium Forensik Cabang Surabayadengan Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 04704/2019/NNFseperti tersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tetang Narkotika.Menimbang, bahwa guna mendukung pembuktian, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu

als DOYOK Bin (alm) ISMAILOPA;Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi atasperbuatan tersebut;Bahwa sesuai dengan Berita Acara Penimbangan dari kantor PegadaianTanjung Redeb No.015/11007.00/2019 tanggal 31 Januari 2019 yangditandatangani oleh penimbang Taradyta dan diketahui oleh PimpinanCabang Sutrisno barang bukti berupa serbuk kristal sebanyak 1 (satu)poket dengan berat kotor 0,04 gram.Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab. : 02590/NNF/2019 tertangal

halamanMenimbang, bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagiatas perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan Berita Acara Penimbangan dari kantorPegadaian Tanjung Redeb No.015/11007.00/2019 tanggal 31 Januari 2019yang ditandatangani oleh penimbang Taradyta dan diketahui oleh PimpinanCabang Sutrisno barang bukti berupa serbuk kristal sebanyak 1 (Satu) poketdengan berat kotor 0,04 gram;Menimbang, bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab. : 02590/NNF/2019 tertangal

Menimbang, bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagiatas perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan Berita Acara Penimbangan dari kantorPegadaian Tanjung Redeb No.015/11007.00/2019 tanggal 31 Januari 2019yang ditandatangani oleh penimbang Taradyta dan diketahui oleh PimpinanCabang Sutrisno barang bukti berupa serbuk kristal sebanyak 1 (Satu) poketdengan berat kotor 0,04 gram;Menimbang, bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab. : 02590/NNF/2019 tertangal

RayaBaros No. 57 Kota Cimahi, berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 22Juli 2015 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamispada tanggal 05 Agustus 2015 dibawah nomor 80/SK/2015/PN.Cmsyang disebut selanjutnya disebut sebagai Tergugat /Terlawan;LINDA MEILIANY LENDRAUS, Notaris di Kota Tasikmalaya, beralamatdi JI. Tentara Pelajar No. 99 Kota Tasikmalaya, Memberi Kuasa Kepada: DWIADI CAHYADI, SH., M.Hum, Dkk. Pekerjaan Advokat, beralamat diJl. Bantar 53 Kel. Argasari, Kec.

Cihideung Kota Tasikmalaya 46122,berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 02 Juli 2015 dan telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 07 Juli 2015dibawah nomor 69/SK/2015/PN.Cms yang selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat/Terlawan ;Halaman 1 dari 27 PUTUSAN Nomor: 11/PDT.G/2015/PN CMS3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIAMIS, beralamat di JI. Drs.

Raya BarosNo. 57 Phone (022) 88886910 73548482 Kota Cimahi 40533, berdasarkansurat kuasa khusus tertangal 22 Juli 2015 dan telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 05 Agustus 2015 dibawah nomor 80/SK/2015/PN.Cms; TurutTerlawan Pihak Turut Terlawan hadir diwakili kuasa hukumnya yaitu DWIADICAHYADI, SH., MH. Dkk., Advokat beralamat di JI. Bantar 53, KelurahanArgasari Kec.

Cihideung Kota Tasikmalaya 46122, berdasarkan surat kuasakhusus tertangal 2 Juli 2015 dan telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ciamis pada tanggal 07 Juli 2015 dibawah nomor 69/SK/2015/PN.Cms; Turut Pihak Turut Terlawan II tidak datang menghadap ke muka sidang dan jugaTerlawan tidak juga menunjuk wakilnya yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan perdamaianantara kedua belah pihak yang berperkara melalui mediasi (Vide PERMANomor 1 Tahun 2008) dengan menunjuk DEDE HALIM

Fotokopi Surat Keterangan Domisili nama PEMOHON (Pemohon 1), Nomor : DMR.400/233/III/2020, tertangal 24 Maret 2020,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Maru, Kecamatan Pulau Pura,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili nama PEMOHON II(Pemohon Il), Nomor : DMR.400/233/III/2020, tertangal 24 Maret2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Maru, Kecamatan PulauPura, Kabupaten Alor. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi.1.

Perpanjangan oleh Ketua PN, sejak tanggal 63 2016 s/d tanggal45 2016 ;Terdakwa menyatakn menghadap di persidangan sendiri tanopa di dampingioleh Penasehat Hukumnya yakni ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor : 94/Pen.Pid.B/2016/PN.Malang tertangal

522016, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis HakimNomor : 94/Pen.Pid.B/2016/PN.Malang tertangal 522016, tentang Penetapan HariSidang Pertama dalam perkara Terdakwa ;Menimbang, bahwa diajukan ke muka persidangan karena didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dalam Surat Dakwaan No.

,M.H dan RAHMAN,S,Sy,MH, Advokat/ PenasehatHukum pada Persekutuan Lembaga Bantuan Hukum Keluarga Besar PutraPutri Polri (LBH KBPPP), sesuai Surat Kuasa khusus, tertangal 25 April 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi;Menimbang, bahwa Majelis telah menelitisurat Kuasa Penggugat beserta lampirannya, ternyata kedua orang KuasaPenggugat tersebut masih terdaftar sebagai anggota Perhimpunan AdvokatIndonesia (Peradi), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kuasa hukumPenggugat tersebut

,M.H dan RAHMAN,S,Sy,MH, Advokat/Penasehat Hukum dari kantor Advokat SARBANI & ASSOCIATE, sesuai SuratKuasa khusus, tertangal 25 April 2019, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jambi;Menimbang, bahwa setelah Majelis menelitisurat Kuasa Penggugat beserta lampirannya, ternyata kedua orang KuasaPenggugat tersebut masih terdaftar sebagai anggota Perhimpunan AdvokatIndonesia ( Peradi), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kuasa hukumPenggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Dan atauApabila Pengadilan berpendapat lain maka Penggugat mohon agar diberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jombang telahmemberikan Putusan Nomor 37/Pdt.G/2013/PN.Jmb, tanggal 15 April 2014dengan amar sebagai berikut : Menyatakan gugatan Para Penggugat dikabulkan sebagian; Menyatakan sah Surat Pernyataan tertangal 23 Februari 2008 yang dibuatoleh Tergugat; Menyatakan Tergugat

telah wanprestasi terhadap pernyataan tertangal 23Februari 2008; Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kembali Sertifikat Hak MilikNomor 46, 50 dan 51 milik Para Penggugat; Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya; Menghukum pihak Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan

Nawiyah, telah cocokdengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Agustina Rahayaan, telahcocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P.2;Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Ramil, telah cocokdengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P.3;Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Zulkifli, telah cocokdengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P.4;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Ramil yang dikeluarkan olehDisdukcapil kabupaten Soppeng tertangal

Soppeng tertangal 1942006, telah diperlihatkanSurat Keterangan aslinya, bermeterai cukup, bukti P.6;Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Il, telah cocokdengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P.7;Fotokopi Surat pernyataan atas nama PI, PIll dan PIV telah cocokdengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P.8;Hal. 4 dari 14 hal. Penetapan No. 285/Pdt.P/2020/PA.Nnk9.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 322/16/XI/2013 tertangal 14 Nopember2013, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun, dan telahdinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua)Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti P;B. Saksi1.

Cbn tertangal 20 Januari 2001 yang padapokoknya Penggugat mencabut perkaranya dengan alasan akan kembalimembina rumahtangga kembali dengan Tergugat.Halaman 3 dari 5, Penetapan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa karena pencabutan perkara tersebut dilakukanPenggugat sebelum adanya pemeriksaan perkara ini dan atas kesadarannyasendiri, maka pencabutan perkara tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam

Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon Il tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal 23 November 2016 yang dibacakandipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang

Fotokopi buktibukti pemotongan gaji atas hutanghutang pemohon( PEMOHON ASLI dari tahn 2008 sampai dengan bulan Mei 2013,yang dikeluarkan oleh Koperasi Karyawan Perum Surabaya tanpanomor tertangal 04 Agustus 2008, bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, diberi tanda P.6;7. Fotokopi Sertifikat Nomor Identitas Sekolah (NIS) TK No.420/1807/437.53.5/25009 tertanggal 03 September 2009, bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.7;8.

Fotokopi Surat Pernyataan bermaterai cukup, yang dibuat oleh saudariSayem Emi Pratiwi dan saudari Sri Mulyani tertangal 27 April 2014, tanpaNomor : tertanggal 27 April 2014, bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, diberi tanda T.3;>Fotokopi Surat Keterangan/pernyataan bermaterai cukup yang dibuat olehTermohon dengan saudara Atrup, tanoa Nomor : tertanggal 13 April 2014, ,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda T.4;5.

GRK/01/0385/RAHASIA, tertangal 04 April 2005, tentang perubahan Nomor Rekeningyang ditujukan kepada ibu TERMOHON ASLI selaku nasabah BNI 46,bermaterai cukup tanpa ada aslinya, diberi tanda T6;7.

AFFAN., Hakim Mediator Pengadilan AgamaGresik tertangal 18 September 2013 yang pokoknya menyatakan mediasiantara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa, di persidangan Termohon mengaku sebagai pegawainegeri sipil (PNS), maka sesuai Peraturan Pemerintah nomor 10 tahun 1983 jo.Peraturan Pemerintah nomor 45 tahun 1990, Ketua Majelis telahmemerintahkan Termohon untuk memperoleh Surat Keterangan dari Pejabatyang berwenang untuk itu dan atas perintah tersebut, Termohon telahmenyerahkan Surat Keterangan