Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 487/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Bahwa sejak akhir tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh halhal berikut: Tergugat malasmencari nafkah, dan setiap kali di tegur dan di ajak kompromi selaluemosional;5.
    berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 29 Desember 2013 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: MuhammadAlfah Arafu (L), umur 7 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas mencari nafkah, dan setiap kali di tegur
Register : 22-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 943/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2015;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberiHal. 5 dari 16 hal.Put.No.943/Pdt.G/2018/PA.Sbsnafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugatjuga masih suka menjalin hubungan dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah serta Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
    antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak 3 tahun belakangan ini;Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugatjuga sudah menjalin hubungan dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya serta mereka tidak saling tegur
Register : 06-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0162/Pdt.G/2013/PA.Stg
Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • kurang lebih 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan ,kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2012 berubah menjadi berantakan, dikarenakan antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon sering pulang kerumah orang tua Termohon tanpa seizin Pemohon, dan kepulangan Termohon tersebutterkadang hingga berharihari dan terkadang dalam 1 (satu) bulan sampai 4 (empat)kali Termohon pulang pergi dari rumah orang tua Termohon, dan jika di tegur
    Kompilasi Hukum Islam Tahun1991;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan dalil yang pada pokoknyaadalah sejak bulan Agustus 2012 berubah menjadi berantakan, dikarenakan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon seringpulang ke rumah orang tua Termohon tanpa seizin Pemohon, dan kepulangan Termohontersebut terkadang hingga berharihari dan terkadang dalam 1 (satu) bulan sampai 4(empat) kali Termohon pulang pergi dari rumah orang tua Termohon, dan jika di tegur
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
425
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Februari tahun 2015 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;.
    , bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 19-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 1029/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberiHal. 6 dari 17.Put.No. 1029/Pdt.G/2018/PA.Sbsnafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih saksing kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
    perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih saksing kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
Register : 19-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 639/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah tahun 1998 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2014 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat sudah tidak jujur kepada Penggugat,tidak terouka dalam segala hal; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkardan Penggugat sering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat masihsatu rumah namun sudah saling mendiamkan dan tidak tegur
    dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2014 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan, kurang dalam memberikan nafkahnya, dan Tergugatsering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkardan Penggugat sering mengeluh kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat masihsatu rumah namun sudah saling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 580/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Termohon seringkali berhutang tanpa sepengetahuan pemohon, danTermohon selalu tidak terima saat di tegur oleh Pemohon hinggamengeluarkan bahasa kasar dan kotor;b. Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bahkan telah menikah lagidengan lakilaki selingkuhannya tersebut;4.
    Julia (P), umur 15 tahun, dalam asuhanPemohon;2.Bahwa, Termohon seringkali berhutang tanpa sepengetahuan pemohon,dan Termohon selalu tidak terima saat di tegur oleh Pemohon hinggamengeluarkan bahasa kasar dan kotor;3.Termohon selingkuh dengan lakilaki lain4.Bahwa, akibat perselisihnan dan pertengakaran tersebut Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih tahun 2014 lamanya;5.Bahwa sejak saat itu pula baik Pemohon maupun Termohon sudah
Register : 02-05-2013 — Putus : 05-06-0213 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1169/Pdt.G/2013/PA JS.
Tanggal 5 Juni 0213 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
167
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang ini sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat bisa sampai 2 (dua) bulan sampai 3 (tiga) bulan tidakpulang;e Bahwa ketidak pulangan Tergugat bukan karena pekerjaan melainkansudah ada perempuan lain;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkara karena antara Penggugat dengan Tergugat sering diamdiaman tidak saling tegur
    benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang ini sudahtidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat ada mempunyai wanita lain dansaksi ketahui dari Penggugat;e Bahwa Tergugat bekerja di perusahaan Leasing;e Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat denganTergugat, namun keduanya sering diamdiaman dan tegur
Register : 10-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 1096/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • keperluan hidup sehari hari Tergugat tidak jujurHal. 6 dari 17.Put.No. 1096/Pdt.G/2018/PA.Sbskepada Penggugat masalah keuangan rumah tangga mereka, Tergugatselalu membenci saksi (Ibu kandung Pengguga) Tergugat suka berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
    Pdt.G/2018/PA.Sbs Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat sukaberjudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
Register : 14-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 83/Pdt.G/2013/PA. Bgr
Tanggal 12 Februari 2013 — pemohon termohon
3210
  • pasal 116 huruf (a) Kompilasi HukumIslam telah terbukti dan permohonan pemohon patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa mengenai pertengkaran sebagaimana dimaksud di dalam pasal 19huruf (f) PP No.9/1975 dan pasal 116 huruf (f) KHI dapat berupa pertengkaran terbukadengan suara keras dalam saling jawab menjawab serta rona muka yang menunjukkankemarahan dan kekesalan serta ketidak senangan kepada lawan bicara ataupun dalam bentukpertengkaran batin sehingga antara keduanya sudah kurang bahkan tidak ada tegur
    Keadaan mana akan membuat rumah tangga sering diwarnai perselisihan danpertengkaran secara terbuka, ataupun antara suami isteri sudah saling diam, tidak adakomunikasi dan tegur sapa maupun dialogis diantara mereka.Menimbang, bahwa demikian pula halnya keadaan Pemohon dan Termohon, setelahpemohonan dan keluarga pemohon maupun termohon menyaksikan termohon berselingkuhdengan laki laki lain, selain sebelumnya sering terjadi perselisihan yang terus menerusmaupun saling diam antara mereka dan keduanya
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0649/Pdt.G/2020/PA.TDN
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
261
  • tinggal ci iisDesa Kacang Butor, Kecamatan Badau, Kabupaten Belitung; Bahwa, saksi adalah XXXXXXXXXXXX; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,selama berumah tangga keduanya tinggal di rumah kediaman bersama dantelah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwa, sejak April 2004, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sering terjadi berselisin dan bertengkar mulut, saksipernah melihat pertengkaran tersebut dan saksi sering melihat keduanyasaling diam, tidak saling tegur
    agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal ci a, Desa BuluhTumbang, Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung; Bahwa, saksi adalah XXXXXXXXXXXXXXX; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,selama berumah tangga tinggal di rumah kediaman bersama dan belumdikaruniai anak; Bahwa, sejak April 2004, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut.Saksi sering melihat keduanya saling diam, acuh tidak saling tegur
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 64/Pid.B/2021/PN Ptk
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
M. RAFI Alias SIDUL Bin FAISAL
436
  • SIDUL di tegur oleh anak saya bernamaSdri. NURI yang mana terlapor datang membawa pisang 1 (satu)tandan kemudian Sdr. MUHAMAD RAFI Alias SIDUL langsungmeghampiri saya dan mengatakan (kKenapa kau tuduh saya mencuri?
    SIDUL di tegur olehanak saya bernama Sdri. NURI yang mana terlapor datang membawapisang 1 (satu) tandan kemudian Sdr. MUHAMAD RAFI Alias SIDULlangsung meghampiri saya dan mengatakan (kenapa kau tuduh sayamencuri?
Register : 19-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 256/Pdt.G/2015/PA.TTE
Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4319
  • Bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang suka mabukmabukan sudah nampak waktuketika setelah menikah Tergugat seringkali minumminum keras dan pulang pagiketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah;5. Bahwa pada bulan Januari 2013 Tergugat yang sedang kuliah di Universitas KhairunTernate tertangkap basah oleh Penggugat bersama dengan Lurah Gambesi danTokoh Masyarakat sedang menjalin hubungan dengan wanita lain di Kamar Koskosan6.
    telah dikaruniai seoranganak perempuan dan anak tersebut ada sama Penggugat ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggal di Kelurahan diTernate hingga sekarang 5Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namunsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringkeluar rumah di malam hari dan Tergugat kembali ke rumah di pagi hari, kalauPenggugat tegur
Register : 22-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Pga
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7428
  • sedangkan anak ketiga ikut dengan Tergugat;Bahwa sejak akad nikah hingga perkawinan berjalan sekitar setahun, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis akantetapi setelah itu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, apabilabertengkar Tergugat suka menghancurkan perabotan rumah tangga;Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat suka meminum minumankeras yang memabukkan, berjudi yang apabila di tegur
    Anak pertama dan anak kedua ikutbersama dengan Penggugat sedangkan anak ketiga turut denganTergugat.Bahwa pada awalnya sekitar setahun rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan damai namun setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, apabila bertengkar Tergugat sukamenghancurkan perabot rumah tangga.Bahwa faktor penyebab ketidak rukunan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat suka meminum minuman keras yangmemabukkan, berjudi yang apabila di tegur
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 320/Pdt.G/2021/PA.Pkc
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Juni 2012 di Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatanPangkalan Kerinci, xxxxxXxXXX XXXXXXXXX, Provinsi Riau;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak delapan bulan lalu sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat diamdiamantidak tegur
    Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 20 Juni 2012 di KantorUrusan Agama (KUA) kecamatan Pangkalan Kerinci, xxxxxxxxxXXXXXXXXX, Provinsi Riau;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak delapan bulan lalu sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat diamdiamantidak tegur
Register : 30-08-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3998/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 2 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • Bahwa atas kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Pemohon sudah tidakmengharapkan kehadiran Termohon, rumah tangga yang demikianHal 2 dari 13 hal. Put 3998/Pdt.G/2016/PA.Sby10.11.sudah tidak harmonisasi ( broken marrige ) sebagaimana amanahagama membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah warrahmahsudah tidak terjalin dengan baik;.
    Bahwa atas kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Pemohon sudah tidakmengharapkan kehadiran Termohon, rumah tangga yang demikiansudah tidak harmonisasi ( broken marrige ) sebagaimana amanahagama membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah warrahmahsudah tidak terjalin dengan baik;Bahwa menghadapi persoalan rumah tangga ini Pemohon tidakberputus asa dan telah berusaha menempuh berbagai cara agarkehidupan rumah tangganya rukun kembali, namun usaha
Register : 05-08-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor 51/Pdt.G/2015/PN.Byl
Tanggal 31 Mei 2016 — -SUWARTO -ENDAH WERDININGSIH
10631
  • Suwarto walaupun masih hidup dalamsatu rumah namun sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang ini atau 1(satu) tahun sudah tidak saling tegur sapa sehingga antara saya dan Bp.Suwarto sudah berpisah ranjang maupun pisah meja makan bahkansudah tidak pernah komunikasi lagi. Semua itu terjadi karena pada bulanOktober 2014 saya melaporkan Bp. Suwarto ke Perwira Seksi Personel(Pasipers) Kodim 0724/Boyolali bahwa saya semenjak 2011 tidakpernah diberi nafkah oleh Bp. Suwarto dan karena Bp.
    12Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 oranganak lakilaki yang bernama PRAGAS SEPTIANTARA, VALENDPEBRIANTARA dan STEVA NOVIANTARA;Bahwa penggugat bekerja sebagai pensiunan TNI AD (tentara KODIM) dansekarang bekerja di Kereta Api di Yogyakarta sedangkan Tergugat bekerjasebagai PNS di Koramil Banyudono;Bahwa sepengetahuan saksi, walaupun penggugat dan tergugat hidupserumah, penggugat dan tergugat kehidupan rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi dan tidak ada komunikasi (tegur
    ;15Bahwa saksi belum pernah pernah mendengar mereka cekcok, tetapi saksipernah tahu sekali saat saksi sedang bekerja di depan rumah Penggugatdan Tergugat yang waktu itu saksi bertanya mengenai keberadaan tergugatdan oleh tergugat dijawab pergi pak kalau pulang ya ngeloni HP danLaptop ora caturan;Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal diPerumahan Tiara Ardi sampai dengan sekarang masih satu rumah;Bahwa walaupun satu rumah, penggugat dan tergugat kurang dan tidaksaling tegur
    sebagaimana tersebut di atas adalah tidaktepat oleh karena tergugat dalam pembuktiannya dapat membuktikan keadaanyang sebaliknya, namun demikian Majelis akan mempertimbangkan keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat yang sebenarnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat dalam gugatannyamenyebutkan antara Penggugat dengan Tergugat walaupun masih hidup dalamsatu rumah namun sejak tanggal 10 Oktober 2014 sampai dengan sekarang iniatau selama 1 (satu) tahun sudah tidak saling tegur
    Suwarto walaupun masih hidupdalam satu rumah namun sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang ini atau 1(satu) tahun sudah tidak saling tegur sapa sehingga antara saya dan Bp.
Register : 08-02-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 221/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
328
  • : Bahwa saksi adalah saudara seibu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansuami istri (bada dhukul) dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Perumahan Sewon Asri Blok G2 Desa PanggungharjoKecamatan Sewon Kabupaten Bantul, kemudian Pemohon danTermohon pisah rumah hingga sekarang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansekarang tidak saling tegur
    No. 221/Pdt.G/2018/PA.Btl.main ke rumah, Pemohon dan Termohon sudah tidak tidur sekamar dantidak saling tegur sapa lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga berusaha menasehati Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil, sehingga saksi tidak sanggupmerukunkan lagi; Bahwa Pemohon memang sifatnya keras tetapi saksi tahubagaimana cara mengatasi Pemohon;ll.
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan AgamaBantul berwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohondalam persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya, menurutsaksi Gita Permata Binti Zamzami (Saudara seibu Pemohon) dan saksiMuhammad Hojatul Islam Bin Asri Agus (teman Pemohon) yakni semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan sekarang tidak saling tegur
    Saksi GitaPermata Binti Zamzami (Saudara seibu Pemohon) mengetahui dari curhatPemohon dan 1 bulan terakhir ketika saksi main ke rumah, Pemohon danTermohon sudah tidak tidur sekamar dan tidak saling tegur sapa lagi hinggasekarang, sedangkan menurut saksi Muhammad Hojatul Islam Bin Asri Agus(teman Pemohon), Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 3 minggu.Saksi Feri Eka Candra, S.Sn.
Register : 16-04-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1070/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
91
  • Setiap kali di tegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dantidak terima dengan teguran dari Penggugat.;Bahwa sudah 5 tahun ini rumah tangganya tidak harmonis lagi.; Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah. Penggugat yang pergi meninggalkankediaman bersama.;Bahwa Sudah diupayakan untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil.Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 1070/Pdt.G/2014/PA.JS2.
    Setiap kali di tegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dantidak terima dengan teguran dari Penggugat.;Bahwa sudah 5 tahun ini rumah tangganya tidak harmonis lagi.; Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah. Penggugat yang pergi meninggalkankediaman bersama.
Register : 04-09-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 799/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tergugat adalah karena : Tergugat sering keluar rumahpada malam hari hanya untuk berjudi dan mabukmabukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanHal. 5 dari 13.Put.No. 799/Pdt.G/2018/PA.Sbsrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena : Tergugat sering keluar rumahpada malam hari hanya untuk berjudi dan mabukmabukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur