Ditemukan 53665 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 31-08-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2342 K/Pid.Sus-LH/2021
Tanggal 31 Agustus 2021 — BINDU SIAHAAN
173 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Rahasia Dagang
Putus : 23-05-2019 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 K/PID.SUS/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — FREB DUNAM RAMLAN bin SAWARI
916 — 778 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menurut ketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dibebaskan, maka biaya perkarapada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi kepada Negara;Mengingat Pasal 191
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 12-08-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 K/Pid/2020
Tanggal 12 Agustus 2020 — ROULI Br. SIMANJUNTAK
187 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan jelas perbuatanTerdakwa in casu merupakan perbuatan dalam lingkup hukum perdatasebagaimana putusan Judex Facti in casu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkatkasasi dibebankan kepada negara;Mengingat Pasal 191
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/PID.SUS/2019
Tanggal 15 Mei 2019 — JOUTJE WATULINGAS
175 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dibebaskan maka biaya perkarapada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi dibebankan kepadaNegara;Mengingat Pasal 191
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-03-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 13 Maret 2019 — JAJANG MULYANA bin SULTONI (Alm)
126 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa lebih teliti banwa barang yangdiantarkan adalah Narkotika; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangandapat disimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa memenuhi unsurPasal 111 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yaitu menguasai Narkotika Golongan dalam bentuktanaman yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram;Menimbang bahwa karena Terdakwa dibebaskan, maka biayaperkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasidibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pertambangan
Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/PID.SUS-LH/2019
Tanggal 15 Mei 2019 — YUNUS TODING RANTE alias TODING bin DANIEL TODING RANTE
523 — 257 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor 103/PID/2018/ PT.SMR tanggal 24 Juli 2018, yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Sangatta Nomor 41/Pid.Sus/2018/PN.Sgttanggal 12 April 2018, untuk kKemudian Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana akan disebutkan di bawahini:1Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaanmaka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasikepada Negara;Mengingat Pasal 191
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4349 K/Pid.Sus2019
Tanggal 12 Desember 2019 — RAHMAN alias KOBOI bin DULJINAN
117 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian, berdasarkan Pasal 254 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, maka permohonan kasasi dari PenuntutUmum tersebut ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dibebaskan, maka biaya perkarapada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi dibebankan kepadaNegara;Mengingat Pasal 191 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 10-09-2015 — Upload : 15-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 105/PDT/2015/PT.KPG
Tanggal 10 September 2015 — - JOHNY LIMARDI vs - MARTHA NDOLU EOH-LENA, Cs.
121 — 46
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;---- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang NO.191 / Pdt.G / 2014 / PN.Kpg tanggal 6 Mei 2015 , yang dimohonkan banding tersebut ;---------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;--------
    BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG, beralamat di Jalan BasukiRahmat No. 1, Kelurahan Naikolan, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TURUTTERGUGAT :222n2nn nananwann Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kupang NO.191 / Pdt.G / 2014 /PN.Kpg tanggal 6 Mei2015, dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6Nopember 2014 yang diterima
    dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kupang pada tanggal 6 Nopember 2014 dalam Register Nomor 191/Pdt.G/2014/PN.Kpg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Adapun alasanalasan Gugatan PENGGUGAT adalah sebagai berikut :I.
    Karena itu sudahsepatutnya pula Pengadilan Negeri Kelas 1 A Kota Kupang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini serta memutuskanberdasarkan keadilan ;Bahwa oleh karena itu gugatan ini mempedomani Pasal 191 RBgdan Pasal 180 HIR, maka dimohonkan Majelis Hakim berkenanuntuk menyatakan putusan yang dijatuhnkan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada bantahan(verset), banding atau kasasi (uitvoerbaar bijVOOITaad) ; =" ==22.Bahwa TERGUGAT , TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT danTURUT
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus
Putus : 05-09-2011 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 191/Pid.Sus/2012/PN. P. Bun
Tanggal 5 September 2011 — 191/Pid.Sus/2012/PN. P. Bun
55 — 5
  • 191/Pid.Sus/2012/PN. P. Bun
    PUTUSANNomor : 191/Pid.Sus/2012/PN. P.
    P.Bun, sejak tanggal 05 Agustus 2012 sampai dengantanggal 03 Oktober 2012;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan;Halaman 1 dari 15 Putusan No. 191/Pid.Sus/2012/PN.P.BunJalan P.
    Sukamara RT.04, Kelurahan Padang, KecamatanSurat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa No. 151/SPPB/07/2012, tertanggalApril 2012;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun No. 191/Pen.Pid/2012/PN.P.Bun.tertanggal 06 Juli 2012, tentang penunjukan majelis hakim yang mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 191/Pen.Pid/2012/PN.P.Bun. tertanggal 06 Juli 2012,tentang penetapan hari sidang pertama, yaitu Kamis tanggal 12 Juli 2012;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi
    Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan telah terpenuhi dariperbuatan Terdakwa maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 12 dari 15 Putusan No. 191/Pid.Sus/2012/PN. P.
    ANGELIA RENATA, SH.PANITERA PENGGANTI,TIDEDI ZARQONI, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan No. 191/Pid.Sus/2012/PN. P. Bun
Pengadilan PN PATI Pidana Umum
Register : 21-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN PATI Nomor 01/Pid.C/2019/PN Pti
Tanggal 21 Januari 2019 — SUKARYO Alias YO Bin DONO KASDI
104 — 36
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 23-04-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/Pid/2019
Tanggal 23 April 2019 — ZAINAL ABIDIN DATUAK MAJO BASA panggilan ZAINOL
318 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penuntut Umum tersebut tidak dapat membuktikan bahwaputusan Judex Facti tidak memenuhi ketentuan Pasal 253 Ayat (1) huruf a, bdan c UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana.Dengan demikian, berdasarkan Pasal 254 UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana maka permohonan kasasi dari PenuntutUmum tersebut ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dibebaskan, maka biayaperkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi dibebankankepada Negara;Memperhatikan Pasal 191
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 03-12-2018 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K/PID.SUS/2018
Tanggal 3 Desember 2018 — ACHMAD NORDIANSYAH alias ANCAH bin SURIANSYAH
264 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penuntut Umum tersebut tidak dapat membuktikan bahwaputusan judex facti tidak memenuhi ketentuan Pasal 253 Ayat (1) huruf a, b,dan c UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana.Dengan demikian, berdasarkan Pasal 254 UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, maka permohonan kasasi dari PenuntutUmum tersebut ditolak:Menimbang bahwa karena Terdakwa dibebaskan, maka biaya perkarapada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi dibebankan kepadaNegara;Mengingat Pasal 191
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-08-2018 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 17 Agustus 2018 — NURLELA alias LELA binti BAHARUDDIN
145 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian, berdasarkan Pasal 254 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana maka permohonan kasasi dari Penuntut Umumterhadap Terdakwa II tersebut ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa Il dibebaskan, maka biayaperkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi dibebankankepada Negara;Mengingat Pasal 191 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perbankan
Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 16 Oktober 2018 — Drs. BAKHTIAR A. BONG
358 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian,berdasarkan Pasal 254 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana maka permohonan kasasi dari Penuntut Umum tersebut ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dibebaskan, maka biaya perkarapada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi dibebankan kepadaNegara;Mengingat Pasal 191 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-04-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 25 April 2019 — drh ANOM SULISTYO bin THOLIB SUBROTO
149 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketentuan undangundang, danapakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan, maka biayaperkara pada seluruh tingkat peradilan dan tingkat kasasi dibebankan kepadaNegara;Mengingat Pasal 191
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum
Register : 19-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN LARANTUKA Nomor 49/Pid.B/2019/PN lrt
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
JOKO PRAMUDHIYANTO, SH
Terdakwa:
SREEJITH SREEDHARAN PILLAI als. SREEJITH
253 — 146
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-01-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 412/PID.B/2012/PN.SBG
Tanggal 23 Januari 2013 — SINTONG GULTOM
103 — 20
  • dengan fotocopynya;Menimbang, bahwa Buktibukti surat tersebut diatas adalah merupakan atau hanyaberupa fotocopy, sehingga menurut Majelis bukti aslinya masih ada pada yangmengajukannya, maka buktibukti surat yang diajukan tersebut dinyatakan tetap terlampirdalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan dari Dakwaan Primair danDakwaan Subsidair Jaksa/Penuntut Umum maka biaya perkara ini dibebankan kepadaNegara ;Mengingat, ketentuan pasal butir 23, pasal 97 (1) dan (2), Pasal 191
Pengadilan PN WATANSOPENG Perdata
Register : 04-04-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 21-02-2024
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 4/Pdt.G/2023/PN Wns
Tanggal 27 September 2023 — Penggugat:
1.Aso
2.Jumartini
Tergugat:
1.BUpati Soppeng
2.Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Soppeng
3.Kepala Sekolah SD 191 Penrie
4.Kepala Desa Barang
5.Kepala Desa Jampu
27 — 20
  • Penggugat:
    1.Aso
    2.Jumartini
    Tergugat:
    1.BUpati Soppeng
    2.Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Soppeng
    3.Kepala Sekolah SD 191 Penrie
    4.Kepala Desa Barang
    5.Kepala Desa Jampu
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 31-03-2023 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN SINGARAJA Nomor 191/Pdt.G/2023/PN Sgr
Tanggal 31 Agustus 2023 — Penggugat:
PUTU GEDE DJAJA
Tergugat:
1.PUTU MARDIKA
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG
Turut Tergugat:
1.I KETUT BUNGAYA
2.I WAYAN ROSA
3.I KETUT LOKIA
20 — 0

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan dengan register perkara Nomor: 191/Pdt.G/2023/PN Sgr;
    2. Menyatakan perkara perdata gugatan dengan register perkara Nomor: 191/Pdt.G/2023/PN Sgr dicabut;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja untuk mencoret perkara perdata gugatan Nomor: 191/Pdt.G/2023/PN Sgr pada register perkara perdata gugatan;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
    191/Pdt.G/2023/PN Sgr
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 42/PDT/2021/PT PBR
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : AMIRUDDIN LUBIS Diwakili Oleh : MUSKALDI INDRA, S.H., Dkk
Terbanding/Tergugat I : HAIDIRSYAH Diwakili Oleh : Dr H.M YUSUF DAENG, SH.,MH dan Rekan
Terbanding/Tergugat II : PT. ASRINDO CITRASENI SAT Diwakili Oleh : SUTRISNO, SH, Dk
Terbanding/Tergugat III : PT. ORIENTAL PRIMASINERGI ENGINEERING Diwakili Oleh : SUTRISNO, SH, Dk
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA Cq. PT. PERTAMINA PERSERO
Terbanding/Tergugat V : KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA PEKANBARU
134 — 37

  • MENGADILI :

    • Mengabulkan permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 191/ Pdt.G/ 2020/ PN Pbr tanggal 16 Desember 2020, yang dimohonkan banding tersebut ;

    MENGADiLI SENDIRI:

    1. Menyatakan Pengadilan Negeri Pekanbaru berwenang mengadili perkara Nomor 191/ Pdt.G/ 2020/ PN Pbr tanggal 16 Desember 2020 tersebut ;
    2. Memerintahkan Pengadilan Negeri Pekanbaru
    untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara Nomor 191/ Pdt.G/ 2020/ PN Pbr tanggal 16 Desember 2020
  • Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;
    • Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 191/Pdt.G/2020/PN.Pbr, tanggal 16Desember 2020;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 191/Pdt.G/2020/PN Pbr, tanggal 16 Desember 2020, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;MENGADILI1.
    Menyatakan Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak berwenang untukmengadili perkara Nomor 191/Pdt.G/2020/PN Pbr tersebut;3.
    oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriPekanbaru pada tanggal 7 Januari 2021, kepada Terbanding II semulaTergugatIl / TerbandinglIl, semula TergugatIll masingmasing padatanggal 7 Januari 2021, kepada TerbandingIV semula TergugatIV padatanggal 14 Januari 2021, kepada TerbandingV, semula TergugatV padatanggal 7 Januari 2021 disertai dengan Memori Banding yang tertanggal14 Januari 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru tanggal 15 Januari 2021, No.191/Pdt.G/2020/PN Pbr;Bahwa
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 191/ Pdt.G/2020/ PN Pbr ;Halaman 7 dari hal 15 Putusan Nomor 42/PDT/2021/PT PBR3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh TerbandingIl semula TergugatII/TerbandingIIl semulaTergugatIII pada pokoknya memohon sebagai berikut :1. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru dengan Nomo191/Pdt.G/2020/PN Pbr tanggal 16 Desember 2020;2.
    Menyatakan Pengadilan Negeri Pekanbaru berwenang mengadiliperkara Nomor 191/ Pdt.G/ 2020/ PN Pbr tanggal 16 Desember2020 tersebut ;2. Memerintahkan Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk memeriksadan mengadili serta memutus perkara Nomor 191/ Pdt.G/ 2020/PN Pbr tanggal 16 Desember 20203. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 yangterdiri dari H.