735/Pdt.P/2018/PA.Skg

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.Skg2 aCe 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh:Kasmang bin Kessang, tempat tanggal lahir, Luwu, tanggal 31 Desember1970, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Desa Tanrongi, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, dalam hal ini dikuasakanoleh Hamdan Ali

Lahir : Tanrongi, 7 Mei 2003Agama > IslamPekerjaan : Tidak AdaPendidikan : SD Tidak TamatHal 1 dari 8 Pen No 735/Pdt.P/2017/PA.Skg.Tempat kediaman : Dusun Mattirowalie Desa Batu KecamatanPitumpanua Kabupaten WajoDengan calon Suaminya :Nama > Munir bin MannuTempat Tgl.

Majelis Hakim PengadilanHal 2 dari 8 Pen No 735/Pdt.P/2017/PA.Skg.Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernamaRamlah binti Kasmang untuk melaksanakan pernikahan dengan seorangpria bernama Munir bin Mannu.3.

Darmawati binti Musu, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Bocco, Kelurahan Bocco, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo;Saksi tersebut mengaku isteri Pemohon telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Hal 4 dari 8 Pen No 735/Pdt.P/2017/PA.Skg.

Materal : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 166.000.00(Seratus enam puluh enam ribu rupiah ).Hal 8 dari 8 Pen No 735/Pdt.P/2017/PA.Skg.

735/Pdt.G/2016/PA.CN

Tempat kediaman di Kecamatan Harjamukti KotaCirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan STM, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman dahulu di Kecamatan HarjamuktiKota Cirebon, sekarang tidak diketahui alamat jelasnya baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;Halaman I dari 15 halamanPutusan Nomor 735

/Pdt.G/2016/PA.CN.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Oktober 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebondengan Register Perkara Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.CN, tanggal 6 Oktober 2016telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil dan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa semenjak pernikahan Tergugat selalu mengajak dan menyuruhPenggugat untuk masuk ke agama Tergugat (Agama Kristen) namunHalaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.CN.Penggugat selalu menolak, sehingga Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dengan keadaan mengandung 9 bulan;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.CN.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3.

Mochamad JalaludinHalaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.CN.

Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah keterangan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Pal, tanggal 10 Desember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diJalan Lasapandi Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, selama pernikahanPutusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.

;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan menerimadan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap akan bercerai dengan Termohon;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.

;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal. Hal. 8 dari 12Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksi Pemohontersebut didasarkan pada pengetahuan dan penglihatan dan diketahui sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut telan memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA Pal. Hal. 12 dari 12

735/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

TIM/Enz/07/2020;Hal 1 Putusan No. 735/Pid. Sus/2020/PN. Jkt.

Saksi DEWO NUGROHO, yang telah disumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan adanya perkaranarkotika.Narkotika jJenis ganja.Saksi adalah anggota Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Timur.Saksi bersama tim yang menangkap terdakwa.Hal 5 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Cipayung Jakarta TimurHal 7 Putusan No. 735/Pid. Sus/2020/PN. Jkt.

Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I;Menimbang Bahwa dalam ketentuan umum Pasal 1 angka 1 UU No. 35Tahun 2009 disebutkan Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dariHal 12 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

DASWATI, S.H.M.H.Hal 16 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Tim

735 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 735 K/Padt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:RUTH SIAUTA M, bertempat tinggal di Desa Nania RT/RW006/001, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selaku Jandadan ahli waris dari suami bernama A.J.

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017harus dikembalikan kerugiankerugian tersebut oleh Para Tergugatkepada Penggugat, seketika dan sekaligus, sebagai akibat dariperbuatan melawan hukum yang telah dilakukan Para Tergugat;.

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017bahwa Termohon Kasasi , telah melakukan perbuatan main hakim sendirieigenrechting.

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017imajinasi Majelis Hakim diluar hukum sehingga pertimbangan tsb harusdikesampingkan Majelis Hakim Agung sehingga harus dibatalkan;Bahwa demikian pula halnya pertimbangan Hakim PN Ambon dalamputusan Hakim PN Ambon tsb halaman 53 alinea terakhir dan lanjut kehalaman 54 yg berbuny!

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017

735/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis.Zt) sey eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Asahan sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 13 Juli 2018, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisTua Tergugat dan bertempat tinggal di rumah tersebut selama lebih kurang 2.Sampai dengan berpisah;. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamidukhul), dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yakni:o Anak kandung, lakilaki, umur 3 (tiga) tahun;.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kistersebut diatas dinyatakan berada dibawah asuhan Penggugat;9. Bahwa mengingat Penggugat adalah seorang Ibu Rumah Tangga yang tidak bersehingga Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kimenetapkan biaya nafkah anak Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 1.000.001rupiah), baik secara nominal maupun jadwal waktu penyerahannya perbulan;10.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisKetua MajelisDrs. Zulkarnain Lubis MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaErvy Sukmarwati S.HI., MH. Mardha Areta, SHPanitera PenggantiSalbiah Tanjung S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 285.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00(Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman. 13 dari 13 halaman. Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kis

ME N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata No.735/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr, sah dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Muda Perdata untuk mencoret perkara perdata No.735/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr dari register yang sedang berjalan untuk itu;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 1.557.250,- (satu juta lima ratus lima puluh

735/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44352/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak

Desember yangditerbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut Tergugat Jasa TenagaKerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Juli2008;: bahwa menurut Penggugat terdapat kesalahan/kekeliruan dalam penerapan dasarhukum

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00010/107/08/735

/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00012/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP568/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 berdasarkan Pasal

735/Pdt.G/2020/PA.TPI

No.735/Pdt.G/2020/PA.

No.735/Padt.G/2020/PA.

BahwaPemohon danTermohonadalahsuamiisterisahyangnikahnyadilangsungkan padatangga 10Februari 2014yangdicatatolehPegawalHalaman 1dari 6halamanPutusanNomor :735/Pdt.G/2015/PAimbPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan (KUA) Jambi Selatan KotaJambi sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX,tertanggai 10 Februari 2014, yang dikeivarkan oieh Kantor Urusan Agama (KUA)Kec. Jambi Selatan Kota Jambi tersebut;.

3 tahun 2006 serta UndangUndang nomor : 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, selain mediator yang mendamaikan juga upayaMajelis Hakim tetap berusaha mendamaikan kepada Pemohon dan Termohon agar maubersabar dan rukun dan damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hanya hadir pada sidang pertama,sedangkan pada sidang berikutnya tidak pernah hadir, meskipun ia telah dipanggil danganresmi dan patut sesuai relas panggilan 735

2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara dibebankan kepadaPemohon ;Halaman 4 ciari 6 halarnan Putusan Nomor :735/PdtG/2015/PA.ImbMemperhatikan semua ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan doktrin hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Membatalkan perkara Nomor :735/Pdt.G/2015/PA.Jmb tertanggal 08 Agustus2015;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari daftar perakara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 811.000, (delapan ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 17 Nopember 2015 M, bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1436 Holeh kami Drs. H. Mukhtar, SH.,MH dan Drs. Syekh, SH dan Nurmadi Rasyid,SH.

KHOIRIYAHHalaman 5 dari 6 halr~ Piitlisn Ntniii5t 735/Pdt.G/2015/PAitribPerincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp. 720.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 811.000, (delapan ratus sebelas ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor :735/Pdt.G/2015/PAimb

735/Pdt.G/2019/PN Sby

PENETAPANNo.735/Pdt.G/2019/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang denganHakim Majelis telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara :1. Hj. TINANGGINI, SE, bertempat tinggal di Krukuh Selatan 13 B/7 Rt. 102. Drs. H.Rw. 05 Kelurahan Ngagelrejo, Kecamatan Wonokromo KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagal................

Supriadi No. 157, Malang, selanjutnya disebut sebagaibee e esac eeeeeeaeeeeeeeaeeeaseseeseeseeaeseessesseeessessssasesssseeseesaeeeeees TERGUGAT III ;Hal. 1 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.SbyPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNo.735/Pdt.G/2019/PN Sby tanggal 29 Juli 2019, tentang penunjukkan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah pula membaca surat permohonan Pemohon yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya

pada tanggal 29 Juli 2019, dibawahregister Nomor : 735/Pdt.G/2019/PN Sby ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Kuasa HukumPenggugat hadir namun para Tergugat tidak datang menghadap walaupun telahdipanggil secara patut dan sah melalui relaas panggilan untuk sidang hari Selasatanggal 03 September 2019;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Selasa tanggal 01 Oktober 2019Penggugat dan Penggugat II hadir sendiri di persidangan dan menyatakanmencabut Kuasa Hukumnya secara lisan didepan

dalammengajukan gugatan perkara ini, sehingga justru menghambat jalannya persidangandalam pemeriksaan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang demikian itu, Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Penggugat tidak serius dalam mengajukan gugatan kepadapihak Para Tergugat, oleh karenanya demi tertib administrasi beracara di PengadilanNegeri Surabaya, sesuai dengan asas cepat, sederhana, dan biaya ringan, makagugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan gugur ;Hal. 2 dari 4 Penetapan No.735

Wulan, SH., MH.Perincian Biaya :Hal. 3 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.Sby Biaya Pendaftaran .................. Rp. 30.000.Biaya Proses (ATK).........:::::0008 Rp. 85.000,Biaya Panggilan Rp. 1.270.000,Biaya PNBP Panggilan.............. Rp. 60.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Surat KUAS@........cceeeee sees eeeees .Rp. 10.000, +JUMIAN............. cc cceeeeeeeeeeees Rp. 1.471.000,(satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.Sby

735 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusBPSK/201 7DEM!

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/2017 Apabila tanah, rumah, dan kebun yang menjadi sengketa dalamperkara a quo dikuasai dan/atau dimiliki oleh orang lain;9.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/20172.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/20173. Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 712/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 30 September 2016 tidakmempunyai kekuatan hukum;4.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/2017

735/Pdt.G/2021/PA TALU

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.TALU= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat kumulasi itsbat nikah antara;Penggugat, NIK.XXXX, tempat dan tanggal lahir LB.

TALUPengadilan Agama Talu dengan register Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.TALU,tanggal 26 November 2021, dengan dalildalil sebagai berikut;1.

Pendapat ulama yang terdapat di dalam Kitab a/Bayjuri, Juz Il, halaman 103,yang selanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagaiberikut:Halaman 15 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Pendapat ulama dalam Kitab alAhwal alSyakhshiyah, karanganMuhammad Abu Zahrah, halaman 361, sebagai berikut:um dyausl ela> ato ele y Los todd abel a7 oll cacol IsLge Logins cieyl us all pts lalgss cainil 1519 aing LginHalaman 23 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA. TALU

735/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 735

FauziePanitera Pengganti,ttd.Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppPendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 500.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 30 Mei 2018Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.Bpp

735/Pdt.G/2020/PA.Pal

XXXX KXXXKKX,eee o< coucctmelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di KOTA PALU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 735

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama : ANAK (lakilaki), umur 5tahun ;Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Asberumah tangge ends gat dan Tergugat hidup rukun dan 5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulan Januari2017, dimana pada saat itu Tergugat yang tibatiba pergi meninggalkanPenggugat dan anak tanpa pamit kepada Penggugat ;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Hal 2 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal 4 ; = 1 7oan telah ditetapkan, Penggugat datang PCE CEDIA,ya.tetap diper ieBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi

Rahim, T, masingmasingHal 9 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal : Aaim Knggota, putusa Mit diucapkan pada hari itu juga dalamaig terbu) a untuk K ajelis beserta para Hakim AnggotaKetua Majelis,Dra. TumisahDrs. H. Abd.

Rahim, TPanitera Pengganti,Rahmawati, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 400.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraHal 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal

735/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Makassar, 14 Maret 1971, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanSinrijala, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Melawan:TERGUGAT, Makassar, 20 Maret 1979, agama

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Mks3.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Mksmarah terhadap Penggugat dan Tergugat pernah melakukan pemukulan dansering mengancam akan membunuh Penggugat yang mengakibatkan keduanyaberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telah berlangsung selama 4(empat ) tahun 8 (delapan ) lebih bulan keduanya tidak pernah salingmengunjung! satu sama lain.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.MksDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelispada hari Senin tanggal 01 April 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal25 Rajab 1440 Hyjriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Makassaryang terdiri dari, Drs. H. A. Majid Jalaluddin. MH sebagai Ketua majelis, Drs.H. Rahmat dan Drs. H.M Ridwan Palla SH.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.MksHalaman 13 dari 13 hal. Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Mks

735/Pid.Sus/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Fahmi Agatta;Tempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 17 Oktober 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Santun Gang Mars No. 13;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 27 Maret 2021sampai dengan tanggal 25 Mei 2021 ;Terdakwa menghadap sendiri di dalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Mdntanggal 25 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn Penetapan Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 25 Februari2021tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

berjanji akanmemperbaiki kelakuannya di kemudian hari;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut,Penuntut Umum bertetap pada tuntutannya semula dan terhadap tanggapanPenuntut Umum tersebut Terdakwa bertetap pada pemohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:KESATU :wonnnna Bahwa dia Terdakwa FAHMI AGATTA pada hari Jumat tanggal 23Oktober 2020 sekira pukul 19.50 Wib atau setidaktidak masih dalam bulanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 735

Saksi YUDI HERMANSYAH, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa adapun awal kejadian pada hari Jumat, tanggal 23 Oktober 2020sekira pukul 19.00 Wib sebelum berangkat bekerja Terdakwa pergi darirumah Terdakwa di Jalan Santun gang Mars No. 13 ke rumah temanTerdakwa a.n RIDHO di jalan SM.

,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN MdnPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan serta dihadiri oleh RockySirait, SH Penuntut Umum dan Terdakwa . .HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Immanuel, S.H.,M.H Sihol Boang Manalu, S.H., M.H.Hendra Utama Sotardodo, S.H.,M.HPanitera PenggantiJo ni,S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn

735/Pdt.G/2020/PA.Clg

SalinanPUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir: Cilegon, 13 September 1993, umur27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKecamatan Cilegon, Kota Cilegon, Provinsi Banten,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2016Halaman 1 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clgdi hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilegon, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 54/18/II/2016 tertanggal 15 Februari2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadan tinggal di Link.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 3 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clg3. Menetapkan sebagai hukum seorang anak anak yang bernama: ANAK,Perempuan, Lahir di Cilegon, 04 April 2018;, tetap dirawat, diasuh dantinggal bersama Penggugat;4.

Fotokopi Slip Gaji Karyawan atas nama TERGUGAT periode BulanOktober 2020, telah dinazagelen di Kantor Pos telah diperlihatkan dipersidangan, telah cocok dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode(Bukti P.5);Bahwa di samping alat bukti tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah bernama:Halaman 5 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clg.

., MHPanitera Pengganti,tidJuleha, S.H.I Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Pemberkasan/ATK Rp 75.000,00Halaman 25 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clg Biaya panggilan Rp 300.000,00 Biaya PNBP panggilan Rp. 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Cilegon, 19 November 2020Disalin sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama CilegonDrs. Supiyan, SHHalaman 26 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clg

735/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 23 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 September2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 23 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal23 Juni 2020 tentang penetapan hari sidang;

INDRA SETIAWAN,SH dan saksi Heri Istiyvana pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020sekira jam 13.00 wib telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkFANI CIP Bin ADLIYONO bertempat di rumahnya di JI. Anmad YaniRT.001 Rw.001 Desa Gedung Tataan Kec. Gedung Tataan KabupatenPeswaran. Bahwa saksi , bersamasama dengan saksi M.

Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan,Terdakwa di rumahnya di JI. Anmad Yani RT.001 Rw.001 Desa GedungTataan Kec. Gedung Tataan Kabupaten Peswaran pada hari Minggu tanggal02 Februari 2020 sekira jam 21.00 wib.

Menyatakan Terdakwa Fani Cip Bin Adliyono terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PenyalahgunaanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana didalam dakwaanAlternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fani Cip Bin Adliyono olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun ;3.

,M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Tjk

735/Pid.Sus/2016/PN Blb

Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya M. Ridho, S.H.

Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.sebuah alat untuk mengukur suhu tubuh.

Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.

Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.Hal. 33 dari 32. Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.