Pembanding/Terdakwa : OCTAVIANI RORI Alias RIAN
Terbanding/Penuntut Umum I : ROGER LAWRENCE VAN HERMANUS, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Hari Andi Sihombing,SH

Sebidang kintal bersama sebuah rumah yang beratap sirap,termasuk juga segala barang yang ada di dalam;Namun kenyataannya, Tergugat telah menguasai pembagian hartawarisan tersebut di atas yaitu pada poin 4, 5 dan 6;Bahwa setelah Jacob Wowiling bercerai dengan Altje Supit, maka padatahun 1935 Jacob Wowiling kawin kembali dengan Agustina Rori orang tuadari Penggugat, dalam perkawinan tersebut telah memperoleh 6 (enam)orang anak masingmasing:Hengky Wowiling;Mintje Wowiling (almarhum);Wempy Wowiling (

Nomor 739 PK/Pdt/201745.46.47.Bahwa Jacob Wowiling dan Agustina Rori tidak pernah berceraisampai dengan akhirnya Jacob Wowiling meninggal pada tanggal 18Juni 1959, sebagaimana Surat Permohonan ljin/Keleluasaan untukMenggali/ Memindahkkan TulangTulang Rangka dari almarhum J.Wowiling yang dimohonkan oleh Agustina Rori selaku isteri/jandadari Jacob Wowiling, anak H. W. Wowiling, M. B.

(Kaltim) padatanggal 16 Agustus 1935;Bahwa pada bulan Agustus tahun 1935 Jacob Wowiling danAgustina Rori serta anaknya Hengky Welly Wowiling pulang ke Koka(Manado).

Bahwa dari pernikahan Jacob Wowiling bersama almarhumahAgustina Rori, dikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu:a. Hengky Welly Wowiling;b. Mintje Wowiling;c. Wempy Wowiling;Halaman 26 dari 34 hal. Put. Nomor 739 PK/Pdt/201762.63.64.65.66.d. Yenny Wowiling;e. Nelly Wowiling;f.

Rori, pada pokoknya adalah sebagaiberikut (bukti PK24);1. Bahwa saya telah melakukan penukaran tanah milik saya ditempat bernama tanah Rangdang dengan Alexandria Heni yangmemiliki sebidang tanah di Rerengisan pada tanggal 29Desember 1981 di hadapan Hukum Tua Koka;2. Bahwa saya mengetahui tanah yang ditukarkan kepada sayatersebut dulunya adalah milik dari Jacob Wowiling dan pernahdikuasai dan dikelola oleh Agustina Rori dan anakanaknya, dan;3.

Pembanding/Tergugat : KEPALA DESA AURSATI Diwakili Oleh : KEPALA DESA AURSATI
Terbanding/Penggugat : RORI JUNAIDI
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : DEDI AZMAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Hendra Rori bin Niko Antorius Rori) terhadap Penggugat (Martin Nupulo binti Sukardi Nupulo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp855.000,00 (delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah);
5. );

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rori Hendrayudi alias Ori bin Daryadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu

Terdakwa:
RORI HENDRAYUDI alias ORI bin DARYADI

1. M E N E T A P K A N :

2. Mengabulkan permohonan Pemohon;
3. Menetapkan anak Pemohon JOIS RORI berada dalam pengampuan;
4. Menetapkan Pemohon LENNY JOCOM sebagai Wali Pengampu dari anak Pemohon JOIS RORI untuk melakukan tindakan hukum;
5. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);

Balikpapan Barat Kota Balikpapan tepatnya di pinggirjalan; Bahwa selanjutnya saksi MULYONO dan saksi AHIRUDDIN melakukanpenggeledahan pada diri terdakwa yang saat itu sedang memboncengsaksi MUHAMADDIN/ RORI dan menemukan 2 (dua) paket sabu diselipan jok sepeda motor YAMAHA AEROX No. Pol.

BURE menyerahkan 2 (dua) paket sabu;Bahwa setelah pulang dari rumah GONDRONG (DPO), saksiMUHAMMADIN/ RORI ikut menumpang motor terdakwa dan setelahdijalan pulang, terdakwa melihat ada polisi patrol dan terdakwa panicdan menyerahkan 2 (dua) paket sabu kepada Sdr. MUHAMMADIN/ RORIdiatas motor menggunakan tangan kiri namun Sdr.

RORI menolakkemudian 2 (dua) paket sabu tersebut terdakwaselipkan di sebelah kirijok motor yang terdakwa kendarai kmudian saat terdakwa ditangkapdan digeledah ditemukan 2 (dua) paket sabu tersebut di sebelah kiri jokmotor YAMAHA AEROX KT 6723 KS yang terdakwa kendarai:; Bahwa terdakwa menyimpan sabu tersebut untuk terdakwa pakai danterdakwa sudah 3 kali membeli sabu dari Sdr.

BUREmenyerahkan 2 (dua) paket sabu;Bahwa setelah pulang dari rumah GONDRONG (DPO), saksiMUHAMMADIN/ RORI ikut menumpang motor terdakwa dan setelah dijalanpulang, terdakwa melihat ada polisi patrol dan terdakwa panic danmenyerahkan 2 (dua) paket sabu kepada Sdr. MUHAMMADIN/ RORI diatasmotor menggunakan tangan kiri namun Sdr.

RORI Bin JAWADI dan Terdakwa III. ADI GUNAWAN Als. ADI Bin NASRODIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN SECARA TANPA HAK ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal : ASRORI Als RORI Bin JAWADI.Magelang.: 143 tahun / 16 Januari 1973.Lakilaki.Indonesia.Dusun Kendal RI 01 RW 17, DesaRambeanak, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Halaman dari 25 Putusan Nomor 155/Pid.B/2016/PN Mkd AgamaPekerjaan Magelang.Islam.: Wiraswasta.

Bin JAWADI danterdakwa II ADI GUNAWAN Als ADI Bin NASRODIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimana dakwaan yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BEJO SUSENO Als BEJO BinWARSO SUWITO, terdakwa II ASRORI Als RORI Bin JAWADI danterdakwa Ill ADI GUNAWAN Als ADI Bin NASRODIN dengan pidanapenjara masingmasing selama

para Terdakwamasingmasing secara lisan yang pada pokoknya menyatakan menyesal atasperbuatannya, berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan mohon keringananhukuman ;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum dan tanggapandari para Terdakwa yang masingmasing tetap pada tuntutan maupunpembelaannya semula;Menimbang, bahwa para Terdakwa dihadapkan ke depan persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa terdakwa BEJO SUSENO Als BEJO Bin WARSO SUWITO,terdakwa ASRORI Als RORI

ASRORI Als RORI Bin JAWADI :Bahwa sehubungan dengan perkara ini Terdakwa II telah diperiksa dipenyidik dan keterangan saksi dalam BAP sudah benar ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 5 Juni 2016 sekitar jam 02.00wib Para Terdakwa telah diamankan oleh pihak Kepolisian karenabermain judi di belakang area Rumah Makan Rejosari, Dusun Selak,Desa Pabelan, Kecamatan Mungkid, Kab.

RORI Bin JAWADI dan TerdakwaIll. ADI GUNAWAN Als. ADI Bin NASRODIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "SECARABERSAMASAMA MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDIYANG DIADAKAN SECARA TANPA HAK ;2. Menjatunkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

- Menyatakan terdakwa MAIRORI panggilan RORI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri.

- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MAIRORI panggilan RORI dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan kepadanya; - Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; - Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) paket narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas buku warna putih.- 1 (satu) helai celana jeans merk kalanzhimi warna biru pudar; Dirampas

PUTUS ANNomor: 52/Pid.B/2013/PN.PYK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Payakumbuh yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : MAIRORI Panggilan RORI;Tempat lahir : Piladang;Umur/ tgl lahir : 20 Tahun /25 Mei 1992;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Piladang Kenagarian Koto Tangah Batu HamparKecamatan Akabiluru Kabupaten Lima

Put No. 52/PID.B/2013/PN.PYK2Telah membaca: ~ $= 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor. 52/Pen.Pid/2013/PN.PYK tanggal 13 Mei2013,tentang penunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini; e Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Nomor. 52/Pen.Pid/2013/PN.PYK, tanggal 13 Mei2013, tentang Penetapan Hari Sidang; e Berkas perkara atas nama terdakwa MAIRORI panggilan RORI, beserta seluruhlampirannya;Telah memperhatikan alat bukti

yang diajukan di persidangan; Telah melihat barang bukti;Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan: eMenyatakan terdakwa MAIRORI Panggilan RORI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri dalam dakwaan Keduamelanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.eMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAIRORI Panggilan.

RORI dengan pidanapenjara selama (satu) tahun 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara. 272 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Menyatakan barang bukti berupa;e 1 (satu) paket narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas buku warna putih.e 1 (satu) unit HP merk Nokia type 1200 warna hitam kombinasi warna putih.e 1 (satu) helai celana jeans merk kalanzhimi warna biru pudat.Dirampas untuk dimusnahkan.eMenetapkan supaya terdakwa membayar ongkos perkara sebesar

Perk .PDM40/PY KBH/05/2013, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MAIRORI Panggilan RORI pada hari Selasa tanggal 05 Maret 2013sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulan Maret 2013atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam Tahun 2013 bertempat di Pos Polisi LaluLintas di JIn. Lingkar Kel. Pakan Sinayan Kec.

Berikut beberapa perbedaan antara mobilPENGGUGAT dan teman PENGGUGAT (Pak Rori): No Perbedaan Mobil Mobil TemanPENGGUGAT PENGGUGAT(Pak Rori)1 Bumper Ruber/Plastik Besi2 Foot Step Biasa Lebih Lebar3 Camera (Front Tidak Ada AdaCamera)4 Bedliner Tidak Ada Ada5 Passenger Heater Tidak Ada Ada6 Driver Heater Tidak Ada Ada7 Heater Wheel Tidak Ada Ada8 Media DAB Tidak Ada Ada Bahwa seharusnya di dalam melakukan penjualan barang kepadakonsumen, baik TERGUGAT dan TERGUGAT III yang bertindak sebagaipenjual

Bahwa pada saat PENGGUGAT merekomendasikan kepada rekan nyabernama Saudara Rori untuk melakukan pemesanan 1 (Satu) unit mobildengan jenis yang sama dengan milik PENGGUGAT, TERGUGAT Illtelah menginformasikan jika barang tersebut saat dipesan sedang tidaktersedia pada TERGUGAT . Sehingga TERGUGAT III memberikan solusiHal 8 dari 30 Putusan Nomor 401/Pdt.G/2021/PN Jkt.

Utr10.Ade.12.13.14.15.untuk dicarikan sesuai pesanan Saudara Achmad Tahrori (Rori) dandidapat mobil dengan type yang sama namun merupakan produksi FCAyang diperuntukkan ke Eropa;Bahwa pengiriman mobil Saudara Achmad Tahrori (Rori) melaluiTERGUGAT II Sesuai dengan purchase order yang diterbitkan olehTERGUGAT 1, sehingga TERGUGAT II menolak dalil dalilPENGGUGAT sebab TERGUGAT II hanya melakukan pengiriman barangsesuai dengan purchase order dari TERGUGAT ;Bahwa TERGUGAT II adalah importir umum yang

Sehingga TERGUGAT III memberikan solusiuntuk dicarikan sesuai pesanan Saudara Achmad Tahrori (Rori) dandidapat mobil dengan type yang sama namun merupakan produksi FCAyang diperuntukkan ke Eropa;10.Bahwa pengiriman mobil Saudara Achmad Tahrori (Rori) melalui11.12.TERGUGAT II Sesuai dengan purchase order yang diterbitkan olehTERGUGAT 1, sehingga TERGUGAT II menolak dalil dalilPENGGUGAT sebab TERGUGAT II hanya melakukan pengiriman barangsesuai dengan purchase order dari TERGUGAT ;Bahwa TERGUGAT II

Rori, harga yang dibeli dari Tergugat II adalah nilainya sama,sehingga Penggugat sebagai Konsumen merasa dirugikan karenamengeluarkan uang tetapi tidak mendapatkan barang yang sama denganmilik dari Sdr.

NETJE RORI (KHO TJAN HOA)berdasarkan Surat Keterangan Hak Waris Nomor 6 tertanggal Halaman 2 dari 61 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2020/PN Mnd.1 Pebruari 1990 yang di buat di hadapan Kantor Notaris THELMAANDRIES SH. (TURUT TERGUGAT I) Kota Manado, dan atas SuratKeterangan Waris tersebut Sertifikat Hak Milik No. 572/Pinaesaan atasnama NETJE RORI telah beralih nama melalui TURUT TERGUGAT IImenjadi TONNY VISANTYA (PENGGUGAT);3. Bahwa semasa hidup orang tua PENGGUGAT Alm.

NETJE RORI (KHOTJAN HOA) memperoleh 5 (lima) orang anak sebagai ahli waris masingmasing bernama:JHON SUGIANTCHO (KO HOK)LAN (KHO THINGTHING) TERGUGAT SO (KHO YOUNG LAN)TONNY VISANTYA (KO CHAN HOA). PENGGUGAT5. CYNTHIA VISANTYA (KHO SIULAN) TERGUGAT II;4. Bahwa terhadap masingmasing ange aia ahli waris dari Alm. JEMMYVISANTYA (KO KIM SUI) dan Almh.

JEMMY VISANTYA dan Almh.NETJE RORI (orang tua kandung Tergugat I, Il Konvensi, PenggugatKonvensi dan 3 orang anak kandung lainnya) sesuai SHM No.572/Pinaesaan/Tahun 1978/seluas 326 M2/atas nama : NETJE RORI, SuratUkur Nomor : 316/1978, Tanggal 5 Oktober 1978, kemudian oleh orang tuatersebut, sertipikat tanah objek sengketa tersebut diwariskan/dialinkanmenjadi atas nama : TONNY VISANTYA, selanjutnya oleh TONNYVISANTYA Sertipikat tanah objek sengketa dihibahkan/dialinkan lagi menjadiatas nama : JEMMY

Bahwa Kakak beradik dari Penggugat TONNY VISANTYA setahu sayaada 5 (lima) orang yaitu HOK, LAN (KHO THINGTHING), SO, TONNY,VISANTYA (Penggugat) dan CYNTHIA VISANTYA; Bahwa mereka adalah anak dari Almarhum JEMMY VISANTYA denganAlmhum NETJE RORI; Bahwa JEMMY VISANTYA dengan NETJE RORI tidak mempunyai anakangkat; Bahwa JEMMY VISANTYA meninggal tahun 2013 di Cina sedangkanistrinya NETJE RORI meninggal tahun 1987 di Jakarta; Bahwa setahu saya JEMMY VISANTYA dengan NETJE RORImempunyai 5 (lima) harta peninggalan

JHON SUGIANTCHO (KO HOk);2 LAN (KHO THINGTHING)/ TERGUGAT ;6 SO (KHO YOUNG LAN);a TONNY VISANTYA (KHO CHAN HOA) PENGGUGAT;8 CYNTHIA VISANTYA ( KHO SIULAN) TERGUGAT II; Bahwa semasa hidupnya JEMMYVISANTYA dan MERTJE RORI memperoleh harta berupa tanah danbangunan sebanyak 5 (lima) bidang yang tersebar di Kota Manado dansebelum JEMMY VISANTYA maupun MERTJE RORI wafat, telah dilakukanpembagian harta milik JEMMY VISANTYA dan MERTJE RORI tersebutkepada anakanak mereka dengan pembagian sebagai berikut:1

Terdakwa:
1.Andi Asrulla Alias Accung Bin patta Narang
2.Rory Fitrayadi Alias Rori Bin Asy'ari

GowaJalan Istana Balla LompoaIslam> Tukang ParkirRory Fitrayadi alias Rori Bin AsyariLambaselo19 tahun / 17 Januari 1998LakiLakiIndonesiaJalan Gagak No. 23, Kel. Sungguminasa, Kec.Somba Opu, Kab.

Menyatakan Terdakwa Andi Asrullah alias Acung Bin PattaNarang dan Terdakwa Il Rory Fitrayadi alias Rori Bin Asyari, bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Z.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andi Arullah aliasAcuung Bin Patta Narang dan Terdakwa II Rory Fitrayadi alias Rori Bin Asyariberupa pidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahSupaya Terdakwa tetap ditahan;2: Menyatakan barang buktii berupa : 1 (Satu) unit laptop merk Lenovo warna hitam; 1 (Satu) unit printer merk canon warna hitam; 1 (Satu) unit proyektor warna hitam; 1 (Satu) unit kamera merk fuji film

/GOWA/04/2018, tanggal 5 April 2018 sebagai berikutwonnnn Bahwa ia terdakwa Andi Asrulla Alias Accung Bin Patta Narang danterdakwa II Rory Fitrayadi Alias Rori Bin Asyari pada hari Jumat tanggal 24Nopember 2017 sekitar jam 02.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Nopember 2017 Bertempat di Jl. Istana Balla Lompoa, Kel.Sungguminasa, Kec. Somba Opu, Kab.

Bahwa terdakwa AGUNG RESTU HERMAWAN Alias KEMPLO Bin SRIYADIbersama dengan saudara RORI (dalam pencarian) dan saudara ROBET Alias BEBEK (dalampencarian) pada hari Kamis tanggal 2 Oktober 2014 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014bertempat di Dusun Songgorungi Rt. 2 Rw. 6 Desa Dagen Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Karanganyar

berboncengan mengendarai sepeda motor yamaha jupiter dimana terdakwayang duduk dibelakang dan saudara ROBET Alias BEBEK mengendarai sepeda motor hondarevo menuju ke Dusun Songgorungi Rt. 2 Rw. 6 Desa Dagen Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar dan terdakwa melihat sepeda motor Honda Revo Nomor Polisi AD 2350 HEwarna silver tahun 2007 milik saksi SUHARSIH yang diparkir di teras bengkel lalu terdakwabersama dengan saudara RORI dan saudara ROBET Alias BEBEK berhenti dan membagitugas dimana terdakwa

bertugas untuk mengambil sepeda motor dan saudara RORI bersamasaudara ROBET mengawasi keadaan, lalu terdakwa dengan tanpa ijin pemiliknya langsungmengambil sepeda motor Honda Revo Nomor Polisi AD 2350 HE warna silver tahun 2007milik saksi SUHARSIH dengan cara terdakwa menggunakan kunci T untuk merusak kuncikontak dan kemudian sepeda motor Honda Revo Nomor Polisi AD 2350 HE warna silvertahun 2007 milik saksi SUHARSIH dihidupkan dan dibawa pergi oleh terdakwa dan diikutioleh saudara RORI dan saudara

YUDHA (dalam pencarian)seharga Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) namun oleh saudara YUDHA denganPutusan Perkara Nomor: 245/Pid.B/2014/PN.Krg halaman 3 dari 15diantarkan oleh terdakwa sepeda motor Honda Revo Nomor Polisi AD 2350 HE warna silvertahun 2007 milik saksi SUHARSIH dijual kembali kepada saksi SEMJOKO UNTUNG(dalam perkara lain dan dalam penuntutan yang berbeda) seharga Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah)Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saudara RORI

Rori. Danmenggunakan alat alat kunci letter T.Bahwa ketika saksi melakukan penangkapan terhadap sdr. Semjoko, di rumahTerdakwa ditemukan onderdil sepeda motor honda Revo yang sudah dipotongpotongdan ditemukan juga plat nomor kendaraan tersebut dan cocok sesuai dengan sepedamotor yang hilang.Bahwa sepeda motor yang dicuri sdr. Agung tersebut milik sdri. Suharsih di Dsn.Songgorunggi Rt. 2 / 6, Ds. Dagen, Kec. Jaten, Kab.

tertulisMarthanati sebagaimana pada Akte Kelahiran KTP dan Kartu KeluargaPemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah petitumpermohonan Pemohon dengan demikian dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitumpermohonan Pemohon, maka petitum tersebut haruslah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 dan juga telahmengajukan 2 (Dua) orang saksi bernama saksi Rori

ditandatangani oleh Pemohon atau Kuasanya yang sah dan ditujukankepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggal Pemohon (lihat PedomanTeknis Administrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata KhususBuku Il, Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta, 2008, hlm. 4348 Jo.Keputusan Ketuan Mahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tentangPemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan);Menimbang, bahwa setelahn memperhatikan bukti Surat bertanda P5serta keterangan dari saksi Rori

Nama merupakan identitas dari seseorang, darinama itu diketahui jenis kelaminnya apa dia seorang perempuan ataukah diaseorang lakilaki dan permohonan Pemohon di atas adalah menyangkut dirinyayaitu atas nama lakilaki dan perubahan nama yang diinginkan oleh Pemohonmenurut hakim masih sangat sesuai dengan sifat asli Negara Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rori dan saksiAlfred.Z yang dihubungkan dengan bukti surat yang dikeluarkan olehPemerintah Kelurahan Bajo menegaskan bahwa

yang selama initercantun dalam dokumen milik Pemohon adalah Marthanati hal manadikuatkan dengan keterangan saksi Alfred.zZ yang menegaskan bahwapemohon senyatanya dari sejak kecil nama sebenarnya adalah Marthanatinamun nama panggilan kesehariannnya adalah Martha;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 berupa Aktalahir Pemohon dan bukti P5 berupa akta nikah Pemohon, diperoleh suatufakta hukum bahwa nama Pemohon senyatanya bernama Marthanati hal manadikuatkan dengan keterangan Saksi Rori

NETJE RORI (KHO TJAN HOA)berdasarkan Surat Keterangan Hak Waris Nomor 6 tertanggal1 Pebruari 1990 yang di buat di hadapan Kantor Notaris THELMA ANDRIESSH. (TURUT TERGUGAT I) Kota Manado, dan atas Surat Keterangan Waristersebut Sertifikat Hak Milik No. 572/Pinaesaan atas nama NETJE RORItelah beralin nama melalui TURUT TERGUGAT II menjadi TONNY VISANTYA(PENGGUGAT); 3. Bahwa semasa hidup orang tua PENGGUGAT Alm. JEMMY VISANTYA(KO KIM SUI) menikah dengan Almh.

NETJE RORI (KHO TJAN HOA)memperoleh 5 (lima) orang anak sebagai ahli waris masingmasing bernama:JHON SUGIANTCHO (KO HOK)LAN (KHO THINGTHING) TERGUGATSO (KHO YOUNG LAN)TONNY VISANTYA (KO CHAN HOA) PENGGUGAT5. CYNTHIA VISANTYA (KHO SIULAN) = TERGUGAT II;Pew N PP4. Bahwa terhadap masingmasing anak atau ahli waris dari Alm. JEMMYVISANTYA (KO KIM SUI) dan Almh.

NETJE RORI (KHO TJAN HOA)sebagaimana terdapat pada dalil Posita Gugatan PENGGUGAT angka 3 (tiga)diatas telah mendapat bagian warisan masingmasing, termasukPENGGUGAT yang memperoleh bagiannya sebagaimana terdapat pada daliPosita Gugatan angka 1 (satu) diatas;5.

NETJE RORI (KHO TJAN HOA) sudah lama meninggal dunia,sedangkan saudarasaudara yang lain telah menempati bagian warisannyamasingmasing, dimana untuk JHON SUGIANTCHO/~ alias KO HOKbagiannya Ruko dibelakang Taman Kesatuan Bangsa (TKB) Manado, LANalias KHO THINGTHING (TERGUGAT I!)

NETJE RORI (Suamiisteri) telah memperoleh 5 (lima)orang anak kandung sebagai ahli waris yang sah yaitu:1. JOHN SOEGIANKO;2. KHO THIENG THIENG (Tergugat dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi);3. KHO LIONG LAN;4. TONNY VISANTYA (Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi);5. CYNTHIA VISANTYA (Tergugat I! dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi);7.

Penggugat:
EDDY LEPA
Tergugat:
1.ROYKE LEPA
2.ELSYE RORI
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA

2.SEPTIA EKA PURWATI
3.RORI VINUR RACHMANA
4.ACH. MULYADI

Rori Adil Fatoni;b. Sirajun Nasihin;c. Miftahul Arzak;d. Fhika Azkia;.

status Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang melarang mereka untuk menikah; Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada pihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Lingkok Joet, Desa Surabaya, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur. dan dikaruniai 4 orang anak bernama: Rori

status Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang melarang mereka untuk menikah; Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon Il menikah tidakada pihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Lingkok Joet, Desa Surabaya, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur. dan dikaruniai 4 orang anak bernama: Rori

Rori Adil Fatoni;b. Sirajun Nasihin;Hlm 9 Penetapan Nomor 0574/Padt.P/2017/PA.Selc. Miftahul Arzak;d. Fhika Azkia;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi :.. TLL alse!

Pembanding/Penggugat : EDDY LEPA
Terbanding/Tergugat I : ROYKE LEPA
Terbanding/Tergugat II : ELSYE RORI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA

2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Rori Azhari Sinurat A.MKep bin Jauhari Sinurat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran.

BUKTI TERTULIS Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 378/50/VI/2008 atasnama Rori Azhari Sinurat A.Mkep bin Jauhari Sinurat dan Termohon,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kisaran Timur Kabupaten Asahan, Kota Kisaran,Halaman 6 dari 27 halaman Putusan Nomor 407/Pdt.G/2017/PAKistanggal 23 Juni 2008 bermeterai cukup dan sudah dicocokan denganaslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberitanda bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga Nomor

: 1209261006110005 Kepalakeluarga atas nama Rori Azhari Sinurat yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Asahan tanggal 10 Juni 2011.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran : 13.527/KT/XII/2008 atas namaReysa Fahlepi Azhari Sinurat, yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenAsahan, tanggal 17 Desember 2008, bukti tersebut telah dibubuhimeterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah diteliti sertadisesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuai denganaslinya, kemudian ditandatangani oleh Ketua Majelis, serta diberi tandaP3; Fotokopi Kutipan Slip Gaji atas nama Rori

, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa alat bukti tertulis P2 tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai bukti sehingga harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotocopy AktaKelahiran atas nama Reysa Fahlepi Azhari Sinurat, terbukti bahwa ReysaFahlepi Azhari Sinurat, lakilaki, lahir 24 Juli 2008 adalah anak kandung daripasangan suami isteri Rori Azhari Sinurat dan Dian Armis Hasibuan adalahmerupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Rori Azhari Sinurat A.MKep binJauhari Sinurat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonKonvensi (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkanSalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tinggi Raja dan Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Il.Dalam Rekonvensi1.