2053/Pdt.G/2021/PA.Mkd

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanPerkawinan pada tanggal 12 Agustus 2013 dihadapan Petugas PencatatNikah KUA xxxxxXxxXxX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Sebagaimana tercatatKutipan Akta Nikah No.336/11/VIII/2013 yang dikeluarkan oleh KUAXXXXXXXXX XXXXXXXX, tertanggal 12 Agustus 2013;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2021/PA.Mkd2.

Bahwa dengan adanya peristiwaperistiwa tersebut di atas danketidakjelasan dalam membina rumah tangganya dengan Termohon, makatidak ada jalan lain bagi Pemohon kecuali mengajukan Permohonan ceralini di Pengadilan Agama Mungkid;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2021/PA.Mkd7.

Bahwa sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2021/PA.Mkdkurang mencukupi, Termohon selalu meminta lebih dari nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon suka marahmarah;2.

Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi salahsatu alasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2)Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2021/PA.MkdUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 900.000,00(Sembilan ratus ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2021/PA.Mkd

2053/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.2053/Pdt.G/2019/PA.Jbg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat XXXXXXXXXXX kepadaPenggugat XXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXX);3.

Putusan No.2053/Pdt.G/2019/PA.Jbg2. Foto copy Kartu.

Putusan No.2053/Pdt.G/2019/PA.JbgBahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: XXXXXXXXXXX , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat di JI.

Putusan No.2053/Pdt.G/2019/PA.Jbgtersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan No.2053/Padt.G/2019/PA. JbgPNBP Panggilan Pertama P danT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000,Salinan ini sesuai dengan aslinyaDiberikan kepada....................TaNQQal......... 20... ccs eee eee eesDan telah/belum berkekuatan hukum tetap tanggalPanitera,Drs. H. CHAFIDZ SYAFIUDDIN, S.H.,M.H.Him. 12 dari 12 him. Putusan No.2053/Padt.G/2019/PA. Jbg

2053/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2018/PA.Bkseh Bop el)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx, uMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXxxx, uMur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SLTA,

Bahwa, pada tanggal 7 Februari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Kecamatan Purabaya, Sukabumi sesuai Kutipan Akta NikahNomor: xxxx/17/II/2005 tertanggal 8 Februari 2005;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan nomor 2053/Pdt.G/2018/PA.Bks.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal tinggal di Xxxx Kabupaten Sumedang;2.

Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 2 dari 12 halaman Putusan nomor 2053/Pdt.G/2018/PA.Bks.mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sugra Tergugat (Xxxx) terhadapPenggugat (Xxxx);3.

Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, olehKarena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan nomor 2053/Pdt.G/2018/PA.Bks.

MSI.Panitera Pengganti,Sulaeman Syaifudin, SH.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, ATK Perkara: : Rp. 50.000, Panggilan Penggugat > Rp. 85.000, Panggilan Tergugat : Rp. 170.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 12 halaman Putusan nomor 2053/Pdt.G/2018/PA.Bks.

2053 K/Pdt/2019

Nomor 2053 K/Pdt/2019Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Slemanuntuk memberikan putusan sebagai berikut:I. Primair:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 2053 K/Pdt/2019apabila Tergugat lalai menjalankan isi putusan perkara ini ketika telahberkekuatan hukum tetap (inkhracht van gewijsde);10. Menyatakan sebagai hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakansecara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad), kendati terhadapnya diajukanverzet, banding, kasasi maupun upaya hukum apapun;11. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Il.

Nomor 2053 K/Pdt/2019c) Sebelah Selatan Jalan Raya JogjaWates;d) Sebelah Barat tanah milik Sartini;Adalah milik Penggugat Rekonvensi;. Menyatakan penguasaan tanah yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi terhadap objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan Pengugat Rekonvensi;.

Nomor 2053 K/Pdt/20195.6.Menyatakan putusan ini menurut hukum berlaku pula sebagai AktaJual Beli atas transaksi jual beli antara Penggugat selaku Pembelidengan Tergugat selaku Penjual, terhadap objek benda tidakbergerak milik Tergugat berupa sebidang tanah seluas 153 m?

Nomor 2053 K/Pdt/2019

2053/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr

Kediri, Nomor 2053/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr, tanggal 13 Juli 2017 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 09 Desember 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 549/05/XII/2013, tanggal 09 Desember 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama2 tahun 3 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istriHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor: 2053/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kadr.(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 3 tahun,sekarang bersama Penggugat;.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadilidan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor: 2053/Padt.G/2017/PA.Kab.Kadr.1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;3.

Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Sumberduren Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri Nomor470.1/65/99.06/2017 bertanggal 11 Juli 2017 bermaterai cukup, cocok dansesuai dengan aslinya; (bukti P.3);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor: 2053/Padt.G/2017/PA.Kab.Kadr.ll. Saksisaksi1.

IMRON, S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor: 2053/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Kdr.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 330.000.4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah ; Rp, 421.000,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor: 2053/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Kdr.

2053/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2014/PA.Ba.2BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan

No.2053 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Banjarnegara dengan Nomor 2053/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 06 Oktober 2014,dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya di laksanakan padatanggal 8 Juni 2003 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegaradengan Nomor : 185/12/VI/2003 tanggal 9 Juni 2003 ;2.

No.2053 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 33.04014109830001tanggal 03 September 2012, telah bermaterai dan

No.2053 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinan, danberdasarkan Bukti P1 Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanjarnegara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

No.2053 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 491.000,Salinan putusan sesuai dengan aslinya,PANITERA,H. NAHDUL BUNYANI, SH.

2053/Pdt.G/2021/PA.Sdn

Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2021/PA.

2053/Pdt.G/2017/PA.Pwd

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2017/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di PulokulonKabupaten Grobogan, sebagai Penggugat;melawanPenggugat II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan SMP, bertempat

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Groboganselama kurang lebih 8 bulan;Hal.1 dr.10 hal.Putusan No.2053/Pdt.G/2017/PA.Pwd.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudahdikaruniai Seorang anak bernama: Anak I(umur 11 bulan);yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;4.

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Hal.2 dr.10 hal.Putusan No.2053/Pdt.G/2017/PA.Pwd.PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat Penggugat II atas diri Penggugat Penggugat dengan jatuhnya talak bain shugro;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor : 0085/011/II/2016 tanggal 02 Februari 2016, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon KabupatenGrobogan, tanggal 02 Februari 2016, bermeterai cukup, setelah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda P2;Hal.3 dr.10 hal.Putusan No.2053/Pdt.G/2017/PA.Pwd.3.

Meteral : Ro 6.000,00Jumlah >: Rp 321.000,00Hal.10 dr.10 hal.Putusan No.2053/Pdt.G/2017/PA.Pwd.

2053/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 2053/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT. MALINDO FEEDMILL TBK., NPWP:01.824.326.1054.000, beralamat di Jalan RS FatmawatiNomor 15, Komplek Golden Plaza Blok G Nomor 1722,Jakarta Selatan, diwakili oleh Rudy Hartono Husin selakuDirektur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI berkedudukan diJalan Jend. A.

Putusan Nomor 2053/B/PK/Pjk/2018Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP4674/KPU.01/2016 tanggal 16September 2016 tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SuratPenetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) NomorSPTNP006018/NOTUL/KPUTP/BD.02/2016 tanggal 31 Mei 2016;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan Surat Uraian Banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88780/PP/M.XVIIA/19/2017,

Putusan Nomor 2053/B/PK/Pjk/2018atau. dikecualikan dari Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukanMenteri Pertanian dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan jo. Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai jo.

Putusan Nomor 2053/B/PK/Pjk/2018Kembali PT. MALINDO FEEDMILL TBK.;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 13 September 2018, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi M.

Putusan Nomor 2053/B/PK/Pjk/2018(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 6 halaman. Putusan Nomor 2053/B/PK/Pjk/2018

2053/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanSemanding Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Penambang

batu kapur, tempat tinggal di Dusun XXX RT.2 RW. 4Desa XXX Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 September 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 2053/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 07 Juli 1990, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding Kabupaten Tuban

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER::2 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nce enneneAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 2053

dan bertempat tinggal dirumahkontrakan selama kurang lebih 6 tahun kemudian pindah dirumah kediaman milikbersama selama kurang lebih 12 tahun dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun sejak awal tahun 2008 karena sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya karena belum dikaruniai keturunan dan karena keadaan tersebutTergugat sering menyalahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat merasasakit hati pada Tergugat ;Putusan Nomor 2053

pihakberperkara, namun tidak berhasil. ; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1) Penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :Putusan Nomor 2053

2053/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 Me)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta/TKW, tempat kediaman di TERGUGAT, KabupatenMalang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya MuadimBisri, SH., S.Ag, Advokat, beralamat di Jl.

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;halaman 7 dari 22 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

Jika tidak dipenuhinya salah satu syarat akan mengakibatkan kuasatidak sah;halaman 9 dari 22 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Menimbang, bahwa disamping itu, surat kuasa harus memenuhiketentuan Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai.

Surat kuasa khusus ini telah memenuhi syarat dan ketentuan keabsahan surat kuasakhusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI nomor 6halaman 10 dari 22 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Tahun 1994 serta Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;2.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 22 dari 22 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

2053/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:LAILATUL FARIDA binti SUPARDI, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Karyawan Swasta (HR.

pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di DusunGondorejo RT.003 RW. 004 Desa Gondorejo Kecamatan SingosariKabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09April 2018 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 2053

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Jalan Suropati Timur RT.0O02 RW.halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg003 Desa Losari Kecamatan Singosari Kabupaten Malang selama 1 tahun 4bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belumdikaruniai keturunan;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUKHAMAD SUYITNO binJUASAN) terhadap Penggugat (LAILATUL FARIDA binti SUPARD));3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 2053/Pdt.G/2019/PA.Tbn, dari Penggugat.;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

2053/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PENTAPANNomor 2053/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraGugatan perceraian, antara :XXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di XXX, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur O tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Sopir, tempat tinggaldi RT.02, RW. 03, XXX

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 14 tahun 10 bulan;Penetapan, Nomor 2053/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal 1 dari 6 Hal.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 2(dua) anak masingmasing bernama 1. XXX umur 14 tahun, 2. XXX umur11 tahun dan sekarang anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat ;4.

XXX umur 11tahun ; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejakSeptember 2018 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danPenetapan, Nomor 2053/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal 3 dari 6 Hal.pertengkaran yang penyebabnya tidak benar kalau saya dituduh selingkuhdengan Isroa, saya dengan isroa hanya sekedar teman tidak adahubungan, saya memberi nafkah kepada Penggugat semampu saya ; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit dirukunkan lagi ; Bahwa,

,MHHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs.AUNUR ROFIQ,MH H.MUKHTAR, S.AgPanitera Pengganti,Penetapan, Nomor 2053/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal 5 dari 6 Hal.Rincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan . Biaya Redaksi.

Biaya MeteraioOonwh WN FBJumlahSUPRAYITNO,S.AG.SH: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 300.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan, Nomor 2053/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal 6 dari 6 Hal.

2053/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2020/PA.KomSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 13 April 1982, KTP, Nomor:3671025304820006, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPesona Wibawa Praja B15/7, Rt. 6/rw. 6, Xxxx

/Pdt.G/2020/PA.Kbm,tanggal 09 September 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 hal. putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Kbm1.

Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun;Halaman 8 dari 11 hal. putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Kbm3.

Suhardi masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum, pada hari itu juga olen Ketua Majelis tersebut denganHalaman 10 dari 11 hal. putusan Nomor 2053/Padt.G/2020/PA.Kbmdidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sardi,S.Ag sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Daldiri,SH Drs. H. Asrori, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdDrs.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 291.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMuhammad Salafudin, S.Ag, M.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalHalaman 11 dari 11 hal. putusan Nomor 2053/Padt.G/2020/PA.Kbm

2053/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2020/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 26 April 1999, AgamaIslam, pekerjaan Pedagang Online, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Loa Janan Ilir Kota Samarinda; sebagaiPenggugat;melawanTergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 31 Juli 2016, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda ProvinsiHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.SmdKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0424/002/VIII/2016 tanggal 01 Agustus 2016;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2020, yang akibatnyaPenggugat meninggalkan tempat di rumah sewaan dan sejak saat itu antaraHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.SmdPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;8.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Smd4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Awwal 1442 Hijriah, oleh kami Dra.

Rusinah, M.H.I.Panitera Pengganti,Kartika Cahya Robiyulina, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 225.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 341.000,00Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.SmdHalaman 12 dari 12 putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Smd

2053/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Cbnesr sl yoo stl all pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara adatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat/tanggal lahir Bogor/O6 Juli 1986, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat/tanggal

lahir Sumedang/06 Februari 1996, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelanh mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraltalak yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal9 Juni 2020 dengan register nomor 2053

Halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejaksekitar dua tahun sampai sekarang. Bahwa keluarga sudah berusaha menasihati keduanya tetapitidak berhasil dan kini saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak.2. Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sepupu Pemohon, kenal Pemohon denganTermohon, suami istri yang dikaruniai Seorang anak.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 Masehi bertepatan Halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Cbndengan tanggal 23 Zulgaidah 1441 Hijriah, oleh kami Firris Barlian, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mukhlis M.H. dan Dra.

Tuti Gantini Panitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah); Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Cbn

2053/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2 ~~.)

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Maret 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2053

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

MASRIFAH, M.H. dan H.SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandibantu oleh UMAR TAJUDIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj. MASRIFAH, M.H. Drs. H.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

2053/Pdt.G/2015/PA.Ngj

Putusan Nomor 2053/Pat. G/2015/PA.

Putusan Nomor 2053/Pat.G/2015/PA.

Putusan Nomor 2053/Padt. G/2015/PA.

2053/Pdt.G/2020/PA.MLG

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2020/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanFarmasi, tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanAlfamart, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,sebagai Tergugat;Pengadilan

Bahwa setelahn melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kota Malangselama 5 bulan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Mlg.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (oada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Mlg.Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, penggugat mengajukangugatan cerai dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malang agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat merupakan suami isteri sah, rumahtangganya dalam keadaan tidak harmonis;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Mlg.2. Bahwa, ketidak harmonisan tersebut menyebabkan berpisah tempattinggal dan sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun;3. Bahwa, kedua pihak telah diupayakan untuk didamaikan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumyang terkandung dalam:1.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Mlg.

2053/Pdt.G/2020/PA.Krs

No: 2053/Padt.G/2020/PA.

No: 2053/Padt.G/2020/PA. Krs.