Ditemukan 23446 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-11-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 235/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 6 Mei 2015 — PERSATUAN ADVOKAT INDONESIA DISINGKAT PERADIN;1. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,2. PERKUMPULAN ADVOKAT INDONESIA DISINGKAT PERADIN
210168
  • 235/G/2014/PTUN-JKT
    Boby Jaya Mustafa, S.H. 5 222222 noo neonHalaman 1 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.6. Randolph Yosua Siagian, SiH 3 nssssssesmsennnnnsciemnnennnmma7. Fitrashya Ridwan D.
    /PENDIS/2014/PTUNJKT., tanggal 20 Nopember 2014 tentangPemeriksaan dengan Acara Biasa ; =Halaman 5 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.
    Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 235/PENMH/2014/PTUNJKT, tanggal 20 Nopember 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ; Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :235/G/2014/PTUNJKT, tanggal 21 Nopember 2014 tentang PenunjukanPanitera Pengganti; === 222222 Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 235/PENPP/2014/PTUNJKT., tanggal 24 Nopember2014,
    tentang Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 235/PENHS/2014/PTUNJKT., tanggal 17 Desember2014, tentang Hari Sidang ; nen Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT., tanggal 29 Januari 2015, tentangditerimanya Perkumpulan Advokat Indonesia disingkat Peradin sebagai pihakTergugat Il Intervensi; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor
    tertanggal19 Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaHalaman 6 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.Negara Jakarta tanggal 19 Nopember 2014 dibawah register perkara Nomor :235/G/2014/PTUNJKT., dan telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan tanggal17 Desember 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Adapun, Gugatan Sengketa Tata Usaha Negara ini diajukan berdasarkan pada halhal sebagai berikut : 22+ = 22200 222 non nnn nne eee nne cenaGUGATAN
Register : 03-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN BUNTOK Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Bnt
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1055
  • Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 17/Pdt.G/2020/PN BntHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2020/PN Bnt=oSbe=3ish)5Qi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=; = pa Nm=3ish)5%Qi,aySDU=G5U@&fel)35=939sB5Q>@SSsSU=w>=O1os=3ish)5rNQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=p oo N ti 00 NayY3set)=OnQY=,KSaDvUScSWnY=vU@o>@3SY==Oo3oOse5SgQSS3=D=Re=3ish)5SDQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=wo N bwo Nm55>Q=.aySDUSB>5U5@35=959SsKR5Qom@SSXSUv=>==Sist)=CoQ=.bwDvU5Dis)=U0B%2ist)==939SKSSUQ>@8SSSv
    =WS==3ish)5Qi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRoSQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRiyQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRNQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRoQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SwRAQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=MENGADILI:DALAM KONVENSI1.
Register : 01-03-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10454
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
    2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);
    235/Pdt.G/2021/PA.Blk
    No.235/Pdt.G/2021/PA.
    No.235/Pdt.G/2021/PA. Biktidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    No.235/Pdt.G/2021/PA. BikNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;3.
    No.235/Pdt.G/2021/PA. BikPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP Cabut : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 30.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2021/PA. Bik
Putus : 13-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1806 K/Pid/2011
Tanggal 13 Desember 2011 — JASWAN KOR Als. SANTO
137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setia LuhurNo.81 Medan untuk mengambil 1 (satu) eksemplar Surat Asli Akta TanahNomor : 235/AKTA/1979 dari dalam lemari saksi Darshan Singh namun 1(satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas namaDarshan Singh tersebut tidak ada ;Bahwa kemudian saksi Darshan Singh mendatangi Lurah Dwikora untukmengurus kembali surat dari rumah di Jl.
    Setia Luhur No.81 Medan tersebutnamun ternyata Lurah Dwikora mengatakan bahwa 1 (satu) eksemplar SuratAsli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh tersebutada pada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) Eksemplar Surat Asli Akta TanahNomor : 235/AKTA/1979 dari dalam lemari saksi Darshan Singh dengan caramencongkelnya dengan obeng ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa untukmeminta 1 (Satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979atas nama
    Setia Luhur No.81 Medan tersebutnamun ternyata Lurah Dwikora mengatakan bahwa 1 (satu) eksemplarSurat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singhtersebut ada pada Terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa untukmeminta 1 (satu) Eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979atas nama Darshan Singh tersebut namun Terdakwa tidak mauHal. 3 dari 9 hal. Put.
    No. 1806 K/Pid/2011Bahwa selanjutnya Terdakwa menyimpan 1 (satu) eksemplar Surat Asli AktaTanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa denganmenanyakan keberadaan 1 (satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor :235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh dan dikatakan oleh Terdakwa"tidak tahu ;Bahwa kemudian saksi Darshan Singh mendatangi Lurah Dwikora untukmengurus kembali surat dari rumah di Jl.
Register : 01-02-2024 — Putus : 29-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PA BANGKALAN Nomor 235/Pdt.G/2024/PA.Bkl
Tanggal 29 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
54
    1. Menyatakan permohonan Pemohon Perkara Nomor 235/Pdt.G/2024/PA.Bkl, gugur;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.205.000,- (tiga juta dua ratus lima ribu rupiah);
    235/Pdt.G/2024/PA.Bkl
Putus : 03-07-2008 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235K/PDTSUS/2007
Tanggal 3 Juli 2008 — PT ANITA VIRA ANDIKA ; vs. SABAR NAGARIMBA LIEM
306209 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PENETAPANNo. 235 K/Pdt. Sus/2007.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Muda pada Mahkamah Agung Republik Indonesia ;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 26 Mei 2008, No.12/Pailit/2007/PN. Niaga Surabaya, jo No. 235 K/Pdt.
    No 235 K/Pdt.Sus/2007dalam perkara antara :PT ANITA VIRA ANDIKA, berkedudukan di Sidoarjo Jalan RayaGilang 137 A Taman, Sidoarjo ;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit ;melawan:SABAR NAGARIMBA LIEM, beralamat Jalan G.
    No.235 K/Pdt.Sus/2007Memperhatikan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 5 Tahun 2004 ;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon = untuk mencabut kembailipermohonan kasasi yang diajukan terhadap putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya No. 12/PAILIT/2007/PN.Niaga. Sby, tanggal 1Oktober 2007 dalam perkara tersebut ;Memerintahkan Panitera) Mahkamah Agung R.I. untuk mencoretpermohonan kasasi No : 235 K/Pdt.
    No.235 K/Pdt.Sus/2007Hal 3 dari 2 hal Pent. No.235 K/Pdt.Sus/2007
Register : 03-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 235/Pdt.G/2015/MS-KSG
Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
226
  • 235/Pdt.G/2015/MS-KSG
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2015/MSKSGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Kualasimpang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Notaris, PendidikanS.1, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, Dalam hal initelah memberikan kuasa kepada kuasa hukum Arif Fadilah, S.H,Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan
    Kualasimpang sesuaidengan nomor: 20/SK/2015/MSKSG pada Tanggal 3 Agustus2015 sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanS.1, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, sebagaiTergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 21 halaman Putusan No. 235
    Bahwa setelah kepergian Tergugat, Tergugat pernah kembali untukmelihat anakanak Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2015/MSKSG6.
    Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp271000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Kualasimpang pada hari Selasa tanggal 22September 2015 M, bertepatan dengan tanggal 8 Zulhijjah 1486 H olehHalaman 19 dari 21 halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2015/MSKSGkami Dra. Hj.
    Jubaedah, SHHakim Anggota, Hakim Anggota,Pahruddin Ritonga, S.HI Dangas Siregar, S.HIPanitera Pengganti,Anny Suryani, S.AgHalaman 20 dari 21 halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2015/MSKSGPerincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000..2. Biaya ATK :Rp 50.000,3. Biaya panggilan :Rp. 180.000,4. Biaya redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 21 dari 21 halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2015/MSKSG
Register : 19-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Cbd
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
2226
  • 235/Pdt.P/2021/PA.Cbd
    /Pdt.P/2021/PA.CbdSALINANCibadak, dengan register perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Cbd. denganalasanalasan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :1.
    Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNo.3 Tahun 2006 Tentang Administrasi kependudukan maka Para Pemohonakan melaporkan penetapan pengadilan atas perkara ini kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 2 dari 10 Pntp.No : 235/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINAN9.
    didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cibadak tanggal 19 Maret 2021, dengan Register perkaraNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Cbd yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohonmenyampaikan buktibukti tertulis sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 Pntp.No : 235/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINANBukti P1.
    Agsebagai Panitera Pengganti dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dihadiri Pemohon dan Pemohon II;Hakim,ttdHalaman 9 dari 10 Pntp.No : 235/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINANMarlin Pradinata, S.HiPanitera Pengganti,ttdJenal Mutakin, S. AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,'2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,4. Biaya PNBP Panggilan :Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.
    AgHalaman 10 dari 10 Pntp.No : 235/Pdt.P/2021/PA.Cbd
Register : 17-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bky
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat:melawan Tergugat
308
  • 235/Pdt.G/2018/PA.Bky
    PUTUSANNomor 235/Padt.G/2018/PA.Bkyasa oll Gyan!
    No. 235/Pdt.G/2018/PA.BkyJuli 2018, dengan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bky, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:i:Bahwa pada tanggal 3 Juni 2015, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Bengkayang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 3 Juni 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 bulan, kemudian Penggugat danTergugat
    No. 235/Pdt.G/2018/PA.BkyBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2018, Penggugat pergi dari rumah dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun kembali, namun tidak berhasil;.
    No. 235/Pdt.G/2018/PA.Bkyberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum yakni sesuaiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    No. 235/Pdt.G/2018/PA.Bky1. Acep Sugiri, S.Ag, M.Ag2.ANGGOTA MAJELISArsyad, S.H.Perincian Biaya Perkara:1.2.KETUA MAJELISMuhammad Lukman Hakim, S.Ag, M.H.1PANITERAPENGGANTIPurmaningsih, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Alat Tulis Kantor Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 380.000.. Biaya Meterai Rp 6.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 471.000,Hal. 14 dari 14 Put. No. 235/Pdt.G/2018/PA.Bky
Register : 01-12-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Slp
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • 235/Pdt.G/2016/PA.Slp
    Perkara No. 235/Pdt.G/2016/PA Slp.
    Perkara No. 235/Pdt.G/2016/PA Slp.demikian telah memenuhi persyaratan saksi sebagaimana dikemukakandalam Pasal 171 176 RBg dan Pasal 308 309 RBg jo.
    Perkara No. 235/Pdt.G/2016/PA Slp.batinnya berkecamuk rasa ketidaksenangan dan kebencian.
    Perkara No. 235/Pdt.G/2016/PA Slp.Artinya: Dan jika suami istri bercerai maka Allan akan memberikanketenangan jiwa dan rahmatNya kepada masingmasingnya.
Register : 14-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs
    PUTUSANNOMOR 235/Pdt.G/2017/PA.Sbseset go> alll exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat,melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal terakhir
    di Kabupaten Sambas, sekarangtidak diketahul tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.SbsBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Maret2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, denganNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs, telah mengemukakan
    Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugatdan memilih untuk bercerai.Hal. 2 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs6. Bahwa Tergugat telah ternyata melanggar sighat taklik talak yang diucapkansesaat setelah akad nikah, untuk itu Penggugat bersedia membayar uangiwadl atas pelanggaran tersebut.7.
    Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Sambas, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahpaman Penggugat. Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tahun 2015, dan belum dikaruniai anak.
    Said, S.H.Hal. 13 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.SbsPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK Perkara3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah:Rp 30.000,Rp 50.000,: Rp 230.000,Rp 5.000,:Rp 6,000.: Rp 321.000,Hal. 14 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs
Register : 26-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Ba
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
150
  • 235/Pdt.P/2016/PA.Ba
    No.235 /Pdt.
    No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.3. Foto copy Akta Kelahiran Nama Anak Pemohon nomor25157/TP/2008 tanggal 7 November 2008, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P3);4.
    No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.
    No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.Drs. Muridi, MH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Mugiarti, S.Ag30.000,50.000,100.000,5.000,6.000,191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen. No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.
Putus : 19-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/PDT/2013
Tanggal 19 Nopember 2013 — AMONG HANDOKO WILIS VS HANDOKO TANDIONO SAPUTRO, DKK
2521 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 29 Juli 2010 sehinggatanpa Penggugat sadari akta pengikatan jual beli tersebut Penggugat tandatangani;Bahwa Pengikatan Jual Beli Nomor 235 antara Tergugat I dengan Penggugatatas tanah rumah obyek sengketa tersebut dengan nilai jual Rp 130.000.000,00,sedangkan di pasaran dengan harga Rp250.000.000,00;Bahwa dengan dasar pengikatan Jual beli Nomor 235 dan Kuasa menjual Nomor236 tersebut kemudian Tergugat I mengagunkan kepada BPR sebagaimana surat petugasBPR tanggal 22 Desember 2010 yang tidak
    Bank menyetujui dengan syaratDebitor atas nama Tergugat I dengan jangka waktu 2 bulan dandikenakan bunga 2,5%... dstnya;d Bahwa, Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236tertanggal 29072010 yang dibuat oleh Termohon Kasasi I merupakanperjanjian terselubung yang hanya bertujuan sebagai syarat untukmendapatkan pinjaman dari Bank Perkreditan Rakyat milik temanTermohon Kasasi I yang di atas namakan Termohon Kasasi I, makamenurut hukum Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa MenjualNomor
    Sehingga AktaPengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 yang dibuat olehTermohon Kasasi II bukan sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketa,melainkan hubungan hutang piutang dengan jaminan SHM Nomor 5142, oleh karenaitu perjanjian Pengikatan Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 adalahmerupakan perjanjian terselubung yang cacat hukum dan tidak sah dan harusdibatalkan;Bahwa, berdasarkan bukti P.2 yaitu tanggal 29072010 adalah tanggal terjadinyahubungan hutang piutang antara Pemohon
    235 dan Kuasa MenjualNomor 236 atas SHM Nomor 5142 adalah perjanjian terselubung dan tidakmempunyai kekuatan mengikat sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketaSHM Nomor 5142 dan seharusnya dinyatakan batal;7 Bahwa, harga yang wajar yaitu harga/pasar unum Rp200.000.000,00s.d. 250.000.000,00 bukan dengan harga Rp130.000.000,00 (seratustiga puluh juta rupiah), sebagaimana tertera dalam Perikatan JualBeli Nomor 235 tertanggal 29072010 yang dibuat di KantorTermohon Kasasi II, dan harga Rp130.000.000,00
    Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 tgl. 29072010;9 Bahwa, dengan demikian, maka Pengikatan Jual Beli Nomor 235 danKuasa Menjual Nomor 236 tertanggal 29072010 yang dibuat olehTermohon Kasasi II adalah merupakan perjanjian yang terselubungyang hanya bertujuan sebagai syarat untuk mendapatkan pinjamandari Bank Perkreditan Rakyat milik teman Termohon Kasasi I yangpinjamannya di atas namakan Termohon Kasasi I, sebagaimana telahdiakui oleh Termohon Kasasi I dalam dalil jawabannya poin 4 yangpada
Register : 26-10-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 235/Pdt.P/2023/PA.Mpr
Tanggal 15 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
30
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Permohonan Para Pemohon Nomor 235/Pdt.P/2023/PA.Mpr gugur;
    2. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah).
    235/Pdt.P/2023/PA.Mpr
Putus : 11-03-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 226/Pdt.Plw/2014/PN.Skt
Tanggal 11 Maret 2015 — SUTARTI dkk vs SRI SUTARNI dkk
5820
  • Telah membaca, penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal26 Juni 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentang PenunjukkanMajelis Hakim.Hal. 2 dari 19 Hal. Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.2. Telah membaca, penunjukkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 26 Juni 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenunjukkan Panitera Pengganti.3.
    Telah membaca, penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiSemarang tanggal 31 Juli 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenetapan hari sidang.4.
    Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.5.
    Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.warisan tidak menentukan dimana bagian masingmasingPenggugat dan Tergugat dan tidak menyebutkan batasbatasnyasehingga tidak mungkin dapat dieksekusi.9.
    Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.
Putus : 20-08-2014 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 539/Pid.B/2014/PN.BB.
Tanggal 20 Agustus 2014 — Sukirno alias Sukir bin Mulyono ;
284
  • SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbukakepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembangtanpa ijin saksi DJAENI SOMANTRI, lalu sdr.
    EKA dan sdr.SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka kepunyaan saksiDJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembang tanpa ijin saksiDJAENI SOMANTRI, lalu sdr.
    Bahwa saksi mendapatkan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bakterbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VB sejakbulan Mei 2010 dari PT. Maya Graha Indah, Jl.
    SUJIMAN menyerahkan cek sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) kepada terdakwa sebagai pembayaran atas 1 (satu)unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010,warna hijau, no. polisi D 9261 VB kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI tersebut,25selanjutnya saksi EUTIK ATIKAH mencairkan cek tersebut dan mengambiluangnya, kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobilbarang) tahun 2010,
    1 (satu) unit kendaraanTruck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no.polisi D 9261 VB tersebut, padahal 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JPbak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VBtersebut adalah kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warnahijau, no. polisi D 9261 VB tersebut untuk kepentingan terdakwa
Register : 31-01-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 235/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 24 Mei 2011 — PEMOHON & TERMOHON
81
  • Menyatakan permohonan Pemohon yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo tanggal 31 Januari 2011 Nomor : 235/Pdt.G/2011/PA.Sit telah dicabut ;2.Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah) kepada Pemohon;
    235/Pdt.G/2011/PA.Sit
Register : 02-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 235/Pdt.G/2018/PA.Tba
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 11 Juni 2008, sesuai Buku Kutipan Akta NikahNomor: 196/25/VI/2008, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.TbaAgama Kecamatan Sei Kepayang Kabupaten Asahan, pada tanggal 13Juni 2008.2.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kontrakan.Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.TbaSaksi Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama 2 tahun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain.Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lima tahunlamanya.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.
    Yusuf, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiDtoKhairul, S.H.Rp. 30.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya RedaksiB. Biaya MateralJumlahRp. 50.000,00Rp 325.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 416.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba
Register : 27-05-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 235/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Mei 2016 — Oilex (West Kampar) Limited >< PT Sumatera Persada Energi,Cs
20783
  • 235/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST
    Tersebut :e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusatnomor : 235/Pdt.G/2015/PN JKT.
    Hal 38 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PST2.
    Hal 87 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PST a.
    Sehingga tidak ada alasan mengatakan bahwa klien kami tidak beritikadbaik, justru sebaliknya;Hal 186 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PST4.
    Biaya arbitrase sebesar USD 265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribudollar dolar Amerika serikat );Hal 300 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PSTc.
Register : 28-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 235/Pdt.P/2012/PN.Pin
Tanggal 18 April 2012 — DARMAWIS
573
  • 235/Pdt.P/2012/PN.Pin
    PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2012/PN.Pin DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Painan yang memeriksa dan mengadili perkara permohonandalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan:DARMAWIS, tempat lahir di Alai, pada tanggal 11 Maret 1959, jenis kelamin LakiLaki,agama Islam, kebangsaan Indonesia, pekerjaan PNS, alamat Padang Tae,Kecamatan Sutera Kabupaten Pesisir Selatan, dan untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Painan tanggal 28 Maret 2012 Perdata No.235/Pdt.P/2012/PN.Pin, tentang Penetapan penunjukkan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Painan tertanggal 4 April 2012 Perdata No.235/Pdt.P/2012/PN.Pin, tentang Penetapan Hari Sidang dan perintah untuk memanggilPemohon sekaligus membawa Saksisaksi yang akan didengar dan Suratsurat yangakan diajukan sebagai bukti dalam perkara ini;3.
    Surat Permohonan Pemohon tertanggal 27 Maret 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Painan pada tanggal 28 Maret 2012 dibawah Register Nomor :235/Pdt.P/2012/PN.Pin ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya mengemukakanhalhalsebagai berikut:Penetapan No. 235/Pdt.P/2012/PN.
    Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Penetapan No. 235/Pdt.P/2012/PN. Pin Halaman 6 dari 7Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 18 April 2012, oleh kamiMUHAMMAD HANAFI INSYA, SH sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan NegeriPainan, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dengan didampingi oleh HAVIZA.
    M,SH MUHAMMAD HANAFI INSYA, SHBiayabiayaperkara : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 15.000, Panggilan : Rp.110.000, Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah)Penetapan No. 235/Pdt.P/2012/PN. Pin Halaman 7 dari 7