1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Blk

No.235/Pdt.G/2021/PA.

No.235/Pdt.G/2021/PA. Biktidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;3.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP Cabut : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 30.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2021/PA. Bik

235/Pdt.G/2020/PN Sgr

M.Kn.) adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat.Halaman 29 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3.

Dewa Ketut Sedana yang terletak di Desa PohBergong, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Propinsi Bali kepada Wayan Adrian Rainartha Nugraha (Tergugat II Konvensi / PenggugatRekonvensi) tanpa ganti rugi apapun.Halaman 33 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3.

M.Kn.) adalah adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat.Halaman 35 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3. Menyatakan Hukum Wayan Adrian Rainartha Nugraha (Tergugat IlKonvensi / Penggugat Rekonvensi) sebagai pembeli yang beretikad baikdan haruslah dilindungi.4.

Kemudian atas ketidak tahuanHalaman 58 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgrPara Penggugat yang minim akan pengetahuan hukum, Para Penggugatmenandatangani suratsurat berupa Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli (Selanjutnyadisebut PPJB) dan Akta Kuasa Untuk Menjual.

Biaya Relas Panggilan :Rp 945.000,Halaman 81 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr4. Biaya PNBP >Rp 40.000,5. Biaya Sumpah :Rp. 150.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,7. Biaya Redaksi : Rp 10.000,8. Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. 750.000,+Jumlah : Rp. 1.931.000,(Satu Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah);Halaman 82 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 17/Pdt.G/2020/PN BntHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2020/PN Bnt=oSbe=3ish)5Qi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=; = pa Nm=3ish)5%Qi,aySDU=G5U@&fel)35=939sB5Q>@SSsSU=w>=O1os=3ish)5rNQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=p oo N ti 00 NayY3set)=OnQY=,KSaDvUScSWnY=vU@o>@3SY==Oo3oOse5SgQSS3=D=Re=3ish)5SDQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=wo N bwo Nm55>Q=.aySDUSB>5U5@35=959SsKR5Qom@SSXSUv=>==Sist)=CoQ=.bwDvU5Dis)=U0B%2ist)==939SKSSUQ>@8SSSv

=WS==3ish)5Qi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRoSQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRiyQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRNQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRoQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SwRAQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=MENGADILI:DALAM KONVENSI1.

235/Pdt.P/2016/PN.Kds

PENETAPANNo. 235/Pdt.P/2016/PN.Kds"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Kudus yang mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan suatu penetapan seperti tertera di bawahini dalam Permohonan :MUKHAMAD FAHRUL IMAM, Umur 25 tahun, lahir di Kudus 24 Januari1991, laki laki, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SMA, status belum kawin, belum bekerja, tempattinggal Ds.

dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut :Hali dari 12 hal Pen.No.235/Pdt.P/2016/PN.Kds.

Kartu Keluarga Pemohon4. ljazah SMA PemohonBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Kudus berkenan memeriksa permohonan Pemohondan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :Hal 2 dari 12 hal Pen.No.235/Pdt.P/2016/PN.Kads.. Mengabulkan permohonan Pemohon ;.

MARIA RINA SULISTIAWATI,SH.MHum.Hal 11 dari 12 hal Pen.No.235/Pdt.P/2016/PN.Kads.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 55.000,00Panggilan Rp 70.000,00PNBP Rp 5.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Sumpah Ro 40.000,00Jumlah Rp 211.000,00 ( Duaratus sebelas ribu rupiah )Salinan sesuai dengan aslinyaNomor 235/Pdt.P/2016/PN.KdsDiberikan kepada PemohonAtas permintaannya secara lisan padaTanggal :Panitera Pengadilan Negeri KudusSUTIKNO, SH.NIP. 19580410 1980 03 1008 Hali2 darii2

hal Pen.No.235/Pdt.P/2016/PN.Kds.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2023/PA.Pra dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp177.500,00 (seratustujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)

235/Pdt.G/2024/PA.Pra

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Bla dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

235/Pdt.P/2023/PA.Bla

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Kjn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

235/Pdt.P/2022/PA.Kjn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Amb selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

235/Pdt.P/2022/PA.Amb

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pnj, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Pnj

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PnjvyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusanperkara gugatan Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK xxx, tempat dan tanggal lahir xxx, umur 20, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kab.Penajam Paser Utara, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK , tempat dan tanggal

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnjtunai dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama xxx dan xxx,saat menikah Penggugat berstatus Gadis/Perawan dan Tergugat berstatusJejaka, Penggugat dan Tergugat tidak ada larangan menikah secara hukum,karena itu Penggugat terlebin dahulu mohon agar pernikahan tersebutdinyatakan sah secara hukum;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat terakhir tinggal bersama KabupatenBarito Utara, Provinsi Kalimantan Tengah;3.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnjuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan lagi untukrukun dalam rumah tangga;9.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pnj, dicabut;3.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.PnjAyu Nur Rahmawati, S.H.I. Daru Halleila, S.H.Hakim Anggota,Umaeroh Nur Sabighoh, S.H.Perincian Biaya :Panitera Pengganti,Endang Puji Astuti, S.H. 1. PNBP Rp. 60.000,002. Biaya Rp. 50.000,00Proses3. Panggilan Rp. 390.000,004. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6. Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnj

PARTADIREDJA KAIIN, bertempat tinggal di Jl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;8. TATI HERTATININGSIH, dahulu bertempattinggal di Jl. Jamrud Raya No.235 Sumur BatuJakarta Pusat ;9. RETNO PURNAMAWATY, bertempat tinggal diJl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;10. PEMERINTAH R.I. Cq BADAN PERTANAHANNASIONAL/MENTERI NEGARA AGRARIA CqKEPALA KANWIL PERTANAHAN DKIJAKARTA Cq KEPALA KANTOR PERTANAHANJAKARTA PUSAT ;11. NOTARIS ANASRUL JAMBI, beralamat di Jl. Ir.H.

SriRahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH sesuai dengan Akta Jual Beli No.115 ;Bahwa tindakan Tergugat asli VIII menjual kaveling 235 Blok Ikepada Tergugat asli IX adalah perbuatan melawan hukum karena Tergugatasli IX memperoleh kaveling 235 Blok I dari Tergugat asli VIII dan Tergugatasli VIII memperoleh kaveling 235 Blok I dari tergugat asli I sedangkandasar kepemilikan Tergugat asli I atas kaveling 235 Blok I adalah cacathukum oleh karenanya peralihan hak seterusnya adalah cacat hukum ;Berdasarkan Pasal

Bahwa sebenarnya Tergugat asli IX tidak pernahmelakukan jual beli dengan Tergugat asli VIII dihadapan Notaris/PPAT Ny.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo,SH melainkan jual beli tersebutdilakukan dihadapan Notaris Soekaimi, SH ;Bahwa gugatan Penggugat asli juga kabur karena tanah kavelingseluas + 3.000 m2 hanya kaveling 235 dan kaveling 229 yang diperkarakanpadahal kaveling 235 dan kaveling 229 merupakan satu kesatuan dari luastanah + 3.000 m2? tersebut.

Beli No.115 yang dibuatNotaris Soekaimi,SH. dan tidak benar Tergugat asli IX membeli tanahkaveling ........13kaveling No.235 dari Tergugat asli VIII yang dibuat dihadapan Notaris/PPATNy.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH ;Bahwa Tergugat asli IX menolak gugatan Penggugat asli pada butirI halaman 2, oleh karena Penggugat asli adalah penyewa, maka Penggugatasli bukanlah sebagai pemilik atas tanah kaveling No.235 tersebut.

Bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukan oleh TergugatI/Pembanding I/Termohon Kasasi I yang telah mengalihkan tanahkaveling No.235 dan 229 adalah merupakan perbuatan melawanhukum ;2.

Dalam Pokok Sengketa;---------------------------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;--------------------- Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa: Sertipikat Hak Milik Nomor: 20579/Kelurahan Lariang Bangi, tanggal 10 Juni 2015, Surat Ukur Nomor: 01696/2014, tanggal 15 Januari 2014, luas 235 m2, atas nama ESTER DUDUNG SOMALINGGI RAMBA;---------------------------------- Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha

Negara berupa: Sertipikat Hak Milik Nomor: 20579/Kelurahan Lariang Bangi, tanggal 10 Juni 2015, Surat Ukur Nomor: 01696/2014, tanggal 15 Januari 2014, luas 235 m2, atas nama ESTER DUDUNG SOMALINGGI RAMBA;-- Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

235/Pdt.G/2016/MS.SGI

PUTUS ANNomor 235/Pdt.G/2016/MSSGIneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Gampong Tanjong,Kecamatan Kembang Tanjong, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT

/Pdt.G/2016/MSSGIregister Nomor 235/Pdt.G/2016/MSSGI tanggal O08 Agustus 2016 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan / kesengsaraan bagi Penggugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar YangMulia Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli Cq.

Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtidak pernah pulang lagi kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkahHalaman 11 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIkepada Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah yurisdiksi MahkamahSyariyah Sigli;2.

Rp. 346.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIHalaman 16 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGI

235/Pdt.P/2019/PN Bit

PENETAPAN Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : RIOFALDI PANAWARTempat, Tanggal lahir : 16 Oktober 1994Umur : 25 TahunStatus >: Belum kawinKewarganegaraan : IndonesiaPendidikan terakhir : Tamat SLTA/ SederajatJenis Kelamin > LakilakiPekerjaan > Nelayan/PerikananAgama

: KristenAlamat : Lingkungan 002 RT O03 Kelurahan BatukotaKecamatan Lembeh Utara Kota BitungPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung tanggal 13Nopember 2019 Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 13 Nopember 2019 Nomor235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang hari sidang;Telanh membaca surat permohonan Pemohon tersebut;Halaman 1 dari 9 Halaman Penetapan

Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitTelanh memeriksa dan mempelajari bukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada tanggal 13 Nopember 2019 dalamregister perkara perdata permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit telahmengajukan permohonan yakni sebagai berikut : Bahwa Pemohon sedang akan mengurus karir untuk mendaftar CPNS akantetapi terdapat kekeliruan

Saksi JULTHINCE DALANTANG Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perubahantempat lahir pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa setahu saksi nama lengkap Pemohon adalah RIOFALDIPANAWAR, lahir di BATUKOTA pada tanggal 16 Oktober 1994;Halaman 3 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitBahwa setahu saksi pada Akta Kelahiran Pemohon tertulis tempatkelahirannya di PINTUKOTA;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak mendaftar CPNS

Negeri tersebut dan dihadirioleh Pemohon;Panitera Pengganti , HakimINGGRID L TJIKOE,SH MUHAMMAD ALFI SAHRIN USUP, SH., MH.Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran Rp 30.000, Biaya proses Rp 100.000,Redaksi Rp 10.000,Materai Rp 6.000.JUMLAH Rp 146.000, (Seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit

235/Pdt.P/2011/PA.Spg

Pengadilan AgamaTersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sampang Nomor235/Pdt.P/2011/PA.Spg. tanggal 14 Juni 2011, tentangPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 1 dari 12 halaman Penunjukan Majgl i titi. Telah memeri emohon, danketerangan mempelajariberkas perkaraini; #4 ae f fo A ee 4 ee Menim@ahg , ; pgermohonannyatertanggal !

Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 3 dari 12 halaman7.

JUHAKI dengan mahar uang sebesar Rp.10.000,Penetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 6 dari 12 halaman(Sepuluh Pemohon = Isendiri. i i 2 = B 2 LeLe Bahwa yan @dalah SaksiI dan gga yanghadir. B # 4A. MEM wo a Bahwa sa Pemohon IItidak ataususuan. aay rs fe.

Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah berceraiPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG.

ATK : Rp. 50.000, C.Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 271.000,tuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SAMPANGPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 11 dari 12 halaman MOH. ALI SYANSEPeneta pan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 12 dari 12 halaman

Setia LuhurNo.81 Medan untuk mengambil 1 (satu) eksemplar Surat Asli Akta TanahNomor : 235/AKTA/1979 dari dalam lemari saksi Darshan Singh namun 1(satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas namaDarshan Singh tersebut tidak ada ;Bahwa kemudian saksi Darshan Singh mendatangi Lurah Dwikora untukmengurus kembali surat dari rumah di Jl.

Setia Luhur No.81 Medan tersebutnamun ternyata Lurah Dwikora mengatakan bahwa 1 (satu) eksemplar SuratAsli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh tersebutada pada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) Eksemplar Surat Asli Akta TanahNomor : 235/AKTA/1979 dari dalam lemari saksi Darshan Singh dengan caramencongkelnya dengan obeng ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa untukmeminta 1 (Satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979atas nama

Setia Luhur No.81 Medan tersebutnamun ternyata Lurah Dwikora mengatakan bahwa 1 (satu) eksemplarSurat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singhtersebut ada pada Terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa untukmeminta 1 (satu) Eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979atas nama Darshan Singh tersebut namun Terdakwa tidak mauHal. 3 dari 9 hal. Put.

No. 1806 K/Pid/2011Bahwa selanjutnya Terdakwa menyimpan 1 (satu) eksemplar Surat Asli AktaTanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa denganmenanyakan keberadaan 1 (satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor :235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh dan dikatakan oleh Terdakwa"tidak tahu ;Bahwa kemudian saksi Darshan Singh mendatangi Lurah Dwikora untukmengurus kembali surat dari rumah di Jl.

235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .rumusan pasal 3 Kompilasi hukum Islam di Indonesia Jo.

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp30.000,Biaya Proses : Rp50.000,Biaya Panggilan : Rp840.000,Redaksi : Rp10.000Meterai : Rp6.000,Jumlah : Rp936.000Hal. 35 dari 35 hal Put. Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam register nomor: 235/Pdt.G/2012/ PA.Lpk., tanggal 07 April 2012, dicabut;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 546.000,- (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon

235/Pdt.G/2012/ PA.Lpk

Halaman dari 6 halamanPenetapan Nomor:235/Pdt.P/2012/PALpk.Tanggal 18 Juni 2012.PENETAPANNomor: 235/Pdt.G/2012/ PA.LpkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Narik Betor bertempat

Termohon memiliki hutang pada rentenir tanpasepengetahuan Pemohon;Halaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor:235/Pdt.G/2012/PALpk.e. Orang tua Termohon selalu ikut campur bila terjadimasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon;5.

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam kiranyadapat menentukan suatu hari persidangan, memanggil Pemohondan Termohon ke persidangan guna memeriksa dan mengadiliHalaman 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor:235/Pdt.G/2012/PALpk.perkara ini dan selanjutnya Pemohon mohon putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam register nomor: 235/Pdt.G/2012/PA.Lpk., tanggal 07 April 2012, dicabut;2.

Materai Rp. 6.000.Rp. 546.000,Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor:235/Pdt.G/2012/PALpk.

Menyatakan permohonan para Pemohon Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Tng tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

235/Pdt.P/2022/PA.Tng

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wt. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2017/PA.Wt

235/PDT/2017/PT MKS

PUTUSANNomor 235/PDT/2017/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAn Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara antara :1. WALIKOTA MAKASSAR, berkedudukan di Jalan Anmad Yani No. 2Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal12 Juli 2017 No.235/PDT/2017/PT.Mks. tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;Hal. 2 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mks2. Surat penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12Juli 2017 No.235/PDT/2017/PT.Mks. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Bahwa tergugat IV menolak dan membantah dalildalil gugatanPenggugat kecuali terhadap halhal yang secara tegas maupunHal. 15 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mksdiamdiam diakui kebenarannya oleh tergugat IV sepanjangtidak merugikan kepentingan Hukum Tergugat IV;2.

Keberatan KetigaPengadilan Negeri dalam putusannya pada Hal. 20mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa ternyata sesuai dengan bukti P.4, P.5 dan P.6terbukti bahwa Sertifikat Hak Pakai No. 20001/Kelurahan TelloHal. 23 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.MksBaru, seluas + 1.750 M?

Pemberkasan,Penjilidan,Penggandaan pengiriman dsb Rp.136.000,Jumltlah.........2085.Rp.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 43 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mks