Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 6000.000,- (enam juta rupiah);

3.3. Nafkah Madyah Rp 4.000.000,- (empat juta rupiah);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah).

Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi seorang isteri dan/atau iburumah tangga, begitu pula calon suami Pemohon telah dewasa dan telah siapuntuk menjadi seorang suami dan/atau kepala rumah tangga, dan sudahmempunyai pekerjaan tetap dengan penghasilan Rp. 600.000, ( enam ratus riburupiah) setiap Rp. 6000.000, / bulannya;b.

Hak IDDAH, MUTAA, MASKAN DAN KISWA.22 Bahwa hakhak yang dijelaskan pada point ke 21 diatas dapat diuraikandibawah ini yang harus diberikan tergugat kepada penggugat secaraTUNAI YAITU:A HAK IDDAH, setiap bulan pantas tergugat memberikan kepadapenggugat sebanyak Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) perbulanselama tiga bulan, hingga jumlah keseluruhan hak iddah yangditerima oleh penggugat secara tunai dari tergugat sebanyak Rp.6000.000, (enam juta rupiah)B MASKAN.

dalam hukum bahwa hak asuh atas Anak berada dalamkekuasaan penggugat.3 Menghukum tergugat memberikan kepada penggugat secara tunaitentang segala kebutuhan termasuk pendidikan Anak sebanyak Rp.3000.000, (tiga juta) setiap bulan terhitung sejak gugatan inididaftarkan sampai Anak Dewasa.4 Mennyatakan dalam hukum agar Tergugat membayar hak iddahkepada penggugat secara tunai selama tiga bulan, dan setiap bulandiperkirakan sebanyak Rp. 2000.000, (dua Juta rupiah), sehinggajumlah seluruhnya menjadi Rp.6000.000

Rahmat,Rizkidan Azim berhasil mengambil kabelkabel tersebut kemudian dibawa turunHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 766/Pid.B/2020/PN Btmke Boat pancung milik Saksi Anmad Hidayat yang sudah menunggu didekat kapal, selanjutnya Saksi Adi Putra, Saksi Apaizal, Azi, Jum,Rahmat,Rizki dan Azim membawa kabelkabel tersebut kerumah AdiPutra untuk dibuka pembungkusnya, kemudian kabel tembaga tersebutdijual oleh Adi Putra dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa uang hasil penjualan kabel sebanyak Rp.6000.000

setelah Saksi Adi Putra, Saksi Apaizal, Azi, Jum, Rahmat,Rizkidan Azim berhasil mengambil kabelkabel tersebut kemudian dibawa turunke Boat pancung milik Saksi Anmad Hidayat yang sudah menunggu didekat kapal, selanjutnya Saksi Adi Putra, Saksi Apaizal, Azi, Jum,Rahmat,Rizki dan Azim membawa kabelkabel tersebut kerumah AdiPutra untuk dibuka pembungkusnya, kemudian kabel tembaga tersebutdijual oleh Adi Putra dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa uang hasil penjualan kabel sebanyak Rp.6000.000

setelah Saksi Adi Putra, Saksi Apaizal, Azi, Jum, Rahmat,Rizkidan Azim berhasil mengambil kabelkabel tersebut kemudian dibawa turunke Boat pancung milik Saksi Anmad Hidayat yang sudah menunggu didekat kapal, selanjutnya Saksi Adi Putra, Saksi Apaizal, Azi, Jum,Rahmat,Rizki dan Azim membawa kabelkabel tersebut kerumah AdiPutra untuk dibuka pembungkusnya, kKemudian kabel tembaga tersebutdijual oleh Adi Putra dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa uang hasil penjualan kabel sebanyak Rp.6000.000

. ;6.3.Hutang kepada ibu NOVA Binti ZAINUL sebanyak Rp 6000.000, ( enamjuta rupiah ) pada tahun 2017 ;total hutang bersama antara penggugat rekonvensi dan tergugatrekonvensi adalah Rp 40.000.000 + 70.000000 + 6000.000 = Rp116.000.000, ( seratus enam belas juta rupiah );7. Bahwa semua hutang bersama penggugat rekonvensi dan tergugatrekonvensi pada poin 6 di atas akan di bayar dan dilunasi secara bersamasama oleh tergugat rekonvensi dan penggugat rekonvensi;8.

Menyatakan bahwa harta gono gini Penggugat rekonvensi dan tergugatrekonvensi belum pernah dibagi;4.Menyatakan bahwa penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi memilikihutang bersama kepada:4.1.lbu Salma ( ibu penggugat rekonvensi ) tahun 2012 sebanyakRP 40.000.000, ( empat puluh juta rupiah ) ;4.2.Pangling Kusumo Bin TERGUGAT pada tahun 2014 sebanyak Rp65.000.000, + Rp 5000.000, total = Rp 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah );4.3. hutang kepada ibu Nova Binti Zainul sebanyak Rp 6000.000, (enamjuta

Pangling Kusumo Bin TERGUGAT pada tahun 2014 sebanyak Rp65.000.000, + Rp 5000.000, total = Rp 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah ); hutang kepada ibu Nova Binti Zainul sebanyak Rp 6000.000, (enam jutarupiah ) pada tahun 2017Hutang tersebut harus dipikul dan diselesaikan secara bersamasama;Menyatakan bahwa seluruh harta bersama yang dimiliki penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi selama perkawinan harus dijual,uangnya digunakan untuk membayar hutang bersama dan sisa pembayaranhutang bersama

Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.6000.000,-(enam juta rupiah);3.2 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah lampau selama 6 bulan sejumlah Rp 12.000.000,-(dua belas juta rupiah)4.

Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.6000.000,(enam juta rupiah);3.2 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkahlampau selama 6 bulan sejumlah Rp 12.000.000,(dua belas juta rupiah)4.

Mutah berupa uang sebesar Rp 6000.000,- ( enam juta rupiah );c). Nafkah anak setiap bulan minimal Rp 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah ) hingga anak dewasa;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 891.000,- (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mutah berupa uang sebesar Rp 6000.000, ( enam juta rupiah );c). Nafkah anak setiap bulan minimal Rp 500.000, ( lima ratus ribu rupiah )hingga anak dewasa;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, oleh kamiH.M.

Nafkah Iddah sebesar Rp.6000.000,- (Enam Juta Rupiah).;b. Mut'ah sebesar Rp. 6.000.000,- (Enam Juta Rupiah).;c. Nafkah anak bernama (NAMA ANAK) minimal Rp.1.000.000,-(Satu Juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa/ mandiri.;4.

Nafkah Iddah untuk 3 bulan sebesar Rp. 6000.000,- (tiga juta rupiah);

2.3. Mutah sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);

3. Menolak gugatan Pengugat rekonpensi untuk selain dan selebihnya;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :

Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. .259.000,- (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

untuk nafkah iddah dan mutah adalah jumlahyang tidak pantas dan tidak layak, sementara Pemohon/Tergugat rekonpensibekerja sebagai karyawan Bank Muamalat dengan penghasilan Rp.4.221, 750;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelisberpendapat bahwa jumlah yang pantas dan layak yang dibebankan kepadahalaman 34 dari 40 halaman Putusan Nomor : 931/Pdt.G/2020/PA.Sub.Tergugat rekonpensi atas nafkah iddah yaitu sebesar Rp. 2000.000, (duajuta rupiah) untuk satu bulan sehingga berjumlah Rp. 6000.000

rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi telah menjalani rumah tangga selama kurang lebih 3 tahunmembina rumah tangga dalam keadaan rukun dan harmonis terbukti telahdikarunial tiga orang anak, selama itu pula Termohon konpensi/Penggugatrekonpensi telah mencurahkan selurun hidupnya mengabdi kepadaPemohon dalam suka dan duka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelisberpendapat bahwa jumlah yang pantas dan layak yang dibebankan kepadaTergugat rekonpensi atas tuntutan mutah yaitu sebesar Rp. 6000.000

Nafkah Iddah untuk 3 bulan sebesar Rp. 6000.000, (tiga jutarupiah);3.

Nafkah Iddah untuk 3 bulan sebesar Rp. 6000.000, (tiga jutarupiah);2.3. Mutah sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);3.

Menghukum Tergugat untuk membayar Nafkah selama masa idah sebanyakRp.6000.000, (enam juta rupiah) ;2.

sebagaiWiraswasta/Kontraktor dengan penghasilan Tergugat sebenarnya adalahRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya juga mengakui bahwanafkah belanja kebutuhan rumah tangga yang biasa diberikan oleh TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi adalah sebanyak Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat tersebut diatas,Majelis berpendapat gugatan Penggugat kepada Terguggat untuk membayarnafkah idah sebanyak Rp.6000.000

ZAINUDDIN sehargaRp.1.000.000 (Satu juta rupiah) dan pada hari Kamis tanggal 25 Januari2018, terdakwa dan Sdr.JHON TRAVOLTA Als JOJON, dan Sdr.FAUZIHIDAYAT serta Sdr.ZAINUDDIN ditangkap oleh pihak Kepolisian sedangkanSdr.HAFIS (DPO) melarikan diri, akibat perbuatan terdakwa saksi.NURLINAAls LAILA Binti HHAANANG KADRI mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 6000.000., (Enam juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1)

HAFIS (DPO)8dr.JHON TRAVOLTA Als JOJON , dan Sdr.FAUZI HIDAYAT kepada Sar.ZAINUDDIN seharga Rp.1.000.000 (Satu juta rupiah) dan pada hariKamis tanggal 25 Januari 2018, terdakwa dan Sdr.JHON TRAVOLTA AlsJOJON, dan Sdr.FAUZI HIDAYAT serta Sdr.ZAINUDDIN ditangkap olehpihak Kepolisian sedangkan Sdr.HAFIS (DPO) melarikan diri, akibatperbuatan terdakwa saksi.NURLINA Als LAILA Binti HAANANG KADRImengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 6000.000., (Enam jutarupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar sejumlah kewajiban kepada Penggugat rekonvensi sebagai berikut:- Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 6000.000,-(enam juta rupiah );- Mutah berupa uang sebesar Rp. 5000.000; (lima juta rupiah).3. Menetapkan hak asuh dua orang anak yang bernama Anak kesatu (L) umur 9 tahun dan Anak kedua (L) umur 5 tahun dibawah asuhan Penggugat rekonvensi sebagai ibu kandungnya.4.

sesuai dengan pasal 149 huruf a dan b KHI disebutkan bilamanaperkawinan putus karena perceraian maka bekas suami wajib memberikan mutahdan menangung nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istrinya selama dalammasa iddah, demikian juga secara ex officio majlis Hakim dapat menetapkan nafkahiddah dan mutah bagi istri yang diceraikan oleh suaminya, oleh karena itu majlisHakim menetapkan nafkah iddah dan mut ah sebagai berikut:e Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp. 2000.000; selama 3 bulan sebesarRp. 6000.000

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar sejumlah kewajiban kepadaPenggugat rekonvensi sebagai berikut: Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 6000.000,(enam juta rupiah ); Mutah berupa uang sebesar Rp. 5000.000; (lima juta rupiah).143. Menetapkan hak asuh dua orang anak yang bernama Anak kesatu (L) umur 9tahun dan Anak kedua (L) umur 5 tahun dibawah asuhan Penggugat rekonvensisebagai ibu kandungnya.4.

penyebutan, maka untuk selanjutnyaPemohon disebut sebagai Tergugat dan Termohon disebut sebagai Penggugat; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan rekonvensi Penggugat adalahsebagai berikut :ePenggugt menuntut agar Tergugat memberi nafkah yang tidak diberikan Tergugatkepada Penggugat selama 3 bulan sebesar Rp 2000.000, perbulan x 3 bulan = Rp6.000.000, 3 222222 n nnn nn nnn nnn enn nnn net nnn eens eenseNafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp 2.000.000, per bulan; eNafkah selama masa iddah sebesar Rp 6000.000

kempampuannya, oleh karena itudengan memperhatikan penghasilan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas danmempertimbangkan kebutuhan anak yang berumur 9 tahun dan 2 tahun yang saat iniberada dalam asuhan Penggugat, maka majelis menilai bahwa Tergugat patut dihukummembayar nafkah 2 orang anak kepada Penggugat sebesar Rp 500.000, setiap bulan,terhitung sejak bulan Juli 2012 hingga ke dua anak tersebut dewasa atau mandiri; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat berupa nafkah selama masa iddahsebesar Rp 6000.000

ratus ribu rupiah).Bahwa muatan berupa bawang merah sebanyak + 2000 (dua ribu)karung yang terdakwa angkut tidak memilikidokumen maupun manifestsehingga terdakwa ditegah oleh tim Patroli BC9004 di Perairan TanjungSempayan Indonesia yang mana muatan bawang merah yang terdakwabawa dari Batu Pahat Malaysia akan terdakwa bawa ke Tanjung Batu,Indonesia.Bahwa jika terdakwa berhasil membawa muatan berupa bawang merahsebanyak + 2000 (dua ribu) karung yang mana terdakwa akanmemperoleh keuntungan sebesar Rp. 6000.000

sebanyak + 2000 (dua ribu)karung yang terdakwa angkut tidak memiliki dokumen maupun manifestsehingga terdakwa ditegah oleh tim Patroli BC9004 di Perairan TanjungSempayan Indonesia yang mana muatan bawang merah yang terdakwaHalaman 16 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2017/PN Tbkbawa dari Batu Pahat Malaysia akan terdakwa bawa ke Tanjung Batu,Indonesia.> Bahwa benar jika terdakwa berhasil membawa muatan berupa bawangmerah sebanyak + 2000 (dua ribu) karung yang mana terdakwa akanmemperoleh keuntungan sebesar Rp. 6000.000

rupiah).Bahwa benar muatan berupa bawang merah sebanyak + 2000 (dua ribu)karung yang terdakwa angkut tidak memiliki dokumen maupun manifestsehingga terdakwa ditegah oleh tim Patroli BC9004 di Perairan TanjungSempayan Indonesia yang mana muatan bawang merah yang terdakwabawa dari Batu Pahat Malaysia akan terdakwa bawa ke Tanjung Batu,Indonesia.Bahwa benar jika terdakwa berhasil membawa muatan berupa bawangmerah sebanyak + 2000 (dua ribu) karung yang mana terdakwa akanmemperoleh keuntungan sebesar Rp. 6000.000

menafkahi Termohon;Bahwa Termohon taat kepada Pemohon, suka memasak untukPemohon;Bahwa kedua pihak telah berpisah sejak bulan April 2016, Termohondiantarkan Pemohon pulang ke rumah orangtua Termohon dan tidakpernah kumpul lagi sebagai suami istri sampai sekarang;Bahwa saksi sudah 3 kali berusaha menasehati kedua pihak supayarukun lagi tetapi tidak berhasil, sekarang saksi tidak sanggup lagimerukunkan kedua pihak;Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan di lapang putsal danpeng hasilannya sebesar Rp.6000.000

menafkahi Termohon, Pemohon kalaumemberi nafkah kepadaTermohon sebesar Rp. 500.000,/minggu;Bahwa kedua pihak telah berpisah sejak bulan April 2016, Termohondiantarkan Pemohon pulang ke rumah orangtua Termohon dan tidakpernah kumpul lagi sebagai suami istri sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati kedua pihak supaya rukunlagi tetapi tidak berhasil, sekarang saksi tidak sanggup lagimerukunkan kedua pihak;Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan di lapang putsal danpenghasilannya sebesar Rp.6000.000

Mutah sejumlah Rp.6000.000,-(Enam juta rup[iah);c. Kiswah sejumlah Rp.1000.000,-(Satu juta rupiah);3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Trgugat Rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp.691.000,-(Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Mut'ah sejumlah Rp.6000.000,(Enam juta rupfiah);c. Kiswah sejumlah Rp.1000.000,(Satu juta rupiah);3.

Hamid ;Bahwa sepeda motor Yamaha Vega R B 3702 NFF milik Samsul Ahyar diakuinyadibeli dengan harga Rp. 2.000.000, (dua) juta rupiah) sedangkan melihat kondisimotor tersebut harga pasarannya bisa mencapai Rp. 6000.000, (enam juta rupiah) ;Bahwa oleh karena pengakuan Samsul Ahyar tersebut maka terdakwa bersamatemannyatemannya dibawa ke kantor polisi ;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, saksi Samsul dan saksi Firdaus motoryang dikendarai oleh terdakwa adalah milik Bungkus (melarikan diri) ;Bahwa terdakwa

Hamid ;Bahwa sepeda motor Yamaha Vega R B 3702 NFF milik saksi Samsul Ahyardiakuinya dibeli dengan harga Rp. 2.000.000, (dua) juta rupiah) sedangkanmelihat kondisi motor tersebut harga pasarannya bisa mencapai Rp. 6000.000,(enam juta rupiah) ;Bahwa oleh karena pengakuan saksi Samsul Ahyar tersebut maka terdakwabersama temannyatemannya dibawa ke kantor polisi ;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, saksi Samsul Ahyar dan saksi Firdausmotor yang dikendarai oleh terdakwa adalah milik Bungkus (melarikan

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagaiWiraswasta (usaha Perkebunan) dan mempunyai penghasilan Rp.6000.000, (enam juta Rupian) perbulan;6. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteriPemohon;7. Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;8.

AWER seharga Rp. 6000.000(enam juta).Sekitar awal bulan Oktober tahun 2015 sekira jam 03.00 Wib diDekat mako INI Zipur Kec. Nagreg kab. Bandung terdakwamelakukan pencurian kendaraan mobil pick up yang terparkirdipingir jalan yang mana jenis kendaraan R4 jenis Pick up merkMitsubishi , warna Putin Nopol Lupa dan dijual kepada Sdr.ENJANGals ADE (DPO) seharga Rp. 6000.000 (enam juta).Sekitar awal bulan November tahun 2015 sekira jam 03.00 Wib diWilayah rancaekek kab.

Bandung terdakwa bersama saksi ASEPHERI dan saksi AGUS SUPRIYADI melakukan pencuriankendaraan mobil pick up yang terparkir dipingir jalan yang manajenis kendaraan R4 jenis Pick up merk Suzuki , warna Hitam NopolLupa dan dijual kepada Sdr.ENJANG als ADE (DPQ) seharga Rp.6000.000 (enam juta).Sekitar awal bulan November tahun 2015 sekira jam 03.00 Wib diWilayah Kec.Leles kab.