951/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2018/PA.Wtpeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Armi binti H.

No.951/Pdt.G/2018/PA.Wtp1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 41/25/III/2006,tanggal 01 April 2006, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Bengo,Kabupaten Bone, Propinsi Sulawesi Selatan, bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi kode P;2. Bukti Saksi.Saksi 1, H.

No.951/Pdt.G/2018/PA.

No.951/Pdt.G/2018/PA.WtpMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkaraini sejumlah Rp 431.000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awwal 1440 Hijriah oleh Drs. Makmur,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

No.951/Pdt.G/2018/PA. Wtp(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeKamaluddin, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.951/Pdt.G/2018/PA.Wtp

951/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03Nopember 2017 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.Pdlgtanggal 03 Nopember 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor : 951/Pdt.G/2017/PA.PdlgKabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telahcocok dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor : 951/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Bahwa, saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;1.

Putusan Nomor : 951/Pdt.G/2017/PA.PdlgMengingat segala ketentuan hukum dan peraturan perundangan lainyang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT; ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT; );4.

Putusan Nomor : 951/Pdt.G/2017/PA.PdlgMaryam, S.Ag, M.H.ttdTB. Agus Setiawarga, SHI.Perincian Biaya Perkara :1.fF WN PFMashuri, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,tidHj. Afiah,S.Ag. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi :Rp 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor : 951/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

951/Pid.B/2020/PN Tjk

III RT. 007Kelurahan Sukajawa Kecamatan TanjungKarang Barat, Bandar Lampung: Islam: Supir: Kurniawan als Ino Kurniawan Bin Sabri S: Bandar Lampung: 37 Tahun/28 Februari 1983: Lakilaki: IndonesiaHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 951/Pid.B/2020/PN Tjk6. Tempat tinggal : Jalan H. Agus Salim Gg. Pemuda Lk. II Rt. 014Kelurahan Kaliawi Kecamatan Tanjung KarangBarat, Bandar Lampung7. Agama : Islam8.

Menyatakan barang bukti berupa : Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 951/Pid.B/2020/PN Tjk4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

AkipHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 951/Pid.B/2020/PN TjkGunawan saat sedang mengeluarkan sampah dari dalam kamartahanan, kemudian saat pintu terbuka pelaku yang bernama MulyadiMuksin ( Alm ) Mendorong pintu dengan keras yang megakibatkanmengenai wajah korban, kemudian Terdakwa . Herudin mendorongdan memegangi saksi korban Akip, kemudian disusul berbarengandengan Terdakwa Ill.

Kurniawan Als Ino Kurniawan Bin Sabri S danHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 951/Pid.B/2020/PN TjkMulyadi Muksin (Alm), dengan tujuan adalah untuk melarikan diri daritahanan Polsek Tanjung Karang Barat, Bandar Lampung ;Bahwa benar cara Para Terdakwa melakukan pengeroyokan tersebutadalah dengan penganiayaan secara bersamasama dalam waktubersamaan yang terlebin dahulu Terdakwa .

,MH, Penuntut Umum dan Para Terdakwa;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 951/Pid.B/2020/PN TjkHakim Anggota, Hakim Ketua,Fitri Ramadhan, S.H. Aslan Ainin, S.H., M.H.Hendri Irawan, S.H.Panitera Pengganti,Kurniati, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 951/Pid.B/2020/PN Tjk

951/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 20 tahun, agama Islam pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTA tempat kediaman di . KendalKabupaten.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pada Tanggal 06 Februari 2019 didepan Petugas Kantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi telah melakukanperkawinan menurut tata cara Agama Islam dan telah mendapat Akta NikahNomor: 2019;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 951/Padt.G/2019/PA.Nqw2.

telah ditentukan, Kuasa Penggugathadir menghadap sidang, sedang Tergugat tidak pernah hadir dipersidangandan tidak menyuruh seseorang sebagai wakilnya untuk menghadap sidang,sehingga tidak dapat didengar jawabannya;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat agar tidakjadi bercerai akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya tidak mau rukundengan Tergugat, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 951

Bastuti Ridwan, S.Ag. sebagai panitera penggantiputusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangHalaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 951/Padt.G/2019/PA.Nqwterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdDr. Drs. H. Mudzakkir, M.H.1.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Muntasir, M.HP. Hj. Luthfiyana, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdR.

,M.HES.Jumlah Rp. 474.000, (empat ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 951/Padt.G/2019/PA.Nqw

951/Pdt.G/2019/PA.Smg

Putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Smgpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat alat bukti berupa :A.

Putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Smg Bahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 2017 Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal lagi bersama dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang untuk memperbaikihubungan dengan Pengugat ; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;2.

Putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.SmgTergugat temperamental dan sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup untukPenggugat, Oleh karena itu yang dijadikan dasar dalam gugatan iniadalah sebagaimana yang termaktub dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.SmgMenimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat darikeadaan para pihak yang sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanMei 2017, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang.

Putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.SmgHal. 12 dari 11 Hal. Putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Smg

951 K/Pdt.Sus-PHI/2019

Nomor 951 K/Pdt.

951/Pdt.G/2020/PA.Skg

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2020/PA.SkgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:EE, tempat dan tanggal lahir Palaguna, 22 Desember 1979,agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Jalan Bosowa Utara, Desa Lempa, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon;Dalam hal ini telah memilin

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.Skgoleh Pemohon seperti Susah memang karena kamu saja yang sukasaya sedangkan saya tidak suka kamuhal tersebut yang menyebabkanPemohon merasa kecewa dan memilih pergi meninggalkan Termohon;6. Bahwa dengan keadaan tersebut, Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 6 bulan;7.

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.Skq3. Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami Istri;4.

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.Skg4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Nikma,M.H sebagai Ketua Majelis, Munawar, S.H.

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.Skg

951/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUSANNomor 951 / Pid.B / 2016 / PN.Bib.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PRIMA MARANDIKA Als OKEK Bin HARIYANTO;Tempat lahir : Bandung;Umur/Tgllahir : 23 tahun/ 23 Agustus 1993;Jenis Kelamin : Laki laki.;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Bandir Rt. 02 Rw. 03 Ds.

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan sejak tanggal 01Desember 2016 s/d tanggal 29 Januari 2017.Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A Nomor951/Pid.B/2016/PN.Blb tanggal 1 Nopember 2016 tentang Penetapan HakimHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 951/Pid.B/2016/PN.Blb.Majelis untuk menyidangkan dan mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim / Ketua Majelis Nomor 951

Bahwa keterangan yang saksi berikan di hadapan Penyidik POLRI adalah yangsebenarnya.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 951/Pid.B/2016/PN.Blb. Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira pukul 14.00Wib bertempat di Toko Indomaret di JI. Terusan Bojongsoang Rt.05/21 DesaBaleendah Kec. Baieendah Kab. Bandung telah melakukan Pemerasan danyang menjadi korban adalah saksi sendiri.

Bahwa terdakwa melakukan pengancaman dan tidak mendapat ijin dari parasaksi pada saat mengambil barang atau uang tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa mengakui danmembenarkannya;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 951/Pid.B/2016/PN.Blb.2. Saksi ROSIDA Binti SAEPULOH, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira pukul 14.00Wib bertempat di toko Indomaret di JI.

UNGGUL AHMADI, SH.MH.OQJO SUMARNA, SH.MH.Panitera Pengganti ,DEDY YUDIAWAN , SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 951/Pid.B/2016/PN.Blb.

Menyatakan perkara Nomor 951/Pdt.G/2014/PA.JB. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

951/Pdt.G/2014/PA.JB

Salinan PENETAPANNomor 951/Pdt.G/2013/PA.JB.

disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya bertanggal 13 Mei2014 yang telah didaftarkan di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 951

dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Pemohon dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkara a quo;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;Menetapkan1 Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon;2 Menyatakan perkara Nomor 951

951/Pdt.P/2020/PA.Lmj

Penetapan No.951/Padt.P/2020/PA.LmjUmur > 20 tahunAgama > IslamPekerjaan : Tukang BangunanTempat kediaman di : Dusun Gempol RT.03 RW. 02 Desa BandaranKecamatan Kedungjajang xxxxxxxXxx XXXXXXXXyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gucialit xxxxxXxXXX XXXXXXXX;.

Penetapan No.951/Padt.P/2020/PA.Lmj2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakPara Pemohon bernama LUTFI TYAS ALMAIDAH binti PONIRAN dengancalon suaminya bernama MUHAMMAD ROSI bin SURAMIN ;3.

Penetapan No.951/Padt.P/2020/PA.LmjGucialit xxxxxxxXxX XXXXXXxx yang bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya (Bukti P.3);4.

Penetapan No.951/Padt.P/2020/PA.LmjArtinya : Menolak segala yang merusak lebih diutamakan dari pada menariksegala yang bermaslahat3.

Penetapan No.951/Padt.P/2020/PA.LmjHakim Tunggal,Drs. MUHAMMAD HILMY, M.HES.Panitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.Rincian Biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 75.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp. 420.000,004. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.951/Padt.P/2020/PA.Lmj

951/Pdt.G/2017/PA.Krw

. & REKAN , yang beralamat di PerumahanGaluh Mas Ruko Emporium VII B No.19 DesaPeseurjaya Kecamatan Telukjambe Timur KabupatenKarawang, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Karawang Provinsi Jawa Barat,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;Halaman 1 dari 12 Ptsn.No.951

berusia 12(Dua belas) Tahun meninggal dunia anaknya bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,anak kedua perempuan berusia 26(dua puluh enam)Tahun diberi nama ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT dan anak ke3 perempuan berusia 9 (Sembilan) Tahundiberi nama ANAK IIl PENGGUGAT DAN TERGUGAT oleh karena anakKE 3 masih berusia dibawah usia 12 (dua belas) Tahun,untuk ituPenggugat mohonkan agar Pengadilan Agama Karawang Cq MajelisHakim Pengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliHalaman 2 dari 12 Ptsn.No.951

Bukti suratHalaman 4 dari 12 Ptsn.No.951/Padt.G/2017/PA.Krwtersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, ( bukti P.1 ) ;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor , yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Selatan Kotif BekasiProvinsi JABAR, tanggal 20 Mei 1992. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,( bukti P.2 ) ;Il. Bukti Saksi:1.

Ratna Jumila, MH.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Halaman 11 dari 12 Ptsn.No.951/Pdt.G/2017/PA.KrwH. Abdillah, SH., MH. Dra. Hj. Dadah Holidah, MH.Panitera Pengganti,Ahmad Waskito, SEIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran...................:005 Rp. 30.000,2. BiAYA PYOSES... 2.02.0... cee cee cee eee eee eees Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan................6::0.eee eee Rp.255.000,4. Biaya RedaksSl.............::.:::62 Rp. 5.000,5. Biaya Meteral...............0.c0c0000.

Rp. 6.000,JUMIAN...... cece eee Rp.336.000,Halaman 12 dari 12 Ptsn.No.951/Pdt.G/2017/PA.KrwUntuk Salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni, SH., MH.Halaman 13 dari 12 Ptsn.No.951/Pdt.G/2017/PA.Krw

951/Pdt.G/2019/PA.Sbs

Putusan No. 951/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon terjadi di dalam rumah orang tua Pemohon; Bahwa setelan Pemohon dan Termohonberpisahrumah, Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah salingmengunjung!

Putusan No. 951/Pdt.G/2019/PA.SbsMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 145 R.Bg jo.

Putusan No. 951/Pdt.G/2019/PA.Sbscemburu buta pada pelanggan travel Pemohon, Termohon sering keluardan pulang larut malam tanpa seizin Pemohon dan sering menceritakanmasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon di media sosial facebookdan menjelekjelekkannya di media sosial;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.

Putusan No. 951/Pdt.G/2019/PA.Sbsmenemukan ketenangan bersamanya dan dijadikanNya di antarakamu saling mencintai dan saling kasih sayang.

Putusan No. 951/Pdt.G/2019/PA.SbsHidayat, S.H.I., S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 375.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 17 dari 17 hlm. Putusan No. 951/Pdt.G/2019/PA.Sbs

951/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2020/PA.SmdBa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakimtelah memutus perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan sungai pinangKota Samarinda.

Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Juni2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Smd, telah mengajukan cerai talak terhadapTermohon yang isi pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan januari tahun 2020 yangakibatnya Termohon tidak izin meninggalkan di rumah orangtuaPemohon sejak saat itu. antara pemohon dengan termohontidakberkumpul lagi layaknya pasangan suami istri yang sahHim 2 dari 15 hlm Putusan No. 951/Pdt.G/2020/PA.Smd8.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Rabu,tanggal 15Him 13 dari 15 hlm Putusan No. 951/Pdt.G/2020/PA.SmdJuli 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Dzulqadah 1441 Hijriyaholeh kami Drs. H. lbrohim, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Rusliansyah,S.H. dan H.

Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 351.000,Him 14 dari 15 hlm Putusan No. 951/Pdt.G/2020/PA.SmdHim 15 dari 15 hlm Putusan No. 951/Pdt.G/2020/PA.Smd

951/Pdt.G/2021/PA.Sim

No. 951/Pdt.G/2021/PA.Sim.Nikah Nomor: tanggal 22 Oktober 2003, sebagaimana tertulisdalam posita nomor 1;. Bahwa benar setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Nagori selama 7tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah bersama diNagori Bosar sampai berpisah, sebagaimana tertulis dalam posita nomor2;.

No. 951/Pdt.G/2021/PA.Sim.dengan Termohon tidak pernah lagi bersatu dalam rumah tangga namunmasih ada komunikasi;9.

No. 951/Pdt.G/2021/PA.Sim.menyatakan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon.

No. 951/Pdt.G/2021/PA.Sim.2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSimalungun;3.

No. 951/Pdt.G/2021/PA.Sim.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp250.000,004. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Meterai : Rp 10.000,006. Biaya PNBP Pemanggilan : Ro 20.000,00Jumlah Rp370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaSIMALUNGUN... eee cecceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeneeesPanitera Pengadilan Agama SimalungunAnsor, S.H.Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 951/Pdt.G/2021/PA.Sim.

951/B/PK/PJK/2013

PUTUSANNomor 951/B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI.

Ltd.Halaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013yaitu dengan :Kwitansi NO.KMI 019/2005, sebesar JPY 1.973.850 danKwitansi NO.KMI 200520, sebesar JPY 2.631.800 sertaKwitansi sebesar JPY 3.512.072, dengan total tagihansebesar JPY 8.117.722, dan tagihan tersebut didukungdengan adanya rekening koran dan bukti penerimaan dariBank Resona Perdania sejumlah tersebut.

Bahwa penggantian biaya expatriate sebesar JPY3.512.072 (setara dengan US$ 30,539) tersebut adalahatas pembayaran gaji yang dibayarkan oleh TermohonHalaman 13 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kepadaMr. Yasushiro Ichisima sebagaimana terlihat pada ledgerdan bukti pembayaran kepada Mr. Yasushiro Ichisima dandidukung juga dengan bukti berupa SPT 1721A 1 an. Mr.Yasushiro Ichisima.c.

Texfibre FP 424.425 26,03 236.873 Halaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013 Rep Fr Penjualan sarnpah 198,02 1.803.091Rep fr Penjualan sampah prodkt 196,08 1.809.975Rep Penjualan Sampah Produktif 1.204,82 11.108.440Receipt: penjualan sampah 198,24 1.817.464Rep Fr Texfibre FP 489.509 25,46 231.742Receipt frm Other Income 197,37 1.803.725Total 36.028,31 337.964.319 8.2.

,M.HHalaman 23 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013Panitera Pengganti,ttd/ Kusman, S.IP.,S.H.,M.Hum Biayabiaya1. Meterai ............ Rp 6.000,002. Redaksi ............ Rp 5.000,003. Administrasi ...... Rp2.489.000,00Jumlah ................... Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 220 000 754 Halaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013

951 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2016Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan PeninjauanKembali ini adalah:1. Koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai sebesarRp184.561.021,00;2.

Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2016dibandingkan bukti yang dihasilkan oleh entitas yangmemiliki sistem pengendalian internal lemah;3. Cara bukti diperoleh.

Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2016c. Jenis barang atau jasa, jumlah Harga Jual atauPenggantian, dan potongan harga;d. Pajak Pertambahan Nilai yang dipungut;e.

Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2016ditandatangani oleh pejabat/kuasa yang ditunjuk olehPengusaha Kena Pajak untuk menandatanganinya. BahwaFaktur Pajak yang tidak diisi secara lengkap, jelas, benar,dan/atau tidak ditandatangani merupakan Faktur Pajakcacat.

Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2018/PA.Bjm.2 . a >SNe, oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Anisa Sari binti Irwansyah, lahir di Banjarmasin, 29 Nopember 1995 (umur 22tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Mutiara, Gang Mufakat , RT.001, RW. 001, No. 22, Kelurahan Kelayan

No.951/Pdt.G/2018/PA Bjm.Bahwa pada 19 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perikahan menurut agama Islam di Jalan Mutiara, GangMufakat I, RT. 001, RW. 001, No. 22, Kelurahan Kelayan Selatan, KecamatanBanjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin;1. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Penggugat berstatusperawan dalam usia 15 tahun dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia18 tahun.

No.951/Pdt.G/2018/PA Bjm.karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan:7.6.1.

No.951/Pdt.G/2018/PA Bjm.

No.951/Pdt.G/2018/PA Bjm.Hal. 15 dari 14 hal. Put. No.951/Pdt.G/2018/PA Bjm.

951/Pid.B/2018/PN Ptk

Putusan Nomor 951/Pid.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor951/Pdt.G/2021/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahhRp.270000 ( dua ratus tujuh puluhribu rupiah)

951/Pdt.G/2021/PA.Dp

PENETAPANNomor 951/Pdt.G/2021/PA.Dpwe uw i Va az aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Dompu, 15 Agustus 1978,agama Islam, pekerjaan XXXXXXXX XXXXXXXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN DOMPU, selanjutnya disebutPenggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

No.951/Padt.G/2021/PA.Dpagama = XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, = SeSUAi Nomor0158/0041/V1/2021, tanggal 08 Juni 2021;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkakak Penggugat selama 4 bulan, Kemudian pindah ke rumah koskosan dialamat Tergugat sebagaimana tersebut di atas dan telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul);Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak.

No.951/Padt.G/2021/PA.DpPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.951/Padt.G/2021/PA.Dpjawabannya, maka pencabutan perkara hanya dapat dilakukan apabila adapersetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa untuk itu maksud Penggugat untuk mencabutgugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah proses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah

No.951/Padt.G/2021/PA.DpHakim Anggota, Ketua Majelis,Rusydiana Kurniawati L, S.H. Ihyaddin, S. Ag., M.H.Rochmat Hidayat, S.H.I., M.HPanitera Pengganti,Drs. Hamdu.Rincian Biaya Perkara:PNBP:a. Pendaftaran 30.000b. Panggilan pertama para Pihak 20.000c. Redaksi 10.000Biaya Proses 50.000Biaya Panggilan 150.000Meteral 10.000Jumlah 270.000(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.951/Padt.G/2021/PA.Dp

951/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No.951/Padt.G/2020/PA.