Ditemukan 580 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2018 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 1/Pdt.P/2018/PA.Pct Tanggal 10 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
32 — 1
32 — 1
sangat mengkhawatirkan akan terus melakukan perbuatan yangdilarang oleh agama;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan kekeluargaan maupun sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan;Menimbang bahwaberdasarkan fakta tersebut diatas meskipun anakPemohon dari segi usianya belum genap 19 tahun, namun dilihat secara fisikdan cara berfikirnya ternyata cukup pantas melakukan pernikahan, bahkanPenetapan DISKA, nomor 0001/Pdt.P/2018/PA.Pct Halaman 10 dari 13 Abila
Register : 16-06-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1275/Pdt.G/2012/PA.Wsb. Tanggal 18 Desember 2012 — SIH TRIMAH binti MARSONO
melawan
AHMAD SYARIFUDIN bin ABDUL HALIM
11 — 0
11 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku; Atau abila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan patut sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan
Register : 25-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 716/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Wno hal 2 dari 153.Tergugat sering main tangan terhadap Penggugat abila terjadipertengkaran;5 Bahwa puncak percecokan terjadi, Penggugat dengan Tergugat pisahrumah, Penggugat tidak tahan dengan ulah Tergugat, maka Penggugatpulang ke rumah orang tua di XXX Kecamatan Karangmojo KabupatenGunungkidul, hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 1 tahunlamanya;6.
Register : 12-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 02-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1183/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 10 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku.SUBSIDAIR :Abila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon dapatnya memberikan putusanyang seadiladilnya berdasarkan ke Tuhanan yang Maha Esa ex asquo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondidampingi kuasa hukumnya dan Termohon datang mengahadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak agar hidup rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa
Putus : 16-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 507/Pid.B/2014/PN Jbg Tanggal 16 Desember 2014 — -KHUSNUL ARIFIN
21 — 2
21 — 2
oleh terdakwa kemudian dikirim melalui SMS kepada seseorangyang bernama SINYO sebagai pengepulnya (belum tertangkap masuk dalam DPO) sementarauangnya disetorkan setelah 2 hari nomor tegelnya keluar, dari uang yang disetorkan tersebut,terdakwa mendapat komisi sebesar 25%.Menimbang, bahwa pemainan judi togel yang diadakan oleh terdakwa tersebut selainbersifat untunguntungan, juga fidak ada izinya dari pejabat yang berwenang, dan penombokdianggap sebagai pemenang dan berhak mendapatkan hadiah, ap abila
nomor togel yang d ibelinyacocok dengan nomor togel yang keluar, ap abila nomor togel yang dibeli oleh penombok cocok 2angka maka penombok akan mendapatkan hadiah 60 kali lipat dari uang yang dijadikantaruhannya, sedangkan apabila cocok 3 angka akan mendapatkan hadiah 250 kali lip at dari uangdijadikan sebagai taruhannya serta apabila cocok 4 angka maka penombok akan mendapatkanhadiah 1900 kali lipat dari uang yang dijadikan sebagai taruhannya, dengan demikian unsurtersebuttelah terbukt.23Menimbang
Register : 21-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Sj Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 18
103 — 18
Ainah Dwi Arta binti Ario Susandi, lahir pada tanggal 13 November2012;CG Abila Gemellya binti Ario Susandi, lahir pada tanggal 17September 2015, ketiga anak tersebut kini tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 05-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA SERANG Nomor 136/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
strong>Sri Haryani binti Joyo Suarjo) sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama :
- Hendric Setiawan bin Sahrul Ependi, laki-laki lahir di Serang tanggal, 01 Februari 2001;
- Shelin Maulida Sabila
Register : 03-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0130/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Membebaskan Penggugat dari segalabiaya perkara ;Su bsider:Ap abila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu
Register : 17-07-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1344/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
Perkara 1344/Pdt.G/2013/PA.Wsb Halaman 3dari 14 HalamanAtau abila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil denganpatut pada tanggal 23 Juli 2013 dan tanggal 26 Agustus 2013 sedangkantidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu
Register : 21-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 290/Pdt.G/2014/PA Plp Tanggal 25 September 2014 — - Penggugat
- Tergugat
9 — 7
9 — 7
Hal 7 dari 10 Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk dan sering keluarmalam; Abila Tergugat mabuk, sering memukul Penggugat; Tergugat yang menyimpan sendiri penghasilannya;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu untuk membentuk rumah tangga/keluarga yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasudah tidak akan tercapai lagi, sehingga mempertahankan rumahtanggayang
Register : 06-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 4/Pdt.P/2016/PA.Jmb Tanggal 17 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku ; Subsider;abila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, paramohon telah datang menghadap di persidangan, para Pemohonmenyatakan tetap melanjutkan permohonannya, selanjutnya dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganbeberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara perkaraini;Hal. 2 dari 9 Put.
Register : 07-03-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 276/Pdt.G/2012/Pa WtÃÂ Tanggal 16 Juli 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
15 — 4
15 — 4
kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telah berusaha secara malcsimal menasehatipenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namun ternyata tidak berhasil karena pengugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara penggugat dan tergugat sudahtidak ada harapan untukdapat rukun dalam sebuah rumah tangga;+Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan >abila
Register : 13-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suami istri dantelah di karuniai 1 orang anak yang bernama Raesha Azkadina Abila Putri,Perempuan, umur 2 tahun 7 bulan ;. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,.
Register : 24-01-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 40/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
48 — 18
48 — 18
Bahwa selama 6 bulan tinggal bersama dalam satu rumah, selaluterjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat, hal mana disebabkan karena Tergugat sering mabokkarena minumminuman keras, suka berjudi dengan menyabungayam, dan abila Penggugat menasehati Tergugat supayatinggalkan kebiasaan tersebut, Tergugat tidak terima baik,bahkan mengancam mau membunuh dan membakar Penggugat; 4.
Register : 16-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0210/Pdt.P/2018/PA.Gs Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama menikah tersebut, Pemohon dan Pemohon II (bakdadukhul) dan telah dikaruniai anak 2 orang, bernama Rasya Firman Maulanatanggal lahir 03 Desember 2008 dan Abila Rezfan Azkadina tanggal lahir 11Mei 2018;Him.1 dari 9 him.
Register : 05-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0284/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 31
14 — 31
Sgta. embebankan biaya perkara sesuai peraturan perundang undangan; abila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadilermohon hadir di persidangan;Bahwa, kemudian dilanjutkan dengan usaha perdamaian melaluimediasi, kedua belah pihak sepakat memilih Bapak Drs.
Register : 06-12-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2596/Pdt.G/2022/PA.Mks Tanggal 22 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 0
36 — 0
Hazard Pratama 3) Abila Azkadina Rifadhil 4) Asril Rajendra 5) Alsam Rajendra dan 6) Atalia Rifhadillsejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan ditambah kenaikan 10% setiap tahun sampai 6 orang anak tersebut berumur 21 tahun atau mandiri diluar biaya kesehatan dan pendidikan anak;
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 680.000,00 (enam ratus delapan puluhribu rupiah;
Register : 26-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0053/Pdt.G/2013/PA.FF Tanggal 16 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
tangga penggugat dan tergugat tidak harmonisdisebabkan oleh tergugat karena tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada penggugat;Tergugat juga sering minumminuman keras sampai mabuk dan sering berkata kasar danringan tangan terhadap penggugat walau disebabkan persolan sepele ; Bahwa penggugat dantergugat telah berpisah tempat tinggal 4 tahun yang lalu dan tidak saling memprdulikan lagi Bahwa penggugat dan tergugat pernah di usahakan untuk dirukunkan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa )abila
Register : 30-03-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 887/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 7 Juli 2009 — penggugat tergugat
8 — 2
8 — 2
Sifat Tergugat yang masih temperament, gampang marah, suka memukul dan merusakperabot rumah tangga abila sedang marah bahkan pernah Tergugat mengancam akanmembunuh penggugat dan menguburnya di dapur; b. Tergugat selalu mengucapkan kata cerai bila sedang bertengkar dengan Penggugat; c. Tergugat sel;al membawabawa orang tua Penggugat apabila sedang terjadi perselisihandan selalu menjelekjelekkan keluarga Penggugat; d.
Register : 06-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0486/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atauap abila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor:0486/Pat.G/2018/PA.Pml.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secararesmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya