Bahwa atas mutasi dimaksud Penggugat tidak keberatan, namunPenggugat meminta kepada Tergugat untuk mempertimbangkankeadaan Penggugat yang sudah berkeluarga, Penggugat perlu tempattinggal untuk keluarga dan Biaya akomodasi kepindahan Keluargatermasuk kepindahan sekolah anak agar ditempat yang baru tidakterlantar, namun Tergugat mengatakan bahwa mutasi harus tetapdijalankan dan tanpa ada pertimbangan lain;.

Bahwa karena Tergugat tidak bersedia mempertimbangkan keadaanPenggugat yang sudah berkeluarga yang memerlukan tempat tinggaluntuk keluarga dan akomodasi kepindahan keluarga termasuk pindahsekolah anak maka pekerja belum bisa menerima mutasi tersebut..

Bahwa kemudian Penggugat dipanggil oleh Pemilik Perusahaan, dandalam pertemuan dengan Pemilik Perusahaan tersebut Penggugatmenyampaikan agar Perusahaan mempertimbangkan keadaan Penggugatyang sudah berkeluarga dan menyediakan tempat tinggal buat keluargadan akomodasi kepindahan keluarga (termasuk pindah sekolah anak)namun ternyata Pemilik Perusahaan mengatakan MUTASI HARUS DIJALANKAN TIDAK ADA PERTIMBANGAN LAIN ;13.

ALASAN GUGATAN pada butir3 menyatakan bahwa karena Tergugat tidak bersediamempertimbangkan keadaan Penggugat yang sudah berkeluarga yangmemerlukan tempat tinggal untuk keluarga dan akomodasi kepindahankeluarga termasuk pindah sekolah anak, maka pekerja belum bisamenerima mutasi tersebut;2.

Penggugat terpaksa belum dapat menjalankan Mutasi Tergugat tidakmempertimbangkan keadaan Penggugat yang sudah berkeluargamenyiapkan tempat tinggal buat keluarga, akomodasi kepindahankeluarga (butir 13);Sangatlah mengadaada dan tidak masuk akal dan hanya sekedar mencaricari alasan yang tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya.9.

Pembayaran Nilai utang sebesar EUR 166.114,29 didalam perjanjian penyelesaian utang tersebut akan dibayar secara bertahap ;Bahwa setelah ditandatanganinya perjanjian penyelesaian utang pada point No. 6diatas, ternyata Tergugat masih melakukan pemesanan akomodasi transportasi,dan lainlain untuk perjalanan Tour/Travel selama 12 hari 11 Malam di RomaAmsterdam dan Eropa Barat, dan Penggugatlah yang membiayai seluruhakomodasi rangkaian perjalanan Travel yang diselenggarakan Tergugat ,kemudian Penggugat

Hal ini jelas tidak dapat dibenarkan justru Para Tergugat yangmendapatkan keuntungan yang besar yakni selain mendapatkan modal talanganHalaman 5 dari 24 Halaman Putusan Nomor : 744/PDT.G/2019/PN.JKT.UTR.11.12.13.14.akomodasi perjalanan wisata dari Penggugat juga telah mendapatkan uang biayajasa tour travel dari konsumen perserta tour, hal ini patut diduga keuntungan yangdidapatkan digunakan untuk kepentingan pribadinya masingmasing ;Bahwa Tergugat II yang merupakan direktur utama Tergugat melakukan

Maka total kewajiban Para Tergugat yaitu sebesar: 2.806.664.800 (duamilyar delapan ratus enam juta enam ratus enam puluh empat ribu delapanHalaman 7 dari 24 Halaman Putusan Nomor : 744/PDT.G/2019/PN.JKT.UTR.18.19.rupiah) ; 2222 n nanan nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nee Denda bunga keterlambatan 1 tahun : Rp.170.000.000,e Biaya advokat dan gugatan : Rp.100.000.000,Kerugian Immiaterlil : 22222 nnn anne nnn neeBahwa akibat tidak dipenuhinya kewajiban atau utang atas akomodasi PerjalananTour Travel

Fanena Inti Sejagat ;Bahwa selain akomodasi hotel juga ada transportasi, ada restorant, adatempat obyek wisata, dan itu kita bayarkan terlebih dahulu ;Bahwa saksi mengetahui PT. Fanena Inti Sejagat dari pemberitahuan pegawaisebelumnya kalau ada tagihan PT Hiseas International yang belumdibayarkan oleh PT. Fanena Inti Sejagat ;Bahwa pada sekitar tahun 2018 saksi mengetahui kalau PT.

Fanena Inti Sejagat, tetapi yang saksi ketahui ada 3(tiga) kali tour untuk ke Eropa Barat yaitu pada bulan Februari, April, danAAQUISUUS jo=ssesseeneeneseeesersenen nemesis nen nnessen enn sneenen neni senesteneeeesneeeeeeeeieBahwa yang saksi ketahui, biayabiaya akomodasi tersebut belum dibayaroleh PT. Fanena Inti Sejagat ; 222 nnonc acne nnoncnsBahwa saksi tidak mengetahui kalau pengurus PT. Fanena Inti Sejagat ituMyna Farhany, R.

Biaya akomodasi sebesar US$5.000, (lima ribu dolar AmerikaSerikat) per bulan atau US$ 60.000, (enam puluh ribu dolar AmerikaSerikat) per tahun, tidak termasuk pajakpajak yang berlaku;c.

sejaktanggal pemberhentian Penggugat sebagai Presiden DirekturTergugat I, yaitu tanggal 27 April 2018 sampai dengan tanggal11 Oktober 2022 dengan perincian sebagai berikut: Akomodasi untuk bulan Oktober 2018 sampai denganSeptember 2019 adalah sebesar US$5000 (lima ribu dolarAmerika Serikat) untuk setiap bulannya atau senilaidengan US$60.000 (enam puluh ribu dolar AmerikaSerikat)per tahun.

Akomodasi untuk bulan Oktober 2019 sampai denganSeptember 2020 adalah sebesar US$5000 (lima ribu dolarAmerika Serikat) untuk setiap bulannya atau senilaidengan US$60.000 (enam puluh ribu dolar AmerikaSerikat)per tahun. Akomodasi untuk bulan Oktober 2020 sampai denganSeptember 2021 adalah sebesar US$5000 (lima ribu dolarHal. 13 dari 48 Putusan No. 554/Padt.G/2018/PN. Jkt.

Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk mengganti kerugian atas akomodasi Penggugatsebesar US$240.000 (dua ratus empat puluh ribu dolar AmerikaSerikat)jatau ekuivalen sebesar Rp3.475.920.000, (tiga miliar empatratus tujuh puluh lima juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).c.

Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk mengganti kerugian atas akomodasi Penggugat sebesarHal. 19 dari 48 Putusan No. 554/Padt.G/2018/PN. Jkt.

sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah)c Biaya bahan bakar minyak (BBM) yang terpakai untuk pembuatan jalan danjembatan sebesar Rp. 28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)d Biaya pembuatan goronggorong sebesar Rp. 16.300.000, (enam belas juta tigaratus ribu rupiah)e Biaya pembuatan pondok karyawan sebesar Rp. 8.440.000, (delapan juta empatratus empat puluh ribu rupiah)f Biaya gaji asisten lapangan sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah)g Biaya sewa mobil, akomodasi

Penggugatselanjutnya malahan menegaskan bahwa total biaya tersebut, yangberdasarkan perhitungan sepihak dari Penggugat sendiri, telah dikeluarkanoleh penggugat untuk antara lain, membayar biaya sewa dan angkut alatalatberat, biaya pembelian bahan bakar minyak, biaya penggalian goronggorong,biaya pembuatan pondok karyawan biaya gaji karyawankaryawannya, biayasewa mobil dan akomodasi penginapan, biaya pembelian makanan untukkaryawan.

, transportasi,penginapan tertanggal 19 Mei 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberiTanda Bukti P19 ;Kwitansi biaya transportasi, akomodasi, penginapan BengkayangNgabangtertanggal 22 Mei 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi Tanda BuktiP20 ;Kwitansi biaya transportasi dan akomodasi penginapan BengkayangNgabangtertanggal 7 Juli 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi Tanda BuktiP21 ;Kwitansi biaya perjalanan, akomodasi penginapan BengkayangNgabangtertanggal 5 Agustus 2014,

fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi TandaBukti P22 ;Kwitansi biaya transportasi, akomodasi penginapan BengkayangNgabangtertanggal 23 Agustus 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi TandaBukti P23 ;Kwitansi biaya akomodasi, transportasi, penginapan BengkayangPontianaktertanggal 3 September 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi TandaBukti P24 ;Kwitansi transportasi, akomodasi, penginapan BengkayangNgabang tertanggal29 Agustus 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi

Tanda BuktiP25 ;Kwitansi biaya perjalanan, akomodasi, penginapan BengkayangPontianaktertanggal 26 Agustus 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi TandaBukti P26 ;Kwitansi transportasi, akomodasi, penginapan BengkayangPontianak tertanggal12 Nopember 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi Tanda BuktiP27 ;Kwitansi biaya transportasi, akomodasi, penginapan tertanggal 12 Desember2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi Tanda Bukti P28 ;Nota belanja untuk konsumsi, tertanggal 24

(tiga puluh lima juta rupiah) dan setelahitu terdakwa kembali meminta uang secara bertahap kepada saksi korbanuntuk membayar zakat, biaya trasportasi, biaya akomodasi perjalanan hajat,membeli ayam tulak sebagai persembahan.Kemudian pada bulan Mei 2020 terdakwa meminta uang kepada saksi korbansejumlah Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah) untuk membeli sapi,guna syukuran dalam proses perjalanan hajat tersebut dan saksi transfer kerekening Bank BCA No rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istri

terdakwa)Halaman 4 dari 22 halaman putusan Nomor 85/PID/2021/PT YYKsecara bertahap pada tanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daerah Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA No rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istriterdakwa) sebesar Rp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selainitu. terdakwa juga meminta uang akomodasi

terdakwa Ronny Soemantri meminta saksikorban untuk membantu membiayai kelahiran anaknya dan operasi istrinyaSupaya terdakwa dapat fokus untuk melakukan perjalanan hajat dan saksisecara bertahap mengirim uang kepada terdakwa melalui rekening Bank BCANo. rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istri terdakwa) hingga mencapai kuranglebih Rp. 35.000.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) dan setelah itu terdakwakembali meminta uang secara bertahap kepada saksi korban untuk membayarzakat, biaya trasportasi, biaya akomodasi

istri terdakwa A.n Putri Arnita secara bertahap padaHalaman 7 dari 22 halaman putusan Nomor 85/PID/2021/PT YYKtanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp. 25.000.000 (dua puluhlima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daeran Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita sebesarRp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selain itu terdakwa jugameminta ung akomodasi

hajat tersebut dan saksi trasfer kerekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita secara bertahap padatanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp. 25.000.000 (dua puluhlima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daerah Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita sebesarRp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selain itu terdakwa jugameminta uang akomodasi

Sumber dana penggunaan langsung PNBP Sl 422009 :JumlahNo Uraian Penggunaan Ket(Rp)I Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag:1 Akomodasi ke Malang dan Tamu Dirjen 20.000.000 31/1/09DepagII RIFKI MUSLIM :1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000 melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.000 9/9/2009 10.000.000 2 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/09Transpor dan Akomodasi Sekdirjen 10.000.000 27/5/09Depag (Dr.

HM IMRON ABDULLAH, M.Ag 14/3/08 Akomodasi untuk Bapak 10.000.000Dirjen Jakarta Pembelian oleholeh5 11/8/08 untuk tamu dari Dirjen 5.000.000Depag RI Akomodasi Workshop4 17/12/08 Managemen 10.000.000PerguruanTinggiSub Jumlah b) 32.01.0c.

Sumber dana penggunaan langsung PNBP SI 2009 :JumlahNo Uraian Penggunaan Ket(Rp)I Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu Dirjen 20.000.000 31/1/09DepagRIFKI MUSLIM:II1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/093 Transpor dan Akomodasi Sekdirjen 10.000.000 27/5/09Depag (Dr.

Sumber dana penggunaan langsung PNBP S1 2009 :JumlahNo Uraian Penggunaan Ket(Rp)I Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu Dirjen 20.000.000 31/1/09DepagRIFKI MUSLIM:II1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000 melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/09Transpor dan Akomodasi Sekdirjen 10.000.000 27/5/09Depag (Dr.

Tanggal 10082007 untuk akomodasi tamu rombongan Maroko sebesarRp. 22.000.000, Tanggal 13082007 untuk akomodasi tamu rombongan Maroko sebesarRp. 10.000.000,e Tanggal 07 092007 untuk akomodasi pimpman sebesarRp.80.000.000, Tanggal 16112007 talangan untuk pimpinan sebesar Rp. 39.500.000,Tahun 2008: Tanggal 24012008 pinjaman untuk tanah sebesar Rp. 100.000.000, Tanggal 14032008 untuk akomodasi bpk.

perawatan kecantikan, jasajasa dibidang kedokteran hewan danpertanian, jasajasa dibidang hukum, ilmu pengetahuan, dan riset Industri,pemprograman komputer;Bahwa atas Merek KOPITIAM milik Penggugat tersebut di atas, Penggugatpada tanggal 15 Desember 2004 telah mengajukan perpanjangan permohonanpendaftaran merek KOPITIAM milik Penggugat ke Kantor Tergugat Il dalamagenda nomor: V0020041007810082, untuk jenis jasa kelas 43 yang meliputiJasajasa di bidang penyediaan makanan dan minuman, penginapan (akomodasi

termasuk ke dalam kelas 42 berupa: Jasajasa dibidang penyediaanmakanan dan minuman, penginapan (akomodasi) sementara, kedokteran,kebersihan dan perawatan kecantikan, jasajasa dibidang kedokteran hewan danpertanian, jasajasa dibidang hukum, ilmu pengetahuan, dan riset Industri,pemrograman komputer yang diperpanjang di bawah Nomor IDM000030899tertanggal 14 Maret 2005 untuk untuk melindungi jasajasa termasuk ke dalamkelas 43 berupa: Jasajasa dibidang penyediaan makanan dan minuman;penginapan (akomodasi

Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalahsatusatunya Pemegang Hak Eksekusi Merek KOK TONGKOPITIAM di bawah Nomor Pendaftaran IDM000226705 tertanggal13 November 2009 untuk melindungi jasajasa termasuk ke dalamkelas 43 berupa: Pelayanan dalam menyediakan makanan danminuman, RestoranRestoran, Restoran Swalayan, tempat makanyang menghidangkan kudapan, Cafe, akomodasi sementara/temporal, penyewaan penginapan sementara, biro akomodasi (Hotel,pemondokan), pemesanan penginapan sementara, jasajasapemondokan

tunduk melindungi jasajasatermasuk ke dalam kelas 43 berupa: Jasajasa dibidang penyediaanmakanan dan minuman, penginapan (akomodasi) sementara atasnama Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berdasarkan Pasal68 ayat (1) jo.

pemrograman komputer yang diperpanjang dibawah Nomor IDM000030899 tertanggal 14 Maret 2005 untuk untukmelindungi jasajasa termasuk ke dalam kelas 43 berupa: Jasajasadibidang penyediaan makanan dan = minuman, penginapan(akomodasi) sementara atas nama Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dalam Daftar Umum Merek dan mengumumkannyadalam Berita Resmi Merek;6.

Kerugian Materiil a wenn PENGGUGAT menderita kerugian sebesar Rp 768.237.000(tujuh ratus enam puluh delapan juta dua ratus tiga puluh tujuhribu rupiah) sesuai pengakuan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT dalam surat permohonan penundaan waktu pembayaran; mannan na nn an nn nnn ne Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkanPENGGUGAT untuk mengurus persoalan ini berupabiaya pengacara dalam tahap negosiasi, biayatransportasi dan akomodasi selama mengurusperkara ini di Pengadilan hingga pelaksanaaneksekusi

Bahwa dengan baang moda Obyek Sengketa tap di ddan penguasaan17.TERGUGAT, jelasjelas sangat merugikan PENGGUGAT sebagai berikut :a Kerugian Maenil : PENGGUGAT II kehilangan haknya aias baang tersebut yangdiperkirakan nila barang addah sebesar Ro 428.750.000, (empat raiusdua puuh delapan juta tyjuh ratus lima puluh ribu rupiah); Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkanPENGGUGAT untuk mengurus persoalan ini berupabiaya pengacara dalam tahap negosiasi, biayatransportasi dan akomodasi selama

Kerugian Matenil PENGGUGAT menderita kerugian sebesar Rp 768.237.000 ( tujuhratus enam puluh delapan juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah ) gsesuai pengakuan TERGUGAT kepada PENGGUGATI dalam suratpermohonan penundaan waktu pembayaran; Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkanPENGGUGAT untuk mengurus persoalan ini berupaHal & dart putusan No. 56%/Pat/2016/PT SMG13.biaya pengacara dalam tahap negosiasi, biayatransportasi dan akomodasi selama mengurus perkara inidi Pengadilan hingga pelaksanaan

enam puluh delapan juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) sehingga klaim gantirugi materiil Penggugat wajib ditolak karena landasan/pondasihukumnya tidak benar; won anna an = Selain itu penggugat juga menuntut ganti rugi materiil senilaiRp.200.000.000,00 seperti tersebut dalam dasar dan alasan gugatanPara Penggugat angka 15 yang berbunyi :...... biayayang telah danyang akan dikeluarkan penggugat untuk mengurus persoalan iniberupa biaya pengacaradalam tahap negosiasi, biaya transportasidan akomodasi

Pengguga ll salah sasaran ; an a Selain tuntutan matenil senilai empat ratus dua puluh delapan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah , Penggugat Il juga menuntut materiil senilai dua ratus juta, seperti tersebut dalam posita gugatan parapenggugat angka 16 yang berbunyi : ....Berupa biaya yang telah danyang akan dikeluarkan PENGGUGAT untuk mengurus persoalan iniberupa biaya pengacara dalam tahap negosiasi, biaya transportasidan akomodasi selama mengurus perkara ini di pengadilan hinggapelaksanaan

/IV/2014 tanggal 21 April 2014 Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta Lomba Bahasa Indonesia Siswa SMA Tingkat Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2014;

Kalteng Tahun 2014;

Tahun Anggaran 2014;

Guru SMA Tahun Anggaran 2014;

Peserta, Kordinasi dan Supervisi Pelaksanaan Kurikulum Tahun 2013 Tingkat SMA Tahun Anggaran 2014 beserta lampirannya;

Sisingamangaraja Kel.Brontokusuman Kec.Mergangsan, KotaYogyakarta dan diberi tanda terima kwitansi tertanggal 8 April 2013 guna membayartransport dan akomodasi tour religi ke Malang 2013.; Bahwa terdakwa pemah mengatakan kepada Sdri.Sri Rejeki jika uang DP (uangmuka) sudah dipergunakan untuk membayar uang muka ke PO BIMO, namunkenyataannya setelah dicek ke PO BIMO tidak ada uang muka atau pemesanan busatas nama Jemaah pengajian Masjid Al Irsyad dan setelah ditanyakan kepadaterdakwa, terdakwa mengakui

Sisingamangaraja Kel.Brontokusuman.Kec.Mergangsan, Kota Yogyakarta dan diberi tanda terima kwitansi tertanggal 8April 2013 guna membayar transport dan akomodasi tour religi ke Malang 2013.

dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.4.Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi yang diterima dari jamaah pengajian malam jum atuang tunai sebanyak Rp. 3.500.000,( tiga juta lima ratus ribu rupiah) gunamembayar DP (uang muka) wisata rokhani 2013 yang ditandatangani ARosnandi ; 1 (satu) lembar kwitansi yang diterima dari jamaah pengajian ibuibu malam jum/at Al irsyad wang tunai sebanyak Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) guna membayar transportasi akomodasi

fasilitas tenaga medis dan peralatan medis yang memadai sertaperawatan yang intensif dirumah sakit Charitas Palembang, Penggugat dapatdiselamatkan setelah rawat inap selama 9 (sembilan) hari dengan total biaya sebesarempat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah (Rp4.347.900,00)(empat juta tiga ratus empat putuh tujuh ribu sembilan ratus rupiah);5 Bahwa selain biaya rawat inap di rumah sakit Charitas Palembang tersebut,Penggugat juga harus mengeluarkan biaya untuk transportasi dan akomodasi

dariDesa Dabok Rejo ke Palembang pulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yangharus menjaga membantu merawat/bezuk Penggugat selama di rumah sakit tidakkurang dari Rp13.400.000,00 (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah ) denganrincian sbb :1 Biaya Rumah Sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp1.100.000,00;2 Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp1.500.000,00;3 Honor perawat dari Kayu Agung ke Palembang =Rp 300.000,00;4 Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp3.500.000,00;5 Carter 2 mobil

secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp336.747.900,00 (tiga ratustiga puluh enam juta tujuh ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah)seketika dan sekaligus lunas selambatlambatnya 8 hari setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap yang terdiri dari:1 Biaya perawatan di rumah sakit Charitas Palembang/rawat inap selama 9(sembilan) hari sebesar empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilanratus rupiah (Rp4.347.900,00);2 Bahwa untuk transportasi dan akomodasi

dari Desa Dabok Rejo kePalembang pulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yang harus menjagamembantu merawat/bezuk Penggugat selama di rumah sakit tidak kurangdari Rp13.400.000,00 (dua belas juta empat ratus ribu rupiah) dengan rinciansbb:Biaya Rumah Sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp1.100.000,00;Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang =Rp1.500.000,00;Honor perawat dari Kayu Agung ke Palembang =Rp 300.000,00;Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas =Rp3.500.000,00;Carter 2 mobil dari Palembang

Menyatakan biaya perawatan di Rumah Sakit Charitas Palembang/ rawat inapselama 9 (sembilan) hari sebesar Rp4.347.900,00 (empat juta tiga ratus empatpuluh tujuh ribu rupiah);2 Biaya transportasi dan akomodasi dari Desa Dabuk Rejo ke Palembangpulangpergi bagi Penggugat dan keluarga yang merawat sebesarRp13.400.000,00 (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah);4 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara sebesar

Merek "NOVOTEL+Logo", untuk memasarkan jasajasa berupa"Penyediaan jasa rumah makan, akomodasi sementara,perawatan media, kebersihan dan kecantikan, jasa hukum, jasapemrograman komputer, tempat peristirahatan dan pemulihan,balai kesehatan, penyewaan alatalat pertanian, pakaian,persemaian, alat penyemprot, cetak, penggunaan kelebihan waktuakses ke pusat sebagai database, jasa kewartawanan, pelaporanfotografis, pembuatan film dengan video, pengelolaan tempatpameran, jasa pengelolaan hotel, penyediaan

Merek "NOVOTEL+Logo" untuk memasarkan jasajasa berupa"Restorasi (makanan), akomodasi sementara, medis, kebersihandan perawatan kecantikan, jasa hukum, programasi untukkomputer, tempat peristirahatan dan pemulihan, balai perawatan,penyewaan alatalat pertanian, pakaian, persemaian, alatpenyemprot, cetak, penggunaan kelebihan waktu akses ke pusatsebagai database, jasa wartawan, laporan fotografis, pengambilanfilm dengan video, pengelolaan tempat pameran, jasa pengelolaanhotel, pemanfaatan hotel, motel

Pendaftaran IDM000020147tanggal 3 Nopember 2004 untuk kelas jasa 43 yang berupa"Restoran (makanan), akomodasi sementara, rumah peristirahatandan rumah tempat pemulinan kesehatan, penyewaanperlengkapan tempat tidur, kafetaria, ruang minum teh, bar(kecuali perkumpulan), jasa pemesanan kamar hotel", yangmerupakan perpanjangan dari merek terdaftar di bawah No.Pendaftaran 334974, tanggal 22 Mei 1995;e. Merek "NOVOTEL+logo" dibawah No.

Pendaftaran IDM000025083tanggal 28 Desember 2004 untuk kelas jasa 43 yang berupa"Restorasi (makanan), akomodasi sementara, jasa manajemenhotel, eksploitasi hotel, motel, restoran, kafetaria, ruang minumteh, bar (kecuali untuk perkumpulan), jasa pemesanan kamarhotel", yang merupakan perpanjangan dari merek terdaftar dibawah No. Pendaftaran 352734, tanggal 19 Desember 1994 dan;f.

Merek "Novotel Designed for natural living" di bawah No.Permohonan J00.2007.001.062, tanggal permohonan 12 Januari2007 untuk kelas jasa 43 yang berupa "Jasa hotel, penyediaanmakanan dan minuman, akomodasi sementara, motel, restoran,kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali ruang klub), penginapanturis. Jasa pemesanan ruang hotel untuk wisatawan, agen/keagenan akomodasi (hotel, rumah pemondokan), pemesananhotel, pemesanan akomodasi sementara, rumah pemondokan danpemesanan penginapan turis";6.

Biaya ini terdiriatas biaya tiket pesawat, akomodasi Pemohon Banding dan biaya lainnyasehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat yang diadakan olehpara distributor.2. Biaya Diamond Distributor Consultation Forum ( 701110 )Hal. 3 dari 25 hal. Put.

Biaya ini terdiridari biaya tiket perjalanan dan akomodasi yang ditanggung perusahaan.Bahwa biaya tersebut tidak diberikan dalam bentuk uang kepada distributortersebut, tetapi berupa tiket pesawat dan akomodasi.Bahwa dalam Pasal 5 ayat 1 huruf e angka 14 Kep. DJP No.

Biaya initerdiri dari biayabiaya tiket perjalanan dan akomodasi distributor, biaya sewatempat pertemuan, biaya penulisan sertifikat dan biaya pembuatan foto. Dengandemikian Biaya Direct Distributor Seminar bukan merupakan objek PPh Pasal 21berdasarkan Pasal 5 ayat 1 huruf e angka 14 Kep. DIP No. KEP545/PJ./2000.3.

Bahwa biaya ini terdiri atas biaya tiket pesawat, akomodasi, dan biayalainnya sehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat/seminaryang diadakan oleh perusahaan"Hal. 12 dari 25 hal. Put.

Bahwa biaya ini terdiri atas biaya tiket pesawat, akomodasi dan biayalainnya sehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat/seminaryang diadakan oleh perusahaan".Hal. 16 dari 25 hal. Put.

Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000,2. Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp. 38.315.000,3. SPPD Pengambilan sidik jari dan photo visa 5 (lima) orang berdasarkanSurat Perintah Bayar tanggal 26 September 2012 sebesar Rp.10.180.000,4.

Kekurangan biaya akomodasi 5 (lima) orang berdasrkan suratt perintahbayar tanggal 01 Oktober 2012 sebesar Rp. 3.385.000,6. SPPD ke Manchester 5 (lima) orang berdasarkan surat perintah bayartanggal 29 Oktober 2012 sebesar Rp.34.200.000,Bahwa biaya sebesar Rp. 251.858.800, (dua ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) tersebut,diperuntukkan untuk :1.

BPR Sarimadu yaitu dari mata anggaranbiaya SPPD Direksi dan Dewan Pengawas dengan biaya totalseluruhnya sebesar Rp. 251.858.800, (dua ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) yaitudengan perincianBiaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000,Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan

Surat Bupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expo tanggal 11September 2012 dengan lampiran FC. Undangan Kunjungan KerjaMenghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah RI (bagian bawah terpotong;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45 tahun2005;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.

Surat Bupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expo tanggal 11September 2012 dengan lampiran FC. Undangan Kunjungan KerjaMenghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah RI (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45 tahun2005;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.

saksi menanyakan SK dan SPT terdakwa kemudian terdakwamengeluarkan 1 (Satu) buah buku keputusan Menteri pekerjaan Umumdan Perumahan Rakyat Nomor 117/KPTS/M/2021 Tentang penetapanLokasi dan Besaran bantuan kegiatan Infrastruktur berbasis masyarakattahun anggaran 2021 setelah itu saksi fotofoto buku tersebut dikarenakansaksi mengetahui bentuk SK dan SPT itu seperti apa, setelah itu kamibersamasama meninjau lokasi jalan, saat sampai dilokasi terdakwaberkata kepada saksi Tolong dikondisiin masalan akomodasi

mas setelah meninjau lokasi yang akan mendapat bantuan kami menuju rumahsaksi Edy Waluyo, kemudian saksi berkata Jadi gimana, beliau ini maupulang ke Bandar Lampung, sedangkan beliau sudah berpesan kepadasaya untuk masalah akomodasi dijawab oleh terdakwa Benar, sayajuga mau pulang ke Bandar Lampung dan saya gak mematok nominalnyayang penting kita samasama lancar karna sayalah yang menentukanlayak atau tidaknya program ini disini dan terealisasi atau tidaknyaprogram tersebut.

Andi selaku Kaur Keuangan Desa Mekar Asri,lalu Terdakwa bersamasama dengan kepala Desa Mekar Asri dan sdr.Andi mengecek lokasi tersebut, setelan selesai mengecek lokasi tersebutkami menuju rumah Kepala Desa Batu Nangkop, lalu kepala Desa MekarAsri berkata kepada Kepala Desa Batu Nangkop Pak ini ada Tim dariPISEW Cek Lokasi tapi mereka mau pulang kita kasihlan akomodasi laluKepala Desa Mekar Asri dan Kepala Desa Batu Nangkop memberikanuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa

Andi mengecek lokasi tersebut,setelah selesai mengecek lokasi tersebut kami menuju rumah KepalaDesa Batu Nangkop, lalu kepala Desa Mekar Asri berkata kepada KepalaDesa Batu Nangkop Pak ini ada Tim dari PISEW Cek Lokasi tapi merekamau pulang kita kasihlah akomodasi lalu Kepala Desa Mekar Asri danKepala Desa Batu Nangkop memberikan uang sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa.3.

Andimengecek lokasi tersebut, setelan selesai mengecek lokasi tersebut kamimenuju rumah Kepala Desa Batu Nangkop, lalu kepala Desa Mekar Asriberkata kepada Kepala Desa Batu Nangkop Pak ini ada Tim dari PISEW CekLokasi tapi mereka mau pulang kita kasihlah akomodasi lalu Kepala DesaMekar Asri dan Kepala Desa Batu Nangkop memberikan uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa.Menimbang bahwa pekerjaan Terdakwa yang sebenarnya adalahSuplayer material berupa batu, pasir, bata atas

Biaya yang telah dan yang akan dikeluarkan PENGGUGATuntuk mengurus persoalan ini berupa biaya pengacara, biayatransportasi dan akomodasi selama mengurus perkara ini diPengadilan Negeri Surabaya hingga pelaksanaan eksekusiputusan perkara ini bila berkekuatan hokum tetap secarakeseluruhan ditaksir sebesar Rp.100.000.000, (Seratus JutaRupiah);b.

Biaya yang telah dan yang akan dikeluarkan PENGGUGATuntuk mengurus persoalan ini berupa biaya pengacara, biayatransportasi dan akomodasi selama mengurus perkara ini diPengadilan Negeri Surabaya hingga pelaksanaan eksekusiputusan perkara ini bila berkekuatan hukum tetap, secarakeseluruhan ditaksir sebesar Rp.100.000.000, (Seratus JutaRupiah);b.

Bahwa meskipun saat ini TERGUGAT bekerja seadanya dengan penghasilanyang tidak menentu akan tetapi TERGUGAT berusaha untuk bangkit denganmencoba merintis usaha baru sehingga apabila usaha baru yang saat inimasih dicoba dirintis oleh TERGUGAT kedepannya berjalan dengan lancarmaka tidak menutup kemungkinan TERGUGAT akan segera menyelesaikankewajiban TERGUGAT kepada PENGGUGAT;Bahwa terhadap tuntutan PENGGUGAT berupa kerugian materiil yakni bungadan biaya pengacara, biaya transportasi dan akomodasi selama

Bahwa mengenai tuntutan kerugian materiil dari PENGGUGAT agarTERGUGAT dibebani untuk mengganti biaya yang telah dan yang akandikeluarkan oleh PENGGUGAT untuk mengurus persoalan ini berupa biayaPengacara, biaya transportasi dan akomodasi selama mengurus perkara ini diPengadilan Negeri Surabaya hingga pelaksanaan eksekusi putusan perkara inibila berkekuatan hukum tetap secara keseluruhan ditaksir sebesarRp 100.000.000, (Seratus juta rupiah) maka sudah jelas dan tegasTERGUGAT tolak sebagai tidak berdasar

tanggal 04 Juli 1974 makahonorarium advokat tidak dapat dibebankan kepada pihak lawan; selainitu mengenai honorarium advokat tidak ada satupun peraturan dalam HIRyang mengharuskan seseorang berperkara minta bantuan dari seorangHalaman 9 Putusan Nomor 117/Pdt.GS/2020/PN.Sby.pengacara sehingga upah tersebut tidak dapat dibebankan kepada pihaklawan;Demikian juga tidak ada satupun aturan dalam HIR atau peraturanperundangundangan lainnya yang mewajibkan pihak TERGUGATmenanggung biaya transportasi dan akomodasi

Menetapkan barang bukti berupa: 1 lembar kwitansi asli telah terima dari Mozes Mecky Widson Panie uang sejumlah # enam juta rupiah # untuk pembayaran DP pembelian tiket Kupang-Surabaya PP tanggal 22-24 Juli 2016 Kupang 23-11-2015 ditandatangani oleh Rosca Leonita R.K. terbilang # 6.000.000 #; 1 lembar kwitansi asli telah terima dari PS Alleluya uang sejumlah # lima puluh juta rupiah # untuk pembayaran perjalanan 47 orang beserta akomodasi selama dimalang tanggal 22-24 Juli 2016

(tiga puluh empat juta rupiah) untuk pelunasan tiket perjalanan tourrohani untuk 47 (empat puluh tujuh) orang dan biaya akomodasi selama beradadi Malang, atas permintaan penambahan biaya tersebut lalu saksi MOZESMECKY WIDSON PANIE meminta terdakwa untuk bertemu di GerejaMaranatha Oebufu pada tanggal 03 Januari 2016 setelah kebaktian kedua.Kemudian pada tanggal 03 Januari 2016 terdakwa datang di gereja MaranathanOebufu dan bertemu dengan saksi MOZES MECKY WIDSON PANIE danBadan Pengurus menyerahkan

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kwitansi asli telah terima dari Mozes Mecky WidsonPanie uang sejumlah # enam juta rupiah # untuk pembayaran DPHalaman 10 dari 17 Halaman Putusan Nomor 15/Pid/2019/PT KPGpembelian tiket KupangSurabaya PP tanggal 2224 Juli 2016Kupang 23112015 ditandatangani oleh Rosca Leonita R.K. terbilang# 6.000.000#.e 1 (satu) lembar kwitansi asli telah terima dari PS Alleluya uangsejumlah # lima puluh juta rupiah # untuk pembayaran perjalanan 47orang beserta akomodasi

telah menerima uang dari saksi MUZES MECKYWIDON PANIE untuk pembelian tiket pesawat dan akomodasipenginapan Paduan Suara Gereja ALELUIA dari Gereja MaranathaOebofu yang akan diberangkatkan ke Surabaya;Bahwa penerimaan uang tersebut dengan perincian sebagai berikut :e Tanggal 23 Nopember 2015, sebesar Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah) untuk pembayaran DP pembelian tiket KupangSurabayaPP tanggal 22 24 Juli 2016, diberikan kwitansi yangditandatangani Terdakwa;e Pembayaran perjalanan 47 orang beserta akomodasi

aplikasiTRAVELOKA; Bahwa Terdakwa ketika ditanyakan tentang kode booking mengelakdengan alasan gangguan jaringan, padahal senyatanya Terdakwa tidakpernah memesan tikettiket sebagaimana diperjanjikan dengan pihakPaduan Suara Gereja ALELUIA dari Gereja Maranatha Oebofu; Bahwa pihak Paduan Suara Gereja ALELUIA dari Gereja MaranathaOebofu, memberikan sejumlah uang kepada Terdakwa secara bertahapkarena meyakini Terdakwa mampu untuk memfasilitasi dalam pembeliantiket pesawat Pulang Pergi (PP) KupangSurabaya, serta akomodasi

dengan lamanya Terdakwaberada dalam tahanan;Memerintahkan Terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:e 1 lembar kwitansi asli telah terima dari Mozes Mecky Widson Panieuang sejumlah # enam juta rupiah # untuk pembayaran DP pembeliantiket KupangSurabaya PP tanggal 2224 Juli 2016 Kupang 23112015 ditandatangani oleh Rosca Leonita R.K. terbilang #6.000.000 #;e 1 lembar kwitansi asli telah terima dari PS Alleluya uang sejumlah #lima puluh juta rupiah # untuk pembayaran perjalanan 47 orangbeserta akomodasi

Dalam rangkamembantu Tergugat untuk mencari pinjaman pada Bank Rakyat IndonesiaPenggugat telah mengeluarkan uang transport dan akomodasi sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);3. Penggugat mengalami kerugian Materiil sebesar Rp2.000.000.000,00(dua milyar rupiah) dikarenakan uang yang dipinjam Tergugat sebenarnyaadalah modal kerja dari Penggugat;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugatsebesar Rp850.000.000,00 + 84 bulan x 1,5% x Rp850.000.000,00 =Rp1.921.000.000,00 ditambah kerugian Materiil Rp2.000.000.000,00ditambah Rp100.000.000,00 (biaya transport dan akomodasi) totalRp4.021.000.000, 00:4.

Berdasarkan dalil petitum gugatan Penggugat butir 3, Penggugatmenuntut Tergugat untuk membayar hutang disertai dengan kerugian materiilserta transport dan akomodasi yang totalnya sebesar Rp4.021.000.000,00(empat milyar dua puluh satu juta rupiah);Bahwa dalam hukum acara perdata apabila ada tuntutan ganti rugi agargugatan tidak mengandung cacat formil, maka harus dirinci dengan jelas dantegas dalam posita gugatannya;Bahwa merujuk pada dalil posita gugatan Penggugat butir 2 dan 3berkenaan dengan transportasi

materiil yang dituntut Penggugatjuga tidak menjelaskan dari mana angka nominal kerugian Penggugat yangdialami untuk setiap bulannya sehingga kemudian ditemukan angka sebesarRp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dan ~bagaimana caraperhitungannya;Bahwa oleh karena Penggugat tidak menguraikan dengan jelas dan rincituntutan ganti rugi dalam posita gugatannya, kemudian dalam dalilpetitumnya butir 3 Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar hutangdisertai dengan kerugian materiil serta transport dan akomodasi

Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugatsebesar Rp850.000.000,00 + 84 bulan x 1,5% x Rp850.000.000,00 =Rp1.921.000.000,00 ditambah kerugian materiil Rp2.000.000.000,00ditambah Rp100.000.000,00 (biaya transport dan akomodasi) totalRp4.021.000.000,00;Bahwa memperhatikan dalil petitum tersebut merupakan petitum yangbersifat condemnatoir,Halaman 9 dari 18 hal. Put.

tersebutberlaku sejak 5 Januari 2011 hinggaadanya kajian detail terhadapkelayakan kebutuhan bidang usahajasa akomodasi (Hotel Berbintangdan Hotel Melati) di Provinsi4.

Sarana wisata alam yang di bangun untuk wisata tirtadan akomodasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7ayat (3) huruf a dan huruf b, harus semi permanen danbentuknya disesuaikan dengan arsitektur budayasetempat; dan, f. Dalam melaksanakan pembangunan sarana wisataalam disesuaikan dengan kondisi alam dengan tidakmengubah bentang alame.

, KabupatenGianyar melalui surat Penghentian SementaraPenerbitan Persetujuan Prinsip (PendaftaranPenanaman Modal/Ijin Prinsip Penanaman Modal) untukBidang Jasa Usaha Akomodasi (Hotel Berbintang danHotel Melati) melalui Surat Gubernur Bali No. 570/1665/BPM tertanggal 27 Desember 2010.

Bahwa pemberian izin pendirian akomodasi pariwisataberupa 75 buah penginapan di kawasan TAHURA Ngurah Raitersebut bertentangan dengan keadaankeadaan yang telahdiurai Penggugat di atas, baik dengan penelitianpenelitianmaupun kebijakan publik (public policy) yang dikampanyekanolehREGU af sre emer ee eeeBahwa oleh karenanya KTUN objek sengketa tidak sesuaidengan asas kelestarian dan keberlanjutan karena padadasarnya penambahan 75 penginapan di dalam kawasanTAHURA Ngurah Rai jelas akan menambah jumlah

Olehkarena itu, sepatutnya dalam keputusan a quo oleh Tergugattidak memberikan izin bagi pembangunan akomodasipariwisata di dalam kawasan (TAHURA) Ngurah Rai karenasekecil apapun aktifitas akomodasi pariwisata akanberpengaruh terhadap kualitas ekosistemMangrove Bahwa selain itu, keputusan a quo yang dikeluarkan olehTergugat, terdapat ketidak seimbangan hak dan kewajibandalam izin tersebut. PT.

Hotel BarokahKota Tebing Tinggi sedangkan terdakwa SUHEMI RAHMAN alias ICUK tidak ikut danberpurapura menggantikan posisi MUHAMMAD SHOLEH alias KIYAI di PondokPesantren selama KIYAI pergi dan pada malam harinya saksi ANDRY RIZALBATUBARA dan terdakwa JUSRIADI alias JO menjemput MUHAMMAD SHOLEH aliasKIYAI dan terdakwa ARWIN alias ARMANTO ke Hotel Barokah dan saat itu saksiANDRY RIZAL BATUBARA memberikan uang sebanyak Rp.5.000.000,(lima jutarupiah) kepada MUHAMMAD SHOLEH alias KIYAI sebagai biaya akomodasi

pernah melihat langsung daun pisang dirubahHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 172/Pid.B/2018/PN Tbtmenjadi uang sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan orang dapat merubahuang tersebut merupakan santri disebuah pesatren di Yogyakarta; Bahwa kemudian karena merasa yakin, saksi dan temanteman saksi dipertemukanterdakwa Jusriadi alias Jo dengan seorang Kiai yang diketahui bernama MuhammadSoleh dan satrinya yang bernama Arwin alias Armanto dengan syarat saksi dantemanteman saksi memberikan biaya akomodasi

Kemudian parasaksi korban meminta untuk dipertemukan dengan orang yang bernamaMuhammad Soleh namun pada saat itu terdakwa menerangkan bahwa untukbertemu dengan Muhammad Soleh harus menyediakan biaya akomodasi sejumlahRp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan para saksi korban pun memberikanuang tersebut.

Kemudian para saksi korban meminta untuk dipertemukan dengan orangyang bernama Muhammad Soleh namun pada saat itu terdakwa Suhemi Rahmanalias Icuk menerangkan bahwa untuk bertemu dengan Muhammad Soleh harusmenyediakan biaya akomodasi sejumlah Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)dan para saksi korban pun memberikan uang tersebut.

Kemudian parasaksi korban meminta untuk dipertemukan dengan orang yang bernama MuhammadSoleh namun pada saat itu terdakwa Suhemi Rahman alias Icuk menerangkan bahwauntuk bertemu dengan Muhammad Soleh harus menyediakan biaya akomodasi sejumlahRp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan para saksi korban pun memberikan uangtersebut.