Ditemukan 6534 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-09-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 15 September 2016 — STAYWELL HOSPITALITY GROUP PTY LTD VS 1. SHERATON INTERNATIONAL, LLC, DKK
15988 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,kongres, ceramah dan rapat,penyediaan fasilitas (akomodasi) untukmenyelenggarakan konferensi,konvensi, eksibisi, pameran danliburan, penyewaan ruang rapat, jasaramah tamah (hospitality) (akomodasi),suit/ruang ramah tamah (hospitality)(penyediaan akomodasi, makanan atauminuman), informasi dan perencanaanliburan sehubungan dengan akomodasi,pengoperasian rumah penginapan danrumah makan (bar, restoran danakomodasi), restoran, kafe, jasa bar danjasa boga, jasajasa pemberian advis,informasi dan konsultasi
    Regis telah memiliki sejarah lebih dari seratus tahun untuk hotelmewah dan akomodasi resor. Di Indonesia, saat ini merek ST. Regis telah terdaftaratas nama Penggugat . Penggugat , Penggugat II dan Penggugat Ill adalahbagian dari kelompok perusahaan yang sama seperti diuraikan di bawah ini;Hotel yang dimiliki dan/atau dikelola oleh grup Para Penggugat dengan merekST.
    Regis serta jasa akomodasi lainnya telah terkenal di seluruhHalaman 24 dari 43 hal Put.
    REGISmilik Para Penggugat Jasa penyediaan makanan danjJasa perhotelan, jasa motel,minuman, akomodasi sementara, jasaresor, restoran, bar, pelayananjasa hotel, jasa hotel resor, jasajruang minum, jasa pengadaanakomodasi hotel, jasa boga hotel, jasamakan dan minuman;reservasi hotel, jasa restoran hotel,penyediaan tempat hotel untuk eksibisibisnis, pameran bisnis, konferensi, kongres, ceramah dan rapat, Halaman 26 dari 43 hal Put.
    Nomor 754 K/Pdt.SusHKI/201620.30. penyediaan fasilitas (akomodasi) untukmenyelenggarakan konferensi, konvensi,eksibisi, pameran dan liburan,penyewaan ruang rapat, jasa ramahtamah (hospitality) (akomodasi),sui/ruang ramah tamah (hospitality)(penyediaan akomodasi, makananatau. minuman), informasi danperencanaan liburan sehubungandengan akomodasi, pengoperasianrumah penginapan dan rumah makan(bar, restoran dan akomodasi),restoran, kafe, jasa bar dan jasa boga,jasajasa pemberian advis, informasidan konsultasi
Putus : 09-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 761 /B/PK/PJK/2014
Tanggal 9 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vsPT. CIPTA KRIDATAMA
13134 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ECA Indonesia 989.000 Akomodasi & Konsumsi4 010.00008,00000020 PT. Tirta Abadi Mas Indah 1.723.680 Pembelian air minum isi5 010.00008.00000019 PT. Tirta Abadi Mas Indah 1.425.438 ulang Pembelian airminum isi ulangJumlah 36.757.301 9.3.
    Bahwa dalam persidangan, Majelis memberidengan penjelasan sebagai berikut: bahwa Pajak Masukan terkait transaksi dengan CV Maya Taka adalah merupakan Pajak Masukan atas pengeluaran biayacateringbiaya Pajak Masukan terkait transaksi dengan PT ECAIndonesia adalan merupakan Pajak masukan terkaitpengeluaran atas akomodasi dan konsumsi harian ratarata 12orang (3 bungkus/hari/orang) dan biaya cuci baju Laundry 11orang (@Rp 100.000/orang/perbulan);bahwa Pajak Masukan terkait transaksi dengan PT.
    ECA Indonesia 989.000 Akomodasi & KonsumsiJumlah 33.608. 183 1) Bahwa berdasarkan penelitian kebenaran materiilataspengkreditan Pajak Masukan ketiga Faktur Pajak Masukansebagaimanatabeltersebutdiatas,diketahuibahwapengeluaran yang terkait dengan ketiga Faktur Pajak dalamtabel tersebut diatas adalah merupakan pengeluaran untukcatering, akomodasi dan konsumsi;2) Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 9 ayat (8) huruf bUndangundangPPN,makaPajakMasukanbagipengeluaran untuk perolehan Barang Kena Pajak atau
    Dengan demikian, maka transaksiatas catering, akomodasi dan konsumsi tidak termasukpengeluaran yang berhubungan langsung dengan kegiatanusahaTermohon Peninjauan KembaliBanding);(semula Pemohon5) Bahwa berdasarkan hal tersebut maka Pemohon PeninjauanKembalipengeluarantersebutberhubungan(semulatidakTerbanding)termasuk pengeluaranberpendapatbahwayanglangsung dengan kegiatanusaha TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), sehinggaPajak Masukannya tidak dapat dikreditkan sesuai denganPasal 9
    Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak,yang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 18 alinea ke6 s.d. 9bahwa dari penelitian terhadap fakturfaktur yang diserahkan dalampersidangan didapatkan bukti sebagai berikut : air minum (galon),akomodasi dan konsumsi, catering, sewa bus dan charge solar dibeli olehpemohon banding dalam jumlah banyak dan berjadwal rutin yangdiperuntukkan bagi bagianbagian yang memerlukannya
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 30 Juli 2013 — -Drs. ABDUL KARIM, M.Si Bin Kyai ORI SAMSURI -ADIB PURNAWAN,S.AgBin MUKHID
8818
  • Sumber dana penggunaan langsung PNBP Sl 422009 :JumlahNo Uraian Penggunaan Ket(Rp)I Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag:1 Akomodasi ke Malang dan Tamu Dirjen 20.000.000 31/1/09DepagII RIFKI MUSLIM :1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000 melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.000 9/9/2009 10.000.000 2 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/09Transpor dan Akomodasi Sekdirjen 10.000.000 27/5/09Depag (Dr.
    HM IMRON ABDULLAH, M.Ag 14/3/08 Akomodasi untuk Bapak 10.000.000Dirjen Jakarta Pembelian oleholeh5 11/8/08 untuk tamu dari Dirjen 5.000.000Depag RI Akomodasi Workshop4 17/12/08 Managemen 10.000.000PerguruanTinggiSub Jumlah b) 32.01.0c.
    Sumber dana penggunaan langsung PNBP SI 2009 :JumlahNo Uraian Penggunaan Ket(Rp)I Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu Dirjen 20.000.000 31/1/09DepagRIFKI MUSLIM:II1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/093 Transpor dan Akomodasi Sekdirjen 10.000.000 27/5/09Depag (Dr.
    Sumber dana penggunaan langsung PNBP S1 2009 :JumlahNo Uraian Penggunaan Ket(Rp)I Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu Dirjen 20.000.000 31/1/09DepagRIFKI MUSLIM:II1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000 melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/09Transpor dan Akomodasi Sekdirjen 10.000.000 27/5/09Depag (Dr.
    Tanggal 10082007 untuk akomodasi tamu rombongan Maroko sebesarRp. 22.000.000, Tanggal 13082007 untuk akomodasi tamu rombongan Maroko sebesarRp. 10.000.000,e Tanggal 07 092007 untuk akomodasi pimpman sebesarRp.80.000.000, Tanggal 16112007 talangan untuk pimpinan sebesar Rp. 39.500.000,Tahun 2008: Tanggal 24012008 pinjaman untuk tanah sebesar Rp. 100.000.000, Tanggal 14032008 untuk akomodasi bpk.
Putus : 14-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 567/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 14 Maret 2017 — TUAN BUDI HARTONO melawan RUDY SURYADI dkk
3619
  • Kerugian Materiil a wenn PENGGUGAT menderita kerugian sebesar Rp 768.237.000(tujuh ratus enam puluh delapan juta dua ratus tiga puluh tujuhribu rupiah) sesuai pengakuan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT dalam surat permohonan penundaan waktu pembayaran; mannan na nn an nn nnn ne Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkanPENGGUGAT untuk mengurus persoalan ini berupabiaya pengacara dalam tahap negosiasi, biayatransportasi dan akomodasi selama mengurusperkara ini di Pengadilan hingga pelaksanaaneksekusi
    Bahwa dengan baang moda Obyek Sengketa tap di ddan penguasaan17.TERGUGAT, jelasjelas sangat merugikan PENGGUGAT sebagai berikut :a Kerugian Maenil : PENGGUGAT II kehilangan haknya aias baang tersebut yangdiperkirakan nila barang addah sebesar Ro 428.750.000, (empat raiusdua puuh delapan juta tyjuh ratus lima puluh ribu rupiah); Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkanPENGGUGAT untuk mengurus persoalan ini berupabiaya pengacara dalam tahap negosiasi, biayatransportasi dan akomodasi selama
    Kerugian Matenil PENGGUGAT menderita kerugian sebesar Rp 768.237.000 ( tujuhratus enam puluh delapan juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah ) gsesuai pengakuan TERGUGAT kepada PENGGUGATI dalam suratpermohonan penundaan waktu pembayaran; Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkanPENGGUGAT untuk mengurus persoalan ini berupaHal & dart putusan No. 56%/Pat/2016/PT SMG13.biaya pengacara dalam tahap negosiasi, biayatransportasi dan akomodasi selama mengurus perkara inidi Pengadilan hingga pelaksanaan
    enam puluh delapan juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) sehingga klaim gantirugi materiil Penggugat wajib ditolak karena landasan/pondasihukumnya tidak benar; won anna an = Selain itu penggugat juga menuntut ganti rugi materiil senilaiRp.200.000.000,00 seperti tersebut dalam dasar dan alasan gugatanPara Penggugat angka 15 yang berbunyi :...... biayayang telah danyang akan dikeluarkan penggugat untuk mengurus persoalan iniberupa biaya pengacaradalam tahap negosiasi, biaya transportasidan akomodasi
    Pengguga ll salah sasaran ; an a Selain tuntutan matenil senilai empat ratus dua puluh delapan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah , Penggugat Il juga menuntut materiil senilai dua ratus juta, seperti tersebut dalam posita gugatan parapenggugat angka 16 yang berbunyi : ....Berupa biaya yang telah danyang akan dikeluarkan PENGGUGAT untuk mengurus persoalan iniberupa biaya pengacara dalam tahap negosiasi, biaya transportasidan akomodasi selama mengurus perkara ini di pengadilan hinggapelaksanaan
Putus : 16-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 10-K / PM I-05 / AD / I / 2016
Tanggal 16 Maret 2016 — Misran Lettu Inf, 634618
12330
  • Bahwa pada saat itu Terdakwa berkata untuk masuk tentaratidak dipungut biaya, tetapi disiapkan minimal Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk mengurus administrasi, akomodasi danHal 11 dari 23 hal Putusan No. 10K/PM.I05/AD/1/2016uang transportasi selama mengikuti test seleksi di Pontianak selama+ 5 (lima) bulan.4.
    Bahwa setelah satu Minggu kemudian sekiara pukul 15.00WibSaksi1 dan Saksi2 datang kerumah dinas Terdakwa di Brigif 19/Khdengan maksud menyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), dengan tujuan agar Terdakwa mengurusmasalah administrasi, akomodasi, dan transportasi Saksi3 selamamengikuti test seleksi di Kota Pontianak.5.
    Bahwa benar pada saat Terdakwa menolak pemberian uangtersebut, kKemudian Saksi1 menyampaikan uang tersebut biayakeperluan akomodasi, administrasi, dan transportasi serta keperluanmakan Saksi3 selama mengikuti seleksi Secaba TNI AD di KotaPontianak, mendengar penjelasan Saksi1 akhirnya Terdakwamenerimanya.5.
    Kemudian sekitar duaminggu Saksi1 beserta Saksi2 datang lagi kerumah Terdakwamemberikan uang sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)sehingga jumlah uang yang diberikan oleh Saksi1 maupun Saksi2secara bertahap berjumlah Rp.22.500.000,( dua puluh dua juta limaratus ribu) dengan tujuan biaya akomodasi, transportasi Saksi3selama mengikuti Test Seleksi Secaba TNI AD.2.
    Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi1 dan Saksi2 yang telah menyerahkan sejumlah uang kepadaTerdakwa dengan harapan anak atau Saksi3 (Yendra) diperhatikanoleh Terdakwa, masalah transportasi, dan akomodasi sertamakannya.4.
Putus : 03-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1210 K/Pdt/2020
Tanggal 3 Juni 2020 — NURLENA SIREGAR Lawan SABRI CHAN, DKK Dan RUDY HALOMOAN RAMBE, S.H
20077 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini adalah sebagaiberikut:Harga tanah dan bangunan~ ditaksir sebesar +Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Uang sewa atas objek sengketa setiap tahunnya biladikontrakkan sejak tahun 2014 s/d sekarang ditaksirRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) setiap tahun yakniRp25.000.000,00 x 2 tahun = Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Maka keseluruhan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh juta rupiah);Kerugian Immateriil:Biaya Pengeluaran baik akomodasi
    dan transport selamamenjalani proses hukum atas perkara ini seperti:Uang transport dan akomodasi selama persidanganRp5.000.000,00;Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biayasaksi ahli maupun saksisaksi lainnya Rp50.000.000,00;Uang Legalisasi suratsurat Rep15.000.000,00;Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp50.000.000,00Maka keseluruhan kerugian immateriil Penggugat adalahRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);Halaman 3 dari 14 hal.
    Nomor 1210 K/Pdt/2020puluh lima juta rupiah) setiap tahun yakni Rp25.000.000 X 2 tahun= Rp50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah);Maka keselurunan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh juta rupiah);2) Kerugian Immateriil: Biaya Pengeluaran baik akomodasi dan transport selamamenjalani proses hukum atas perkara ini seperti Uang transportdan akomodasi selama persidangan Rp5.000.000,00 Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biaya saksiahli
Register : 11-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 123/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HUDA HAZAMAL HEDY SH.MH
Terdakwa:
KAMSIN,SKM.,M.KES Bin KARDAM.Alm
6020
  • Sutrisno dan Sdri Mimin Siti Aminah harusmenyiapkan uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) untukHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN Sbrmengkondisikan tim atau panitia penerimaan seleksi mahasiswa baru FakultasKedokteran UGM dan apabila Sdri Dewi Ayu Puspa Dewi tidak masuk/ diterimamenjadi mahasiswi Fakultas Kedokteran UGM maka uang yang sudah sayaterima akan dikembalikan sepenuhnya tanpa ada potongan sepeserpuntermasuk biaya akomodasi dan lain lain mendengar perkataan
    Kamsin sebesar Rp50.000.000, 00(lima puluh juta rupiah).Bahwa disamping itu pula, korban telah mengeluarkan uang untukproses tes, transportasi, akomodasi dan lainlain sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa sebagaimana Surat Keterangan dari Dekan FakultasKedokteran, Kesehatan Masyarakat, dan Keperawatan Universitas GadjahMada Nomor: 3332/UN1/FKKMK/KP/KP/2019 Tanggal 14 Maret 2019 yangpada pokoknya menerangkan di Fakultas Kedokteran, Kesehatan Masyarakat,dan Keperawatan Universitas
    Sutrisno dan Sdri Mimin Siti Aminah harusmenyiapkan uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) untukmengkondisikan tim atau panitia penerimaan seleksi mahasiswa baru FakultasHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN SbrKedokteran UGM dan apabila Sdri Dewi Ayu Puspa Dewi tidak masuk/ diterimamenjadi mahasiswi Fakultas Kedokteran UGM maka uang yang sudah sayaterima akan dikembalikan sepenuhnya tanpa ada potongan sepeserpuntermasuk biaya akomodasi dan lain lain mendengar perkataan
    Sutrisno mengalami kerugiansebanyak Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) karena saksi H.Sutrisno menghitung biaya akomodasi yang dikeluarkan oleh saksi H.Sutrisno untuk keperluan pendaftaran ke Fakultas Kedoteran UGM saksiDiana Ayu; Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.3. Diana Ayu Puspa Dewi Binti H.
    Saksi menerangkan bahwa biaya yang dikeluarkan oleh saksi H.Sutrisno untuk biaya akomodasi dalam rangka pendaftaran dirinya untukmengikuti test seleksi yaitu sebanyak Rp150.000.000,00 (Seratus LimaPuluh Juta Rupiah); Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.4.
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 PK/PID.SUS/2010
Diana Haerani als Reta; Diana Haerani als Reta
7633 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Joe (DPO)agar memberikan dana/akomodasi kepada Saksi Purnama Gita Sari untukberangkat ke Hydarabad India untuk mengambil narkotika jenis heroin.Dengan adanya telpon tersebut, terdakwa menghubungi Saksi Purnama GitaSari dan janjian bertemu di Tanah Abang untuk memberikan dana;Bahwa pada tanggal 16 Desember 2008 bertempat di halaman parkirBCA Tanah Abang Jakarta Pusat terdakwa menemui Saksi Purnama Gita Saridan setelah bertemu dengan Saksi Purnama Gita Sari, terdakwa memberikantiket keberangkatan dari
    Joe (DPO) agar memberikan dana/akomodasi kepadaHal. 13 dari 39 hal. Put. No. 205PK/Pid.Sus/2010Saksi Davina Lina Budianti untuk berangkat ke untuk mengambilpsikotropika jenis sabu. Dengan adanya telpon tersebut, terdakwamenghubungi Saksi Davina Lina Budianti untuk bersiapsiap berangkat keKamboja.
    Setelah itu terdakwa menghubungi SaksiSilvana Cicilia Sherryl untuk berankat ke Malaysia, disamping ituterdakwa juga menyerahkan tiket pesawat dengan tujuan Kuala Lumpur danmenyerahkan uang sebesar U$D 400 dan uang sekitar Rp 1.200.000,00kepada Saksi Silvana Cicilia Sherryl, sebagai akomodasi untuk pergi keMalaysia;Bahwa pada tanggal 13 Desember 2008, sekitar jam 09.00 WIB, SaksiDavina Lina Budianti terbang ke Bangkok Thailand dilanjutkan denganterbang ke Phnom Penh, Kamboja.
    Setelah itu terdakwa menghubungi SaksiSilvana Cicilia Sherryl untuk berankat ke Malaysia, disamping ituterdakwa juga menyerahkan tiket pesawat dengan tujuan Kuala Lumpur danmenyerahkan uang sebesar U$D 400 dan uang sekitar Rp 1.200.000,00kepada Saksi Silvana Cicilia Sherryl, sebagai akomodasi untuk pergi keHal. 15 dari 39 hal. Put.
Putus : 10-10-2012 — Upload : 10-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1653 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 10 Oktober 2012 — ABDUL AZIS, SH
4923 Berkekuatan Hukum Tetap
  • surveyor dalam bentuk :a.Kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 untuk pembayarantransport dan akomodasi surveyor atas nama Sdr.
    AFIF;Kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 untuk pembayarantransport dan akomodasi surveyor atas nama Sdr. YANDRA selama20 hari @ Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) total Rp2.000.000,00(dua juta rupiah), ditandatangani oleh Ketua dan Bendahara LSMMapan dan penerima Sdr. YANDRA;c. Kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 untuk pembayarantransport dan akomodasi surveyor atas nama Sdr.
    KHUMAIDI selaku Ketua LSM Mapan terkait denganpembayaran transport dan akomodasi surveyor tersebut menyatakan :e 3 (tiga) kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 pembayaran transportdan akomodasi surveyor adalah fiktif;e tidak pernah mengeluarkan dana sebesar total Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah) untuk pembayaran transport dan akomodasi surveyor,dan;e tidak pernah menerima dana sejumlah Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah) dari Terdakwa yang menguasai dana hibah P2SEM Tahun2008 milik LSM Mapan;Bahwa
    Terdakwa menyuruh dan~ atau bersamasama saksi M.KHUMAIDI Ketua LSM Mapan merekayasa isi LPJ LSM Mapanpembayaran gaji, transport dan akomodasi fasilitator pemberdayaandalam bentuk :a.
    Kwitansi No. 014 tanggal 14 Maret 2009 untuk pembayaran transportdan Akomodasi Fasilitator Pemberdayaan 4 (empat) kali @Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) total Rp800.000,00 (delapanratus ribu rupiah) atas nama Sdr. AYUB, ditandatangani oleh Ketuadan Bendahara LSM Mapan dan penerima Sdr. AYUB;d.
Register : 20-10-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 74/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 18 Januari 2017 — GABRIEL MARIANUS PANDE, ST., MT
7558
  • MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA TOTALPEMBA N NYARAN SATUAN HARGAVOLUME(Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30.000.000, 30.000.000,00002 1.2 TKK/Insentif unit pelaksanaLs 1,00 32.000.000, 32.000.000,00kegiatan 003 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5.000.000,0 5.000.000,00lainlain 04 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,0 7.500.000,00rumah dan lainlain 074.500.000,00ll DIVISI 2.
    Bahwa terhadap pekerjaan Peningkatan Jalan Liabeke Mudetelo,setelah dilakukan pemeriksaan oleh Ahli Teknik dari Universitas Flores,ternyata bobot pekerjaan yang dilaksanakan dilapangan mencapai24,70 %, yang dapat ditunjukan dengan tabel sebagai berikut : URAIAN PERENCANAAN PELAKSANAAN BOBOTPEKERJAAN(Rp) PELAKSANAAN(%)(Rp)5 3 4 5 DIVISI 1 UMUM Mobilisasi/ 30,000,000.00 0.00demobilisasiTKK/Insentif unit 32,000,000.00 0.00pelaksanakegiatanBiaya administrasi 5,000,000.00 5,000,000.00dan lainlainBiaya akomodasi
    MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA = TOTALPEMBA N NYARAN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.50016.037.500,00,002 12 TKK/Insentif unit Ls 1,00 45.000.00045.000.000,00pelaksanakegiatan ,003 1.3 Biayaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000, 3.000.000,00lain 004 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000, 7.500.000,00rumahdan lainlain 00 71.537.500,00ll DIVISI 2.
    MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRA HARGA TOTALPEMBAYARA N ANN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30.000 .00030.000.000,00,002 1.2 TKK/Insentif unit pelaksana Ls 1,00 32.000 .000 32.000.000,00kegiatan ,003 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5.000.000, 5.000.000,00lainlain 004 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000, 7.500.000,00rumah dan lainlain 0074.500.000,00ll DIVISI 2.
    MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRA HARGA TOTALPEMBA N ANYARAN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.500, 16.037.500,00002 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 45.000.000, 45.000.000,00pelaksanakegiatan 003 1.3 Biayaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000,0 3.000.000,00lain 04 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,0 7.500.000,00rumahdan lainlain 071.537.500,00ll DIVISI 2.
Putus : 08-09-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 8 September 2015 — JASON DIONISO CAUMAN VS PT. CRID ASIA
4663 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mempekerjakan Penggugat secara terus menerushingga muncul permasalahan industrial pada tahun 2013;Bahwa pada tanggal 27 September 2012, dibuat Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) antara Penggugat dengan Tergugat untuk jangka waktuselama 2 (dua) tahun yaitu sejak tanggal 1 Agustus 2012 sampai 31 Juli2014;Bahwa dalam PKWT tersebut disepakati hal mengenai remunerasi yaitu:e Penggugat menerima upah setiap bulannya sebesar 3.000, US$/bulan;e Tunjangan Handphone sebesar Rp180.000,00/bulan;e Tunjangan Akomodasi
    Dengan demikian sisa PKWT adalah sebanyak 15 bulan;Bahwa oleh karenanya, sangatlah pantas jika Penggugat menuntut kepadaTergugat untuk membayarkan kompensasi dengan total keseluruhanHal. 8 dari 17 hal.Put.Nomor 477 K/Pdt.SusPHI/2015sebesar Rp662.010.000,00 (enam ratus enam puluh dua juta sepuluh riburupiah) yang terdiri dari :e Upah 3000 US$ X Rp11.318,00 (Kurs Maret)X 15 bulan = Rp509.310.000,00e Tunjangan Handphone sebesarRp180.000,00 X 15 bulan =Rp 2.700.000,00e Tunjangan Akomodasi sebesarRp7.000.000,00
    sebagaimana Ketentuan Pasal 62 UndangUndang Ketenagakerjaan Nomor 13/2003;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatsejak putusan dibacakan;Menghukum Tergugat untuk membayarkan kompensasi kepada Penggugatdengan total keseluruhan berjumlah sebesar Rp662.010.000,00 (enam ratusenam puluh dua juta sepuluh ribu rupiah) yang terdiri dari:e Upah 3000 US$ X Rp11.318,00 (Kurs Maret)X 15 bulan = Rp509.310.000,00e Tunjangan Handphone sebesarRp180.000,00 X 15 bulan =Rp 2.700.000,00e Tunjangan Akomodasi
    apabila Tergugat Konpensi/PenggugatRekonvensi meminta ganti rugi/ Kompensasi sesuai Pasal 6 ayat (3)perjanjian kerja tanggal 27 September 2012 yang ditandatangani olehPenggugat/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat/ Penggugat Rekonvensi yaitusenilai Ro620.610.000,00 dengan perincian sebagai berikut: Sisa upah Mei 2013 s/d bulan Juli 2014 sebesar US$ 3000 x Rp11.398,00(Kurs April 2014) x 15 bulan = Rp512.910.000,00 Tunjangan komunikasi/nandphone sebesar Rp180.000,00 x 15 bulanRp2.700.000,00 Tunjangan akomodasi
    Jika andamasih di Indonesia setelah 2 minggu dari tanggal EPO anda akan dikenaidenda Rp200.000/hari;Beserta Bukti P16 rekaman audio dan percakapan BBMDan kenyataannya pada kesaksian gabriela angelika tjhin mengatakanalasan kenapa tidak disediakan tiket kepulangan Penggugat ke Manilaadalah belum menyelesaikan tagihan akomodasi;Bahwa Majelis Hakim nyatanyata mengabaikan fakta di persidangan.Saksi yang dihadirkan oleh Termohon Kasasi yaitu Rekotomo yangmembenarkan bahwa bukti P16 adalah benar percakapan
Register : 24-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 41- K / PM.II-10 / AD / VI / 2010
Tanggal 21 Juni 2010 — Serda AGUS SURYONO
3216
  • SOS untuk mencarikancalon security, karena ada lowongan pekerjaan bagimasyarakat sebanyak 500 (lima ratus) orang dansetiap calon pendaftar dikenakan biaya administrasidan akomodasi Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) per orang untuk disetorkanke perusahaan, sedangkan keuntungan dalam merekrutdiserahkan kepada masing masing pengrekrut untukmemintanya kepada calon.Cc.
    (empat juta lima ratus ribu rupiah) , sedangkan yang 4(empat) orang lagi belum membayar dan akan membayarsetelah diterima bekerja yaitu) : Medi, Agung, Ridwandan Pit, namun oleh Terdakwa untuk biayaadministrasi dan akomodasi ditanggulangi dulu karenamasih ada hubungan famili.5. Bahwa dari Rp. 4.500.000,.
    Bahwa Terdakwa telah menyerahkan uangadministrasi dan akomodasi kepada Saksi 2 untuk 8(delapan) orang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupuah).a Bahwa para calon yang direkrut oleh Terdakwa,diberangkatkan pada hari Minggu tanggal 29 Maret2009 sekira pukul 19.00 WIB, dengan menggunakantrevel dari di Asrama Yon Arhanudse 15 Jatingaleh.. we8. Bahwa pada tanggal 4 April 2009 s ukul03.30 WIB Saksi 2 Serma Alwi Subekti me a lepondari Sdr.
    (empat juta lima ratus ribu rupiah) , sedangkan yang 4(empat) orang lagi belum membsetelah diterima bekerja yaituayar dan akan membayarMedi, Agung, Ridwandan Puji, namun oleh ditanggulangi terlebih dahuluuntuk biaya administrasi dan akomodasi.5. Bahwa benar dari Rp. 4.500.000,.
    Bahwa benar 4 (empat) orang yaitu : YuliSupriyono, Andi WHasanudin, Hendro Dwi Saksi danFeri Santoso, telah menyerahkan uang administrasidan akomodasi kepada Terdakwa masing masingsebesar Rp. 4.500.000,. (empat juta lima ratusribu rupiah) .5, Bahwa benar dari Rp. 4.500.000,.
Register : 15-05-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 45/PID.SUS/2012/PT.SBY
Tanggal 24 Mei 2012 — ABDUL AZIS, SH.
4740
  • KHUMAIDI selaku Ketua LSM Mapan terkait denganpembayaran transport dan akomodasi surveyor terse but menyatakan :e 3 (tiga) kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 pembayaran transport danakomodasi surveyor adalah fiktif;e tidak pernah mengeluarkan dana sebesar total Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah)untuk pembayaran transport dan akomodasi surveyor, dan;e tidak pernah menerima dana sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dariterdakwa yang menguasai dana hibah P2SEM Tahun 2008 milik LSM Mapan; Bahwa
    KHUMAIDI selaku Ketua LSM Mapan terkait dengan pembayaranGaji dan Akomodasi Fasilitator Pemberdayaan tersebut menyatakan :e Tidak pernah mengeluarkan dana sebesar total Rp. 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah) untuk pembayaran gaji fasilitator pemberdayaan dan untukpembayaran transport dan Akomodasi Fasilitator Pemberdayaan dan;e Tidak pemah menerima dana sejumlah Rp. 5.600.000, (lima juta en am ratusribu rupiah) untuk keperluan pembayaran gaji fasilitator pemberdayaan dan untukpembayaran
    Bahwa terdakwa menyuruh atau bersamasama dengan saksi MOCHAMAD YUNUSKetua LSM Karang merekayasa isi Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) LSMKarang terkait "Akomodasi Surveyor Pra Bantuan" dalam bentuk:a Kwitansi No. 020 tertanggal 01 Maret 2009, Akomodasi surveyor pra bantuan15 hari @ Rp. 150.000, terbilang Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) tertera tandatangan Ketua dan Bendahara LSM Karang diterimakan kepadaNur Cholifah;b Kwitansi No. 020 tertanggal 01 Maret 2009, Akomodasi surveyor
    KHUMAIDI selaku Ketua LSM Mapan terkait denganpembayaran transport dan akomodasi surveyor terse but menyatakan :e 3 (tiga) kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 pembayaran transport danakomodasi surveyor adalah fiktif;e tidak pemah mengeluarkan dana sebesar total Rp. 6.000.000,(eDam juta rupiah)untuk pembayaran transport dan akomodasi surveyor, dan;tidak ........... .99e tidak pernah menerima dana sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dariterdakwa yang menguasai dana hibah P2SEM Tahun 2008
    Surveyor Pra Bantuan" dalambentuk:a Kwitansi No. 020 tertanggal 01 Maret 2009, Akomodasi surveyor prabantuan 15 hari @ Rp. 150.000, terbilang Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) tertera tandatangan Ketua dan Bendahara LSM Karangditerimakan kepada Nur Cholifah;b Kwitansi No. 020 tertanggal 01 Maret 2009, Akomodasi surveyor prabantuan 15 hari @ Rp. 150.000, terbilang Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) diterimakan kepada Dewi;c.
Register : 16-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 2/PID.SUS-TPK/2021/PT PBR
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : USMAN AHMAD Bin AHMAD
Terbanding/Penuntut Umum : ANDRIANSYAH, SH., MH
19859
  • Uang tunai senilai Rp. 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. FIKRI SUHAIMI;
  • Uang tunai senilai Rp. 785.000,- (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.
    RAJA DONNY SIMONJAYA ERWINDO Bin RAJA JAFFAR;
  • Uang tunai senilai Rp. 915.000,- (sembilan ratus lima belas ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. DEDDY NAFARIAWAN Bin Alm. DJAKFAR SIRAT;
  • Uang tunai senilai Rp. 2.360.000,- (dua juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. D.
    HUSIN;
  • Uang tunai senilai Rp. 2.005.000,- (dua juta lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdri. DIANA, SE Binti BADRUN;
  • Uang tunai senilai Rp.1.610.000,- (satu juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdri. R.
    RORO SRI WURYANI, S.IP Binti RADEN RIO SURYO WINOTO;
  • Uang tunai senilai Rp. 2.570.000,- (dua juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. WAHIT ABDUL KHOLID;
  • Uang tunai senilai Rp. 785.000,- (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.
    PUTUT ASMARA JATI;
  • Uang tunai senilai Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. H. M. ISNAINIE.
  • Uang tunai dari Kelebihan Hotel Fiktif Rp. 102.046.000,-, Perjalanan Dinas Fiktif Rp. 22.935.000,-, Rp. 17.685.000,- Kelebihan Mantan Ketua DPRD Rp.37.750.000,-
  • Dikembalikan ke Penuntut Umum untuk digunakan dalam Perkara An.

    Biaya akomodasi yang 4 660.000,00 ditaginkan melebihi jumlah haripelaksanaan perjalanan dinas 3. Uang harian ditaginkan melebihi 16 7.300.000,00batas tertingg4. Biaya akomodasi ditagihkan 14 1.245.000,00melebihi batas tertinggiJumlah 39 13.455.000,00 e.
    Biaya akomodasi yang ditagihkan 4 660.000,00melebihi jumlah hari pelaksanaanperjalanan dinas 3. Uang harian ditagihnkan melebihi 16 7.300.000,00batas tertinggi4. Biaya akomodasi ditagihkan 14 1.245.000,00melebihi batas tertinggiJumlah 39 13.455.000,00 e.
    CHAIRONI, S.Sos, M.Si.Uang tunai senilai Rp. 1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluh lima riburupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. FIKRI SUHAIMI;Uang tunai senilai Rp. 785.000, (tujuh ratus delapan puluh lima riburupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.
    DJAKFAR SIRAT;Uang tunai senilai Rp. 2.360.000, (dua juta tiga ratus enam puluhribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harianperjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. D.ASEP IMSAR FADILLAH, S.Pi, M.Si Bin Alm. D. HUSIN;Uang tunai senilai Rp. 2.005.000, (dua juta lima ribu rupiah)pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdri.
    juta dua ratus ribu rupiah)pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.
Putus : 16-12-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 PK/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN PERTAHANAN RI Cq. PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT (KASAD) Cq. KOMANDO DAERAH MILITER (KODAM) V BRAWIJAYA Cq. KOMANDO RESORT MILTER (KOREM) 081 DHIROT SAHA JAYA Cq. KOMANDO DISTRIK MILITER (KODIM) 0810 VS NY. SOESILO PUDJANINGSIH, dkk.
22072 Berkekuatan Hukum Tetap
  • membayar kerugiankerugian kepada Penggugat Rekonvensi secara sekaligus masingmasing berupa:a.Kerugian materiil sebesar Rp29.900.000,00 (dua puluh sembilan jutasembilan ratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut:Biaya Administrasi:Pengurusan ijin khusus dan pendaftaran kuasa di KepaniteraanPengadiian Negeri Nganjuk Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Biaya foto copy dan leges buktibukti surat Tergugat (Dandim 0810)melalui Kantor Pos Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Biaya akomodasi
    30 kali persidangan untuk 5 orang Kuasa Hukum@ Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) = Rp3.750.000,00 (tigajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Biaya akomodasi saksisaksi 4 orang @ Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) = Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Biaya akomodasi mendatangkan 1 (satu) Saksi Ahli dari Staf UnairSurabaya Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Biaya akomodasi Majelis Hakim untuk pemeriksaan setempatobyek sengketa Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);BBM 60 liter X 30 kali sidang
Putus : 11-01-2018 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3448 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Januari 2018 — M. NUR VS TUSRIN SUPARNO, dkk.
17242 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3448 K/Pdt/2017 Kerugian akibat pengeluaran untuk biaya gugatan dan upaya hukum: Honorarium Advokat, akomodasi, transportasi: Ro10.000.000,00; Pendaftaran surat kuasa khusus di Pengadilan Negeri Sungailiat:Rp200.000,00; Pendaftaran gugatan di Pengadilan Negeri Sungailiat:Rp3.000.000,00; Pembuatan gugatan: Rop1.000.000,00; Pembuatan Replik: Rp1.000.000,00; Pembuatan draf bukti surat: Ro1.000.000,00; Pembuatan kesimpulan: Rp1.000.000,00; Biaya mediasi/surat pemanggilan di Pengadilan Negeri Sungailiat
    :Rp7.000.000,00; Biaya akomodasi, transportasi sidang dan mediasi Penggugat:Rp5.000.000,00; Biaya setoran sidang setempat di Pengadilan Negeri Sungailiat:Rp5.000.000,00;Kerugian immateriil: Kerugian atas tanah objek sengketa yang direbut dengan tanpa hakmenyebabkan kerugian inmateriil sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah);Bahwa, total kerugian materiil dan inmateriil Penggugat atas perkara inisebesar: Rp230.200.000,00 terbilang: dua ratus tiga puluh juta dua ratusribu rupiah;Dalam Konvensi:Dalam
    Nomor 3448 K/Pdt/2017 Biaya akomodasi, transportasi sidang dan mediasi PenggugatRp5.000.000,00; Biaya setoran sidang setempat di Pengadilan Negeri SungailiatRp5.000.000,00;Bahwa, total kerugian materiil dan immateriil Penggugat atas perkara inisebesar Rp34.000.000,00 terbilang: tiga pulun empat juta rupiah;8.
Putus : 06-05-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79/B/PK/PJK/2007
Tanggal 6 Mei 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. AMWAY INDONESIA
5637 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya ini terdiriatas biaya tiket pesawat, akomodasi Pemohon Banding dan biaya lainnyasehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat yang diadakan olehpara distributor.2. Biaya Diamond Distributor Consultation Forum ( 701110 )Hal. 3 dari 25 hal. Put.
    Biaya ini terdiridari biaya tiket perjalanan dan akomodasi yang ditanggung perusahaan.Bahwa biaya tersebut tidak diberikan dalam bentuk uang kepada distributortersebut, tetapi berupa tiket pesawat dan akomodasi.Bahwa dalam Pasal 5 ayat 1 huruf e angka 14 Kep. DJP No.
    Biaya initerdiri dari biayabiaya tiket perjalanan dan akomodasi distributor, biaya sewatempat pertemuan, biaya penulisan sertifikat dan biaya pembuatan foto. Dengandemikian Biaya Direct Distributor Seminar bukan merupakan objek PPh Pasal 21berdasarkan Pasal 5 ayat 1 huruf e angka 14 Kep. DIP No. KEP545/PJ./2000.3.
    Bahwa biaya ini terdiri atas biaya tiket pesawat, akomodasi, dan biayalainnya sehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat/seminaryang diadakan oleh perusahaan"Hal. 12 dari 25 hal. Put.
    Bahwa biaya ini terdiri atas biaya tiket pesawat, akomodasi dan biayalainnya sehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat/seminaryang diadakan oleh perusahaan".Hal. 16 dari 25 hal. Put.
Register : 08-07-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 133/PID.SUS/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 23 Nopember 2015 — Drs. H. ADE IRAWAN, M.Si bin YOYO
589
  • /penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnyasecara tunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja, komponenbelanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hoteldengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.
    /penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnya secara tunai untuk 2 itemdimaksud ; Bahwa untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja, komponenbelanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hoteldengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.
    /penginapan meskipun saksi tidakmenerima uangnya secara tunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa, untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja pada tahun 2010,komponen belanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hotel dengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.
    /penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnya secaratunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa, untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja pada tahun 2010,komponen belanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hotel dengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.
    Jika anggaran yang dicairkan lebih besar dari penggunaan riil/sebenarnya maka kelebihan uang tersebut harus dikembalikan ; Bahwa seharusnya jika tidak berangkat/melaksanakan perjalanan dinas makayang bersangkutan tidak boleh/tidak berhak menerima uang harian, uangtransportasi, maupun uang akomodasi ; Bahwa terkait dengan diserahkan kemana uang harian, uang transportasi danuang akomodasi yang tidak berangkat, serta terhadap uang kelebihan uangtransportasi dan uang akomodasi Saksi tidak tahu ; Bahwa
Register : 11-11-2015 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 13-01-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PID.SUS-TPK/2015/PT YYK
Tanggal 8 Januari 2016 — Maryani Binti Marto Utomo
8837
  • Berdasarkan Invoice Nomor : 0221088/AM/FB/1/11 Tanggal 26 Januari2011 Terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp.24.300.000,00 (dua puluh empat juta tiga ratus riburupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Barito Putra Persiba bantulPersidanfonsoro periode :17 20 November2010:Akomodasi Inap Hotel Sampaga Banjarmasinmeliputi :Periode 17 20 November 201018 kamar x 3 malam x Rp.450.000,00Atas dasar tagihan tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar kepada terdakwa
    Berdasarkan /nvoice Nomor : 0221099/AM/FB/1/11 Tanggal 28 Januari2011 Terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp.38.000.000,00 (tiga puluh delapan juta rupiah) denganuraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba bantulPersidafonsoro periode :13 21 Desember2010:Akomodasi menginap di Hotel Biak 1718 9.500.000,00Desember 201019 kamar x 1 hari x Rp.500.000,00Akomodasi menginap di hotel Ratna Sentani 18 28.500.000,0021 Desember 201019 kamar x 3 hari x Rp.500.000,00Dan
    berdasarkan Invoice Nomor 0221097/AM/FB/1/11 tanggal 26Januari 2011 terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepadaPERSIBA Bantul sebesar Rp.35.150.000,00 (tiga puluh lima juta seratuslima puluh ribu rupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba bantulPersidanfonsoro periode :138 21 DesemberHalaman 15 dari 123 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2015/PT YYK2010:Akomodasi di Sriratu Hotel Biak periode 1314 9.500.000,00Desember 2010, 19 kamar x 01 x Rp.500.000Akomodasi di Merpati hotel
    , transportasi dan konsumsi untuk pelaksanaanpertandingan Piala Gubernur Aceh keseluruhannya telah ditanggung ataudibayar oleh penyelenggara kegiatan sehingga terdakwa MARYANI tidakpernah mengeluarkan biaya sebesar Rp.88.500.000,00 (delapan puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah) untuk akomodasi sebagaimanatersebut diatas sehingga tagihan yang dibuat oleh Terdakwa adalah fiktif;Atas dasar tagihan fiktif tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar kepada terdakwa MARYANI sebesar Rp. 88.500.000,00
    Berdasarkan Invoice Nomor : 0221088/AM/FB/1/11 tanggal 26 Januari2011 terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp.24.300.000,00 (dua puluh empat juta tiga ratus riburupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Barito Putra Persiba bantulPersidanfonsoro periode :17 20 November2010:Akomodasi Inap Hotel Sampaga Banjarmasin 24.300.000,00meliputi :Periode 17 20 November 201018 kamar x 3 malam x Rp.450.000,00Atas dasar tagihan tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar
Register : 17-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 101/PID/2013/PT YYK
Tanggal 3 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : AYIP ROSNANDI,S.IP
Terbanding/Jaksa Penuntut : ENI KUSJATWATI,SH
5510
  • Sisingamangaraja Kel.Brontokusuman Kec.Mergangsan, KotaYogyakarta dan diberi tanda terima kwitansi tertanggal 8 April 2013 guna membayartransport dan akomodasi tour religi ke Malang 2013.; Bahwa terdakwa pemah mengatakan kepada Sdri.Sri Rejeki jika uang DP (uangmuka) sudah dipergunakan untuk membayar uang muka ke PO BIMO, namunkenyataannya setelah dicek ke PO BIMO tidak ada uang muka atau pemesanan busatas nama Jemaah pengajian Masjid Al Irsyad dan setelah ditanyakan kepadaterdakwa, terdakwa mengakui
    Sisingamangaraja Kel.Brontokusuman.Kec.Mergangsan, Kota Yogyakarta dan diberi tanda terima kwitansi tertanggal 8April 2013 guna membayar transport dan akomodasi tour religi ke Malang 2013.
    dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.4.Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi yang diterima dari jamaah pengajian malam jum atuang tunai sebanyak Rp. 3.500.000,( tiga juta lima ratus ribu rupiah) gunamembayar DP (uang muka) wisata rokhani 2013 yang ditandatangani ARosnandi ; 1 (satu) lembar kwitansi yang diterima dari jamaah pengajian ibuibu malam jum/at Al irsyad wang tunai sebanyak Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) guna membayar transportasi akomodasi