Penggugat:
NADHER ATTAMIMI
Tergugat:
1.GUBERNUR PROPINSI MALUKU
2.PANITIA PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN DERMAGA LANTAMAL XI MALUKU
3.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA BALAI PELAKSANA JALAN NASIONAL IX MALUKU
4.BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
5.SO KOK SENG
6.POLO SETIAWAN
7.HENRY JOTAM LOLAEN
8.HARRY TAN PT DOK TAWIRI
9.HERNY SAYOGO DAN CAESAR BORIS CHOMARO
10.MARLON LONTOH
11.JHONNY de QUELJOE

SECH ABDUL GAWI ATTAMIMI yang diatasnya telahdilakukan penerbitan sertifikat maupun alas hak.

I ATTAMIMI, sehingga bidang tanah tersebut bukan menjadihak yang bisa dimohonkan sebagai Hak Milik, demikian halnya tanahtersebut setelah dikonversikan bukan lagi milik tanah Negara yang bisadimohonkan sebagai Hak Milik.

SECHABDUL GAWI ATTAMIMI diberikan berdasarkan Hak eigendom inidikontruksikan sebagai hak kepemilikan atas tanah yang tertinggi diantarahakhak kepemilikan yang lain.

SECHABDUL GAWI ATTAMIMI berdasarkan Keterangan Hak WarisNomor. 354/BA tertanggal 26 Agustus 1970, yang diterbitkan olehBalai Harta Peninggalan Surabaya;Menyatakan Eks.

Juslam Bin Abud Attamimi sebesar Rp.94.208 (sembilan puluhempat riobu dua ratus delapan rupiah), sebagai pembayaran harga tanah/pohonpohon yang dipakai oleh P.U Ambon untuk jalan Ambon Laha, tertanggal 30Juli 1975, P7 tentang Kwitansi dari Sdr. Juslam Attamimi sebesar Rp.70.000(tujuh puluh ribu rupiah), sebagai pembayaran harga 20 mata sagu @Rp.3500, yang dilibahkan oleh P.U dan lain, tertanggal 30 Juli 1975, P8tentang Kwitansi dari Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lukman Attamimi bin Mursyid Attamimi) terhadap Penggugat (Vriny Veronica Kobandaha binti Suwardi Kobandaha);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara

Shaoma Attamimi;Hal. 3 Penetapan. No. 930 /Pdt.P/2021/PA.

Shaoma Attamimi;saksi tahu pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 4 Penetapan.

Shaoma Attamimi;Menimbang, ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan menegaskan bahwa perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya, sejalan denganketentuan tersebut, dalam Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden Nomor1 Tahun 1991 juncto Keputusan Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991)disebutkan bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa abstraksi hukum dari ketentuan

Bahwa setelah menikah, antara Pemohon dan Termohontelah bercampur (Bada Dukhul) sebagaimana layaknya suamiisteri, dan Pemohon dengan Termohon tinggal bersama terakhirdi Jalan Bumi Indah Nomor 16 RT 012 RW O09, KelurahanSukabumi Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, danselama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama : Yaser Jamal Said Attamimi Bin Djamal, lahir padatanggal 26 November 1985; Yasmin Jamal Said Attamini Binti Djamal, lahir padatanggal

05 November 1988; Yazid Attamimi Bin Djamal, lahir pada tanggal 26Februari 1992: Yasrin Attamimi Binti Djamal, lahir pada tanggal 14Oktober 1994;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agusalim Attamimi, S. Sos bin Tantawi Attamimi) terhadap Penggugat (Weriatin, S.

ATTAMIMI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KHOLIFAH binti JAYUS) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

3.Menghukum Pemohon (HABIBUL HAQ RAWIN bin MOH. ATTAMIMI) untuk membayar kepada Termohon (KHOLIFAH binti JAYUS) Nafkah Iddah dan Mut'ah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah):

4. Menghukum Pemohon (HABIBUL HAQ RAWIN bin MOH.

ATTAMIMI) untuk membayar kepada Termohon hutang bersama sebesar Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah) selama 2 tahun;

5.Membebankan biaya perkara sebesar Rp 591000.- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Budi Sartono, S.Sos bin Tri Karsono) terhadap Penggugat (Zakiyah binti Salim Awadh Attamimi);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau dan Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, untuk dicatat dalam

PUTUSANNomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Sguxz sdl yom 5S al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwnnn Pengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Zakiyah binti Salim Awadh Attamimi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempatkediaman di Jalan RE.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Budi Sartono, S.Sos binTri Karsono) terhadap Penggugat (Zakiyah binti Salim Awadh Attamimi);3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah anakbernama El Dinejad bin Budi Sartono;4.

Muhammad Rapik Attamimi bin Salim Awadh Attamimi, saksi mengakusebagai abang kandung Penggugat dan mengaku kenal dengan Tergugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, saat menikah Pengguagt berstatus gadis dan Tergugatberstatus duda; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat di Sanggau; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis;

bin Salim Awadh Attamimi dan Sulaiman, SE., MM., dibawahsumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang padaHlm 12 dari 24 Putusan Nomor 0063/Pat.G/2016/PA.Sgupokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat tentang adanya konflikdalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut menerangkan adanyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan jika bertengkarPenggugat dengan Tergugat tidak bertegur sapa dalam jangka waktu yanglama dan

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Budi Sartono, S.Sos binTri Karsono) terhadap Penggugat (Zakiyah binti Salim Awadh Attamimi);3.

REZA FAHLEVY ATTAMIMI, dan SaksiBAMBANG WALY pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2020 sekitar pukul18.00 Wit mendapat informasi dari msyarakat bahwa,teman terdakwa yangbernama ALBERTHO SEMUEL LEWERISSA Alias ETOK (dilakukanpenuntutan secara terpisah), sering melakukan jual beli narkotikan jenisGanja;"Bahwa setelah para saksi mendapat informasi tersebut,lalu para saksilangsung melakukan penyelidikan,dan pada hari Jumat tanggal.07 Februari2020 sekitar pukul.15.30 Wit, saksi MUH.

REZA FAHLEVY ATTAMIMI sampai di gedungGOLKAR Karang Panjang, saksi langsung menyuruh teman terdakwa yangbernama, ALBERTHO SEMUEL LEWERISSA Alias ETOK itu berhenti danlangsung diamankan, kemudian dilakukan penggeladahan badan dan saksimenermukan barang bukti berupa, 1 (satu) buah Handphone merekSamsung lipat warna putin tipe GTE1272 dengan Nomor IMEI1 :351618/06/471543/0, IMEI 2 :351619/06/471543/8, lalu para saksilangsung membawa, Saudara, ALBERTHO SEMUEL LEWERISSA AliasETOK ke Kantor Badan Narkotika

REZA FAHLEVY ATTAMIMI bertanya kepada,Saudara, ALBERTHO SEMUEL LEWERISSA Alias ETOK, mana barangbukti narkotika yang kamu pakai, dijawab oleh Saudara, ALBERTHOSEMUEL LEWERISSA Alias ETOK, sudah saya serahkan kepada terdakwa,SATRIANOVA LOUPATTY Alias NOVA ;Bahwa setelah para saksi mendengar pengakuan dari Saudara, ALBERTHOSEMUEL LEWERISSA Alias ETOK, lalu sekitar pukul.17.00 Wit, para saksilangsung datang ketempat terdakwa bekerja di TOKO/ GUDANG DEWI didaerah Rijali Kec.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Umar Attamimi bin Kholid Attamimi) terhadap Penggugat (Aisyah binti Muhammad Bajri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp676.000,00 ( enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

No.15/Pdt.P/2021/PA.Mdomenjadi saksi ketika itu adalah Bapak Abdul Rahim Langkau dan BapakFadli Attamimi;2. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus Perawan;4. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut di KUA Kecamatan Kauditan;5.

Bahwa saksi kenal para Pemohon adalah suami istri, Pemohon bernama PEMOHON 1 bin Umar Lahadji, sedang Pemohon II bernamaPEMOHON 2 Binti Arif Ngalo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Kema Il,XXXXXXXXX XXXX pada tanggal 29 Agustus 2018; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan para Pemohon adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Arif ngalo yang dinikahkan oleh walinasab sendiri bernama Arif Ngalo; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon masingmasingbernamaAbdurrahim langkau dan Fadli Attamimi

tersebut.Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 29 Agustus 2018 di Desa Kemai III, xxxxxxxXxXxX XXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX Sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, makawajib bagi para Pemohon untuk dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa, para Pemohon mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Fadli Attamimi

No.15/Pdt.P/2021/PA.Mdo Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para Pemohon adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Arif Ngalo, juga bertindak sebagaimunakih; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehAbdurrahim Langkau dan Fadli Attamimi dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai.

Saksi USAMA ATTAMIMI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi;Saya kenal dengan Pemohon sudah sejak lama, saya lupa kapanwaktu persisnya pertama kali kenal dengan PemohonBahwa Pemohon ingin membuat akte kematian AlmarhumahibuPemohon yang bernama LATIFA LAIN;Bahwa Bapak Pemohon bemama IBRAHIM BANDJAR, juda sudahmeninggal dunia;Bahwa almarhumah ibu pemohon yaitu LATIFA LAIN, meninggal duniapada Tahun 2004 di Ambon Karena sakit;Bahwa Almarhumah meninggal

Saksi FAHRUL YUNUS ATTAMIMI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi;Saya kenal dengan Pemohon sudah sejak lama, saya lupa kapanwaktu persisnya pertama kali kenal dengan PemohonBahwa Pemohon ingin membuat akte kematian Almarhumah = ibuPemohon yang bernama LATIFA LAIN;Halaman 3 dani 8 halamanPenetapan Permohonan Nomor 4/PDT.P/2018/PN Amb( Bahwa Bapak Pemohon bernama IBRAHIM BANDJAR, juda sudahmeninggal dunia; Bahwa almarhumah ibu pemohon yaitu LATIFA

bagi pemohonsesuai Pasal 44 ayat (2) yang mengatur tentang Berdasarkan laporansebagaimana dimaksud pada ayat (1) Pejabat Pencatatan Sipil mencatatpada Register Akta Kematian dan menerbitkan Kutipan Akta Kematian;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal 44 ayat (1) dan (2) serta pasal 1angka 17 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan dihubungkan dengan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 dan keterangansaksi USAMA ATTAMIMI

dan saksi FAHRUL YUNUS ATTAMIMI terungkappersangkaan jika Pemohon yaitu NURAINI BANDJAR mempunyai seorang ibuyang bernama LATIFA LAIN.

Djafar Mony) terhadap Penggugat ( Melani Attamimi Binti Abdullah Attamimi );

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar fotokopi yang dilegalisir sesuai aslinya SuratPernyataan Penjualan Tanah tanggal 25 Oktober 2017 yangditandatangani oleh kuasa ahli waris Fikri Attamimi beserta ahliwaris Ilya Attamimi, Mohammad Izal Alydrus, Nadhifah Attamimi; 3 (tiga) lembar fotokopi yang dilegalisir sesuai aslinya Sertifikat HakMilik Nomor 145 tanggal 09 Februari 1974 atas nama SalmaBageis; 1 (satu) buah fotokopi Buku Perjanjian Kerjasama antaraPemerintah Daerah Provinsi Maluku)

PENTURY, SH
3.HUBERTUS TANATE, SH
Terdakwa:
KHALID MAHFUD ATTAMIMI

KADIR ASHIBLIE (Suami) dan FANNILLAH FARUQ ATTAMIMI (istri), diberitanda P 2;Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3575020509710005 atas nama TAUFIQ ABDKADIR, diberi tanda P3;Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3575025608800003 atas nama FANNILLAHFARUQ ATTAMIMI, tertanggal 29 Agustus 2015, diberi tanda P4;Foto copy Kartu Keluarga No. 3575020706063359, tertanggal 22042014, atasnama Kepala Keluarga TAUFIQ ABD KADIR ASHIBLIE, diberi tanda P5;Foto copy ljazah SMP tertanggal 10 Juni 2015 atas nama TSANA,

MUMTAZAHBahwa saksi adalah saudara dari istri Pemohon;Bahwa Pemohon bernama TAUFIQ ABD KADIR ASHIBLIE dan istrinya bernamaFANNILLAH FARUQ ATTAMIMI telah menikah sejak tanggal 24 Januari 1999 dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Halaman 3 dari 6 Halaman, Penetapan No.58/Pdt.P/2018/PN.Psr Bahwa anak yang pertama bernama TSANA, anak ke2 bernama TSABITAH, anakke3 bernama MUHAMAD TSAMIR TAUFIQ ASHIBLIE dan anak ke4 bernamaTSAAQIFAH TAUFIQ ASHIBLIE; Bahwa anak yang pertama bernama TSANA lahir pada

Kel.Karanganyar Kec.PanggungrejoHalaman 4 dari 6 Halaman, Penetapan No.58/Pdt.P/2018/PN.PsrKota Pasuruan, dengan demikian Pengadilan Negeri Pasuruan berwenang menerimadan memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai hal yang dimohon apabila dikaitkanbuktibukti yang telah diajukan dipersidangan baik bukti Surat maupun saksisaksi makadiperoleh fakta hukum bahwa Pemohon adalah benar seorang Lakilaki bernamaTAUFIQ ABD KADIR ASHIBLIE yang memiliki seorang istri bernama FANNILLAHFARUQ ATTAMIMI

Saksi Usman Attamimi;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak mempunyalhubungan keluarga atau pekerjaan dengan Pemohon;eBahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini terkait denganpermohonan Pemohon;e Bahwa saksi sebagai Ketua RT sejak tahun 2000 di wilayah tempattinggal Pemohon;eBahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Firlian Gunawansesuai akta kelahiran;e Bahwa nama panggilan Pemohon adalah Gun;e Bahwa Pemohon tidak mempunyai nama lain selain Firllian Gunawan; Bahwa Pemohon tidak pernah tinggal

dipersidangan sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Persidangan, dianggap telah termuat pula sebagai bagianyang tidak terpisahkan serta turut dipertimbangkan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh fakta sebagai berikut:e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon namun tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan dengan Pemohon;e Bahwa para saksi dihadirkan dalam persidangan ini terkait denganpermohonan Pemohon;e Bahwa saksi Usman Attamimi

sebenarnya adalah Firlian Gunawansesuai akta kelahiran;e Bahwa nama panggilan Pemohon adalah Gun dan Gunawan;e Bahwa Pemohon tidak mempunyai nama lain selain Firlian Gunawan;e Bahwa Pemohon tidak pernah tinggal di Surabaya;e Bahwa Pemohon tidak pernah mengurus administrasi di Surabaya;e Bahwa para saksi tidak tahu Pemohon pernah menabung di BankInternasional Indonesia di Surabaya;e Bahwa Pemohon tidak mempunyai KTP (Kartu Tanda Penduduk) atasnama Tjoa Gunawan Tjoanto;e Bahwa menurut saksi Usman Attamimi

Iksan Malaka ; Sebelah Timur dalam SKPberbatas dengan tanah masyarakatKambu, tetapi fakta lapangan berbatas dengan tanah Mursalim ; Sebelah Selatan dalam SKPberbatas dengan tanah Mursalim,tetapifakta lapangan berbatas dengan tanah Syechan Attamimi ; Sebelah Barat dalam SKPberbatas dengan tanah Syechan Attamimi,tetapi fakta lapangan berbatas dengan tanah Ansharullah ; Sesuaidengan Surat Keterangan Pengolahan (SKP) Nomor : 6934/26/ IV /1986, tanggal 14 April 1986 ; Halaman 6 dari65 halaman Putusan

lapangan berbatas dengan tanah Syechan Attamimi /Penggugat IN ; Sesuai dengan SuratKeterangan Pengolahan(SKP) Nomor :693.4/43/IV / 1986, tanggal 14 April 1986 ; f.

Tergugat Rusli Sebesar Rp.1.500.000.000, Tergugat Il Hapisa Sebesar Rp.1.500.000.000,Tergugat Ill Muh Amir M.A,Ma Sebesar Rp.1.500.000.000,Tergugat IV Syechan Attamimi sebesar Rp.1.500.000.000,Tergugat V Sri Indayani, S.Pd~ sebesarRp.!.

Iksan Malaka ; Sebelah Timur dalam SKPberbatas dengan tanah masyarakatKambu, tetapi fakta lapangan berbatas dengan tanah Mursalim ; Sebelah Selatan dalam SKPberbatas dengan tanah Mursalim,tetapifakta lapangan berbatas dengan tanah Syechan Attamimi ; Sebelah Barat dalam SKPberbatas dengan tanah Syechan Attamimi,tetapi fakta lapangan berbatas dengan tanah Ansharullah ; Sesuaidengan Surat Keterangan Pengolahan (SKP) Nomor : 6934/26/ IV /1986, tanggal 14 April 1986 ; Menimbang, bahwa bukti surat P.I,

(tujuhratus delapan puluh tujuh meter persegi) selanjutnya disebut tanah obyeksengketa, yang terletak di Jalan Arteri Kelurahan Malanu, Distrik Sorong Timur,Kota Sorong dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Widiastuti; Sebelah Timur dengan tanah Jahra Attamimi; Sebelah selatan dengan jalan Arteri;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 1908 K/Pdt/2010 Sebelah Barat dengan tanah Baban.sS;Bahwa terhadap tanah tersebut telah diterbitkan sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) No. 400/Kel.

Arteri, Kelurahan Malanu, Distrik Sorong Timur,Kota Soror batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah Widiastuti; Sebelah Timur dengan tanah Jahra Attamimi; Sebelah selatan dengan jalan Arteri;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

serta batasbatas tanah yang dikuasai Tergugat adalah: Sebelah Utara dengan tanah Widiastuti; Sebelah Timur dengan tanah Jahra Attamimi; Sebelah selatan dengan jalan Arteri; Sebelah Barat dengan tanah Baban.sS;Dengan demikian sudah sepatut dan selayaknya gugatan tidak dapatditerima (Vide Yurisprudensi No. 81 K/Sip/1971 tertanggal 09 Juli 1973);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sorong telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 43/Pdt.G/2005/PN.Srg. tanggal 10 Juli2010 yang amarnya sebagai

No. 1908 K/Pdt/20101998 yang terletak di Jalan Arteri, Kelurahan Malanu, Distrik Sorong Timur,Kota Sorong dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah Widiastuti; Sebelah Timur dengan tanah Jahra Attamimi; Sebelah selatan dengan jalan Arteri; Sebelah Barat dengan tanah Baban.s;Adalah sah menuruthukum;3.

Annie Attamimi dan tidak ada samaseklai fakta dipersidangan yang terungkap bahwatanah sengketa adalah milik Almarhum Abdul MulukTawang dan Hj. Annie Attamimi sebelum diwariskankepada Almarhum Firda Aulia Muluk (Ibu KandungPenggugat) ;2.

Annie Attamimi,sebelumdiwariskan kepada Alm. Firda Aulia Muluk (IbuKandung Penggugat) ;.

Hj.Annie Attamimi, namun tidak ada orang lain termasukPara Tergugat/Para Pembanding yang menyangkal/membantahbahwa Penggugat adalah anak dari Alm. Firda Aulia Mulukserta didukung pula dengan Surat Keterangan Warisan(bukti P2) dan Penggugat/Terbanding juga cucu dariAlm. Abdul Muluk Tawang dan Alm. Hj. Annie Attamimi,oleh karena itu keberatan ini haruslah ditolak;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Fachrul Attamimi bin Husein Attamimi) terhadap Penggugat (Diayu Sagita binti H.