Ditemukan 5039 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SOE Nomor -17/Pid.B/2017/PN Soe Tanggal 1 Maret 2017 — -YOKSAN TSE (TERDAKWA)
73 — 36
73 — 36
Nunumeu, Kec Kota Soe, Kab TIS hendak melakukanpenangkapan karena sebagai bandar kupon putih, datang seorang anakperempuan yakni saksi EMI TSE membawa uang hasil rekapan sebesarRp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah), dan menyerahkanuang tersebut kepada saksi AGUS TINUS SUN yang merupakan suamisaksi LILI KAREL sehingga saksi RIKARDUS BUDIMAN langsungbertanya kepada saksi EMI TSE tersebut bahwa ini uang apa dan darisiapa?
Nunumeu, Kec Kota Soe, Kab TTS hendak melakukanpenangkapan karena sebagai bandar kupon putih, datang seorang anakperempuan yakni saksi EMI TSE membawa uang hasil rekapan sebesarRp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah), dan menyerahkanuang tersebut kepada saksi AGUS TINUS SUN yang merupakan suamisaksi LILI KAREL sehingga saksi RIKARDUS BUDIMAN langsungbertanya kepada saksi EMI TSE tersebut bahwa ini uang apa dan darisiapa?
Register : 10-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1796/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TEGUGAT
14 — 4
14 — 4
Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 25-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 279/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 14-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PTA BENGKULU Nomor 3/Pdt.G/2021/PTA.Bn Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding Vs Terbanding
119 — 29
119 — 29
sudah berlangsung kurang lebihselama 3 bulan;Menimbang, bahwa berkenaan dengan permohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Bengkulu, beserta alasanalasannya, Majelis HakimTingkat Pertama telah mempertimbangkan dan selanjutnya menyimpulkanbahwa telah terbukti rumah tangga Terbanding dengan Pembanding seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus, terlepas darisiapa
Register : 02-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0345/Pdt.G/2015/PA.Dpk Tanggal 24 Juni 2015 — perdata
37 — 13
37 — 13
Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 November 2013 Tergugat telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat secara sadar tanpa paksaan darisiapa pun;3. Bahwa setelah menjatuhkan talak tersebut Tergugat meninggalkankediaman Penggugat tanpa memberikan nafkah apapun (nafkah lahirdan batin) kepada Penggugat4. Bahwa Tergugat pada tanggal 19 Maret 2014 sudah mengajukangugatan talak cerai ke Pengadilan Agama Depok dengan nomor perkara0688/Pdt.G/2014/PA Dpk.5.
Register : 04-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN BARABAI Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Brb Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
RATNA SEPTYADIVA, SH.
Terdakwa:
ULIA RAHMAN Alias UDUY Bin SAPARUDIN
156 — 13
RATNA SEPTYADIVA, SH.
Terdakwa:
ULIA RAHMAN Alias UDUY Bin SAPARUDIN
156 — 13
sabu-sabu;
- 1 (satu) lembar potongan plastik warna hitam;
- 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkap dengan sedotannya;
- 1 (satu) buah korek api gas warna hijau;
- 1 (satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;
Dirampas untuk Dimusnahkan;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengan nomor polisi KT 5495 MJ;
Dikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa
Register : 29-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 353/Pdt.P/2021/PA.Ppg Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Rencana perkawinan Anak para Pemohon dengan CalonSuami Anak para Pemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun;5. Anak para Pemohon telah siap untuk menjalankan tugas dankewajiban sebagaul Istri jika menikah nantinya;6. Meskipun sudah menikah nantinya, Anak para Pemohonakan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formal ataupun nonformal, demi masa depan keluarga;7.
Calon Suami Anak para Pemohon dalam keadaan sehat jiwadan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Rencana perkawinan Anak para Pemohon dengan CalonSuami Anak para Pemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Calon Suami Anak para Pemohon telah bekerja sebagaipedangan dengan penghasilan Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus riburupiah) per bulan dan siap untuk menjadi kepala keluarga; Meskipun sudah menikah nantinya, Calon Suami Anak paraPemohon akan tetap berusaha memperoleh pendidikan
Register : 01-08-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 195/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 21 Oktober 2008 — PEMBANDING V TERBANDING
21 — 11
21 — 11
Pasal 116 huruf = (f)Kompilasi Hukum Islam, secara yuridis gugatan Penggugat /Terbanding yang mohon agar perkawinannya diceraikan denganseTergugat / Pembanding haruslah dikabulkan :Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Pengadilan TinggiAgama sependapat dengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534K/Pdt/1996 tanggal 18 April 1996 yang mengandung kaidahhukum bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tapi yang perlu
Register : 11-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 2091/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 10-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 279/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 13-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 20-05-2011
Putusan PA SUBANG Nomor 0096/Pdt.G/2011/PA.Sbg. Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT><TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
pula membenarkan dan menguatkandalildalil gugatan Penggugat tersebut, dan kedua saksi tersebutmenyatakan sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat denganTergugat tersebut, oleh karena itu telah terbukti bahwa telah terjadiperpecahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat (BrookenMarriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal mana telah sesuaidan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993, tanggal 14Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 03-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 03-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1586/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 262/Pdt.P/2020/PA.Ppg Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
.; Bahwa, Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehat jJiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon danPemohon Il akan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formalataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suamiAnak Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinan menurutsyara;Halaman 4 dari 22 halaman
persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Pemohon danPemohon II adalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaansehat jiwa dan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa
Register : 18-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 340/Pdt.P/2021/PA.Ppg Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
.; Bahwa, Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga danSiap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Para Pemohon akantetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal,demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri Anak ParaPemohon tidak ada halangan perkawinan menurut syara; Bahwa Anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai Sopir denganpenghasilan
berikut Bahwa, Calon Isteri Anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Isteri Anak Para Pemohonadalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Isteri Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan;Halaman 5 dari 20 halaman Penetapan Nomor 340/Pat.P/2021/PA.Ppg Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa
Register : 08-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 363/Pdt.P/2021/PA.Ppg Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
.; Bahwa, Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga danSiap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Para Pemohon akantetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal,demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri Anak ParaPemohon tidak ada halangan perkawinan menurut syara; Bahwa Anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai xxxxxx denganpenghasilan
berikut Bahwa, Calon Isteri Anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Isteri Anak Para PemohonHalaman 4 dari 21 halaman Penetapan Nomor 363/Padt.P/2021/PA.Ppgadalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Isteri Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa
Register : 02-09-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 79/Pdt.P/2021/MS.Sus Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
56 — 13
56 — 13
menyutujui rencana perkawinan tersebut; Benar yang bersangkutan sudah melamar CALON ISTRI ANAK PARAPEMOHON sekitar 1 bulan yang lalu; Benar yang bersangkutan telah menjalin hubungan dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON selama lebihkurang 1 (satu) tahun yang lalu; Benar yang bersangkutan dan calon istri sudah sangat siap untukmembangun rumah tangga; Benar yang bersangkutan memilih untuk menikah dari pada untukmelanjutkan pendidikan ke perguruan tinggi dan tidak ada paksaan dariSiapa
lahir 28 Oktober 2003 (umur 17 tahun 11 bulan); Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonnamun telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPenanggalan Kota Subulussalam; Bahwa anak para Pemohon tersebut telah mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan tersebut; Bahwa anak para Pemohon telah siap secara lahir dan batinuntuk berumah tangga dengan calon istrinya;Halaman 18 dari 20 halaman Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2021/MS.Sus Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2819/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
FEBRINA SEBAYANG, SH, MH
Terdakwa:
Budi Syahputra Als Putra
23 — 2
FEBRINA SEBAYANG, SH, MH
Terdakwa:
Budi Syahputra Als Putra
23 — 2
Kemudian saksisaksi langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa Budi Syahputra Als Putra dan berhasil menyita barang buktiberupa Narkotika Jenis Shabu sebanyak 1 (satu) bungkus kemasan plastiktembus pandang dengan berat bersih (Netto) 4,96 (empat koma sembilanenam) Gram dilapisi lembaran plastik assoy warna hitam dan 1 (Satu) unithandphone merk Samsung warna biru dongker nomor kartu 085372342575.Kemudian saksisaksi bertanya kepada terdakwa Budi Syahputra Als Putra DariSiapa kau terima Shabu ini
Register : 09-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1876/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis, sering terjadipertengkaran karena Termohon tidak bisa mengasuh anak bawaan Pemohon dengan4 Bahwa bahkan kemudian sejak bulan Juni 2012 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang;5 Bahwa Pemohon sudah menjemput Termohon tapi Termohon tidak mau, sehinggasekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama tahun 6 bulan, selama itutidak ada komunikasi; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka terlepas darisiapa
Register : 01-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI yang lain diantaranya adalah putusan Nomor 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996 yangmemuat kaidah hukum yaitu Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi