• Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semularukun dan damai namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lainbernama DIFA orang Pacitan , Jatim;Halaman 2 dari 7 halamanPutusan Nomor 822/Pdt.G/2019/PA.Mkd.5.

  Bahwa atas hubungan dengan DIFA tersebut Penggugat sudahsering meminta kepada Tergugat untuk memutus hubungan denganDIFA namun tidak pernah menghiraukan dan malah semakin nekadmenikah siri dengan DIFA sehingga keadaan rumah tangga semakinkeruh dan kacau sering terjadi perselisihan dan percekcokan6.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon (ENDI WARSITO bin YUSWANTO dan RAHMAWATI binti ACHMAD SOLICHIN) terhadap anak yang bernama RISKA DIFA HANDAYANI binti SUPIANSYAH, lahir di Bontang tanggal 27 Januari 2017;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Prathama Abie Nugraha dan Aura Anaphalis JavanicaBahwa pemohon dan pemohon II didorong motivasi keinginan untukmembantu kepada keluarga lainnya, dengan mengangkat anak seoranganak berjenis kelamin perempuan yang bernama Riska Difa Handayani bintiUlfa Damayanti, yang lahir di Bontang pada tanggal 27 Januari 2017Bahwa anak tersebut adalah anak yang lahir diluar pernikahan yang sahantara Supiansyah dan Ulfa Damayanti (Alm)Bahwa ibu dari anak tersebut telah meninggal dunai dan bapak anaktersebut menjalani

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6474LT180820170002 atasnama Riska Difa Handayani yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Slpil Kota Bontang tertanggal 18 Agustus2017, telah bermeterai cukup dan telah dinazegelend serta dicocokkandengan aslinya, diberi tanda (P.11);12. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 455/153/RSUD/BPPM.01tanggal 29 Januari 2018 atas nama Ny.

  Sri Wahyuni binti Kasim Sail, yang dibawah sumpah secara agama Islamtelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu RT dan kenal dengan para Pemohon sejaktahun 2002;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri yang telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon akan mengangkat anak yangbernama Riska Difa Handayani;Bahwa saksi kenal dengan Ibu kandung anak tersebut karena satu RTdengan saksi ;Bahwa ibu kandung anak tersebut dalam keadaan sakit

  keterangan para Pemohon dandikuatkan dengan keterangan para saksi, terbukti bahwa anak tersebutsekarang berada dalam pemeliharaan para Pemohon dan dalam kehidupanseharihari anak tersebut terjamin kesehatannya dan para Pemohonmemperlakukan dengan baik seperti anak kandung sendiri; Menimbang,bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Majelis Hakim telah mendapatkesimpulan bahwa para Pemohon mempunyai keinginan dan kemampuan sertakeuangan yang cukup untuk mengasuh dan mendidik seorang anak yangbernama Riska Difa

  Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon(Endi Warsito bin Yuswanto dan Rahmawati binti Achmad Solichin)terhadap anak yang bernama Riska Difa Handayani binti UlfaDamayaniti, lahir di Bontang tanggal 27 Januari 2017;3.

• Saksi HARIRI Bin MASHURITelah menerangkan dibawah sumpah sesuaidengan agamanya pada pokoknyasebaga=>iberikut:Bahwa saksiadalah kakak kandung terdakwa;dan=> Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 September 2014 sekitar pukul16.30 WIB menemukan dompet kulit warna hitam di ping gir jalan rayaMayjend Sutoyo Purw ore jo tepatnya di depan Toko baju KafanaKom plek Kios PasarS uronegaran Purworejo;Bahwa setelah itu saksipergike tempat terdakwa diToko O bat Difa diPantok Purworejo dan berkata pada terdakwa, Ruf

  tanggal09 September2014, HARYANTItelah kehilangan sebuah dompet hitam setelah belanja di Toko bajuKafana bersama adiknya yaitu saksiHarjianto;=> Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 09 September 2014 sekitarpukul 16.30 WIB kakak terdakwa yaitu saksi Haririmenemukan dompetkulit warna hitam di pinggir jalan raya Mayjend Sutoyo Purw ore jotepatnya didepan Toko baju Kafana Komplek Kios Pasar SuronegaranPurw ore jo;=> Bahwa benarsetelah menemukan dompet, saksi Hariri pergike tempatterdakwa di Toko Obat Difa

  jutarupiah) ditransfer ke rekening BRIatas nama NURUL ANNISA denganNomor Rekening : 163001000297500 yang buku tabungan dan kartuATM nya dibawa terdakwa;=> Bahwa benar pada hariRabu tanggal10 September 2014 sekitar pukul10.00 WiIB, terdakwa mentransfer uang sebesar Rp.10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) darirekening BRIlan.NURULANNISA ke rekeningBNIiIatas nama terdakwa;=> Bahwa benar Nurul Annisa adalah teman terdakwa karena seringdatang ke kios stiker milik kakaknya yang bersebelahan dengan tokoObat Difa

  tanggal09 September2014, HARYANTItelah kehilangan sebuah dompet hitam setelah belanja di Toko bajuKafana bersama adiknya yaitu saksi Harjianto;=> Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 09 September 2014 sekitarpukul16.30 WIB kakak terdakwa yaitu saksi Haririmenemukan dom petkulit warna hitam di pinggir jalan raya Mayjend Sutoyo Purworejotepatnya didepan Toko baju Kafana Komplek Kios Pasar SuronegaranPurw ore jo;=> Bahwa benar setelah menemukan dompet, saksi Hariri pergike tempatterdakwa di Toko Obat Difa

• Difa Sapitri lahir 19 juni 20165. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan tidak ada hubungan nasab sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang dan juga tidak pernah bercerai maupunpindah agama;Bahwa Pemohon i dan Pemohon Il tidak terikat dengan pernikahan lainBahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat sehingga tidak pernah mendapatkan aktanikah tersebut;8.

  Difa Sapitri lahir 19 juni 20162. MURNI BINTI JANGCIK, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tanibertempat tinggal di RTO3 Desa Kunangan Kecamatan Tebo Ilir, KabupatenTebo..Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Ya, Saksi kenal dengan Para PemohonSaksi adalah dua pupu Pemohon Para Pemohon adalah suami isteriSetahu Saksi Para Pemohon menikah sekitar 2007Para Pemohon menikah di Desa Kunangan, Kecamatan Tebo llir,Hal. 4 dari 10 Hal. Fenetapan.

  Difa Sapitri lahir 19 juni 2016Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il menyatakan cukup atasbukti yang diajukan dan tidak dapat mengajukan bukti lain selain bukti tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya bahwa permohonannya telah beralasan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplahPengadiian menunjuk kepada berita

  Difa Sapitri lahir 19 juni 2016 Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah sesame muslim, dan tidakada hubungan saudara atau sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah ba

• menemukan terdakwa sementara berdiri dipinggir jalan sambilmenunggu rekapan kemudian saksi langsung turun dari motor dan menyuruhterdakwa untuk mengantar saksi di Desa Ulusawa dan setelah tiba di DesaUlusawa saksi ADE RASAKO langsung menyuruh terdakwa untukmengeluarkan rekapan tersebut dan terdakwa mengeluarkan kertas rekapansebanyak 3 Lembar bersama uangnya dengan rincian :Kertas rekapan tertulis BARLES uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) sebanyak lembar.Kertas rekapan tertulis STRAN DIFA

  (dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah).Bahwa dari hasil penngembangan penyidikan terdakwa melakukan permainanjudi kupon putih (togel) tanpa ijin dari dari pihak yang berwenang .Akhirnya terdakwa AHMAD Alias OMA Bin ANDI ISAMAIL yangkedapatan memberikan kesempatan untuk permainan judi bersama barangbukti berupa 1 (satu) buah buku tulis rekapan hasil pemasangan nomor,Kertas rekapan tertulis BARLES uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) sebanyak 1 lembar, Kertas rekapan tertulis STRAN DIFA

  Kertas rekapan tertulis STRAN DIFA uang pecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebanyak 3 lembar. Kertas rekapan tertulis AMA uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 3lembar;#,$# ."

• Nafkah seorang anak bernama Difa Rahmah Nur Sadidah binti Akhmad Afendi (umur 12 tahun), sejumlah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan (ditambah kenaikan 5% setiap tahun), berlaku sejak putusan ini dibacakan sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun);

  Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

  - Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi yang hingga kini dihitung sejumlah

  Nafkah hadlonah 1 orang anak bernama Difa Rahmah Nur Sadidahbinti Aknhmad Efendi samopai dewasa setiap bulan sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas disertai denganrekonvensi, Pemohon langsung mengajukan replik secara lisan dipersidangan yang pada intinya mengakui jawaban Termohon baik dalamkonvensi maupun dalam gugatan rekonvensi, sebagaimana yang tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon. telahmengajukan

  Nafkah hadlonah 1 orang anak bernama Difa Rahmah NurSadidah binti Akhmad Efendi sampai dewasa setiap bulansejumlah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonpensi ini Tergugat tidakmembantah dan telah menyatakan kesanggupannya untuk memenuhigugatan penggugat sebagaimana yang terungkap dalam proses mediasi;Tentang Nafkah MadliyahMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang tidakdibantanh dan diakui Tergugat di persidangan bahwa Tergugat tidakmenafkahi Penggugat selama

  orang yang harus dibayar olehtergugat terhadap Penggugat, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 41huruf (b) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwabapak bertanggungjawab untuk memberikan biaya pendidikan danpemeliharaan anaknya, juncto Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa besarnya biaya pemeliharaan 1 orang anak yangdituntut Penggugat terhadap Tergugat sejumlah Rp 1.000.000, (satu jutarupiah), dan Tergugat mengaku mampu memberikan nafkah seorang anakbernama Difa

  Rahmah Nur Sadidah bintiAkhmad Efendi (umur 12 tahun) harus tetap berada dalampengasuhan/pemelihnaraan Penggugat, namun Tergugat tetap wajibmenanggung biaya hidup seorang anak tersebut sampai dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan anak yangbernama Difa Rahmah Nur Sadidah binti Akhmad Efendi (umur 12tahun), sebagai pemegang hak hadlonah harus tetap berada padaPenggugat selaku ibunya, karena terbukti anak tersebut belum mumayyiz(berumur 12 tahun), hal ini sesuai dengan ketentuan

  dalildalil rekonvensi Penggugattersebut mengenai nafkah lampau (madliyah) nafkah iddah dan nafkahseorang anak perempuan, sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas dihubungkan bukti pengakuan Tergugat serta berdasarkan kemampuanTergugat, oleh majelis hakim menyatakan bahwa gugatan Penggugat dapatdikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa tentang hak hadhanah yang berada padaPenggugat harus tetap memberikan kesempatan kepada Tergugat sebagaiayah anak tersebut, untuk bertemu dengan anaknya bernama Difa

• Rekening 3451500138151 atas nama Difa Kreasi;

Dikembalikan kepada saksi Nasuhendi;

5 .Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Rekening 3451500138151atas nama Difa Kreasi;Supaya dikembalikan kepada saksi Nasuhendi;6.

Difa Kreasi kepada terdakwa/Pembanding yang mana merupakanakibat Jlangsung dari upaya terdakwa/Pembanding yang telahmenggerakkan NASUHENDIPT.

Difa Kreasi, Terdakwa menyerahkan langsung Sertifikattanah No. 836/Jatireja dan diterima oleh saksi Fitri;Bahwa setelah itu Terdakwa Nyi Ini alias Nyi Ini Asminimenerima secarabertahap uang dari saksi Nasuhendi melalui saksi Fitri dengan jumlahkeseluruhan sebesar Rp. 1.010.000.000.

Rekening 3451500138151atas nama Difa Kreasi;Supaya dikembalikan kepada saksi Nasuhendi;Halaman 39 dari 42 halaman Putusan Nomor 24/PID/2019/PT.

Rekening 3451500138151atas nama Difa Kreasi;Dikembalikan kepada saksi Nasuhendi;5 .Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawatan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari Senin, tanggal 4 Maret 2019 ,oleh DR.Hj. M. D.ELY MARIANI , SH .

• mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor beatmerk Honda warna Biru hitam dengan membonceng korban PATIMAH BintiSANTERI, sehingga bemper depan tengah mobil yang dikemudikanterdakwa membentur / menabrak sepeda motor yang dikendarai oleh saksikorban MAHDIYA DIFA.

  Bahwa selanjutnya saksi koroan MAHDIYA DIFA, korban PATIMAH BintiSANTERI beserta sepeda motor yang dikendarai saksi koroban MAHDIYADIFA terpental dan jatun membentur aspal. Bahwa pada saat itu terdakwa sempat melakukan pengereman,menyalakan lampu dim dan membunyikan klakson namun karena jarakyang sudah terlalu dekat sehingga terjadi tabrakan. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban MAHDIYA DIFA BintiHAMIDI mengalami lukaluka Sesuai dengan :Visum Et Repertum dari RSUD H.

  AULIA RAHMAN denganhasil pemeriksaan terhadap korban MAHDIYA DIFA Binti HAMIDI :Kondisi umum : Datang pasien dengan permohonan visumakibat kecelakaan lalu lintas pada tanggal 15September 2020 untuk keperluan asuransi.Lukaluka : 1. Pinggang Kanan.

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban MAHDIYA DIFA BintiHAMIDI mengalami lukaluka Sesuai dengan :Visum Et Repertum dari RSUD H. BADARUDDIN KASIM Tanjung Nomor :B03/RSUB/RM/445/IX/2020 + tanggal 23 September 2020 yangditandatangani oleh Dokter Pemeriksa yaitu dr. M.

  AULIA RAHMAN denganhasil pemeriksaan terhadap korban MAHDIYA DIFA Binti HAMIDI :Kondisi unum : Datang pasien dengan permohonan visumakibat kecelakaan lalu lintas pada tanggal 15September 2020 untuk keperluan asuransi.Lukaluka : 1. Pinggang Kanan.

• Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Difa RehanaAwaliyah Fitri FMarhum, bermeterai cukup dan distempel Pos, sesualaslinya Nomor 474.1/854/KB/2005 tanggal 12 November 2005, (buktiP.13);B. SAKSISAKSI,1. Fitriani SKM. binti Drs. Syamsuddin P. Marhum, umur 40 tahun, agamaagama Islam, tempat tinggal di JIn. Moh.

  Marhum sejak tahun 2015 sampai saat ini sedangmenderita sakit jiwa dan tidak bisa bekerja; Bahwa saudara kandung Pemohon tersebut (FathuRahmansyah) dalam hidupnya pernah menikah tetapi sudah berceraipada tahun 2007, dikaruniai 1 orang anak bernama Difa Rehana, kiniberunur 15 tahun; Bahwa Fathu Rahmansyah dalam hidupnya pernah bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil di Kementerian Agama di KUAhalaman 5 dari 19 halaman Perkara nomor 270/Pdt.P/2016/PA.Pal.Kecamatan Momunu Kab.

  Marhum,semuanya masih hidup; Bahwa saudara kandung Pemohon bernama FathuRahmansyah S.Marhum sejak tahun 2015 sampai saat ini mengalami sakit jiwa; Bahwa saudara kandung Pemohon tersebut (FathuRahmansyah) sepanjang hidupnya pernah menikah tetapi berceralpada tahun 2007, dikaruniai 1 orang anak bernama Difa Rehana, kiniberumur 15 tahun; Bahwa Fathu Rahmansyah sepanjang hidupnyabekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil di Kementerian Agama tugas di KUA KecamatanMomunu Kab.

  Marhum sejak tahun 2015 sampai saat ini sedangmenderita sakit jiwa dan tidak bisa bekerja; Bahwa saudara kandung Pemohon tersebut (FathuRahmansyah)dalam hidupnya pernah menikah tetapi sudah bercerai pada tahun2007, dikaruniai 1 orang anak bernama Difa Rehana, kini berunur 15tahun; Bahwa Fathu Rahmansyah dalam hidupnya bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil di KUA Kecamatan Momunu Kab.

  Marhum dalam hidupnya telah menikah dan dikaruniai 1orang anak bernama Difa Rehana Awaliyah ...) yang saat ini berumur 15tahun, (vide bukti P.13), namun pada tahun 2007 Fathu Rahmansyah telahbercerai resmi di Pengadilan Agama Buol, (vide bukti P.6), kKemudian anakFathu Rahmasyah tersebut tidak dapat menjadi wali karena belum dewasa,masih dibawah umur, dipandang tidak mampu atau tidak cakap melakukanperbuatan atau tindakan hukum, setidaktidaknya perbuatan hukumnya tidaksah;Menimbang, bahwa dengan

• ARISSON DIFA PUTRA tanggal 07 Juni 2022;

• 1 (satu) lembar Surat Penunjukan melakukan pemeriksaan dari PT. ARISSON DIFA PUTRA kepada MUHAMMAD FAISAL tanggal 06 Juni 2022;
• 1 (satu) lembar Surat Penunjukan Jabatan dari PT. ARISSON DIFA PUTRA kepada Bapak ERFENDI selaku Kepala Gudang PT. ARISSON DIFA PUTRA;
• 1 (satu) lembar daftar karyawan PT. ARISSON DIFA PUTRA;
• 1 (satu) lembar Nota Pengiriman barang dari PT.

  ARISSON DIFA PUTRA tanggal 22 Desember 2021;

• 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Sdr. ERFENDI tanggal 21 Desember 2021 tentang kesanggupan mencicil atas dugaan tindak pidana penggelapan sebelumnya;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Difa Azzahra Mandea ( P ), 5 Tahun;9. Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon II, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;10. Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama islam;11. Bahwa Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;12.

  sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini; Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Iltelah dikaruniai 1(Ssatu) orang anak bernama Difa

  sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya tetap beragama islam hingga saat ini; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Difa

  untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon II juga tidak memiliki suami selainPemohon ;Halaman 7 / 11 Penetapan Nomor 351/Pdt.P/2019/PA.MORTB Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan telah memiliki 1(satu) orang anak bernama Difa

• Syahroni, Fitrotin Mufidah, Irfani, Afin UlulAzmi, Muchamad Sofyan Zamroni, Evi Hasnia Amalia, Burhani IzzaAlfafan, Difa Aulia Shahnaz dan Achmad Hilmy, terletak di KelurahanGundih, Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya Propinsi Jawa TimurMILIK PELAWAN menjadi atas nama TERLAWAN (Ic.

  Syahroni, Fitrotin Mufidah, Irfani, Afin Ulul Azmi,Muchamad Sofyan Zamroni, Evi Hasnia Amalia, Burhani Izza Alfafan,Difa Aulia Shahnaz dan Achmad Hilmy, terletak di Kelurahan Gundih,Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur MILIKPELAWAN kepada pihak lain tidak sah secara hukum;IV.

  Syahroni,Fitrotin Mufidah, Irfani, Afin Ulul Azmi, Muchamad Sofyan Zamroni,Evi Hasnia Amalia, Burhani Izza Alfafan, Difa Aulia Shahnaz danAchmad Hilmy, terletak di Kelurahan Gundih, Kecamatan Bubutan,Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur MILIK PELAWAN yang telahdibalik nama oleh BPN Surabaya II (Ic. TERLAWAN II) menjadi atasnama Pemohon Eksekusi (Ic.

  Naimah Siti Fatimah, Fitriatin NisaiS.Ked, Moch.Syahroni, Fitrotin Mufidah, Irfani, Afin Ulul Azmi, Muchamad SofyanZamroni, Evi Hasnia Amalia, Burhani Izza Alfafan, Difa AuliaShahnaz dan Achmad Hilmy, terletak di Kelurahan Gundih,Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur;6. Menyatakan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tidak dapatmengabulkan Permohonan Eksekusi dari Pemohon Eksekusi (lc.Terlawan 1);7.

  Syahroni,Fitrotin Mufidah, Irfani, Afin Ulul Azmi, Muchamad Sofyan Zamroni,Evi Hasnia Amalia, Burhani Izza Alfafan, Difa Aulia Shahnaz danAchmad Hilmy;(Selanjutnya akan dapat disebut sebagai Objek Perkara)Bahwa Lelang Eksekusi Hak Tanggungan tersebut dimintakanpelaksanaannya kepada Terlawan IV oleh Terlawan Ill melalui suratNomor B.222/KCPIX/ADK/08/2016 tanggal 25 Agustus 2016 halPermohonan Lelang Hak Tanggungan Serta Pengantar SKPT.

• Difa Putri Noviana Lestari, umur 9 tahun;B nn nn nnn n nnn nnn ne nn nn nnn nn ne en ne nn nnn nnn en nna na nnn enn ne ne nnn nen eneeneneneneeBahwa sejak menikah sampai sekarang, Penggugat dengan Tergugat belumpernah cerai;6, 22 nn nner nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn enn nn nn nnn en nn nee nen nnn nnn nn nnn ne nnn nennnenneneeBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan September 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, karena sebelumnya

  Difa Putri Noviana Lestari;Bahwa saksi tahu, kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, disebabkan karena sejak bulan September 2012 Tergugatpamit pergi kepada Penggugat untuk bekerja, namun sampai denganHalaman. 5 dari 14 hlm.

  Difa Putri Noviana Lestari;Bahwa saksi tahu, kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, disebabkan karena sejak bulan September 2012 Tergugatpamit pergi kepada Penggugat untuk bekerja, namun sampai dengansekarang tidak pernah pulang dan tidak pula memberi kabar berita, apalagiHalaman. 6 dari 14 hlm.

  Difa Putri NovianaLestari; Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,disebabkan karena sejak bulan September 2012 Tergugat pamit pergi kepadaPenggugat untuk bekerja, namun sampai dengan sekarang tidak pernah pulang dantidak pula memberi kabar berita, apalagi kirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih dari 5 (lima) tahun, dan selama itu Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas; Menimbang

  Difa Putri Noviana Lestari (9 tahun);3)bahwa Tergugat ternyata telah pergi meninggalkan Penggugat selama 6 (enam)tahun lebih berturutturut, Karena sejak pamit/izin Kepada Penggugat untuk bekerjadiluar kota pada September 2012 hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakpula memberi kabar berita, apalagi kirim nafkah kepada Penggugat;4) bahwa selama pergi, Tergugat telah tidak mempedulikan dan tidak memberinafkah wajib kKepada Penggugat, bahkan tidak meninggalkan barang sesuatu yangdapat dijadikan

• Difa jana Putri (P), Umur 9 tahun, 2). Saskia Adara (P),Umur 3 tahun, 3). Siska Faranisa (P), Umur 1 tahun;. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon tidak dilaporkan oleh PembantuPencatat Nikah (P3N) setempat;. Bahwa maksud permohonan isbat nikah para Pemohon adalah untukalas hukum dalam pengurusan akta nikah dan akta kelahiran anak danPengurusan dokumen lainnya, yang memerlukan penetapan pengesahannikah;.

  Difa ljana Putri (P), Umur 9 tahun, 2). SaskiaAdara (P), Umur 3 tahun, 3). Siska Faranisa (P), Umur 1 tahun;; Bahwa selama ini, tidak ada yang keberatan ataumenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 42.

  Difa ljana Putri (P), Umur 9 tahun, 2). SaskiaAdara (P), Umur 3 tahun, 3).

  Difa ljana Putri (P),Umur 9 tahun, 2). Saskia Adara (P), Umur 3 tahun, 3).

• Menetapkan bahwa anak yang bernama Difa Regina Putri, lahir pada tanggal 20 September 2010, berada dibawah hadhonah Pemohon (ayahnya) dan memberi hak kepada Termohon untuk mencurahkan kasih sayangnya, menjenguk, mengajak dan mendidik anak sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;
  5 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manokwari untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Oransbari dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

  Bahwa Termohon selaku ibu dari Difa Regina Putri tidak memberikanperhatian dan kasih sayang;7. Bahwa anak yang bernama ANAK yang lahir pada tanggal 20 September2010 yang merupakan anak yang masih belum dewasa yang masihmembutuhkan kasih sayang dan perhatian serta Pemohon selaku ayahkandung memohon agar hak asuh anak tersebut dalam kekuasaanPemohon;8.

  terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai sehinggaPemohon dan Termohon berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dan dalildalil permohonanPemohon, diketahui bahwa Termohon bertempat tinggal di KabupatenManokwari, dengan demikian, cukup alasan menyatakan bahwa perkara initermasuk dalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Manokwari,sebagaimana bukti (P.2);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Difa

  Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial Seorang anak perempuan yang bernama Difa Regina Putri;3. Bahwa Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih dua bulan;5. Bahwa selama pisah tempat tinggal anak Pemohon dan Termohonberada dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon;6.

  orang yang miskin menurut kemampuannya(pula), Yaitu pemberian menurut yang patut. yang demikian itumerupakan ketentuan bagi orangorang yang berbuat kebajikan.Menimbang, bahwa dengan dasar pertimbangan tersebut diatas makakepada Pemohon ditetapkan untuk memberikan mutah kepada Termohon yangjumlahnya sebagaimana tercantum dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa selain permohonan cerai, Pemohon juga memohonagar ditetapkan sebagai pemegang hak asuh atas seorang anak Pemohon danTermohon yang bernama Difa

  Pemohon menyatakan selama ditinggaloleh Termohon anak tersebut dirawat dengan baik oleh Pemohon beserta danibu Pemohon yang selalu menyayangi dan mencintai anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermohonan hak asuh anak (hadhanah) Pemohon telah terbukti beralasanmenurut hukum, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat permohonanhadhanah tersebut patut dikabulkan, dan menetapkan Pemohon sebagaipemegang hak asuh atas seorang anak Pemohon dan Termohon yangbernama Difa

• Terdakwa mohon untuk dijatuhi pidana yangseringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa JOSEPH AMSETO SAHUBURUA Alias OCEP padahari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekitar pukul 15.00 wit atau setidaktidaknyaHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN Mnkpada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2020, bertempat di Jalan Trikora SowiIl Kelurahan Sowi atau setidaktidaknya disamping Kios Difa

  yang terdaftar dalam narkotikagolongan UndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) undangundang RI no.35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAU KEDUABahwa Terdakwa JOSEPH AMSETO SAHUBURUA Alias OCEP padahari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekitar pukul 15.00 wit atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2020, bertempat di Jalan Trikora SowiIl Kelurahan Sowi atau setidaktidaknya disamping Kios Difa

  35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 111 Ayat (1) undangundang RI no.35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN MnkATAU KETIGA;Bahwa Terdakwa JOSEPH AMSETO SAHUBURUA Alias OCEP padahari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekitar pukul 15.00 wit atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2020, bertempat di Jalan Trikora SowiIl Kelurahan Sowi atau setidaktidaknya disamping Kios Difa

  dari pihak yang berwenang pada saatmenyimpan dan menguasai narkotia jenis ganja;Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan saksi dalam berkas perkara diPolda Papua Barat;Atas keterangan saksi tersebut , terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:;Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian pada hari Senintanggal 13 Juli 2020 sekitar pukul 15.00 wit di JIn.Trikora Sowi II Kel.SowiKab.Manokwari disamping kios Difa

  Lebih lanjut disebutkan bahwa Penyalah Gunaadalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, terungkap padahari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekitar jam 15.00 wib bertempat di JIn.TrikoraSowi Il Kel.Sowi Kab.Manokwari tepatnya disamping Kios Difa, telah dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan penggeledahan rumah dan dari hasilpenggeledahan berhasil ditemukan narkotika jenis ganja yang disimpan didalam rumah tepatnya di dalam pipa

• Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon Ilsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut dikaruniai 1orang anak bernama Difa Fatika Sari, lahir di Samarinda tanggal 28 Mei2009;4.

  berstatus jejaka dalam usia26 tahun, sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 26 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon Ilsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut dikaruniai 1orang anak bernama Difa

  Difa Fatika Sari, lahir di Samarinda tanggal 28 Mei 2009, sebagai anak sah Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKota Samarinda Nomor : Tanggal .............. , yang isinya menerangkan telahterjadi pernikahan antara Pemohon dan Termohon;Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Dari Camat Kota Samarinda,Nomor:XXXX/1999 tanggal 22221999 Surat Keterangan dari KepalaWilayah

• DALAM REKONVENSI :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
  2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Ahmad Mukhlis bin Marsan) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Eti Nur Janah binti Kasirin) berupa :
  3. Mut'ah sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);
  4. Nafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
  5. Nafkah untuk anak Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang bernama Difa

  Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah sendiri selama 10 tahun 7 bulan, dan telah rukun sebagaimanelayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anak perempuan yangbernama Difa Mutiara Rahayu, Umur 9 tahun, saat ini berada dibawahasuhan Termohon;4.

  Mutiara Rahayu,Halaman 16 dari 20 : Putusan nomor 1081/Pdt.G/2020/PA.Bjn.perempuan, umur 9 tahun, sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa atas gugatan nafkah anak tersebut, TergugatRekonpensi hanya sanggup memberinafkah anak setiap bulan sejumlahRp.300.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbangbahwa mengenai gugatan Nafkah Anak PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi bernama Difa Mutiara Rahayu,perempuan, umur 9 tahun, Majelis

  Pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam, serta sesdengan dalil syari dalam Kitab Al Muhadzdzab juz Il halaman 177 yangberbunyi:Well aaa YI ut wgArtinya: Seorang ayah wajib memberi (kecukupan) nafkah anaknya;Juga dengan memperhatikan kemampuan dari Tergugat Rekonvensi sebagaseorang petanidan kadangpunya pekerjaansambilan menggergajikayu,kadang sopir maka Majelis Hakim mengabulkan gugatan PenggugatRekonvensi dengan menetapkan untuk nafkah anak Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi bernama Difa

  Rumusan Hukum Kamar Agama angk14 berbunyi : Amar mengenai pembebanan nafkah anak hendaknya diikuti dencpenambahan 10% sampai 20% per tahun dari jumlah yang ditetapkan, diluar bipendidikan dan kesehatan;Menimbang,bahwa berdasarkanpertimbanganpertimbangensebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat Rekonvensi harus dihukuHalaman 17 dari 20 : Putusan nomor 1081/Pdt.G/2020/PA.Bjn.untuk memberi nafkah anak yang bernama Difa Mutiara Rahayu, perempuan,umur 9 tahun yaitu sejumlah Rp.500.000,00 (lima

  Nafkah untuk anak Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi yang bernama Difa Mutiara Rahayu, perempuan, umur9 tahun, sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampaanak tersebut dewasa/mandiri dengan ketentuan ditambah minimal 10% setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;3.