Sigi ;Bahwa penjualnya adalah perempuan Vaisha Polan Devi, sedangkan pembelinyaadalah Rosalin Go ;Bahwa ukuran tanah yang diperjual belikan antara Vaisha Polan Devi selakupenjual kepada Rosalin Go selaku pembeli saat itu adalah seluas 2.000 M2dengan harga Rp 1.050.000.000, (satu milyar lima puluh juta rupiah) ;Bahwa harga tanah tersebut telah dibayar lunas oleh Rosalin Go, dimana transaksijual beli dan pembayaran dilakukan bertempat di kantor saksi pada bulan Juni2013 ;Bahwa setelah terjadi pembayaran

M.Ba ;Bahwa tanah yang di jalan Karajalembah awalnya tanah itu milikVAISHA PHOLAN DEVI kemudian dijual kepada ROSALIN GO,kemudian tanah itu dijual lagi oleh ROSALIN GO kepadaSOFYAN dan KUMAR DJARIF ;Bahwa luas tanah yang diperjual belikan saat itu adalah seluas 2000M2, dan seluas 430 M2, ;Bahwa saksi mengetahui tentang hal itu karena saat itu SOFYANdan KUMAR DJARIF datang dikantor Notaris SARTIMATHALIB, SH, MBA ditempat saya bekerja, mereka datang kehalaman.kantor dengan maksud akan mengurus Akta

Karajalemba KelurahanKalukubula Kecamatan Biromaru Kabupaten Sigi ;e Bahwa pada awalnya tanah tersebut adalah milik VAISHAPHOLAN DEVI kemudian dijual kepada ROSALIN GO, kemudiantanah itu dijual lagi oleh ROSALIN GO kepada SOFYAN danKUMAR DJARIF ; Bahwa luas tanah yang diperjual belikan saat itu adalah seluas 2000M2, dan seluas 430 M2, ;e Bahwa saksi melihat SOFYAN dan KUMAR DJARIF datangdikantor Notaris SARTIMA THALIB, SH, MBA ditempat saksibekerja, mereka datang ke kantor dengan maksud akan mengurusAkta

belikan saat itu yaitu atasnamaROSALIN GO ;Foto copy sertifikat yang hendak diperjual belikan stas nama ROSALIN GO ;Kartu tanda penduduk (KTP) dari penjual atas nama ROSALIN GO dan suaminyaMICAEL THE ;Kartu tanda penduduk (KTP) dari pembeli tanah tersebut masingmasing atasnamaSOFYAN dan KUMAR DJARIF ;Surat bukti pembayaran pajak bumi dan bangunan (PBB) tahun terakhir ;Kwitansi pembayaran tanah yang diperjual belikan, namun kwitansi ini dibuatdihadapan Notaris ;Bahwa yang saksi pahami maksud dan

:halaman.Bahwa dalam kasus yang diuraikan oleh penasehat hukum terdakwasemestinya hal ini tidak boleh terjadi, karena kesepakatan antarapenjual dan pembeli tentang harga dan objek yang diperjual belikantelah disepakati bersama, terlebih sudah terjadi pembayaransejumlah uang dan telah diproses pembuatan akta jual beli danproses balik nama sudah berjalan, namun oleh karena pembatalanPutusan No. 233/Pid.B/2013/PN.Dgl.

ZenithPharmaceutical Carnophen tablet tidak diperbolehkan untuk diperjual belikanmaupun di edarkan lagi karena telah dibatalkan ijin edarnyaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Jo. 106 ayat (1) UURI No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenerangkan telah mengerti dan selanjutnya menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi, serta mohon agar pemeriksaannya dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah

ZenithPharmaceutical Carnophen tablet tidak diperbolehkan untuk diperjual belikanmaupun di edarkan lagi karena telah dibatalkan ijin edarnyaMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Sidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusanini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumseperti tersebut diatas telah disita secara sah menurut hukum, maka barangbukti

Zenith Pharmaceutical Carnophen tablet tidak diperbolehkanuntuk diperjual belikan maupun di edarkan lagi karena telah dibatalkan jjinedarnyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandan membuktikan apakah perbuatan terdakwa telah sesuai dengan perbuatanyang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa penuntut umum telah mendakwa terdakwa dengandakwaan yang disusun secara tunggal yaitu Pasal 197 Jo Pasal 106 ayat (1) UUNo.386 Tahun 2009 tentang Kesehatan yang unsurunsurnya

ZenithPharmaceutical Carnophen tablet tidak diperbolehkan untuk diperjual belikanmaupun di edarkan lagi karena telah dibatalkan ijin edarnyaMenimbang, bahwa terdakwa bukan seorang apoteker dan tidak memilikikeahlian kefarmasian dalam menjual obat Zenith tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa tidak bisa menunjukkan ijin dari pihak yangberwenang dalam mengedarkan obat jenis ZENITH (CARNOPEN) tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makatelah ternyata bahwa terdakwa telah mengedarkan

tiga ratus lima puluh) mili gram per tablet ;Bahwa efek samping penggunaan obat jenis Dextromethorpan secaraberlebihan akan menimbulkan pisikosis (hiperaktif dan halusinasi), euforia dandisosiasi motorik, sedangkan efek samping penggunaan obat jenisCarnophen (Zenith) secara berlebihan akan menimbulkan pisikosis (hiperaktifdan halusinasi), diskoordinasi motorik, sensasi meningkatnya rasa percayadiri dan bertambahnya stamina ;Bahwa obat jenis Dextromethorpan merupakan sediaan farmasi yang tidakdapat diperjual

belikan lagi karena obat tersebut telah dicabut izin edarnyaoleh pemerintah melalui Surat Keputusan Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan (BPOM) RI Nomor : HK.04.1.35.07.13.3885 tanggal 24 Juli 2013tentang Pembatalan Izin Edar Obat yang Mengandung DextromethorpanSediaan Tunggal ;Bahwa obat jenis Carnophen (Zenith) merupakan sediaan farmasi yang tidakdapat diperjual belikan lagi karena obat tersebut telah dicabut izin edarnyaoleh pemerintah melalui Surat Keputusan Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan

belikan lagi karena obat tersebut telah dicabut izinedarnya oleh pemerintah melalui Surat Keputusan Kepala Badan PengawasObat dan Makanan (BPOM) RI Nomor : HK.04.1.35.07.13.3885 tanggal 24Juli 2013 tentang Pembatalan lzin Edar Obat yang MengandungDextromethorpan Sediaan Tunggal ;e Bahwa benar obat jenis Carnophen (Zenith) merupakan sediaan farmasi yangtidak dapat diperjual belikan lagi karena obat tersebut telah dicabut izinedarnya oleh pemerintah melalui Surat Keputusan Kepala Badan PengawasObat

Barito Timur telah menerangkan bahwa obat jenisDextromethorpan merupakan sediaan farmasi yang tidak dapat diperjual belikan lagikarena obat tersebut telah dicabut izin edarnya oleh pemerintah melalui SuratKeputusan Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) RI Nomor :HK.04.1.35.07.13.3885 tanggal 24 Juli 2013 tentang Pembatalan Izin Edar Obatyang Mengandung Dextromethorpan Sediaan Tunggal ;Menimbang, bahwa ahli BONA HARINGKA, S. Farm, Apt. dari DinasKesehatan Kab.

Barito Timur telah menerangkan bahwa obat jenis Carnophen(Zenith) merupakan sediaan farmasi yang tidak dapat diperjual belikan lagi karenaobat tersebut telah dicabut izin edarnya oleh pemerintah melalui Surat KeputusanKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) RI NomorPO.02.01.1.31.3997 tanggal 27 Oktober 2009 tentang Pembatalan Izin Edar Obatyang Mengandung Carisoprodol ;Menimbang, bahwa obat jenis Dextromethorpan dan Carnophen (Zenith)dicabut izin edarnya dan ditarik dari peredaran karena kedua

pembagian sudah selesai;Bahwa dalil posita gugatan Para Penggugat angka 7 yang intinyameminta agar Para Tergugat membayar ganti rugi dengan menguraikankerugian Para Penggugat sejak tahun 2008; Padahal Para Penggugatmengakui bahwa sejak tahun 2005 tanah yang dibeli langsung dikuasaidan dinikmati hasilnya oleh Para Penggugat, dan pada tahun 2012barulah dibuat surat perjanjian dengan kesepakatan antara ParaTergugat dengan Para Penggugat dengan kesepakatan Para Tergugatbersedia mengganti tanah yang diperjual

terhadap harta warisan Amag Janip selain ahliwaris lainnya;Bahwa karena Para Penggugat serta semua pembeli yang lainmerasa hawatir apabila tanahtanah yang dibeli tersebut tidak akanmenjadi miliknya lagi, maka pada tahun 2012 barulah dibuat suratperjanjian dengan kesepakatan antara Para Tergugat selaku abhiwaris Haji Nursaid dengan semua pembeli termasuk ParaPenggugat, yang mana surat perjanjian tersebut intinya memuatbahwa Para Tergugat selaku ahli waris Haji Nursaid dimintamengganti tanah yang diperjual

termasukPara Penggugat tersebut akan diganti pada bagian yang diperoleholeh Haji Nursaid;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Para Penggugat angka 5 danangka 6, karena tidak benar Para Tergugat telah lalai dan atauwanprestasi, karena surat perjanjian yang disepakati oleh semua pembelitermasuk Para Penggugat dan Para Tergugat adalah kesepakatan bahwaHalaman 8 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Padt.G/2019/PN Pya.Para Tergugat selaku ahli waris Haji Nursaid diminta untuk menggantitanah yang diperjual

Bahwa Para Tergugat menolak dali gugatan Para Penggugat angka 9,karena saran dan solusi untuk mengganti tanah yang diperjual belikanoleh orang tua Para Tergugat (Haji Nursaid) tersebut sedang dalam tahapproses akhir, akan tetapi Para Penggugat seolah tidak memberikan ruangbagi Para Tergugat untuk berpikir dan menyelesaikan proses tersebutagar secepatnya mengganti tanah tersebut kepada Para Penggugat;Bahwa berdasarkan dalildalil Jawaban Para Tergugat baik dalam eksepsimaupun dalam pokok perkara tersebut

Para Penggugat serta semua pembeli yang lain merasahawatir apabila tanahtanah yang dibeli tersebut tidak akan menjadi miliknyalagi, maka pada tahun 2012 barulah dibuat surat perjanjian dengankesepakatan antara Para Tergugat selaku ahli waris Haji Nursaid dengansemua pembeli termasuk Para Penggugat, yang mana surat perjanjiantersebut intinya memuat bahwa Para Tergugat selaku ahli waris Haji NursaidHalaman 15 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pat.G/2019/PN Pya.diminta mengganti tanah yang diperjual

tanah tersebut dijualnya kepada SUMARNO(Penggugat);Bahwa penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat dari nama PUJIYANTO menjadi atas nama SUMARNO (Penggugat) dan sekarang PUJIYANTO (Tergugat) tidak diketahui lagi keberadaannya sampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual PUJI YANTO kepada SUMARNO adalah tanahpekarangan seluas 4 hektar dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual tanah pekarangan seluas 4 hektar;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual

tersebut dijualnya kepada SUMARNO(Penggugat);e Bahwa penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat dari nama PUJIYANTO menjadi atas nama SUMARNO (Penggugat) dan sekarang PUJIYANTO (Tergugat) tidak diketahui lagi keberadaannya sampai sekarang ini;e Bahwa lahan yang dijual PUJI YANTO kepada SUMARNO adalah tanahpekarangan seluas 4 hektar dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual tanah pekarangan seluas 4 hektar;e Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual

palsu atau terlarang, tidakmempunyai kekuatan, maksudnya bahwa jenisjenis perjanjian tertentu yang denganjelas bertentangan dengan ketertiban umum tidak dibenarkan sama sekali oleh hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dapat dilihat bahwa dahulunya tanahobjek sengketa adalah milik Tergugat akan tetapi pada tanggal 13 Maret 2002 tanahtersebut dibeli oleh Penggugat berdasarkan bukti P.3 ;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah memilikikesepakatan mengenai harga tanah yang akan diperjual

tidak betah tinggallagi di tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnyakepada PAINO (Penggugat);Bahwa Penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat darinama SARIPUDIN menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (SARIPUDIN) tidak diketahui lagikeberadaannya Ssampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SARIPUDIN kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga Transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual

tidak betah tinggallagi di tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnyakepada PAINO (Penggugat);e Bahwa penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat darinama SARIPUDIN menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (SARIPUDIN) tidak diketahui lagikeberadaannya sampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SARIPUDIN kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual

tidak betah tinggallagi di tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnyakepada PAINO (Penggugat);Bahwa Penggugat saat ini mau membalik namakan Sertifikatdari nama SARIPUDIN menjadi atas nama PAINO (Penggugat)dan sekarang Tergugat (SARIPUDIN) tidak diketahui lagikeberadaannya Ssampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SARIPUDIN kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual

Snj.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalamhal ini Departemen Kesehatan RI dalam mengedarkan dan menjual obatobatan heximer dan taramadol tersebut;Bahwa benar obat heximer dan tramadol dilarang untuk diperjual belikanbebas kecuali di apotik dan harus ada resep dokter;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan Majelis Hakimdidepan persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;2. Saksi A. IKBAL CARIF Bin A.

Snj.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalamhal ini Departemen Kesehatan RI dalam mengedarkan dan menjual obatobatan heximer dan taramadol tersebut;Bahwa benar obat heximer dan tramadol dilarang untuk diperjual belikanbebas kecuali di apotik dan harus ada resep dokter;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan Majelis Hakimdidepan persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;3. Saksi M. NUR N alias NUR Bin M.

Sinjai;Bahwa awalnya Saksi ditemukan oleh petugas polisi sementara memilikiobat tramadol sebanyak 1 butir yang diperoleh Saksi dari Ashar;Bahwa Saksi awalnya tidak tahu Ashar memperoleh obat tramadol tersebutnanti setelah Terdakwa ditangkap baru Saksi tahu bahwa obat tramadoltersebut Ashar memperoleh dari Terdakwa;Bahwa Saksi dulu mengkomsumsi obat tramadol waktu masih kuliah;Bahwa Saksi mengetahui bahwa obatobatan heximer dan tramadoldilarang diperjual belikan bebas kecuali di apotik dan harus dengan

memperoleh obatobatan tersebut dari Agus yangberalamat di Makassar dan Agus mengirim obatobatan tersebut melaluiekspedisi dan Terdakwa membayar melalui mentransfer ke rekening Agus;Bahwa Terdakwa menjual sudah sekitar 4 bulan lamanya;Bahwa barang bukti yang ditemukan petugas polisi dari Terdakwa adalahBahwa yang membeli obat heximer dan tramadol yang dijual olen Terdakwaadalah anak sekolah SMP dan SMA dan ada juga masyarakat biasa;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa obatobatan heximer dan tramadoldilarang diperjual

Bahwa Sebelumnya saya tidak mengetahui dari mana asal shabushabutersebut akan tetapi setelah kami bertanya kepada terdakwa dari manadiperoleh terdakwa makan terdakwa mengatakan bahwa shabu tersebut barusaja dibelinya dari bandarnya di Tembung bersama dengan teman wanitanyadan dari pengakuan terdakwa bahwa bandarnya bernama PAIS; Terdakwa membeli shabushabu tersebut untuk diperjual belikan kembaliolehnya kepada pelanggannya yang akan diperjual belikan dengan hargaberpariasi perpaketnya.

saya dan rekan saya melakukan penangkapan terhadapterdakwa kami menemukan barang bukti tersebut dari dalam kantong celanaterdakwa.Bahwa Sebelumnya saya tidak mengetahui dari mana asal shabushabutersebut akan tetapi setelan kami bertanya kepada terdakwa dari manadiperoleh terdakwa makan terdakwa mengatakan bahwa shabu tersebut barusaja dibelinya dari bandarnya di Tembung bersama dengan teman wanitanyadan dari pengakuan terdakwa bahwa bandarnya bernama PAIS;Terdakwa membeli shabushabu tersebut untuk diperjual

belikan kembaliolehnya kepada pelanggannya yang akan diperjual belikan dengan hargaberpariasi perpaketnya.Terdakwa belum sempat menjual shabushabu tersebut.Terdakwa kami tangkap bukan pada saat mengkonsumsi melainkan ketikaterdakwa memiliki, menyimpan Narkotika jenis shabshabu dari dalamkantong celana.Pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 setelah mendapat informasi dari wargamasyarakat sudah sangat resah dan warga membritahukan ciriciri terdakwadan memberitahukan tempat terdakwa sering bertransaksi

Akan tetapi dengan perkara tersebut pihak Sony Computer Entertaiment,malahan diuntungkan, dan menghendaki beredar diperdagangan kaset CD / DVDGame PS.12 (mainan anak) tersebut, yang diperjual belikan oleh Terdakwa danpihak Sony Computer Entertainment bermaksud sebagai barang penyerta / ikutan.Atas beredarnya/penjualan mesin pemutar (Hardware) Merk Sony. Semacam barangbonus penjualan mesinnya.

Karena barang tersebutjumlah banyak, lalu diperjual belikan dipasar bebas, termausk perbuatan Terdakwahanya menjual DVD Game PS.12, lalu dipidanakan demikian itu Terlebih lagi kasetCD/ DVD Game PS.12 adalah pasangan/ paket penjualan alat /mesin pemutarnyamerk Sonny Computer Entertaiment, dan tidak bisa dipakai,tidak bisa diputar denganmesin jenis lainya.

oleh Terdakwa, kepada konsumen.Demikian juga Terdakwa memperoleh /mendapatkan DVD Game PS.12 , kadangdapat sebagai bonus dalam pembelian mesin, kadang didapat beli secara tersendiripula, dari pihak Agen penjualan mesin pemutar (hardware) tersebut di Jakarta/PasarGlodok tersebut;Bahwa CD Game PS.12 , kaset game mainan anakanak tersebut (Cakramoptik isi game) istilah namanya tersebut selama persidangan tidak ada contoh/pembanding yang dikatan lebih original, lebih asli selain jenis bentuk yang ada diperjual

, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdidiga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan mana oleh Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyapada hari Senin tanggal O06 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 Wib saksiMUAMMAR AMIN dan saksi NASRUN WIJAYA S (keduanya anggotaPolsek Karang Penang) mendapat laporan dari masyarakat mengenaiadanya jual beli sepeda motor tanpa dilengkapi suratsurat yang sahberupa STNK dan BPKB. alias Bodong yang diperjual

Karang Penang Kabupaten Sampang yang dilakukan oleh terdakwaMAHMUD Bin DEHURII;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat pada hari Senintanggal 06 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 Wib mengenai adanya jual bellsepeda motor tanpa dilengkap suratsurat yang sah berupa STNK danBPKB alias Bodong yang diperjual belikan secara online di Gorup facebooklalu saksi melakukan penyelidikan dan patroli cyber dan ternyata memangbenar ada Gorup Facebook jual beli HP + sepeda motor + mobil daerahPamekasan

Karang Penang Kabupaten Sampang yang dilakukan oleh terdakwaMAHMUD Bin DEHURII; Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat pada hari Senintanggal 06 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 Wib mengenai adanya jual bellsepeda motor tanpa dilengkap suratsurat yang sah berupa STNK danBPKB alias Bodong yang diperjual belikan secara online di Gorup facebooklalu saksi melakukan penyelidikan dan patroli cyber dan ternyata memangbenar ada Gorup Facebook jual beli HP + sepeda motor + mobil daerahPamekasan

Penyerahan yg PPNnya dipungut oleh Pemungut PPNPenyerahan yang PPNnya tidak dipungutPenyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNJumlah (a.1+a.2+a.3+a.4+a.5) 215.000.000Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPNJumlah Seluruh Penyerahan (a.6+b) 215.000.000Atas Impor BKP/ Pemanfaatan BKP Tidak berwujud dari LuarDaerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar DaerahPabean/Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak/KegiatanMembangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang MenurutTujuan Semula Tidak Untuk Diperjual

Untuk Diperjual belikanPerolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidakdipungutTanggung Jawab Secara RentengJumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6 atau d.7d. 9. atau d.8)Perhitungan PPN Kurang BayarPajak Keluaran yang harus dipungut/ dibayar sendiri (tarif x 1.a.2atau 1.d.9) 21.500.000Dikurangi :PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang samaPajak Masukan yang dapat diperhitungkan 11.732.812.865STP (pokok kurang bayar)Dibayar dengan NPWP sendiriooo 9 7 TT TF T7757

Turut Tergugat II pada tanggal 4Juni 1997;Bahwa dua buah sertifikat hak milik Nomor : 8995 dengan luas 401 m2 dengangambar situasi Nomor 2032/1997 tanggal 23 April 1997 dan sertifikat hal milik Nomor: 8996 dengan luas 437 m2 dengan gambar situasi Nomor 2033/1997 atas nama Ny.Hadidjah Idrus (Tergugat I) yang semuanya terletak di Jalan Uray Bawadi Desa SungaiBangkong Kota Pontianak dan kedua buah sertifikat tersebut diterbitkan oleh TurutTergugat II pada tanggal 4 Juni 1997, oleh Tergugat I telah diperjual

HadidjahIdrus TergugatI yang semuanya terletak di Jalan Uray Bawadi, Desa Sungai Bangkong KotaPontianak, dan kedua buah sertifikat tersebut diterbitkan oleh Turut Tergugat II padatanggal 4 Juni 1997, oleh Tergugat I telah diperjual belikan kepada Tergugat II padatanggal 18 Juli 2011 sesuai dengan akte jual beli Nomor : 399/2011 yang dibuat TurutTergugat III adalah batal menurut hukum karena hibah yang diberkan melebihi 1/3 dariyang syariatkan Islam dan Kompilasi Hukum Islam;Bahwa oleh karena hibah

Hadidjah Idrus Tergugat I yang semuanya terletak di Jalan Uray Bawadi,Desa Sungai Bangkong Kota Pontianak, dan kedua buah sertifikat tersebut diterbitkanoleh Turut Tergugat II pada tanggal 4 Juni 1997, oleh Tergugat I telah diperjual belikankepada Tergugat II pada tanggal 18 Juli 2011 sesuai dengan akte jual beli Nomor :399/2011 Penggugat khawatir dipindahtangankan kembali kepada pihak lain lagi olehkarena itu Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak untuk segerameletakkan sita jaminan

Herjanto PuspaMulya, Apt Bin Punung Sukirno menemukan sediaan farmasi tanpa ijin edaryang tidak diperbolehkan untuk diperjual belikan yang ditemukan di bagianruang depan rak sudut atas ditutupi oleh sedian farmasi lainnya.

Sarpan menemukan sediaan farmasi tanpa ijin edaryang tidak diperbolehkan untuk diperjual belikan yang ditemukan di bagianruang depan rak sudut atas ditutupi olen sediaan farmasi lainnya;Bahwa sediaan farmasi tanpa jjin edar yang ditemukan di bagian ruangdepan rak sudut atas ditutupi oleh sediaan farmasi lainnya berupa sediaanfarmasi tanpa ijin edar dengan nama produk sebagai berikut : Montalin,Godong Ijo, Urat Madu, Qiang Gu Shu Jin Huo Luo Wan, Tong Mai Dan,Ginseng Kian Ki Pill, Snake Itch Removing

Herjanto Puspa Mulya, Apt Bin Punung Sukirno menemukan sediaanfarmasi tanpa ijin edar yang tidak diperbolehkan untuk diperjual belikanyang ditemukan di bagian ruang depan rak sudut atas ditutupi olehsediaan farmasi lainnya;Bahwa sediaan farmasi tanpa jjin edar yang ditemukan di bagian ruangdepan rak sudut atas ditutupi oleh sediaan farmasi lainnya berupa sediaanfarmasi tanpa ijin edar dengan nama produk sebagai berikut : Montalin,Godong Ijo, Urat Madu, Qiang Gu Shu Jin Huo Luo Wan, Tong Mai Dan,Ginseng

sekira pukul 10.30 Wib,bertempat di Toko Obat Sari Waras milik terdakwa di Jalan KesehatanNomor 1209 Pringsewu Selatan Kabupaten Pringsewu, pada saat saksisedang menjaga toko, datang petugas Balai Besar Pengawas Obat danMakanan Kabupaten Pringsewu, melakukan Operasi Penertiban ProdukOMKA llegal:;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan di Toko Obat Sari Warastersebut, petugas Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan KabupatenPringsewu menemukan sediaan farmasi tanpa jin edar yang tidakdiperbolehkan untuk diperjual

Bahwa untuk obat jenis Dextro saat ini sudah ditarik ijin edarnya olehBPOM RI dan tidak dapat diperjual belikan sebagaimana surat BadanPengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia NomorHK.04.1.06.13.3534 Tahun 2013 tanggal 27 Juni 2013 perihal pembatalaniin edar obat yang mengandung Dextrometorfan sediaan tunggal.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 197UndangUndang No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.ATAUKEDUABahwa Terdakwa IRAWAN Als IWAN Bin (Alm) SAFRI pada hari Senintanggal

ratus rupiah) perbutirnyasehingga dari penjualan obat jenis dextro tersebut Terdakwa akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)perbutirnya;Bahwa menurut pengakuannya Terdakwa mengedarkan obat jenis dextrotersebut sudah sekitar 32 (dua) tahun namun Terdakwa bukan seorangApoteker yang memiliki Keahlian dan kKewenangan dibidang obatobatanuntuk mengedarkan obat tersebutBahwa Saksi mengetahui untuk obat jenis dextro izin edarnya sudahdicabut sehingga obat tersebut tidak boleh lagi diperjual

jenis dextro tersebut Terdakwa akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)perbutirnya;Bahwa menurut pengakuannya Terdakwa mengedarkan obat jenis dextrotersebut sudah sekitar 32 (dua) tahun namun Terdakwa bukan seorangApoteker yang memiliki Keahlian dan kewenangan dibidang obatobatanuntuk mengedarkan obat tersebutHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2019/PN KgnBahwa Saksi mengetahui untuk obat jenis dextro izin edarnya sudahdicabut sehingga obat tersebut tidak boleh lagi diperjual

yangberkhasiat obat, untuk sediaan farmasi dan alat Kesehatan hanya dapatdiedarkan setelah mendapat ijin edar dari pihak yang berwenang;Bahwa tindakan yang dilakukan Terdakwa adalah tidak wajar dan tidaksesuai dengan peruntukannya sehingga membahayakan masyarakatkarena yang bersangkutan tidak memiliki toko atau apotek dan tidakmemiliki keahlian dibidang kefarmasian serta ijin dari pihak yangberwenang dan juga jjin edar dan jjin produksi sudah dicabut oleh pihakyang berwajib jadi tidak boleh lagi diperjual

mengangkut minyaktanah yang bersubsidi dari Padang menuju Sibolga ;Bahwa benar saksi menangkap terdakwaterdakwa karena :e Membawa/mengangkut BBM Jenis minyak tanah bersubsidi tersebut keareaatau luar wilayah Padang dan sekitarnya (yang telah mengalami konversi /Non Subsidi) ;e BBM jenis minyak tanah tersebut dibawa / angkut dengan tidakmenggunakan alat angkut yang semestinya (tidak standar dan terdaftar padaPT Pertamina), sehingga berpeluang akan menimbulkan kebakaran(bencana);e BBM tersebut akan diperjual

yang diangkut mereka terdakwa adalah TONI (TNI AD) yang bertugasdi Padang;Bahwa benar saksi menangkap terdakwaterdakwa karenaMembawa / mengangkut BBM Jenis minyak tanah bersubsidi tersebutkearea atau luar wilayah Padang dan sekitarnya (yang telah mengalamikonversi / Non Subsidi);BBM jenis minyak tanah tersebut dibawa / angkut dengan tidakmenggunakan alat angkut yang semestinya (tidak standar dan terdaftar padaPT Pertamina), sehingga berpeluang akan menimbulkan kebakaran(bencana);BBM tersebut akan diperjual

Besi yang bermuatan BBM jenis minyak tanah bersubsidi dari PayaKumbuh (padang) dan adapun cara terdakwa adalah menyupir mobil Cold DieselCanter BBM Subsidi dalam 1 (Satu) buah besi tersebut dari pangkalan minyak didaerah Payah kumbuh (padang) ke Kota Sibolga ditemani terdakwa II Rian Juardisebagai kernet;Bahwa benar terdakwa membawa minyak tanah bersubsidi tersebut atas suruhanTONI (anggota TNI AD) dari padang menuju Kota Sibolga untuk diserahkankepada seseorang yang tidak diketahui namanya untuk diperjual

1,75 (Satu komatujuh puluh lima) gram yang disimpan didalam kamar Kost yang terdakwatempat/Sewa dan dari Terdakwa II BAHCTIAR RAMDANI ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) paket plastic klip yang diduga berisi Narkotika jenis sabu denganberat brutto 35,91 (tiga puluh lima koma sembilan puluh satu) gram yang disimpandidalam kamar Kost yang terdakwa tempat/Sewa kemudian dilakukan intogasiterhadap para terdakwa dan para terdakwa menerangkan bahwa barang buktinarkotika jenis sabu tersebut nantinya akan diperjual

sembilan puluh satu) gram yangdisimpan didalam kamar Kost yang terdakwa tempat/Sewa ; Bahwa Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari Sdr.LUTFI ENGKONG (DPO) yaitu pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019 sekitapukul 14.00 WIB di area parkir Stasiun Manggarai Jakarta Selatan, yang seketikaitu Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut sebanyak + 150(seratus lima puluh) gram ; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual

Brt.Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintah seorang Bandaryang bernama Sdr.L.UTFl ENGKONG (Dpo) dengan harga Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya para terdakwa jualdengan harga Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa Para Terdakwa dijanjikan mendapatkan keuntungan perminggunyasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) oleh Sdr.

Brt.pukul 14.00 WIB di area parkir Stasiun Manggarai Jakarta Selatan, yang seketikaitu Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut sebanyak + 150(seratus lima puluh) gram ; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintah seorang Bandaryang bernama Sdr.L.UTFl ENGKONG (Dpo) dengan harga Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya para terdakwa jualdengan harga Rp.1.200.000,(satu

Para Terdakwa mengakui bahwa barang buktinarkotika jenis sabu tersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintahseorang Bandar yang bernama Sdr.LUTFl ENGKONG (Dpo) dengan hargaRp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya paraterdakwa jual dengan harga Rp.1.200.000,(Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika ini telah terpenuhi ;Hal. 20 dari 24 Halaman, Putusan

kepada sdr OGAY denganharga per paket Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa pada Hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekira pukul 01.15wib sdr BAGAL menghubungi terdakwa dan mengatakan ada temannyayang akan membeli narkotika jenis shabu kepada terdakwa dan sedagdalam perjalanan;Bahwa kemudian pada saat terdakwa sedang menunggu terdakwadidatangi oleh anggota kepolisian dari Polresta Bekasi yang selanjutnyamelakukan penangkapan dari Penggeledahan terhadap terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui sabu yang diperjual

sdr OGAY denganharga per paket Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa pada Hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekira pukul 01.15wib sdr BAGAL menghubungi terdakwa dan mengatakan ada temannyayang akan membeli narkotika jenis shabu kepada terdakwa dan sedagdalam perjalanan; Bahwa kemudian pada saat terdakwa sedang menunggu terdakwadidatangi oleh anggota kepolisian dari Polresta Bekasi yang selanjutnyamelakukan penangkapan dari Penggeledahan terhadap terdakwa; Bahwa terdakwa mengakui sabu yang diperjual

berdasarkan faktadipersidangan yang menyatakan sbb.: Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 7 September2016 sekira pukul 01.15.00 Wib didepan rumahnya ketika sedangmenunggu pemesan sabu yaitu sdr Bagal (DPO); Bahwa sabu yang akan dipesan/dibeli tersebut sebanyak 2 (dua) paketkecil seharga masingmasing Rp 200.000,; Bahwa pembeli yang dirtunggu ternyata Anggota Kepolisian dan sabutersebut sempat dibuang kemudian ketika diminta oleh terdakwa diambilkembali; Bahwa terdakwa mengakui sabu yang diperjual

9.000.000, (Sembilan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahterjadi jual beli, maka secara hukum adat yang mana asasnya jual beli secara adatadalah terang, tunai dan konkrit, terang maksudnya adalah jelas barang atauobyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalah pembayaran yangdilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadi kesepakatanyang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima uangtersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual

Menimbang, bahwa menurut penjelasan diatas yang mana jual belliPenggugat dan Tergugat telah terjadi jual beli, maka secara hukum adat yang manaasasnya jual beli secara adat adalah terang, tunai dan konkrit, terang maksudnyaadalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalahpembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadikesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerimauang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual

penggugat dan terguggat telah terjadijual beli tanah yang dilakukan secara hukum adat yang mana syaratsyaratnya agarterpenuhi jualbeli tersebut yakni harus memenuhi unsur terang, tunai dan konkrit, terangmaksudnya adalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksudadalah pembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telahterjadi kKesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjualmenerima uang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual

Razali alias Tentra Sikureung aliassi Abang pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di Desa Blang Reuling Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut untuk diperjual belikan kembali kepada orang lain yangmembutuhkannya; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa pada saksi dan rekan saksiRonaldo Mesa Yusuf, narkotika jenis shabu yang ditemukan tersebut belumsempat terjual karena sudah ketangkap; Bahwa berdasarkan

Razali alias Tentra Sikureung aliassi Abang pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di Desa Blang Reuling Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut untuk diperjual belikan kembali kepada orang lain yangmembutuhkannya;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa pada saksi dan rekan saksiRonaldo Mesa Yusuf, narkotika jenis shabu yang ditemukan tersebut belumsempat terjual karena sudah ketangkap;Bahwa berdasarkan

Razali alias Tentra Sikureung alias si Abang,Terdakwa tidak ada membeli narkotika pada orang lain; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut untuk diperjual belikan kembali kepada orang lain yangmembutuhkannya; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembeli, menjual maupun menjadi perantara dalam jual beli narkotika jenisshabu tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan olehMajelis Hakim dipersidangan adalah benar barang

Razali alias Tentra Sikureung alias si Abangmemberikan narkotika jenis shabu sedikit untuk Terdakwa pakai/konsumsisendiri;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut untuk diperjual belikan kembali kepada orang lain yangmembutuhkannya;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN BirBahwa narkotika jenis shabu yang ditemukan tersebut belum sempat terjualkarena Terdakwa sudah ketangkap;Bahwa Terdakwa baru pertama kali membeli narkotika jenis shabu padasdr.

Razali alias Tentra Sikureung alias si Abang (DPO)pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira pukul 17.00 WIB, bertempat diDesa Blang Reuling Kecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen, maksud danHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Birtujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut untuk diperjual belikankembali kepada orang lain,dan Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk membeli, menjual maupun menjadi perantara dalam jual belinarkotika jenis shabu tersebut

berisikan 1 (Satu)bungkus plastik kecil berisi shabu shabu;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1017/Pid.Sus/2018/PN.Mks.Bahwa shabu shabu tersebut maunya hanya sebentar dititpokan kepadasaksi Irwan karena terdakwa akan pergi makan dan setelah selesaimakan saat akan menggambil shabu shabu tersebut dari saksi Irwantetapi saksi telan duluan menangkap dan menemukan shabu shabutersebut pada diri saksi Irwan ;Bahwa menurut keterangansaksi Irwan Alias Botol kalau terdakwamembawa shabushabu itu adalah untuk diperjual

belikan kepada oranglain, dan saat itu terdakwa menitipbkan shabu shabu tersebut kepadasaksi Irwan Alias Botol nanti kalau ada pembeli Terdakwa mau Jjual ;Bahwa harga paket yang diperjual belikan Rp. 150.000, (Sseratus limapuluh ribu rupiah;Bahwa adapun terdakwa memperoleh shabu shabu tersebut dengancara membeli dari Lk.

berisikan 1 (Satu)bungkus plastik kecil berisi shabu shabu;Bahwa shabu shabu tersebut maunya hanya sebentar dititpkan kepadasaksi Irwan karena terdakwa akan pergi makan dan setelah selesaiHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1017/Pid.Sus/2018/PN.Mks.makan saat akan menggambil shabu shabu tersebut dari saksi Irwantetapi saksi telah duluan menangkap dan menemukan shabu shabutersebut pada diri saksi Irwan ;Bahwa menurut keterangansaksi Irwan Alias Botol kalau terdakwamembawa shabushabu itu adalah untuk diperjual

belikan kepada oranglain, dan saat itu terdakwa menitipbkan shabu shabu tersebut kepadasaksi Irwan Alias Botol nanti kalau ada pembeli Terdakwa mau jual ;Bahwa harga paket yang diperjual belikan Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah;Bahwa adapun terdakwa memperoleh shabu shabu tersebut dengancara membeli dari Lk.