Penetapan No.690/Padt.P/2020/PA.Lwkagama Islam pada tanggal 28 April 2000 di Kelurahan Dale Dale,Kecamatan Balantak, Kabupaten Banggai, dengan wali nikah kakakkandungPemohon II yang bernama Hamsan Sano, yang dinikahkanNTR bermana Abd Latif Nursin, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 150.000 rupiah dibayar tunai., dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Dula Oneng dan Yusuf Nursin;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;3.

1.Hamsa bin Hantubi, umur 55 tahun, agama islam, pendidikan SD,pekerjaan tukang, bertempat tinggal di Desa Mamping, KecamatanBalantak, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa DaleDale, Kecamatan Balantak, Kabupaten Banggai pada 28 April 2000; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakakkandungPemohon II bernama Hamsan

Latif, umur 53 tahun, agama islam, pendidikan SD,pekerjaan tukang, bertempat tinggal di Desa Balantak, KecamatanBalantak, Kabupaten Banggai di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa DaleDale, Kecamatan Balantak, Kabupaten Banggai pada 28 April 2000;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakakkandungPemohon II bernama Hamsan Sano;Bahwa

tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Dale Dale, Kecamatan Balantak,Kabupaten Banggai, pada 28 April 2000, dengan wali nikah kakakkandungPemohon II bernama Hamsan

Hamsan bin Saderi, tempat tanggal lahtr,Kandangan, tanggal 05 Mei 1958, agama Islam, pendidikan MadrasahAliyah Darussalam, tempat tinggal Jalan Kalibata IV A, No.05 KelurahanMenteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dan dinikahkanoleh penghulu bernama Ust. H. Hamsan serta dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama; Budi Rahman Saleh bin Abay Subarna, tempat tanggallahir, Palangka Raya, 07 November 1986, agama Islam, pendidikanSMA, Pekerjaan Karyawan PT.

Hamsan bin Saderi yang merupakan seorangtokoh agama, karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia begitu pulaHalaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.PIk.kakek Pemohon II, dan Pemohon II adalah anak tunggal sedangkankeluarga Pemohon II yang lain semuanya bertempat tinggal di Jawa; Bahwa antara Pemohon II dengan keluarga Pemohon IIyang berada di Jawa tidak ada komunikasi lagi;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim mencukupkan pemeriksaan perkara indan menjatuhkan penetapan;Bahwa untuk

Hamsan bin Saderi karena ayah kandung dan kakekPemohon II telah meninggal dunia dan Pemohon II merupakan anak tunggalsedangkan keluarga Pemohon Il yang lain bertempat tinggal di pulau Jawa.Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.PIk.Penghulu yang bernama H. Hamsan bin Saderi itu sendiri bukan penghuluresmi, melainkan tokoh agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 23 ayat (1) KHI jo.

HAMSAN. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5.

HAMSAN, mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah);bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon Il berstatus Perawan, antara keduanya tidak adahubungan mahram, bukan saudara sesusuan dan tidak ada halanganuntuk menikah;bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon!

HAMSAN, mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah);bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusJejaka dan Pemohon Il berstatus Perawan, antara keduanya tidak adahubungan mahram, bukan saudara sesusuan dan tidak ada halanganuntuk menikah;bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon!

HAMSAN, dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah), mengingat ketentuan Pasal 285Hal. 7 dari 12 halamanR.Bg, Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut bukanlah akta autentik tentangsuatu pernikahan yang sah sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

HAMSAN, danmas kawin uang sebesar Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah),pada saat itu Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatusperawan, antara keduanya tidak ada halangan untuk melakukan pernikahandan tetap sebagai seorang muslim serta tidak pernah bercerai dan Pemohon tidak mempunyai isteri lagi selain Pemohon II;Menimbang, bahwa antara bukti P.1 dan P.2 dan keterangan saksisaksidi persidangan saling bersesuaian sehingga saling menguatkan;Hal. 8 dari 12 halamanMenimbang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Taufiqurrahman bin Jailani) dengan Pemohon II (Khusnul Khatimah binti Hamsan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 2004 di Desa Baru, Kecamatan Awayan, Kabupaten Balangan;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Awayan, Kabupaten Balangan Kabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat

PENETAPANNomor 0161/Pdt.P/2018/PA.Amt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Taufiqurrahman bin Jailani, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.001, Desa Baru,Kecamatan Awayan, Kabupaten Balangan, selanjutnya disebutPemohon I;Khusnul Khatimah binti Hamsan, umur 33 tahun, agama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Taufiqurrahman binJailani) dan Pemohon Il (Khusnul Khatimah binti Hamsan) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Maret 2004 di Desa Baru, KecamatanAwayan, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Awayan, Kabupaten Balangan;4. Menetapkan anak yang bernama :4.1. Muhammad Hafiz Anshari bin Taufiqurrahman, lahir tanggal 26Mei 2005,4.2.

Arsaini dengan wali nikah adalah ayah Pemohon Ilyang bernama Hamsan; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah H.Sahrum dan Dahri serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa ljab qabul terjadi antara penghulu dengan Pemohon berjalanlancar; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan

) pada tanggal 05 Maret2004, di Desa Baru, Kecamatan Awayan, Kabupaten Balangan; Bahwa Pemohon (Taufiqurrahman bin Jailani) dinikahkan denganPemohon II (Khusnul Khatimah binti Hamsan) oleh penghulu bernama H.Arsaini dengan wali nikah ayah Pemohon II yang bernama Hamsani dengandihadiri oleh dua orang saksi, masingmasing bernama H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Taufiqurrahman binJailani) dengan Pemohon Il (Khusnul Khatimah binti Hamsan) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Maret 2004 di Desa Baru, KecamatanAwayan, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Awayan,Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatatperistiwa perkawinan tersebut;4. Menetapkan anak yang bernama:4.1.

Hamsan, dengan Penghulu H. Hamsan dan dihadiridua orang saksi masingmasing bernama: Mari dan Masud dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Halaman dari 12 halaman Penetapan Nomor: 13/Pdt.P/2013/PA.Plk3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Hamsan, saksi nikahnya adalah saksi sendiri dan Mari, mas kawin/maharnyaadalah berupa uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut status Pemohon I adalah jejaka dan Pemohon IIadalah perawan;Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan darah dan tidak pernah pula ada hubungansesusuan serta tidak ada larangan untuk menikah baik menurut peraturan perundangundangan maupun menurut hukum Islam;Bahwa saksi tahu sepanjang Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Jalan

Hamsan (wali hakim),karena ayah kandung Pemohon II (Arsuni) waktu itu sudah meninggal dunia sedangkanadiknya yang menjadi wali masih di bawah umur, sedangkan saksisaksi nikahnya tidakingat lagi; Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut status Pemohon I adalah jejaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa saksi tahu antara keduanya tidak ada hubungan darah dan tidak pernah pula adahubungan sesusuan; Bahwa saksi tahu sepanjang Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Jalan Pantai CemaraLabat II sampai

Hamsan (wali hakim) karena sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikahayah kandung Pemohon II bernama Arsuni telah meninggal dunia sedangkan wali yang lainyaitu adik kandungnya masih di bawah umur dengan disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama Mari dan Masud dan dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) , pernikahan tersebut dilaksanakan berdasarkan dan sesuai denganhukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun1974 Jo.

Hamsan (wali hakim), saksi nikahnyaMasud dan Mari dan dengan mahar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);b. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan mahram, tidak adahubungan sesusuan, juga tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidakterikat oleh suatu perkawinan dengan orang lain dan atau tidak dalam masa iddah oranglain;c.

atau setidaktidaknya padawakiu tertentu dalam bulan maret tahun 2016 di Jalan Manunggal UjungKelurahan Tungkal ll Kecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Baratatau setidaktidak pada suatu waktu dan tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenangHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor:77/Pid.B/2016/PN.KLtmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaanperbuatan yang mengakibatkan lukaluka berat terhadap saksiSyamsuddin Alias Udin Bin Hamsan

ABD.SYUKUR Alias JONI Bin IBRAHIM pada harisabtu tanggal 19 Maret 2016 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya padawakiu tertentu dalam bulan maret tahun 2016 di Jalan Manunggal UjungKelurahan Tungkal ll Kecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Baratatau setidaktidak pada suatu waktu dan tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaanterhadap saksi Syamsuddin Alias Udin Bin Hamsan

Saksi SYAMSUDIN Alias UDIN Bin HAMSAN, dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2016 sekira pukul 09.00 wib dijalan Manunggal Ujung Kelurahan Tungkal Il Kecamatan Tungkal llrKab.

Saksi SUHAILI Alias HAILI Bin HAMSAN, dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2016 sekira pukul 09.00 wib dijalan Manunggal Ujung Kelurahan Tungkal Il Kecamatan Tungkal llirKab.

Tanjung Jabung Barat, terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap saksi SYAMSUDIN Alias UDIN Bin HAMSAN;Bahwa saksi mengetahui terjadinya penganiayaan tersebut setelah saksidiberitahukan bahwa saksi SYAMSUDIN sedang berada dirumah sakitkarena telah dipukul oleh terdakwa, mendengar berita tersebut kemudiansaksi langsung datang kerumah sakit dan melihat saksi SYAMSUDINsedang dirawat dan dijahit pada luka dibagian kepala;Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang telah melakukan pemukulanterhadap saksi

Hamsan dan Rahmadi bin Suryan, dengan maskawin berupa Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah);2.

Hamsan karena orang tua Pemohon II beragama Kristen Protestan; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,saksinya adalah Rahmadi bin Suryan ( saya sendiri ) dan Thabrani binH. Hamsan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, maharnya berupauang sejumlah Rp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah). Bahwa sebelum menikah, antara Pemohon denganPemohon II tidak ada hubungan nasab, hubungan susuan ataupunhubungan perkawinan.

Hamsan, tempat dan tanggal lahir Palangka Raya,31 Oktober1988, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Jalan Kalibata V RT.002 RW.013 Kelurahan Menteng, Kecamatan JekanRaya, Kota Palangka Raya;, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIsejak 2 tahun yang lalu karena bertetangga; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri.

Hamsan karena orang tua Pemohon II beragama Kristen Protestan; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,saksinya adalah Rahmadi bin Suryan dan Thabrani bin H. Hamsan( saya sendiri); Bahwa dalam pernikahan tersebut, maharnya berupauang sejumlah Rp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah).Halaman 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0056/Pdt. P/2016/PA.PIk. Bahwa sebelum menikah, antara Pemohon denganPemohon II tidak ada hubungan nasab, hubungan susuan ataupunhubungan perkawinan.

Hamsan dan Rahmadi bin Suryan dan dengan mahar berupaRp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah);2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, tidakada pertalian darah, tidak ada pertalian semenda dan juga tidak adapertalian susuan, serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dengan orang laindan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3.

SALEH (terdakwa dalammperkara lain)kemudian menjual Hand phone samsung galaxy warna hitam dengan setelah tawarmenawar harga sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sedangkan Hand Phonemerk Blackberry Sultan Muhamad (terdakwa dalam perkara lain) diserahkan kepadasaksi HAMSAN SALEH untuk di perbaiki dan Hand Phone Nokia E5 saksi SultanMuhamad menawarkan kepada saksi Hamsan Saleh untuk membelinya, dengan hargaRp. 200.000, namun tidak laku kemudian kemudian Hand Phone nokia E5 dibawapulang ke

Ende dan di jual oleh saksi Sultan Muhamad (terdakwa dalam perkara lain)kepada saksi Saiful Hasan dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa sekitar satu minggu kemudian Sultan Muhamad (terdakwa dalam perkaralain) pergi menemui saksi Hamsan Saleh (tedakwa dalam perkara lain) di Wolowaru danmenawarkan 1 (satu) unit Laptop merk Compag Presario CQ40, namun denganperantaraan saksi Hamsan Saleh satu Unit Laptop tersebut di beli oleh Saudara Nurdindengan harga Rp. 1.700.000, (satu juta

SALEH (terdakwa dalamperkara lain)kemudian menjual Hand phone samsung galaxy warna hitam dengan setelah tawarmenawar harga sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sedangkan Hand Phonemerk Blackberry Sultan Muhamad (terdakwa dalam perkara lain) diserahkan kepadasaksi HAMSAN SALEH untuk di perbaiki dan Hand Phone Nokia E5 saksi SultanMuhamad menawarkan kepada saksi Hamsan Saleh untuk membelinya, dengan hargaRp. 200.000, namun tidak laku kemudian disimpan lagi oleh terdakwa yang kemudianHand

kaumau beli HP layar sentuh merk Samsung atau tidak, HP bagus(sambil saksi Sultan menunjukan HP merk Samsung kepadasaksi Hamzan), sedangkan terdakwa pegang HP blackberry,kemudian saksi Hamzan melihat HP Samsung dan HPblackberry, lalu saksi Hamsan Tanya HP siapa punya, danterdakwa jawab ini HP saya curi di Jalan durian, lalu saksiHamzan Tanya jual harga berapa?

1. Menghukum kedua belah pihak Yuliana binti Hamsan (Penggugat) dan Muhamad Tony Irpansyah bin Hamsan (Tergugat) tersebut untuk mentaati isi perjanjian yang telah disepakati tersebut di atas;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.220.000,- (tiga juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);

BIMA Bin HAMSAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3.

BIMABin HAMSAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dengan Pemberatan" sebagaimana dalamDakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Terdakwa KARDIMAN Als.AMANG OPAK Bin HASAN KADRI (Aim) dan Terdakwa II BIMAYOGAHASWIYANTO Als.

BIMA Bin HAMSAN berupa pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) Tahun dan memerintahkan agarterdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter MX warna hitamabuabu tanpa plat nomor Dikembalikan kepada saksi RizalGunawan 1 (satu) unit sepeda motor merek honda beat warna hitam Nopol KH2218TK ; 1 (satu) set kunci TDi sita dalam perkara lainMenetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara masingmsingsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar

AMANG OPAK BinHASAN KADRI (Alm) dan Terdakwa Il, BIMA YOGA HASWIYANTO Als.BIMA Bin HAMSAN jelasiah sudah pengertian barangsiapa yangdimaksudkan dalam aspek ini adalah Para Terdakwa yaitu Terdakwa Il,KARDIMAN Als. AMANG OPAK Bin HASAN KADRI (Alm) dan Terdakwa Il,BIMA YOGA HASWIYANTO Als. BIMA Bin HAMSAN sehingga Majelis Hakimberpendirian Unsur barangsiapa telah terpenuhi ;Ad.2.

AMANG OPAK BinHASAN KADRI (Alm) dan Terdakwa Il, BIMA YOGA HASWIYANTO Als.BIMA Bin HAMSAN berboncengan dengan posisi Terdakwa II memboncengTerdakwa menggunakan sepeda motor honda beat dengan plat nomor polisiKH2218TK dengan tujuan berkeliling mencari sasaran sepeda motor untuk dicuri, Kemudian ketika melintas di halaman Masjid DARUL MUTTAQIN yangberalamat di Jalan Badak Kelurahan Bukit Tunggal Kecamatan Jekan RayaKota Palangkaraya, Terdakwa II melihat ada sebuah sepeda motor merekYamaha Jupiter MX

BIMA Bin HAMSAN telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan;3.

Yusuf S dan Hamsan, dengan maskawin berupa uang senilai 28 real.3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Gadis.4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, dan tidak sesusuan tidak ada larangan untukmenikah baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku.5. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) anak, bernama: Hasrawati dan Mihdar AryanSyahputra.6.

Yusuf S dan Hamsan. Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il.* Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus Gadis. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.

Yusuf S dan Hamsan. Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus Gadis. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.

YusufS dan Hamsan.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus Gadis, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya,keduanya tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuan. Disamping itu, Ssejak pernikahan para Pemohon tidak pernah diganggugugat oleh orang lain atau pihak manapun tentang keabsahannya.3.

Yusuf S dan Hamsan.

HAMSAN (masih dalam Pencarian) untukdisediakan sabusabu.Bahwa selanjutnya setelah Sdr.

HAMSAN menyerahkan 1 (satu) paket sabusabu dengan berat 0,08 Gram kepada terdakwa YUSNADI, kemudianterdakwa YUSNADI dan terdakwa II HANNA langsung berangkat menuju koskosan terdakwa II HANNA untuk mengkonsumsi sabusabu tersebut.Bahwa pada saat diperjalanan menuju Banjarbaru, pada saat melintas di Jn.A.Yani km.2 Banjarmasin atau tepatnya disamping 3 lampu merah Kel.KuripanKec.Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin, saksi HENDRA dansaksiRAMADHANI (keduanya adalah anggota polisi) bersama dengan rekan yanglain

HAMSAN (masih dalam Pencarian) untukdisediakan sabusabu.Bahwa selanjutnya setelah Sdr. HAMSAN menyerahkan 1 (satu) paketsabu sabu dengan berat 0,08 Gram kepada terdakwa YUSNADI,kemudian terdakwa YUSNADI dan terdakwa Il HANNA langsung11berangkat menuju koskosan terdakwa II HANNA untuk mengkonsumsisabusabu tersebut.e Bahwa pada saat diperjalanan menuju Banjarbaru, pada saat melintasdi JIn. A.Yani km.2 Banjarmasin atau tepatnya disamping 3 lampu merahKel.

HAMSAN (masih dalam Pencarian) untukdisediakan sabusabu.Bahwa selanjutnya setelah Sdr. HAMSAN menyerahkan 1 (satu) paketsabu sabu dengan berat 0,08 Gram kepada terdakwa YUSNADI,kemudian terdakwa YUSNADI dan terdakwa II HANNA langsungberangkat menuju koskosan terdakwa II HANNA untuk mengkonsumsisabusabu tersebut.Bahwa pada saat diperjalanan menuju Banjarbaru, pada saat melintas diJin. A.Yani km.2 Banjarmasin atau tepatnya disamping 3 lampu merahKel. Kuripan Kec.

P/2014/PN.Rah, telah mengemukakandalildalil sebagai berikut:> Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama HAMSAN danNAFIAH yang menikah di Kecamatan Natar Bumi Sari, Lampung pada tanggal 15 bulanMei tahun 1991;> Bahwa dari perkawinan tersebut, kKedua orang tua Pemohon yang berdomisili di NegaraMalaysia dikaruniai 4 (empat) orang anak, yang salah satunya adalah pemohon yangmerupakan anak pertama;> Bahwa Pemohon lahir di Malaysia tepatnya di Hospital Besar Tengku Ampuan Rahimah

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, di persidangan Pemohontelah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.Fotokopi kartu tanda penduduk No. 7403115601920202 atas nama WA ODENURDEWITA KUSMA DEWI yang dikeluarkan di Muna, tanggal 14 Februari 2013 olehKepala Dinas Kependudukan dan catatan sipil diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Keluarga No. 7403112808090002, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasDuk dan Capil Muna, Kabupaten Muna, tanggal 28 Agustus 2009; atas nama Kepalakeluarga HAMSAN

MAHMUD diberi tanda P.2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.AL 8330009231 atas nama WA ODE NURDEWITAKUSMA DEWI, yang dikeluarkan di Muna, tanggal 24 April 2010 oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, di beri tanda P.3;Fotokopi Akta kelahiran (SIJIL KELAHIRAN) No.J 249023 atas nama NUR DEVITAKUSMADEWI Binti HAMSAN yang dikeluarkan di SELANGOR DARUL EHSAN, Malaysiapada tanggal 29 Januari 1992 yang diberi tanda P4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 7403160107600014 atas nama HAMSAH MAHMUDyang

pemohon yang bernama WA ODE NURDEWITA KUSMA DEWI,jenis kelamin perempuan, lahir di Raha, tahun 1992 menjadi NUR DEVITAKUSMADEWI lahir di Negara Malaysia tepatnya di Hospital Besar Tengku AmpuanRahimah, Klang pada tanggal 16 Januari 1992 Jenis Kelamin Perempuan; Bahwa nama pemohon yang tersebut telah dipergunakan dalam surat surat resmiseperti Ijazah sekolah dasar, sekolan menengah pertama dan sekolah menengahAtas; Bahwa pemohon merupakan anak pertama dari hasil pernikahan kedua orang tuanyayaitu HAMSAN

dan KARTU KELUARGA atas nama HAMSAN MAHMUDselakun orang tua pemohon telah membuktikan bahwa pemohon tinggal di wilayah hukumPengadilan Negeri Raha, dengan demikian secara formal pemohon mempunyai hak dankapasitas dalam perkara a quo, sehingga oleh karena itu Pemohon dapat diterima sebagaipihak yang dapat mengajukan permohonan;Menimbang bahwa bukti P3 dan P4 berupa akta kelahiran yang diterbitkan olehDinas Penduduk dan Catatan Sipil Muna dan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh PemerintahMalaysia

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Masri bin Jailani) dengan Pemohon II (Nurbayah binti Hamsan) yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Kelurahan Tungkal harapan, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

,sebagai Pemohon I;DanNurbayah binti Hamsan, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Parit 20, RT.3, Kelurahan Tungkal V, Kecamatan Seberang kota KabupatenTanjung Jabung Barat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonannya

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinasab (ayah kandung) Pemohon II bernama Hamsan yang berwakil kepada H.Penetapan Nomor 215/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 11 halTayip, disaksikan dua orang saksi bernama Mastur dan Imran serta sejumlahorang yang semuanya beragama islam dengan mas kawin uang 6.000 tunai.3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Masri bin Jailani)dengan Pemohon II (Nurbayah binti Hamsan) di Kelurahan Tungkal harapan,Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat pada tahun 1979;3.

larangan melangsungkan perkawinan, calonisteri harus tidak terikat perkawinan dengan lakilaki lain, dan wali yang menikahkanharuslah wali yang sah, yaitu wali nasab atau wali hakim, dengan dihadiri dua orangsaksi nikah serta harus dilangsungkan ijab dan Kabul dalam satu waktu yangbersambung sebagaimana diatur dalam pasal 15 sampai pasal 29 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon IIyang menjadi wali nikah dalam perkawinannya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Hamsan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Masri bin Jailani)dengan Pemohon II (Nurbayah binti Hamsan) yang dilaksanakan padatahun 1979 di Kelurahan Tungkal harapan, Kecamatan Tungkalllir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Seberang Kota, Kabupaten Tanjung JabungBarat;4.

berdasarkan suratpermohonannya di yang ditanda tangani sendiri bertanggal 16 Oktober2018 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanahGrogot dibawah register nomor 0341/Pdt.P/2018/PA.Tgt, tanggal 16Oktober 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 11 Agustus 1990 di di rumah oarangtua PemohonDesa Muara Uya Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong denganwali nikah adalah saudara kandung Pemohon II bernama Hamsan

pekerjaanPetani, bertempat tinggal di RT.010, Desa Palapi, Kecamatan MuaraUya, Kabupaten Tabalong, bawah sumpahnya memberi keterangansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, Termohon dan Termohon IIkarena saksi adalah paman Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Murni adalah suami isteri menikah padatanggal 11 Agustus 1990 di Desa Muara Uya, Kecamatan MuaraUya, Kabupaten Tabalong;Bahwa, saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Murni;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon adalah saudarakandung Pemohon bernama Hamsan

pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Palapi, Kecamatan Muara Uya,Kabupaten Tabalong, dibawah sumpahnya memberi keterangansebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, Termohon dan Termohon IIkarena saksi adalah paman Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Murni adalah suami isteri menikah padatanggal 11 Agustus 1990 di Desa Muara Uya, Kecamatan MuaraUya, Kabupaten Tabalong;Bahwa, saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Murni;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon adalah saudarakandung Pemohon bernama Hamsan

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa surat bertanda (P.1),(P.2), (P.3), (P.4)) dan keterangan 2 (dua) orang saksi serta pengakuanPemohon, maka ditemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut :10Bahwa, Pemohon dan Murni adalah suami isteri menikah padatanggal 11 Agustus 1990 di Desa Muara Uya, Kecamatan MuaraUya, Kabupaten Tabalong;Bahwa, saksisaksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Murni;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon adalah saudarakandung Pemohon bernama Hamsan bin Johansyah karena

hukum tersebut pernikahanPemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukunrukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d 38 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IIdiajukan untuk mendapatkan kepastian hukum, sesuai pasal 7 ayat (3)huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasar surat permohonan Para Pemohondan dari keterangan saksi tersebut, terbukti bahwa yang menjadi walipernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah saudara kandungPemohon yang bernama Hamsan

Hamsan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

HAMSAN

Hamsan;Bahwa pernikahan tersebut dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama :Tabrani, Umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Kalibata VII;Ahmad Syaukani, Umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan kalibataVil, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda

Hamsan yang menjadiwali nikah adalah paman Pemohon Il dikarenakan orang tuaPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa saksi tidak tahu persis kapan Pemohon dan Pemohon Ilmenikah seingat saksi sudah 2 tahun yang lalu ; Bahwa saat menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon Ilperawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan susuan ataupun hubungan perkawinan ; Bahwa saksi tidak tahu siapa orang yang menjadi saksi pernikahanPemohon dan Pemohon Il, hanya waktu itu ada beberapa

Hamsan di Jalan Kalibata VIIKelurahan Menteng Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya waliniikah adalah Wali nasab yaitu saudara ayah kandung Pemohon Il( paman ) bernama Aseng AS. Bin Angut;bahwa saksi dan saksi II tidak tahu siapa yang menjadi saksipernikahan Pemohon dan Pemohon II dikarenakan saksi langsungdatang pada hari pernikahan saja ditempat H.

Hamsan;bahwa saksi tidak ingat kapan pernikahan Pemohon dan PemohonI dilaksanakan yang jelas sudah 2 tahun yang lalu yaitu sekitar tahun2016;Saksi tidak tahu siapasiapa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II dikarenakan saksi tidak kenal dengan orangorangyang menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaianak;Bahwa, selama perkawinan berlangsung antara Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan tetap beragama Islam

Hamsan yang sekaligus menikahkan paraPemohon; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakandibawah tangan (nikah sirri) sehingga tidak dicatat dalam bukuregister nikah Kantor Urusan Agama; Bahwa pernikahan Pemohon dan pemohon II tidak jelas saksisaksi pernikahan yang hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Ildipersidangan ditemukan indikasi bahwa antara keterangan saksi pertamadengan saksi kedua samasama tidak menunjukan ketegasan dankepastian siapa yang menjadi

Hamsan sekaligus menjadi walinya adalah H.

Hamsan, yangmana tidak ada hubungan keluarga sama sekali dengan Pemohon Ilapalagi hubungan nasab dengan Pemohon II karena orang tua (ayahPemohon Il) berbeda agama (Hindu Kaharingan);Bahwa, didalam ketentuan perkawinan harus terpenuhi rukun dansyarat pernikahan, barulah dikatakan pernikahan tersebut sah ;Bahwa untuk singkatnya uraian Penetapan ini, maka hal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,

Hamsan sekaligusmenjadi wali dari Pemohon II, yang nota bene bahwa Penghulu H.Hamsan bukanlah Penghulu resmi dari KUA, terlebih lagi orang tua dariPemohon II berbeda agama, sehingga yang seharusnya menikahkanadalah Kepala KUA diwilayah tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il,oleh karenanya syarat dari rukun pernikahan tersebut tidak terpenuhi,sehingga Majelis Hakim tidak dapat mensahkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II oleh karenanya perkawinan Pemohon dengan PemohonIl tidak sejalan dengan pasal 3

HAMSAN (Terhadap saksi dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan minta dibantu menguruskan surat IMB atastokotoko milik saksi MUHAMMAD ERVAN BIN SAMLAN, dimana sebelumnyasaksi MUHAMMAD ERVAN BIN SAMLAN mendapatkan informasi bahwa SaksiRIDUANSYAH Bin H. HAMSAN ini sudah sering menerima jasa pembuatanSuratsurat penting, misalnya seperti Surat IMB.

Hamsan memintabiaya pengurusan 3 (tiga) lembar Surat IMB tersebut sebesar Rp. 11.000.000,(Ssebelas juta rupiah).Bahwa setelah menyanggupi akan membuatkan 3 (tiga) lembar SuratIMB tersebut, lalu saksi Riduansyah Bin H.

Hamsan (dilakukan penuntutan secara terpisah) lalu diserahkan kepadasaksi Muhammad Ervan.

HAMSAN(Terhadap saksi dilakukan penuntutan secara terpisah) dan minta dibantumenguruskan surat IMB atas tokotoko milik saksi MUHAMMAD ERVAN BINSAMLAN, dimana sebelumnya saksi MUHAMMAD ERVAN BIN SAMLANmendapatkan informasi bahwa Saksi RIDUANSYAH Bin H. HAMSAN ini sudahsering menerima jasa pembuatan suratsurat penting, misalnya seperti SuratIMB. Saksi RIDUANSYAH Bin H.

Menyatakan Terdakwa : MUKSIN Bin HAMSAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

B/2011/PN.Tjg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI TANJUNG, yang mengadili perkara perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwaNama Lengkap : MUKSIN Bin HAMSAN ;Tempat Lahir : Teluk Mesjid, Kabupaten Hulu SungaiUtara ;Umur / Tgl Lahir : 28 Tahun / Tahun 1982 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Teluk Mesjid RTI 01, KecamatanDanau

yang padapokoknya memohon keringanan hukuman ;Telah mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwa yang tetap padapermohonannya ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkapdipersidangan selama pemeriksaan perkara berlangsung ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidanganPengadilan Negeri Tanjung karena didakwa telah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum,sebagai berikutDakwaan :Bahwa terdakwa MUKSIN Bin HAMSAN

bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu) sebagaimana diatur dan diancamhukuman dalam Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat Nomor 12/DRT/1951,yang unsur unsurnya dapat diuraikan sebagai berikutUnsur ke1 : Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapaadalah menunjuk kepada subyek hukum selaku pelaku tindak pidanasebagaimana dimaksudkan dalam Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa MUKSIN Bin HAMSAN

Oleh karena ituberdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis berpendapatbahwa unsur kedua dakwaan Penuntut Umumtelah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pada pertimbanganpertimbangan di atas, telah nampak jelas bahwa seluruh unsurunsur dari Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat Nomor 12/DRT/1951 telahterbukti dan terpenuhi secara keseluruhannya dan oleh karenanyakepada Terdakwa MUKSIN Bin HAMSAN dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut

Menyatakan Terdakwa : MUKSIN Bin HAMSAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSECARA TANPA HAK MEMBAWA SENJATA TAJAM ATAU SENJATAPENUSUK ;2. Menjatuhkan pidana terhadap MUKSIN Bin HAMSAN tersebutdengan pidana penjara selama: 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.