M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TUMINO bin JOYO SUKARTO) terhadap Penggugat (TARYANI binti MUH HARJITO);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan

Salinan PUTUSANNomor 1377/Pdt.G/2016/PA.MkdSeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:TARYANI binti MUH HARJITO, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Grawah Rt.02/Rw.06 DesaNgadipuro Kecamatan Dukun Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut sebagai

Menjatuhnkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (TUMINO Bin JOYOSUKARTO) kepada Penggugat (TARYANI Binti MUH HARJITO);3.

DARYONO Bin MUH HARJITO, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dusun Banyu Karung Rt.01/Rw.02 DesaTemanggung II Kecamatan Temanggung Kabupaten Temanggung,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1993, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang pada saat ini dalam asuhanPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan

Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (TUMINO Bin JOYOSUKARTO) terhadap Penggugat (TARYANI Binti MUH HARJITO);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDukun Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Bahwa pada Tanggal 12 Juni 2011, Pemohon dan Pemohon II telahmenikah yang dilaksanakan di hadapan Penghulu/Pembantu PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Lampung Mesuji Timur dengan walinikah Ayah yang bernama Kliwon dengan mas kawin berupa Uang sebesarHalaman 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0046/Pdt.P/2019/PA.MsjRp. 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah), dan disaksikan oleh 2 orang saksibernama Seni dan Harjito;2.

Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II memilikihubungan sebagai suami Isteri;eBahwa saksi mengetahuinya karena hadir dalam acaraperkawinan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara Islam pada tanggal 12 Juni 2011 di Desa Tanjung MasMakmur, Kecamatan Mesuji Timur, Kabupaten Mesuji;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Kliwon dan saksi nikahnya Seni dan Harjito

Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II memilikihubungan sebagai suami Isteri;eBahwa saksi mengetahuinya karena hadir dalam acaraperkawinan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara Islam pada tanggal 12 Juni 2011 di Desa Tanjung MasMakmur, Kecamatan Mesuji Timur, Kabupaten Mesuji;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Kliwon dan saksi nikahnya Seni dan Harjito

dalam Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991, Hakim menilai Pemohon dan Pemohon Il mempunyai kapasitaskedudukan dan kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukanpermohonan pengesahan perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islampada tanggal 12 Juni 2011 di Desa Tanjung Mas Makmur, Kecamatan MesujiTimur, Kabupaten Mesuji dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kliwon, dan saksi nikah bernama Seni dan Harjito

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 12 Juni 2011 di Desa Tanjung Mas Makmur, Kecamatan MesujiTimur, Kabupaten Mesuji dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kliwon, dan saksi nikah bernama Seni dan Harjito dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab,semenda, ataupun sesusuan;3.

daerah hukumPengadilan Negeri Purbalingga, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara.yang sengajamemberi bantuan pada waktu kejahatan, dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa DANANG SUSENO al.DANANG bin DJUMALI sejaksekitar bulan Agustus 2013 sudah kenal dengan saksi HARJITO

bonggol kupon togel dari parapemasang yang telah direkap oleh Saksi WARYANTI selaku pengecerselanjutnya untuk disetorkan kepada pengepul yaitu saudara HARJITOTEGUH SUSANTO ;e Bahwa Saksi mengetahui adanya perjudian togel jenis kuda lari tersebut dariinformasi masyarakat, yang setelah dilakukan pengecekan ternyata benarbahwa di rumah Saksi WARYANTI tersebut terdapat kegiatan perjudiantogel jenis kuda lari, dan dalam permainan judi togel kuda lari tersebutTerdakwa berperan sebagai kurir dan saudara HARJITO

TEGUH SUSANTO disuruh untuk membantu dalammenyebarkan kupon / bonggol Togel kuda lari dan membantu menarikbonggol dari pengecer serta uang setorannya dilakukan dengan caraTerdakwa mengambil uang dan buku kupon setoran dari pengecer SaksiWARYANTI;e Bahwa, setelah Terdakwa mengambil uang dan buku kupon setoran dari parapengecer tersebut kemudian Terdakwa setorkan kepada HARJITO TEGUHSUSANTO ;e Bahwa, Terdakwa menjual nomor Togel jenis kuda lari tersebut pembelimendatangi pengecer kemudian menyebutkan

TEGUH SUSANTO disuruh untukmembantu dalam menyebarkan kupon / bonggol Togel kuda lari dan membantumenarik bonggol dari pengecer serta uang setorannya dilakukan dengan caraTerdakwa mengambil uang dan buku kupon setoran dari pengecer SaksiWARYANTI kemudian Terdakwa setorkan kepada HARJITO TEGUH SUSANTO;Bahwa, Terdakwa menjual nomor Togel jenis kuda lari tersebut pembelimendatangi pengecer kemudian menyebutkan pasangan angka nomor yang akandibeli kepada pengecer, oleh pengecer angka yang disebutkan

Unsur Yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan ; Menimbang, bahwa Terdakwa adalah seorang kurir dari HARJITO TEGUHSUSANTO, dimana tugas Terdakwa adalah disuruh untuk membantu dalammenyebarkan kupon / bonggol Togel kuda lari dan membantu menarik bonggol daripengecer serta uang setorannya dilakukan dengan cara Terdakwa mengambil uangdan buku kupon setoran dari pengecer Saksi WARYANTI kemudian Terdakwasetorkan kembali kepada HARJITO TEGUH SUSANTO;Bahwa, Terdakwa menjadi kurir dalam permainan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dede Harjito bin Aun Sumpena) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ucu Febriani binti Holis) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Banjar untuk mengirimkan salinan

., selaku Kuasa hukum Dede Harjito bin AunSumpena, menjatuhkan talak satu raji Dede Harjito bin Aun Sumpenaterhadap isterinya yang bernama Ucu Febriani binti Holis, di depan sidangPengadilan Agama Kota Banjar;Menimbang, bahwa pada saat Ikrar talak diucapkan, Termohon tidak hadirdi persidangan, sehingga tidak diketahui keadaan dirinya sedang haid atauSUCI;Menimbang, bahwa Pengadilan berpendapat perlu menetapkan telahterjadinya cerai talak antara Pemohon dan Termohon;Memperhatikan Pasal 71 Ayat (2)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abastian bin Aen) kepada Penggugat (Haryani binti Harjito Alm.)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.311.000,- ( tiga ratus sebelas ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abastian bin Aen) terhadapPenggugat (Haryani binti Harjito);3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama KotaCimahi tahun Anggaran 2019;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Kota Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohonPutusan yang seadiladilnya.

Penggugat tetapingin melanjutkan proses persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 7 Agustus 2019 yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa potocopy Kutipan Akta Nikah Nomor729/87/X/1993, atas nama Haryani binti Harjito

Hartati binti Harjito alm, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JI Kebon Manggu RT 08RW 14 Kelurahan Padasuka Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi;Dengan di bawah sumpah telah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 16 Oktober 1993; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, danPenggugat telah mengajukan alat bukti surat Pserta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaHaryani binti Harjito

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abastian bin Aen) kepadaPenggugat (Haryani binti Harjito Alm.)4.

Saksi : HARJITO :Bahwa saksi tahu pencurian yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengan SUYITNOals P.DEWI bin JUMAT dan Ro (DPO) pada hari Senin tanggal 16 Jauli 2012 sekitar jam03.00 WIB bertempat di Dusun Angsanah Desa Mumbulsari Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 16 Juli 2012 sekitar jam 03.00 WIB bertempat diDusun Angsanah Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ketika saksitidur dirumahnya telah kehilangan 1 (satu) unit Laptop Merk HP warna

dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum.Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim maksud untuk dimiliki adalah niat atau kehendakterdakwa untuk mempunyai atau memiliki suatu benda dalam dirinya, terbukti dengan kenyataanbahwa Lap top merk HP Hand Phone merk Samsung Galaxy wrna pink, hand phone merkNokia N95 warna silver, I(satu) unit senter cas warna hitam akan dimiliki sendiri oleh terdakwadan perbuatan terdakwa tersebut tanpa sepengetahuan dan ijin dari pemiliknya yaitu saksi Harjito

;Menimbang, bahwa perbuatan mengambil dari tempatnya, menguasai, dan memilikinya adalahkuasa dari seorang pemilik barang yang dimaksud adalah saksi Harjito, sehingga maksud dimiliki telahterpenuhi, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi ;4.

dimaksud dengan unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersekutu adalah bahwa pada saat tindakan itu dilakukan ada saling pengertian atau kerjasamadiantara mereka kendati pengertian itu tidak harus diperinci, dengan suatu gerakan berupa isyarattertentu saja kerjasama itu dapat terjadi.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang meliputi keterangan saksisaksi,serta barang bukti yang diajukan dalam persidangan bahwa benar dalam persidangan sesuai denganketerangan saksi korban Harjito

ditemukan halhalyang sifatnya mendesak untuk mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan, maka di perintahkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan akan dijatuhi pidanamaka dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, sebelum menjatuhkan pidana akan terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Harjito

Saksi DODIK NURYANTO : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan keterangannya tersebut ; ere Bahwa pada hari Jumat, tanggal 15 Mei 2015, sekira pukul 24.00 WIBbertempat di rumah terdakwa di Dukuh Gogokalang RT. 04 RW. 02 DesaJenangan, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, saksi bersamadengan saksi HARJITO telah melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena berkaitan dengan permainan

judi dadu kopyok ; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut berdasarkan informasimasyarakat bahwa di Dukuh Gogokalang RT. 04 RW. 02 Desa Jenangan,Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo ada perjudian dadu kopyok,kemudian saksi bersama dengan saksi HARJITO melakukan pengintaiandan selanjutnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, ditemukanbarang bukti berupa seperangkat alat judi dadu kopyok terdiri dari : 1(satu) buah beberan dari kain

Saksi HARJITO :Bahwa terdakwa dalam bertindak sebagai Bandar dalam permainan judidadu kopyok tersebut dilakukan dengan modal sebesar Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa dalam bertindak sebagai Bandar dalam permainan judidadu kopyok tersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang ; Bahwa saksi masih mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak

tidak terpisahkan ; Menimbang, bahwa dari kesesuaian antara keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dikaitkan dengan adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: >Bahwa pada hari Jumat, tanggal 15 Mei 2015, sekira pukul 24.00 WIBbertempat di rumah terdakwa di Dukuh Gogokalang RT. 04 RW. 02 DesaJenangan, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, terdakwa telahditangkap oleh petugas Kepolisian dari Polsek Jenangan yaitu saksi DODIKNURYANTO dan saksi HARJITO

karena berkaitan dengan permainan judi dadu kopyok; Menimbang, bahwa penangkapan terhadap terdakwatersebutberdasarkan informasi masyarakat bahwa di Dukuh Gogokalang RT. 04 RW. 02Desa Jenangan, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo ada perjudian dadukopyok, kemudian saksi DODIK NURYANTO dan saksi HARJITO melakukanpengintaian dan selanjutnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa; Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa, ditemukan barang bukti berupa seperangkat alat judi

HARJITO BIN SUTADJlI,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Krajan, RT 01. RW 01, Desa Sendangrejo , KecamatanParengan, Kabupaten Tuban;.

LUKMAN HARIADI BIN HARJITO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan, RT 01. RW 01, DesaSendangrejo , Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban;.

Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009juncto Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, perkara ini menjadikompetensi relatif Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat telah diakuikebenarannya oleh Tergugat, tetapi untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi keluarga, masingmasing bernama HARJITO

BIN SUTADJIdan LUKMAN HARIADI BIN HARJITO, yang menerangkan bahwa para saksitersebut mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang kemudian mengakibatkan telah berpisah selama sekitar 1bulan, dan selama itu, sudah tidak pernah saling mengunjungi hinggasekarang;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat adalah keluarga danatau teman dekat, yang keterangannya didasarkan pengetahuan, penglihatandan pendengaran secara langsung sesuai ketentuan Pasal 171 HIR, danketerangannya

Mengangkut, menguasai,atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnyahasil hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf e, perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas Saksi HARJITO bersama Saksi MULYONOdan beberapa orang Anggota Regu Polmob Perhutani melakukan patroli rutin kelilingkawasan hutan Petak 128 KPH Sumberkepuh BKPH Munung KPH Jombang termasuk DesaSumberkepuh Kec.Lngkong Kab.

Nganjuk. sekitar pukul 17.00 wib para saksi melihatterdakwa telah membawa I (satu) balang kayu jali menuju keluar kawasan hutan;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan di tempat oleh Saksi HARJITO bersama SaksiMULYONO diketahui bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan surat atau dokumen yangberkaitan dengan penguasaan dan kepemilikan I (satu) batang kayu jati tersebut sehinggaterdakwa diserahkan ke kantor Polres untuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa 1 (satu) batang kayu jati

Nganjuk atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, memanfaatkan hasil hutan kayuyang diduga berasal dari hasil pembalakan liar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf h,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas Saksi HARJITO bersama Saksi MULYONOdan beberapa orang Anggota Rcgu Polmob Perhutani melakukan patroli rutin keliling kawasanhutan Petak 128 KPH Sumberkepuh

Nganjuk. sekitar pukul 17.00 wib para saksi melihat terdakwa telah membawaI (satu) batang kayu jati menuju keluar kawasan hutan;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan di tempat oleh Saksi HARJITO bersama SaksiMULYONO diketahui bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan surat atau dokumen yangberkaitan dengan penguasaan dan kepemilikan (satu) batang kayu jati tersebut sehingga terdakwadiserahkan ke kantor Polres untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa menurut pengakuan terdakwa (satu) batang kayu jati bentuk

Nganjuk dengan berjalan kaki untuk mengambil kayu di dalam kawasan hutantersebut; Bahwa kemudian terdakwa memotong pohon jati yang di jumpai dalam kawasan hutanterse but dengan menggunakan gergaji tangan yang dipcrsiapkan oleh terdakwa sebelumnya dandipotong hingga berukuran 3 (tiga) meter dan dibawa keluar hutan menuju ke rumah terdakwa; Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas Saksi HARJITO bersama Saksi MUEiNOdan beberapa orang Anggota Regu Polmob Perhutani melakukan patroli rutin keliling

KustiniSosrokusumo SH yang berisi tentang Perikatan Akan Jual Beli antara tuanMesiran bersama istri dengan tuan Harjito dengan obyek tanah danbangunan rumah yang berdiri di atasnya yang sekarang menjadi obyeksengketa.

No. 576 PK/Pdt/2007Mesiran dan istri dengan tuan Harjito. Dan bilamana akte Notaris yang berisiPerikatan Akan Jual Beli tersebut ditemukan pada saat proses pembuktiandi sidang Pengadilan Negeri maupun di Pengadilan Tinggi, maka PemohonPeninjauan Kembali berkeyakinan bahwa gugatan para Penggugat/Termohon PK akan ditolak atau setidaktidaknya amar putusan akanberbeda dengan amar putusan yang sekarang dimintakan PK ;.

No. 576 PK/Pdt/2007Penggugat), Warno (meninggal pada peristiwa Th, 1965 meninggalkandua orang anak), Mesiyem (meninggal dan meninggalkan tiga oranganak), Sanuri, Jemono (meninggal pada peristiwa Th. 1965), Jemani,Misnatun dan Harjito (anak bungsu) ;.

Pada tanggal 14 September 1992 tuan Mesiran bersama istrimengadakan perikatan hukum akan jual beli dengan Harjito (anakbungsu) di hadapan Notaris dan PPAT Kustini Sosrokusumo SH, denganobyek tanah dan bangunan rumah yang sekarang menjadi obyeksengketa;.

Pada tanggal 6 September 1996 tuan Mesiran menjual sebagian hartakekayaannya kepada para anakanak dan cucunya dan bersamaan itupula juga dilakukan proses jual beli di hadapan Notaris dan PPATMardiana Maruwi, SH sehingga terbitlah 7 buah buku tanah hak milik(sertifikat) yang salah satunya adalah Sertifikat Hak Milik No. 401 atasnama Harjito, Ny. Jemitri Sri Rahyuni, yang sekarang menjadi tanah danbangunan rumah obyek sengketa ;.

Salakan,Trihanggo, Gamping, Sleman, sesampainya di rumah orang tua terdakwa molentersebut diserahkan kepada terdakwa, lalu terdakwa membayarkan uang jasakepada saksi SUKIRNO sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), KemudianHal 3 dari 15 hal Putusan No: 215/PID.B/2017/PN.Smn.pada hari Senin tanggal 20 Februari 2017 terdakwa pergi ke rumah saksi HARJITOuntuk menawarkan molen merk Garuda tersebut, lalu disepakati harga sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), Kemudian saksi HARJITO

Salakan,Trihanggo, Gamping, Sleman, sesampainya di rumah orang tua terdakwa molentersebut diserahkan kepada terdakwa, lalu terdakwa membayarkan uang jasakepada saksi SUKIRNO sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), Kemudianpada hari Senin tanggal 20 Februari 2017 terdakwa pergi ke rumah saksi HARJITOHal 4 dari 15 hal Putusan No: 215/PID.B/2017/PN.Smn.untuk menawarkan molen merk Garuda tersebut, lalu disepakati harga sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), Kemudian saksi HARJITO

Salakan, Trihanggo, Gamping, Sleman.Bahwa sesampainya di rumah orang tua terdakwa molen tersebut diserahkankepada terdakwa.Bahwa lalu terdakwa membayarkan uang jasa kepada saksi SUKIRNOsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah),.Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 20 Februari 2017 terdakwapergike rumah saksi HARJITO untuk menawarkan molen merk Garuda tersebut,lalu disepakati harga sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa kemudian saksi HARJITO membayar beberapa kali

Salakan, Trihanggo, Gamping, Sleman, sesampainya dirumah orang tua terdakwa molen tersebut diserahkan kepada terdakwa, laluterdakwa membayarkan uang jasa kepada saksi SUKIRNO sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), kKemudian pada hari Senin tanggal 20Februari 2017 terdakwa pergi ke rumah saksi HARJITO untuk menawarkanmolen merk Garuda tersebut, lalu disepakati harga sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah), kemudian saksi HARJITO membayarbeberapa kali secara mengangsur namun

Bahwa Pada tanggal 20 Mei 1994, Pemohon dengan suami Pemohonbernama Toni Harjito bin Sajid, Melangsungkan pernikahan menurutAgama Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang, Kota Malang, tertanggal 20 Mei 1994;2.

Pada tanggal 20 Mei 1994, Pemohon dengan suami Pemohon(Toni Harjito bin Sajid), melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang, dengan Kutipan Akta nomor : 102/53/V/1994 tertanggal 20 Mei1994;2. Bahwa pada Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon, yakni Solikah binti Ach. Jamil;2.

bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Pemohon sebagai Anggota Keluarga dan bertempatdiam di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Toni Harjito

Pada tanggal 20 Mei 1994 Pemohon dengan Toni Harjito bin Sajid telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang;2. Pada Kutipan Akta Nikah Pemohon terdapat kesalahan penulisan datanama Pemohon yakni Solikah binti Ach. Jamil;3. Nama Pemohon yang benar adalah Solikhah binti Achmad Jamil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1.

Pemohon dengan Toni Harjito bin Sajid adalah suami isteri sah;2. Pada Kutipan Akta Nikah Pemohon nama Pemohon tertera Solikah bintiAch. Jamil:3. Nama Pemohon yang benar adalah Solikhah binti Achmad Jamil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor102/53/V/1994 tanggal 20 Mei 1994 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang (P3vide P5) penulisan nama Pemohon tertulis Solikah binti Ach.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa AHMAT INAL SAIFUDIN Als NYES Bin HARJITO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan serta denda sebesar Rp.3.000.000,00,-(tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Penuntut Umum:
1.YUDO WAHONO, SH
2.DEDI SAPUTRA WIJAYA, SH
Terdakwa:
AHMAT INAL SAIFUDIN Als NYES Bin HARJITO

ditempat lain dimana Pengadilan Negeri Gunung Sugihberwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagaimilik sendiri (zich toeeigenen) barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya saksi korban SUJARWO Bin AHMAD MAHFUL membutuhkan mobilyang akan digunakan untuk pulang ke pulau Jawa, kemudian saksi korban meminta tolongkepada saksi HARJITO

Als OYENG Bin JUMINGAN untuk mencarikan mobil tersebut,kemudian saksi HARJITO Als OYENG menghubungi saksi PURMANTO alias IPUNGBin MISKUN untuk mencarikan mobil kemudian saksi IPUNG menghubungi HENGKIuntuk mencarikan mobil tersebut, kemudian HENGKI (DPO) memberitahukan kepadasaksi IPUNG bahwa terdakwa ingin menggadaikan mobil, kemudian saksi OYENG, saksiIPUNG dan HENGKI menemui terdakwa dirumahnya, setelah sampai dirumah terdakwakemudian saksi OYENG menghubungi saksi korban melalui telephone dan

HARJITO Alias OYENG BIN JUMANGIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, tidak memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa serta tidak memiliki hubungan pekerjaan dengan Terdakwa.

alias Oyenguntuk mencari mobil yang digunakan pergi ke Jawa oleh saksi korban Sujarwo, lalu sayamenghubungi Hengki untuk mencari mobil tersebut, kemudian Hengki meminta sayabersama Harjito alias Oyeng datang kerumah Hengki setelah sampai dirumah Hengki, lalusaya diajak kerumah Terdakwa, setelah sampai dirumah terdakwa lalu Harjito alias Oyengmenghubungi saksi korban melalui telpon lalu saksi korban menyuruh saya kerumahnya,selanjutnya saya bersama Harjito alias Oyeng beserta terdakwa dan 2 (dua)

Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) buah tas ransel warna hitam, 1 (Satu) buah senjata api mainan, 1 (Satu) buah clurit,3 (tiga) buah obeng, 2 (dua) buah kunci L, 1 (Satu) buah senter, 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Supra Fit No.Pol W4736KO, dipergunakan dalam perkara lain ; 1 (Satu) unit kendaraan merk Toyota Kijang Grand Extra No.Pol L2132LM berikut 1 (satu)lembar STNK dan 1 (satu) buah kunci kontak, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksikorban HARJITO ; 4.

HARJITO, 2. MOCH.ANWAR, 3. SLAMET WIYONO, 4.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) buah tas ransel warna hitam, 1 (satu) buah senjata api mainan, 1 (Satu) buah clurit,3 (tiga) buah obeng, 2 (dua) buah kunci L, 1 (Satu) buah senter, 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Supra Fit No.Pol W4736KO, dipergunakan dalam perkara lain ; 1 (Satu) unit kendaraan merk Toyota Kijang Grand Extra No.Pol L2132LM berikut 1 (satu)lembar STNK dan 1 (satu) buah kunci kontak, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksikorban HARJITO : 6.

Harjito sebagai ibu kandung;

.- 5.Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) unit Laptop warnah putih merk Hp, dikembalikan pada Harjito, 1 (satu) bilah celurit dan linggis dirampas untuk dimusnahkan.- 6. Membebankan biaya dalam perkara ini sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

daerah hukum Pengadilan NegeriJember, mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaian milik orang lain denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersamasama pada malam hari dalam sebuah rumah dengan cara untuk masukketempat kejahatan dengan cara membongkar atau memakai kunci palsu dilakukan dengancara dan keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diatas terdakwa bersamasama dengan RO (DPO) danPIT (DPO) menuju rumah HARJITO

Dewi Bin Jumat, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat 3,4,5 KUHP. 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh)bulan . 3.Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit Laptop warna merah putih merk HP ,dikembalikan pada Harjito. 1 (satu) bilah celurit dan linggis dirampas untuk dimusnahkan. 4.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seriburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut

Dewi bin Jumat, tersebut denganpidana penjara selama: 7 )tujuh) bulan. 3.Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4.Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan . 5.Menetapkan barang bukti berupa : I(satu) unit Laptop warnah putih merk Hp,dikembalikan pada Harjito, (satu) bilah celurit dan linggis dirampas untuk dimusnahkan. 6.Membebankan biaya dalam perkara ini sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Demikian

HARJITO bin HUSEIN ALAMUDI, sebagai keponakan almarhumah MUHSINAH BINTI ALAMUDI;3). SUKNADRIN bin ACHMAD ALAMUDI, sebagai keponakan almarhumah MUHSINAH BINTI ALAMUDI;4). JAMILAH, DR binti MUHAMAD ALAMUDI, sebagai keponakan almarhumah MUHSINAH BINTI ALAMUDI;5). ANISAH MUHAMAD ALAMUDI binti MUHAMAD ALAMUDI, sebagai keponakan almarhumah MUHSINAH BINTI ALAMUDI;6). LUTFI MUHAMAD ALAMUDI bin MUHAMAD ALAMUDI, sebagai keponakan almarhumah MUHSINAH BINTI ALAMUDI;7).

Pdt.P/2014/PA.Bjn.BISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama menjatuhkan Penetapan Ahli Waris sebagai berikut yang diajukanIl.Ill.IV.AgamaPekerjaanTempat tinggal :: HARIYONO HASAN bin HUSEIN ALAMUDI: 44 Tahun: Islam: Karyawan SwastaJalan Sawunggaling 4 C, Rukun Tetangga 01 Rukun Warga 04,Kelurahan/Desa Gedongan, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto.Selaku Pemohon INama : HARJITO

HARJITO bin HUSEIN ALAMUDI.2. ACHMAD ALAMUDI bin UMAR ALAMUDI juga telah meninggal dunia pada +tahun 1987. Dan Almarhum ACHMAD ALAMUDI bin UMAR ALAMUDImempunyai anak yakni:a. SUKNADRIN bin ACHMAD ALAMUDI.3. LIN ALAMUDI bintt UMAR ALAMUDI juga telah meninggal dunia pada + tahun2002.

HARJITO bin HUSEIN ALAMUDI, sebagai keponakan almarhumah MUHSINAHBINTI ALAMUDI;3). SUKNADRIN bin ACHMAD ALAMUDI, sebagai keponakan almarhumahMUHSINAH BINTI ALAMUDI;4). JAMILAH, DR binti MUHAMAD ALAMUDI, sebagai keponakan almarhumahMUHSINAH BINTI ALAMUDI;5). ANISAH MUHAMAD ALAMUDI binti MUHAMAD ALAMUDI sebagai keponakanalmarhumah MUHSINAH BINTI ALAMUDI;6). LUTFI MUHAMAD ALAMUDI bin MUHAMAD ALAMUDI, sebagai keponakanalmarhumah MUHSINAH BINTI ALAMUDI;7).

HARJITO bin HUSEIN ALAMUDI, 3).SUKNADRIN bin ACHMAD ALAMUDI, 4). JAMILAH, DR binti MUHAMAD ALAMUDIL5). ANISAH MUHAMAD ALAMUDI bintti MUHAMAD ALAMUDI, 6). LUTFIMUHAMAD ALAMUDI bin MUHAMAD ALAMUDI, 7). FUAD bin MUHAMADALAMUDI, 8). LAILA binti MUHAMAD ALAMUDI, 9). NUR HAMIDAH bintiMUHAMAD ALAMUDI, 10). ABDUL ROHIM bin MUHAMAD ALAMUDI, 11). FAIZAbint! ABUD ALAMUDI, 12). JAMILA binti ABUD ALAMUDI, 13). AIDA LUVENAbinti ABUD ALAMUDI, 14). FARID bin ABUD ALAMUDI, 5).

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum (Harjito bin Soehardi), adalah:

2.1. Siti Fatimah, S.P binti Dekky Soemitro (Isteri) ;

2.2. Harmaji Raihan bin Harjito (anak laki-laki kandung);

2.3.

Hartedy Raihan bin Harjito (anak laki-laki kandung);

3. Menetapkan tabungan di Bank BNI dengan nomor rekening 0828034348-IDR, tabungan di Bank BCA dengan nomor rekening 1711140307 dan tabungan di Bank BRI dengan nomor rekening 3047-01-021922-53-3 atas nama Almarhum Harjito bin Soehardi adalah milik almarhum Harjito bin Soehardi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);<

setelah Anak Korban berhasil membawa sepedamotornya dan Anak Saksi ALDINNHA PRIYA H Alias NIOR Bin DWIHARJITO Anak Korban suruh membonceng Anak Korban ke PuskesmasSumber Jaya;Bahwa saat dibawa ke Puskesmas Sumber Jaya dan sebelum sampai diPuskesmas Anak Korban sudah tidak sadarkan diri;Bahwa Anak Korban sadar dan tahu saat dirawat di Puskesmas SumberJaya dan kemudian di rujuk ke Rumah Sakit Handayani Kotobumi;Bahwa pada saat Anak menusuk Anak Korban, Anak Saksi ALDINNHAPRIYA H Alias NIOR Bin DWI HARJITO

sedang ngobrol dengan Sadr.AWAL disebrang, dan pada saat melihat Anak Korban berkelahi Sdr.AWAL langsung lari dan Anak Saksi ALDINNHA PRIYA H Alias NIOR BinDWI HARJITO membawa Anak Korban ke Puskesmas Sumber Jaya;Bahwa penyebab Anak menusuk Anak Korban karena Anak tersinggungdengan perkataan yang Anak Korban ucapkan;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2018/PN Liw.Bahwa akibat tusukan pada bahu sebelah kiri tersebut Anak Korbandirujuk ke Rumah Sakit Handayani dan dilakukan perawatan selama

sedang dudukduduk di Pekon Way PetayKecamatan Sumber Jaya Kabupaten Lampung Barat, sekitar 10 menitdatanglah Anak dan temannya didepan Anak Korban DONI IRAWAN BinHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2018/PN Liw.YULIUS Alias YURNALIS dan Anak Saksi ALDINNHA PRIYA H Alias NIORBin DWI HARJITO dan menghampiri Anak Korban DONI IRAWAN BinYULIUS Alias YURNALIS dan Anak Saksi ALDINNHA PRIYA H Alias NIORBin DWI HARJITO;Bahwa kemudian Anak menghampiri Anak Korban DONI IRAWAN BinYULIUS Alias YURNALIS

Anak Saksi ALDINNHA PRIYA H Alias NIOR Bin DWI HARJITO, dibacakanpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terjadinya perkara penganiayaan terjadi pada hari Kamis Tanggal26 januari 2017 Sekira pukul 20.30 WIB di Pekon Way Petay KecamatanSumber Jaya Kabupaten Lampung Barat;Bahwa yang menjadi korban penganiyaan tersebut adalah Anak KorbanDONI IRAWAN Bin YULIUS Alias YURNALIS dan yang menjadi pelakupenganiayaan tersebut adalah Anak yang beralamatkan di Desa SDwikoraKecamatan Bukit Kemuning Kabupaten

AWAL didepan Anak Korban DONI IRAWAN BinYULIUS Alias YURNALIS dan Anak Saksi ALDINNHA PRIYA H Alias NIOR BinDWI HARJITO dan menghampiri Anak Korban DONI IRAWAN Bin YULIUS AliasYURNALIS dan bertanya kamu orang mana (Sambil muka Anak dekatkan keHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2018/PN Liw.Anak Korban DONI IRAWAN Bin YULIUS Alias YURNALIS) dan dijawab sayaorang Beton Tugusari Sumber Jaya, setelah itu Anak berkata kepada AnakKorban DONI IRAWAN Bin YULIUS Alias YURNALIS saya minta rokok