Bahwa Pelawan adalah Pemilik tanah dan Bangunan seluas 144m2, yang terletak dikKomplek Green Ville, Blok AP, No.15. kelurahanDuri Kepa, Kecamatan.

Duri Kepa, seluas 144 m2 atas nama IMELDA.Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Kredit No. 69 tanggal 17 Juni2016, antara Pelawan II sebagai nasabah debitur dengan Terlawan sebagai Kreditur, mengagunkan SHM No. 7187/Kel.Duri Kepa, seluas144 m2 atas nama IMELDA.

Duri Kepa,seluas 144 m2 atas nama IMELDA. (Pelawan !) berdasarkanPemenang Lelang berdasarkan Grosse Risalah Lelang no57/28/2019 tanggal 26 Februari 2019.

Nasabah Debitur kepadaTerlawan.hal 4 dari 912.13.14.15,Bahwa apabila kita berpedoman pada uraian diatas, kontruksi hukumsecara mendasar, Terlawan bertindak dalam Akta Perjanjian KreditNo. 69 tanggal 17 Juni 2016, UndangUndang Hak Tanggungan danPedoman Pada Petunjuk Teknis Lelang atas Objek Pelawan danPelawan Il Nasabah Debitur atas fasilitas Pinjaman Kredit sepertiFakta Aquo Eksekusi Mengosongkan tanah dan Bangunan seluas144 m2, yang terletak diKomplek Green Ville, Blok AP, No.15.kelurahan Duri Kepa

Green Ville Blok AP No.15, Kel.Duri Kepa, Kec. Kebon Jeruk, Jakarta barat. Yang diajukan olehTerlawan yang telah dilaksanakan pada hari selasa, tanggal 26 Februarihal 7 dari 92019 oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV( Turut Terlawan II ) melalui Perantara PT. Duta Balai Lelang ( TurutTerlawan lI) harus dinyatakan Tidak Sah dan Batal Demi Hukum sertatidak mempunyai kekuatan Hukum.7.

DEETJE JAHJA, bertempat tinggal di Taman Ratu IndahE1 Nomor 25, RT 012 RW 013, Duri Kepa, Kebon Jeruk,Jakarta Barat:2. L. HALIM SANTOSO, S.E., bertempat tinggal di TamanRatu Indah E1 Nomor 25, RT 012 RW 013, Duri Kepa,Kebon Jeruk, Jakarta Barat:Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada FerdieSoethiono, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Hukum FSP Lawyers (Ferdi Soethiono & Partners),1%' Floor Unit B, Jalan S.

Parmanberalamat di Grand Tower 2Kavling 2224, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Mei 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;LawanEMILIA SOETJAHJA, bertempat tinggal di Taman Ratu IndahE1 Nomor 26, RT 012 RW 013, Duri Kepa, Kebon Jeruk,Jakarta Barat:Termohon Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para

Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada pokoknya atas dalildalil:TsBahwa Para Penggugat adalah pemilik dan penghuni tanah dan bangunan(rumah) yang berlokasi di Taman Ratu Indah E1 Nomor 25 RT 012 RW013 Duri Kepa, Kebon Jeruk, Jakarta Barat, sedangkan Tergugat adalahpemilik dan/atau penghuni rumah yang berlokasi di Taman Ratu Indah E1Halaman 1 dari 15 hal.Put.

Nomor 217 K/Pdt/2017Nomor 26 RT 012 RW 013, Duri Kepa, Kebon Jeruk, Jakarta Barat;Bahwa pada bulan November 2012 Tergugat mulai melakukanpembangunan atau renovasi rumah yang beralamat di E1 Nomor 26 RT012 RW 013 Duri Kepa, Kebon Jeruk, Jakarta Barat. Rumah tersebut tepatberada disamping sebelah kanan rumah milik Para Penggugat:Bahwa sekitar bulan Januari 2013 diketahui mulai terjadi kerusakanberupa keretakan dan kemiringan ukuran pondasi pada seluruh bagianrumah milik Para Penggugat.

Nomor 26 RT 012RW 013, Duri Kepa, Kebon Jeruk, Jakarta Barat, bukan hanya Tergugat seorangsaja, namun suami Tergugat juga adalah pemilik yang sah, oleh karena ituseharusnya Para Penggugat juga menggugat suami Tergugat, sebagaimanaPutusan MARI Nomor 151.K/Sip/1975, tanggal 13 Mei 1975:Halaman 7 dari 15 hal.Put.

PUTUSANNomor : 425/PDT/2017/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:BUDIMAN, beralamat Jalan Raya Kepa 4 No.709 RT.008/RW.015Kelurahan Tomang Kecamatan Grogol Petamburan JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugat ;Melawan:Ny.

INTAN HARUN ( INDAH ), beralamat Jalan Raya Kepa 4 No.709RT.008/RW.015 Kelurahan Tomang Kecamatan GrogolPetamburan Jakarta Barat, yang dalam hal ini memberikuasa kepada CHRISTIAN P.TAMBUNAN, SH. DanCARMELITA, SH. Advokat/Konsultan Hukum dan AsistenAdvokat/Konsultan Hukum, pada Kantor The Clients LawFirm, beralamat di Mediterania Palace, Ruko TowerC/OR/J, Kemayoran Jakarta Pusat 10630 Telp.

Plat Polisi B 8862 IG, atas nama Intan Harun(Indah), beralamat Jalan Rawa Kepa 4 No. 709, Rt. 08, Rw. 15,Kel. Tomang, Kec.

Plat Polisi 8 8862 IG, atas nama IntanHarun (Indah), beralamat Jalan Rawa Kepa 4 No. 709, Rt. 08,Rw. 15, Kel. Tomang, Kec. Grogol Pertamburan, Jakarta 8arat,yang pembeliannya berasal dari harta bersama PENGGUGAT danTERGUGAT yang belum dibagi, jika dinilai sekarang seharga Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah).ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan permohonan PENGGUGAT.2.

Sebidang Tanah dan Bangunan Hak milik No.1142/Tomang terletak diPropinsi DKI Jakarta, Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan GrogolPetamburan setempat dikenal sebagai Jalan Rawa Kepa 4 No. 709, Rt. 08,Rw. 15, Jakarta Barat atas nama Budiman (Penggugat) berdasarkanAkta Jual Beli tertanggal 09 April 2010, Nomor 168/2010, yang belumdibagi, dengan batasbatas yaitu :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah dan bangunanrumah tinggal Bapak Simanjuntak (Donald).

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon datangsendiri mengahadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk datang sebagai wakilnya yang sah, sekalipun iatelah dipanggil secara patut dan resmi oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama sebanyak 2 kali, yang dibacakan di depan persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha maksimal mendamaikanPemohon dengan memberikan saran dan nasihat kepa

lakilakiselingkuhannya tersebut di Facebook (fb);e bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikanapapun lagi dan telah sampai kepada kesimpulan akhirnya tetap denganpermohonannya semula ingin mengikrarkan talak terhap Termohon dan mohonputusan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini, semuanyatelah dicatat dalan berita acara persidangan, selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini Majelis Hakim cukup menunjuk kepa

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan dengan menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum permohonannya poin 2 telahmohon kepa Majelis Hakim agar menjatuhkan talak satu raji kepa Termohondengan alasan yang telah dikemukakan Pemohon dalam posita permohonannya;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon pa pokoknya dapatdapat disimpulkan alah Pemohon dan Termohon alah suamiisteri

memohondiberikan izin untuk berikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang Pengilan Agama Nunukan menurut hukum dapat dikabulkandengan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat dan 2Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka kepada Panitera Pengilan AgamaNunukan diperintahkan untuk mengirimkan satu helai Salinan Penetapan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon, serta kepa

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaNunukan;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nunukan untuk mengirimkansalina penetapan ikrar talak ini kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediamaan Pemohon dan Termohon, dan PPN tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan guna didaftar dan dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5 Membebankan kepa

LIE SIOE KIAW, bertempat tinggal di Kepa Duri, Jalan Q2/12,RT 010/RW 004, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan KebonJeruk, Jakarta Barat;2.

WIHARTO, bertempat tinggal di Kepa Duri, Jalan Q2/12, RT010/RW 004 Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat;5. PT RASICO INDUSTRY (Dalam Pailit), yang dalam hal inidiwakili oleh Kuratornya, yaitu Michael Marcus Pohan, S.H.,dan Royandi Haikal, S.H., beralamat di Gedung Arya 2, JalanR.P.

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak dan setempat dikenal umumdengan Jalan Q2 Nomor 12 RT010/ RW 004, Kepa Duri, Kelurahan DuriKepa. Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat;b.

Duri Kepa, Kec. Kebon Jeruk Jakarta Barat dan atau Jalan Bojong Raya, Kel. Rawa Buaya, Jakarta Barat. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta. Pendidikan : SD.

Duri Kepa,Kec. Kebon Jeruk Jakarta Barat dan atau JalanBojong Raya, Kel. Rawa Buaya, Jakarta Barat.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : SD.Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan penahanan :1.Penyidik tanggal : 16042016, No.SPHan/40/IV/2016/Sek.Keb.Baru.Sejak tanggal : 16042016 s/d tanggal : 05052016.Perpanjangan Penuntut Umum tanggal : 02052016, No.B440/0.1.14.3/Euh.1/05/2016. Sejak tanggal : 06052016 sld tanggal : 14062016.Penuntut Umum tanggal : 14062016, No.

DutaBuntu Duri Kepa Kec. Kebon Jeruk Jakarta Barat sering digunakansebagai tempat penyalahgunaan Narkotika. Selanjutnya saksiRudianto dan saksi Togi Folwer (keduanya merupakan anggota SatNarkoba Polsek Metro Kebayoran Baru) menuju tempat tersebutuntuk melakukan penyelidikan dan mendapati terdakwa JUNAEDISALAM pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekira pukul 22.00 WibHal. 3 dari 14 Putusan No. 706/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel.di JI. Duta Buntu Duri Kepa Kec.

Duta Buntu Duri Kepa Kec. Kebon Jeruk Jakarta Baratsering digunakan sebagai tempat penyalahgunaan Narkotikaselanjutnya saksi dan saksi Togi Folwer serta anggota tim lainnyaHal. 6 dari 14 Putusan No. 706/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel.menuju tempat tersebut untuk melakukan penyelidikan danmendapati terdakwa JUNAEDI SALAM pada hari Jumat tanggal 15April 2016 sekira pukul 22.00 Wib di Jl.

Duta Buntu Duri Kepa Kec. Kebon Jeruk Jakarta Baratsering digunakan sebagai tempat penyalahgunaan Narkotikaselanjutnya saksi dan saksi Rudianto serta anggota tim lainnyamenuju tempat tersebut untuk melakukan penyelidikan danmendapati terdakwa JUNAEDI SALAM pada hari Jumat tanggal 15April 2016 sekira pukul 22.00 Wib di JI.

Duta Buntu Dun Kepa Kec. Kebon Jeruk Jakarta Baratsering digunakan sebagai tempat penyalahgunaan Narkotika selanjutnyasaksi dan saksi Rudianto serta anggota tim lainnya menuju tempat tersebutuntuk melakukan penyelidikan dan mendapati terdakwa JUNAEDI SALAMpada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekira pukul 22.00 Wib di JI. DutaBuntu Duri Kepa Kec.

JB.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXxx, NIK: xx, tanggal lahir xx, Agama xx, Pendidikan xx, Pekerjaan xx, Tempattinggal Jalan xx Kelurahan Duri Kepa Kecamatan KebonJeruk Kota Jakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanxx, NIK: xx, tanggal lahir xx, agama xx, Pendidikan xx, pekerjaan xx

, Tempattinggal Jalan xx Kelurahan Duri Kepa Kecamatan KebonJeruk Kota Jakarta Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat dimuka persidangan;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan Penggugat dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, sesuai surat gugatan tertanggal 02 Oktober 2019 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, Register Perkara Nomor3095/Pdt.G

3095/Pdt.G/2019/PA.JB.3.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xx tertanggal xx, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanahAbang Kota Jakarta Pusat Provinsi DKI Jakarta, yang telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup, kemudian ditandaisebagai bukti P.3;Bahwa, selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkansaksi saksi dalam persidangan, bernama :1. xx, Umur xx tahun, Agama xx, Pekerjaan xx, bertempat tinggal di KelurahanDuri Kepa

Kepa Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah kamar, dan keduanya sudah tidakmelaksanakan kewajiban masing masing layaknya kehidupan suamiisteri dalam

berumah tangga;Bahwa, saksi pernah berusaha agar Penggugat rukun kembali dengantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidakberhasil;2. xx, Umur xx tahun, Agama xx, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kelurahan Duri Kepa Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat,setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 3095/Pdt.G/2019/PA.JB.o Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai

Agung RI No.2190/2011/S.517.Tah.Sus/PP/2011/MA, tanggal 4 Oktober 2011Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari,terhitung sejak tanggal 18 September 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat karenadidakwa :Primair :Bahwa ia Terdakwa Judufer Hasdar Hutasoit alias Jufer bin Joni Hutasoitpada hari Jumat tanggal 21 Mei 2010 sekira jam 02.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2010, bertempat di Jalan Duri Raya,Kelurahan Duri Kepa

Terdakwadisuruh untuk mengantarkan 1 (satu) paket daun ganja kering kepada Oji(DPO) di daerah Jalan Duri Raya, Kelurahan Duri, Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat dengan upah sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah),selanjutnya Terdakwa bertemu dengan Sany sekira jam 01.00 WIB di Grogol,Jakarta Barat dan di dalam pertemuan tersebut Sany memberikan 1 (satu)paket daun ganja untuk diserahkan kepada Oji, setelah menerima daun ganjakering tersebut Terdakwa langsung pergi ke daerah Duri Raya, KelurahanDuri Kepa

No. 1747 K/Pid.Sus/2011Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, Terdakwaberhenti dan menunggu Oji, ketika Terdakwa sedang menunggu tibatibaTerdakwa dihampiri oleh saksi Sultan H Siregar, S.H. dan saksi Rusmanto(keduanya anggota Polri) dan ketika digeledah terhadap Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) paket daun ganja kering dengan berat brutto104,65 gram yang terdakwa simpan di dalam helm yang dipegang olehTerdakwa berikut barang buktinya dibawa ke Polres Metro Jakarta

Pengadilan Negeri Jakarta Barat,secara tanpa hak menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman berupa 1 (satu)bungkus kertas koran berisikan narkotik jenis ganja dengan berat brutto 104,65gram, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, yang sebelumnyasaksi Sultan H Siregar, S.H. dan saksi Rusmanto (keduanya Anggota Polri)sedang melaksanakan observasi wilayah di daerah Duri Kepa

, KecamatanKebon Jeruk, Jakarta Barat, dan sesampainya di Jalan Duri Raya, KelurahanDuri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat para saksi melihatTerdakwa Judufer Hasdar Hutasoit alias Jufer bin Joni Hutasoit dengan gerakgerik yang mencurigakan dan ketika dilakukan penggeledahan terhadapTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket daun ganja keringHal. 3 dari8 hal.

M E N G A D I L IDALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi :- Menyatakan Eksepsi Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI melakukan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di Jalan Patra Raya Kampung Guji Rt.002 Rw.002 Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan

MARLON SILITONGA, SH/Notaris, beralamat di Jalan Kebon Raya IlNo. 5 Duri Kepa, Kebon Jeruk, Jakarta Barat.Louse.

;P.....)f) Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 28 Pebruari 1994yang diketahui Ketua RW.02 Kelurahan Duri Kepa ; DikuatkanLurah Duri Kepa Reg. No.64/1.711.1 tanggal 1 Maret 1994.(Bukti P ......)b. Surat Jual Beli Mutlak tanggal 2 April 1994 antara Musa bin H. Siminselaku Penjual kepada R.E. BARINGBING, SH., selaku Pembeli atastanah seluas 950 M? asal dari Girik C No.718 Persil 31.a yangdilegalisir dihadapan H.

Simin pada tahun 1966.( Bukti P .... ).d) Surat Keterangan kesaksian Ketua RT.02 dan Ketua RW.02Kelurahan Duri Kepa tanggal 03 Desember 1998 menerangkankebenaran objek tanah milik Samit bin Kibi.( Bukti P .... ).e) Surat Keterangan Tanah Girik C No.718 atas nama Samit binKibi yang diterbitkan Kantor Kelurahan Duri Kepa Reg. No.09/1.711.1 tanggal 20 Januari 2003 menerangkan tanah seluas950 M? asal dari Persil 31a Girik C No.718.( Bukti P .... ).2.

Il yang katanya diperoleh denganJual Beli dari Masenih binti Samit dan yang katanya terletak di Jalan PatraKampung Guji Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebun Jeruk Jakarta Barat(?)

Dan Surat Pernyataan Lurah Duri Kepa Yang isinya sebagai berikut :Yang bertanda tanga dibawah ini saya Lurah Duri Kepa Drs. H. BabanSupandi Nip. 470042550/54642 dengan ini selaku Lurah Duri Kepa menarikdan membatalkan tandatangan saya pada Kantor PPAT Camat Kebun JerukJakarta Barat dengan Nomor : 116/C/KBJ/JB/1994 antara pihak penjualMasenin binti Samit dengan pihak pembeli RE. Baringbing, SH luas tanah2400 M2 dengan pertimbangan sebagai berikut :1.

Membebankan Biaya perkara ini sejumlah Rp.281000 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) kepa DIPA Pengadilan Agama Pontianak;

Membebankan Biaya perkara ini sejumlah Rp.281.000 ( dua ratusdelapan puluh satu ribu rupiah ) kepa DIPA Pengadilan AgamaPontianak tahun anggaran 2019;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Sya'ban 1440 Hijriah oleh Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.sebagai Ketua Majelis, Drs. Wanjofrizal dan Dra.

Bahwa pada tanggal 05 Juli 2019 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsugkan pernikahan menurut agama islam dirumah Pemohon Il diKelurahan Duri Kepa Kecamatan Kebon Jeruk;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Margo Sulaksono (alm) dengan maskawin berupa emas seberat 13 (tiga belas) gram dan disaksikan oleh MargoWibowo Saksi Pemohon II dan Hanafi Sirajuddin saksi Pemohon I.3.

Sugianto, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Duri Intan V No. 157Kelurahan Duri Kepa Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri dan saksi hadirsaat pernikahan mereka yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2019 dirumah Pemohon II di Kelurahan Duri Kepa Kecamatan

tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Jalan Gatot Subroto No. 129Kelurahan Bumi Raya Kecamatan Bumi Waras Kota Bandar Lampung,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut pokoknya sebsagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri dan saksi hadirsaat pernikahan mereka yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2019 dirumah Pemohon II di Kelurahan Duri Kepa

bahwa, bukti P.5 berupa asli Surat keterangan dari KantorUrusan Agama kecamatan Bumi Waras kodya Bandar Lampung, menerangkanbahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat di Kantor UrusanAgama tersebut;Menimbang bahwa, bukti P.6 berupa surat keterangan dari Lurah BumiRaya kecamatan Bumi Waras Bandar Lampung, menerangkan bahwa benarPemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yang menikah secarasah sesuai syariat agama Islam pada hari Jumat tanggal O05 Juli 2019, diKelurahan Duri Kepa

all 51,51 uaryArtinya : Dan diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang telahbalighMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis hakim berkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah beralasan dan tidak melawan hukum, sehingga sudah sepatutnyadikabulkan dengan menyatakan sahnya pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal O5 Juli 2019 di di rumahPemohon II di Kelurahan Duri Kepa kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat;Menimbang, bahwa

;d Surat Hasil Pengecekan Lapangan yang diterbitkan LurahDuri Kepa tanggal 25 Januari 1994, (bukti P ..... ); Tanda bukti Pembayaran PBB sebelum terjadi Jual Belidari Tahun 1989 sampai dengan 1992 atas nama Samit binKibi, (bukti P .....; P....5P.....)5f Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 28 Februari1994 yang diketahui Ketua RW.02 Kelurahan Duri Kepa,dikuatkan Lurah Duri Kepa Reg. Nomor 64/1.711.1 tanggal1 Maret 1994, (bukti P ......)

/Tergugat II sudah cukup lama tinggal di Duri Kepabahkan kawin dengan anak perempuan Ketua RW.008 Kelurahan Duri Kepa,sehingga mengetahui betul bahwa tanah H. Atjep bin Djumin Girik C Nomor 854Persil 32.a telah dijual ke PT. Pertamina dan letaknya berada didalam KomplekPerumahan Karyawan PT.

Atjep bin Djuminyang terletak di RT. 007 RW. 002 Kelurahan Duri Kepa Kecamatan Kebon JerukJakarta Barat dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Tanah PT TriMastraco/Abubakar,S.H.;e Sebelah Timur : Kali Sekretaris; Sebelah Selatan : Tanah PT. TriMastraco/Jalan Patra Raya;e Sebelah Barat : Jalan Patra Raya;kepada Pembeli/D.L.

Il yang katanya diperoleh dengan Jual Beli dari Masenih bintiSamit dan yang katanya terletak di Jalan Patra Kampung Guji Kelurahan Duri Kepa,Kecamatan Kebun Jeruk Jakarta Barat (?)

yang terletak di Jalan Patra Raya di kenal Kampung Guji Rt. 002/02 KelurahanDuri Kepa Kecamatan Kebun Jeruk Jakarta Barat, dan Ahli waris Alm. Samitbin KIBI yaitu Masenin dan H. Mawi bin Tolib sebagai pemilik asal Girik C.718 persil 31. S. I seluas 2400 m? dan luas 950 m?

Bahwa almarhumah Tumini binti Sukiman (Pewaris) selainmeninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta warisan berupa :Deposito Berjangka di Bank Central Asia (BCA) Kepa Duri NomorRekening 1271383423 atas nama Tumini;13.

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris ini untuk menetapkan ahli waris dari almarhumah Tumini bintiSukiman (Pewaris) dan untuk keperluan pengurusan harta warisanalmarhumah Tumini binti Sukiman (Pewaris) berupa : DepositoBerjangka di Bank Central Asia (BCA) Kepa Duri Nomor Rekening1271383423 atas nama Tumini;Hal.3 dari 14 hal. Pentpn. No : 0227/Pdt.P/2018/PA.Tgrs14.

Menyatakan Para Pemohon (Ahli Waris) tersebut berhak mengurusdan menandatangani suratsurat atas nama almarhumah Tumini bintiSukiman (Pewaris) berkaitan dengan penutupan, atau pencairan danataupun pemindahbukuan rekening Deposito Berjangka di Bank CentralAsia (BCA) Kepa Duri Nomor Rekening 1271383423 atas nama Tumini;5.

Tukirin ; bahwa Tumini sudah meninggal dunia pada tanggal 21 Juni 2016karena sakit ; bahwa Tumini selama hidupnya tidak pernah menikah sampaimeninggal; bahwa Tukiyem isteri Pemohon telah meninggal dunia tahun 2000 ; bahwa anak Pemohon dengan Sukiyem bernama Atik saat ini sudahkeluar dari agama Islam dan sudah beragama kristen ; bahwa Para Pemohon bertujuan mengajukan permohonan ini untukmengurus peninggalan almarhumah Tumini binti Ssukiman, yaituberupaDeposito Berjangka di Bank Central Asia (BCA) Kepa

Menetapkan Para Pemohon berhak mengurus dan menyelesaikanpenutupan, pencairan atau pemindahbukuan rekening DepositoBerjangka di Bank Central Asia (BCA) Kepa Duri dengan nomor rekening1271383423 atas nama almarhumah Tumini binti Sukiman ;5.