Ditemukan 3431 data
1.IMELDA
2.HENDRA JULIANTO
Tergugat:
1.PT. BANK UOB INDONESIA
2.ARIF SUKAMIL
Turut Tergugat:
1.PT. DUTA BALAI LELANG
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA BARAT
93 — 11
Bahwa Pelawan adalah Pemilik tanah dan Bangunan seluas 144m2, yang terletak dikKomplek Green Ville, Blok AP, No.15. kelurahanDuri Kepa, Kecamatan.
Duri Kepa, seluas 144 m2 atas nama IMELDA.Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Kredit No. 69 tanggal 17 Juni2016, antara Pelawan II sebagai nasabah debitur dengan Terlawan sebagai Kreditur, mengagunkan SHM No. 7187/Kel.Duri Kepa, seluas144 m2 atas nama IMELDA.
Duri Kepa,seluas 144 m2 atas nama IMELDA. (Pelawan !) berdasarkanPemenang Lelang berdasarkan Grosse Risalah Lelang no57/28/2019 tanggal 26 Februari 2019.
Nasabah Debitur kepadaTerlawan.hal 4 dari 912.13.14.15,Bahwa apabila kita berpedoman pada uraian diatas, kontruksi hukumsecara mendasar, Terlawan bertindak dalam Akta Perjanjian KreditNo. 69 tanggal 17 Juni 2016, UndangUndang Hak Tanggungan danPedoman Pada Petunjuk Teknis Lelang atas Objek Pelawan danPelawan Il Nasabah Debitur atas fasilitas Pinjaman Kredit sepertiFakta Aquo Eksekusi Mengosongkan tanah dan Bangunan seluas144 m2, yang terletak diKomplek Green Ville, Blok AP, No.15.kelurahan Duri Kepa
Green Ville Blok AP No.15, Kel.Duri Kepa, Kec. Kebon Jeruk, Jakarta barat. Yang diajukan olehTerlawan yang telah dilaksanakan pada hari selasa, tanggal 26 Februarihal 7 dari 92019 oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV( Turut Terlawan II ) melalui Perantara PT. Duta Balai Lelang ( TurutTerlawan lI) harus dinyatakan Tidak Sah dan Batal Demi Hukum sertatidak mempunyai kekuatan Hukum.7.
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
DEETJE JAHJA, bertempat tinggal di Taman Ratu IndahE1 Nomor 25, RT 012 RW 013, Duri Kepa, Kebon Jeruk,Jakarta Barat:2. L. HALIM SANTOSO, S.E., bertempat tinggal di TamanRatu Indah E1 Nomor 25, RT 012 RW 013, Duri Kepa,Kebon Jeruk, Jakarta Barat:Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada FerdieSoethiono, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Hukum FSP Lawyers (Ferdi Soethiono & Partners),1%' Floor Unit B, Jalan S.
Parmanberalamat di Grand Tower 2Kavling 2224, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Mei 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;LawanEMILIA SOETJAHJA, bertempat tinggal di Taman Ratu IndahE1 Nomor 26, RT 012 RW 013, Duri Kepa, Kebon Jeruk,Jakarta Barat:Termohon Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para
Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada pokoknya atas dalildalil:TsBahwa Para Penggugat adalah pemilik dan penghuni tanah dan bangunan(rumah) yang berlokasi di Taman Ratu Indah E1 Nomor 25 RT 012 RW013 Duri Kepa, Kebon Jeruk, Jakarta Barat, sedangkan Tergugat adalahpemilik dan/atau penghuni rumah yang berlokasi di Taman Ratu Indah E1Halaman 1 dari 15 hal.Put.
Nomor 217 K/Pdt/2017Nomor 26 RT 012 RW 013, Duri Kepa, Kebon Jeruk, Jakarta Barat;Bahwa pada bulan November 2012 Tergugat mulai melakukanpembangunan atau renovasi rumah yang beralamat di E1 Nomor 26 RT012 RW 013 Duri Kepa, Kebon Jeruk, Jakarta Barat. Rumah tersebut tepatberada disamping sebelah kanan rumah milik Para Penggugat:Bahwa sekitar bulan Januari 2013 diketahui mulai terjadi kerusakanberupa keretakan dan kemiringan ukuran pondasi pada seluruh bagianrumah milik Para Penggugat.
Nomor 26 RT 012RW 013, Duri Kepa, Kebon Jeruk, Jakarta Barat, bukan hanya Tergugat seorangsaja, namun suami Tergugat juga adalah pemilik yang sah, oleh karena ituseharusnya Para Penggugat juga menggugat suami Tergugat, sebagaimanaPutusan MARI Nomor 151.K/Sip/1975, tanggal 13 Mei 1975:Halaman 7 dari 15 hal.Put.
52 — 29
PUTUSANNomor : 425/PDT/2017/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:BUDIMAN, beralamat Jalan Raya Kepa 4 No.709 RT.008/RW.015Kelurahan Tomang Kecamatan Grogol Petamburan JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugat ;Melawan:Ny.
INTAN HARUN ( INDAH ), beralamat Jalan Raya Kepa 4 No.709RT.008/RW.015 Kelurahan Tomang Kecamatan GrogolPetamburan Jakarta Barat, yang dalam hal ini memberikuasa kepada CHRISTIAN P.TAMBUNAN, SH. DanCARMELITA, SH. Advokat/Konsultan Hukum dan AsistenAdvokat/Konsultan Hukum, pada Kantor The Clients LawFirm, beralamat di Mediterania Palace, Ruko TowerC/OR/J, Kemayoran Jakarta Pusat 10630 Telp.
Plat Polisi B 8862 IG, atas nama Intan Harun(Indah), beralamat Jalan Rawa Kepa 4 No. 709, Rt. 08, Rw. 15,Kel. Tomang, Kec.
Plat Polisi 8 8862 IG, atas nama IntanHarun (Indah), beralamat Jalan Rawa Kepa 4 No. 709, Rt. 08,Rw. 15, Kel. Tomang, Kec. Grogol Pertamburan, Jakarta 8arat,yang pembeliannya berasal dari harta bersama PENGGUGAT danTERGUGAT yang belum dibagi, jika dinilai sekarang seharga Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah).ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan permohonan PENGGUGAT.2.
Sebidang Tanah dan Bangunan Hak milik No.1142/Tomang terletak diPropinsi DKI Jakarta, Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan GrogolPetamburan setempat dikenal sebagai Jalan Rawa Kepa 4 No. 709, Rt. 08,Rw. 15, Jakarta Barat atas nama Budiman (Penggugat) berdasarkanAkta Jual Beli tertanggal 09 April 2010, Nomor 168/2010, yang belumdibagi, dengan batasbatas yaitu :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah dan bangunanrumah tinggal Bapak Simanjuntak (Donald).
30 — 11
menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon datangsendiri mengahadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk datang sebagai wakilnya yang sah, sekalipun iatelah dipanggil secara patut dan resmi oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama sebanyak 2 kali, yang dibacakan di depan persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha maksimal mendamaikanPemohon dengan memberikan saran dan nasihat kepa
lakilakiselingkuhannya tersebut di Facebook (fb);e bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikanapapun lagi dan telah sampai kepada kesimpulan akhirnya tetap denganpermohonannya semula ingin mengikrarkan talak terhap Termohon dan mohonputusan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini, semuanyatelah dicatat dalan berita acara persidangan, selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini Majelis Hakim cukup menunjuk kepa
Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan dengan menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum permohonannya poin 2 telahmohon kepa Majelis Hakim agar menjatuhkan talak satu raji kepa Termohondengan alasan yang telah dikemukakan Pemohon dalam posita permohonannya;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon pa pokoknya dapatdapat disimpulkan alah Pemohon dan Termohon alah suamiisteri
memohondiberikan izin untuk berikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang Pengilan Agama Nunukan menurut hukum dapat dikabulkandengan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat dan 2Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka kepada Panitera Pengilan AgamaNunukan diperintahkan untuk mengirimkan satu helai Salinan Penetapan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon, serta kepa
Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaNunukan;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nunukan untuk mengirimkansalina penetapan ikrar talak ini kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediamaan Pemohon dan Termohon, dan PPN tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan guna didaftar dan dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5 Membebankan kepa
77 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
LIE SIOE KIAW, bertempat tinggal di Kepa Duri, Jalan Q2/12,RT 010/RW 004, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan KebonJeruk, Jakarta Barat;2.
WIHARTO, bertempat tinggal di Kepa Duri, Jalan Q2/12, RT010/RW 004 Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat;5. PT RASICO INDUSTRY (Dalam Pailit), yang dalam hal inidiwakili oleh Kuratornya, yaitu Michael Marcus Pohan, S.H.,dan Royandi Haikal, S.H., beralamat di Gedung Arya 2, JalanR.P.
Sebidang tanah dan bangunan yang terletak dan setempat dikenal umumdengan Jalan Q2 Nomor 12 RT010/ RW 004, Kepa Duri, Kelurahan DuriKepa. Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat;b.
23 — 9
Duri Kepa, Kec. Kebon Jeruk Jakarta Barat dan atau Jalan Bojong Raya, Kel. Rawa Buaya, Jakarta Barat. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta. Pendidikan : SD.
Duri Kepa,Kec. Kebon Jeruk Jakarta Barat dan atau JalanBojong Raya, Kel. Rawa Buaya, Jakarta Barat.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : SD.Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan penahanan :1.Penyidik tanggal : 16042016, No.SPHan/40/IV/2016/Sek.Keb.Baru.Sejak tanggal : 16042016 s/d tanggal : 05052016.Perpanjangan Penuntut Umum tanggal : 02052016, No.B440/0.1.14.3/Euh.1/05/2016. Sejak tanggal : 06052016 sld tanggal : 14062016.Penuntut Umum tanggal : 14062016, No.
DutaBuntu Duri Kepa Kec. Kebon Jeruk Jakarta Barat sering digunakansebagai tempat penyalahgunaan Narkotika. Selanjutnya saksiRudianto dan saksi Togi Folwer (keduanya merupakan anggota SatNarkoba Polsek Metro Kebayoran Baru) menuju tempat tersebutuntuk melakukan penyelidikan dan mendapati terdakwa JUNAEDISALAM pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekira pukul 22.00 WibHal. 3 dari 14 Putusan No. 706/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel.di JI. Duta Buntu Duri Kepa Kec.
Duta Buntu Duri Kepa Kec. Kebon Jeruk Jakarta Baratsering digunakan sebagai tempat penyalahgunaan Narkotikaselanjutnya saksi dan saksi Togi Folwer serta anggota tim lainnyaHal. 6 dari 14 Putusan No. 706/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel.menuju tempat tersebut untuk melakukan penyelidikan danmendapati terdakwa JUNAEDI SALAM pada hari Jumat tanggal 15April 2016 sekira pukul 22.00 Wib di Jl.
Duta Buntu Duri Kepa Kec. Kebon Jeruk Jakarta Baratsering digunakan sebagai tempat penyalahgunaan Narkotikaselanjutnya saksi dan saksi Rudianto serta anggota tim lainnyamenuju tempat tersebut untuk melakukan penyelidikan danmendapati terdakwa JUNAEDI SALAM pada hari Jumat tanggal 15April 2016 sekira pukul 22.00 Wib di JI.
Duta Buntu Dun Kepa Kec. Kebon Jeruk Jakarta Baratsering digunakan sebagai tempat penyalahgunaan Narkotika selanjutnyasaksi dan saksi Rudianto serta anggota tim lainnya menuju tempat tersebutuntuk melakukan penyelidikan dan mendapati terdakwa JUNAEDI SALAMpada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekira pukul 22.00 Wib di JI. DutaBuntu Duri Kepa Kec.
12 — 0
JB.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXxx, NIK: xx, tanggal lahir xx, Agama xx, Pendidikan xx, Pekerjaan xx, Tempattinggal Jalan xx Kelurahan Duri Kepa Kecamatan KebonJeruk Kota Jakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanxx, NIK: xx, tanggal lahir xx, agama xx, Pendidikan xx, pekerjaan xx
, Tempattinggal Jalan xx Kelurahan Duri Kepa Kecamatan KebonJeruk Kota Jakarta Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat dimuka persidangan;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan Penggugat dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, sesuai surat gugatan tertanggal 02 Oktober 2019 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, Register Perkara Nomor3095/Pdt.G
3095/Pdt.G/2019/PA.JB.3.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xx tertanggal xx, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanahAbang Kota Jakarta Pusat Provinsi DKI Jakarta, yang telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup, kemudian ditandaisebagai bukti P.3;Bahwa, selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkansaksi saksi dalam persidangan, bernama :1. xx, Umur xx tahun, Agama xx, Pekerjaan xx, bertempat tinggal di KelurahanDuri Kepa
Kepa Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah kamar, dan keduanya sudah tidakmelaksanakan kewajiban masing masing layaknya kehidupan suamiisteri dalam
berumah tangga;Bahwa, saksi pernah berusaha agar Penggugat rukun kembali dengantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidakberhasil;2. xx, Umur xx tahun, Agama xx, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kelurahan Duri Kepa Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat,setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 3095/Pdt.G/2019/PA.JB.o Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai
12 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agung RI No.2190/2011/S.517.Tah.Sus/PP/2011/MA, tanggal 4 Oktober 2011Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari,terhitung sejak tanggal 18 September 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat karenadidakwa :Primair :Bahwa ia Terdakwa Judufer Hasdar Hutasoit alias Jufer bin Joni Hutasoitpada hari Jumat tanggal 21 Mei 2010 sekira jam 02.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2010, bertempat di Jalan Duri Raya,Kelurahan Duri Kepa
Terdakwadisuruh untuk mengantarkan 1 (satu) paket daun ganja kering kepada Oji(DPO) di daerah Jalan Duri Raya, Kelurahan Duri, Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat dengan upah sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah),selanjutnya Terdakwa bertemu dengan Sany sekira jam 01.00 WIB di Grogol,Jakarta Barat dan di dalam pertemuan tersebut Sany memberikan 1 (satu)paket daun ganja untuk diserahkan kepada Oji, setelah menerima daun ganjakering tersebut Terdakwa langsung pergi ke daerah Duri Raya, KelurahanDuri Kepa
No. 1747 K/Pid.Sus/2011Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, Terdakwaberhenti dan menunggu Oji, ketika Terdakwa sedang menunggu tibatibaTerdakwa dihampiri oleh saksi Sultan H Siregar, S.H. dan saksi Rusmanto(keduanya anggota Polri) dan ketika digeledah terhadap Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) paket daun ganja kering dengan berat brutto104,65 gram yang terdakwa simpan di dalam helm yang dipegang olehTerdakwa berikut barang buktinya dibawa ke Polres Metro Jakarta
Pengadilan Negeri Jakarta Barat,secara tanpa hak menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman berupa 1 (satu)bungkus kertas koran berisikan narkotik jenis ganja dengan berat brutto 104,65gram, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, yang sebelumnyasaksi Sultan H Siregar, S.H. dan saksi Rusmanto (keduanya Anggota Polri)sedang melaksanakan observasi wilayah di daerah Duri Kepa
, KecamatanKebon Jeruk, Jakarta Barat, dan sesampainya di Jalan Duri Raya, KelurahanDuri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat para saksi melihatTerdakwa Judufer Hasdar Hutasoit alias Jufer bin Joni Hutasoit dengan gerakgerik yang mencurigakan dan ketika dilakukan penggeledahan terhadapTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket daun ganja keringHal. 3 dari8 hal.
95 — 41
M E N G A D I L IDALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi :- Menyatakan Eksepsi Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI melakukan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di Jalan Patra Raya Kampung Guji Rt.002 Rw.002 Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan
MARLON SILITONGA, SH/Notaris, beralamat di Jalan Kebon Raya IlNo. 5 Duri Kepa, Kebon Jeruk, Jakarta Barat.Louse.
;P.....)f) Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 28 Pebruari 1994yang diketahui Ketua RW.02 Kelurahan Duri Kepa ; DikuatkanLurah Duri Kepa Reg. No.64/1.711.1 tanggal 1 Maret 1994.(Bukti P ......)b. Surat Jual Beli Mutlak tanggal 2 April 1994 antara Musa bin H. Siminselaku Penjual kepada R.E. BARINGBING, SH., selaku Pembeli atastanah seluas 950 M? asal dari Girik C No.718 Persil 31.a yangdilegalisir dihadapan H.
Simin pada tahun 1966.( Bukti P .... ).d) Surat Keterangan kesaksian Ketua RT.02 dan Ketua RW.02Kelurahan Duri Kepa tanggal 03 Desember 1998 menerangkankebenaran objek tanah milik Samit bin Kibi.( Bukti P .... ).e) Surat Keterangan Tanah Girik C No.718 atas nama Samit binKibi yang diterbitkan Kantor Kelurahan Duri Kepa Reg. No.09/1.711.1 tanggal 20 Januari 2003 menerangkan tanah seluas950 M? asal dari Persil 31a Girik C No.718.( Bukti P .... ).2.
Il yang katanya diperoleh denganJual Beli dari Masenih binti Samit dan yang katanya terletak di Jalan PatraKampung Guji Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebun Jeruk Jakarta Barat(?)
Dan Surat Pernyataan Lurah Duri Kepa Yang isinya sebagai berikut :Yang bertanda tanga dibawah ini saya Lurah Duri Kepa Drs. H. BabanSupandi Nip. 470042550/54642 dengan ini selaku Lurah Duri Kepa menarikdan membatalkan tandatangan saya pada Kantor PPAT Camat Kebun JerukJakarta Barat dengan Nomor : 116/C/KBJ/JB/1994 antara pihak penjualMasenin binti Samit dengan pihak pembeli RE. Baringbing, SH luas tanah2400 M2 dengan pertimbangan sebagai berikut :1.
12 — 1
Membebankan Biaya perkara ini sejumlah Rp.281000 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) kepa DIPA Pengadilan Agama Pontianak;
Membebankan Biaya perkara ini sejumlah Rp.281.000 ( dua ratusdelapan puluh satu ribu rupiah ) kepa DIPA Pengadilan AgamaPontianak tahun anggaran 2019;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Sya'ban 1440 Hijriah oleh Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.sebagai Ketua Majelis, Drs. Wanjofrizal dan Dra.
60 — 9
Bahwa pada tanggal 05 Juli 2019 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsugkan pernikahan menurut agama islam dirumah Pemohon Il diKelurahan Duri Kepa Kecamatan Kebon Jeruk;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Margo Sulaksono (alm) dengan maskawin berupa emas seberat 13 (tiga belas) gram dan disaksikan oleh MargoWibowo Saksi Pemohon II dan Hanafi Sirajuddin saksi Pemohon I.3.
Sugianto, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Duri Intan V No. 157Kelurahan Duri Kepa Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri dan saksi hadirsaat pernikahan mereka yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2019 dirumah Pemohon II di Kelurahan Duri Kepa Kecamatan
tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Jalan Gatot Subroto No. 129Kelurahan Bumi Raya Kecamatan Bumi Waras Kota Bandar Lampung,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut pokoknya sebsagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri dan saksi hadirsaat pernikahan mereka yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2019 dirumah Pemohon II di Kelurahan Duri Kepa
bahwa, bukti P.5 berupa asli Surat keterangan dari KantorUrusan Agama kecamatan Bumi Waras kodya Bandar Lampung, menerangkanbahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat di Kantor UrusanAgama tersebut;Menimbang bahwa, bukti P.6 berupa surat keterangan dari Lurah BumiRaya kecamatan Bumi Waras Bandar Lampung, menerangkan bahwa benarPemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yang menikah secarasah sesuai syariat agama Islam pada hari Jumat tanggal O05 Juli 2019, diKelurahan Duri Kepa
all 51,51 uaryArtinya : Dan diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang telahbalighMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis hakim berkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah beralasan dan tidak melawan hukum, sehingga sudah sepatutnyadikabulkan dengan menyatakan sahnya pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal O5 Juli 2019 di di rumahPemohon II di Kelurahan Duri Kepa kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat;Menimbang, bahwa
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
;d Surat Hasil Pengecekan Lapangan yang diterbitkan LurahDuri Kepa tanggal 25 Januari 1994, (bukti P ..... ); Tanda bukti Pembayaran PBB sebelum terjadi Jual Belidari Tahun 1989 sampai dengan 1992 atas nama Samit binKibi, (bukti P .....; P....5P.....)5f Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 28 Februari1994 yang diketahui Ketua RW.02 Kelurahan Duri Kepa,dikuatkan Lurah Duri Kepa Reg. Nomor 64/1.711.1 tanggal1 Maret 1994, (bukti P ......)
/Tergugat II sudah cukup lama tinggal di Duri Kepabahkan kawin dengan anak perempuan Ketua RW.008 Kelurahan Duri Kepa,sehingga mengetahui betul bahwa tanah H. Atjep bin Djumin Girik C Nomor 854Persil 32.a telah dijual ke PT. Pertamina dan letaknya berada didalam KomplekPerumahan Karyawan PT.
Atjep bin Djuminyang terletak di RT. 007 RW. 002 Kelurahan Duri Kepa Kecamatan Kebon JerukJakarta Barat dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Tanah PT TriMastraco/Abubakar,S.H.;e Sebelah Timur : Kali Sekretaris; Sebelah Selatan : Tanah PT. TriMastraco/Jalan Patra Raya;e Sebelah Barat : Jalan Patra Raya;kepada Pembeli/D.L.
Il yang katanya diperoleh dengan Jual Beli dari Masenih bintiSamit dan yang katanya terletak di Jalan Patra Kampung Guji Kelurahan Duri Kepa,Kecamatan Kebun Jeruk Jakarta Barat (?)
yang terletak di Jalan Patra Raya di kenal Kampung Guji Rt. 002/02 KelurahanDuri Kepa Kecamatan Kebun Jeruk Jakarta Barat, dan Ahli waris Alm. Samitbin KIBI yaitu Masenin dan H. Mawi bin Tolib sebagai pemilik asal Girik C.718 persil 31. S. I seluas 2400 m? dan luas 950 m?
14 — 3
Bahwa almarhumah Tumini binti Sukiman (Pewaris) selainmeninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta warisan berupa :Deposito Berjangka di Bank Central Asia (BCA) Kepa Duri NomorRekening 1271383423 atas nama Tumini;13.
Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris ini untuk menetapkan ahli waris dari almarhumah Tumini bintiSukiman (Pewaris) dan untuk keperluan pengurusan harta warisanalmarhumah Tumini binti Sukiman (Pewaris) berupa : DepositoBerjangka di Bank Central Asia (BCA) Kepa Duri Nomor Rekening1271383423 atas nama Tumini;Hal.3 dari 14 hal. Pentpn. No : 0227/Pdt.P/2018/PA.Tgrs14.
Menyatakan Para Pemohon (Ahli Waris) tersebut berhak mengurusdan menandatangani suratsurat atas nama almarhumah Tumini bintiSukiman (Pewaris) berkaitan dengan penutupan, atau pencairan danataupun pemindahbukuan rekening Deposito Berjangka di Bank CentralAsia (BCA) Kepa Duri Nomor Rekening 1271383423 atas nama Tumini;5.
Tukirin ; bahwa Tumini sudah meninggal dunia pada tanggal 21 Juni 2016karena sakit ; bahwa Tumini selama hidupnya tidak pernah menikah sampaimeninggal; bahwa Tukiyem isteri Pemohon telah meninggal dunia tahun 2000 ; bahwa anak Pemohon dengan Sukiyem bernama Atik saat ini sudahkeluar dari agama Islam dan sudah beragama kristen ; bahwa Para Pemohon bertujuan mengajukan permohonan ini untukmengurus peninggalan almarhumah Tumini binti Ssukiman, yaituberupaDeposito Berjangka di Bank Central Asia (BCA) Kepa
Menetapkan Para Pemohon berhak mengurus dan menyelesaikanpenutupan, pencairan atau pemindahbukuan rekening DepositoBerjangka di Bank Central Asia (BCA) Kepa Duri dengan nomor rekening1271383423 atas nama almarhumah Tumini binti Sukiman ;5.
Tuan Fendi Widjaja Mawati
37 — 3
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjual harta bersama yang dimiliki saat pernikahan bersama Almarhum berupa tanah seluas 84 m2, berikut bangunan seluas 114 m2, yang didirikan diatasnya, yang terletak di Komp Perum Green Ville Blok BC, No.4, Rt.009, Rw.014, dengan Nomor Sertifikat Milik No.5925, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, atas nama Fendi Widjaja Mawati, untuk keperluan modal usaha serta biaya hidup Pemohon dan -anak-anak yang beranjak
Bahwa Pemohon dan istri Pemohon Lim Erlin Harry (almarhum)meninggalkan harta waris yang dimiliki saat pernikahan berupa tanah seluas84m2 berikut bangunan seluas 114 m2 yang didirikan diatasnya, yangterletak di Komp Perum Green Ville Blok BC, No.4, Rt.009, Rw.014, denganNomor Sertifikat Milik No.5925, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan KebonJeruk, Jakarta Barat, atas nama Fendi Widjaja Mawati.7.
Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjual harta bersama yang dimilikisaat pernikahan bersama Almarhum berupa tanah seluas 84 m2 berikutbangunan seluas 114 m2 yang didirikan diatasnya, yang terletak di KompPerum Green Ville Blok BC, No.4, Rt.009, Rw.014, dengan NomorSertifikat Milik No.5925, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat, atas nama Fendi Widjaja Mawati, untuk keperluan modalusaha serta biaya hidup Pemohon dan anakanak yang beranjak Dewasa,serta untuk keperluan biaya pendidikan
Pemohon, karena saksi adalah kakak kandungPemohon ;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama LIM ERLIN HARRY ;Bahwa benar Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama : ABIGAIL YASA dan ANGGINETTE YONI;Bahwa benar isteri Pemohon yang bernama LIM ERLIN HARRY telahmeninggal dunia di Jakarta, pada tanggal 21 Februari 2017 yang lalu ;Bahwa benar ada harta peninggalan dari alm. isteri Pemohon berupa sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Duri Kepa
Waris Nomor: 1.493/NV/NotJaktim/KHW/X/2019, tertanggal 25 Oktober 2019, yang dibuat dihadapanNotaris NOVIANTI, Sarjana Hukum, Magister Management, Notaris di Jakarta(vide bukti P14) ;Bahwa Pemohon dan istri Pemohon Lim Erlin Harry (almarhum) meninggalkanharta waris yang dimiliki saat pernikahan berupa tanah seluas 84m2 berikutbangunan seluas 114 m2 yang didirikan diatasnya, yang terletak di Komp PerumGreen Ville Blok BC, No.4, Rt.009, Rw.014, dengan Nomor Sertifikat MilikNo.5925, Kelurahan Duri Kepa
Penetapan No. 1299 / Pdt.P / 2019 / PN.Jkt.Brt.menjual harta waris yang dimiliki saat pernikahan berupa tanah seluas 84m2berikut bangunan seluas 114 m2 yang didirikan diatasnya, yang terletak di KompPerum Green Ville Blok BC, No.4, Rt.009, Rw.014, dengan Nomor Sertifikat MilikNo.5925, Kelurahan Dun Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, atasnama Pemohon : Fendi Widjaja Mawati tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan dalam pasal 47 ,UndangundangNomor : 1 tahun 1974 , tentang Perkawinan
Rismalia
30 — 6
Bahwa Adik Kandung Pemohon dimakamkan di TPU Kepa DuriBerasarkan Surat Izin Penggunaan Tanah Makam PTSP Kelurahan DuriKepa Nomor : 125/3.30.4/31.73.05.1005/1.776.121.101/2015;5. Bahwa Pemohon belum pernah mendapatkan bukti kematian berupaAkta kematian karena belum pernah dicatatkan sesuai amanah Undangundang yang berlaku Republik Indonesia;6. Bahwa pada saat ini Pemohon sangat membutuhkan penetapanpengesahan Kematian Adik Kandung Pemohon;Hal. 1 dari 7 Halaman, Penetapan No. 559/Padt.P/2020/PN.
Duri Kepa,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat tanggal 11082020, diberi tandaP4 ;5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 20.573/D/P/JB/1983 atasnama ELHAN yang dikeluarkan Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipiltanggal 8 Januari 1984, diberi tanda P5 ;Hal. 2 dari 7 Halaman, Penetapan No. 559/Padt.P/2020/PN. Jkt.Brt.6. Fotocopy Surat Setoran Retribusi Daerah (SSRD) No.2190151120 atas nama TJUTJU RAHAYU tertanggal 30 April 2019,diberi tanda P6 ;7.
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahadik ipar saksi ; Bahwa Pemohon adalah kakak kandung Almarhum Elhan ; Bahwa Almarhum Elhan meninggal dunia di Jakarta pada tanggal01 Maret 2003 karena sakit ; Bahwa Almarhum Elhan sebelum meninggal dunia sempat dirawatdi Rumah Sakit ; Bahwa Almarhum Elhan menderita sakit lambung ; Bahwa saat Almarhum Elhan meninggal dunia berusia 21 tahun ; Bahwa saat Almarhum Elhan meninggal dunia saksi ikut melayat ; Bahwa Almahrum Elhan dimakamkan di TPU Kepa
ILYAS Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah istrisaksi ; Bahwa Pemohon adalah kakak kandung Almarhum Elhan ; Bahwa Almarhum Elhan meninggal dunia di Jakarta pada tanggal01 Maret 2003 karena sakit ; Bahwa Almarhum Elhan sebelum meninggal dunia sempat dirawatdi Rumah Sakit ; Bahwa Almarhum Elhan menderita sakit lambung ; Bahwa saat Almarhum Elhan meninggal dunia berusia 21 tahun ; Bahwa saat Almarhum Elhan meninggal dunia saksi ikut melayat ; Bahwa Almahrum Elhan dimakamkan di TPU Kepa
Jkt.Brt.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa buktibukti surat,keterangan para saksi dan keterangan Pemohon, Pengadilan berpendapatbahwa telah terbukti faktafakta yuridis sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari adiknya yang bernamaELHAN ; Bahwa benar adik kandung Pemohon yang bernama ELHAN tersebuttelah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 01 Maret 2003 ; Bahwa Almarhum ELHAN meninggal dunia karena sakit lambung ; BahwaAlmarhum ELHAN dimakamkan di TPU Kepa Duri ;
Pembanding/Tergugat II : Ir. Wulani Wiharjono Diwakili Oleh : Ir. Wulani Wiharjono
Terbanding/Penggugat : Rusli Wahyudi
Turut Terbanding/Tergugat III : Negara Republik Indonesia QQ Pemerintah Republik Indonesia QQ Badan Pertahanan Nasional Republik Indonesia QQ Kantor Wilayah BPN Jawa Barat CQ Kepala Kantor Pertahanan Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat I : Hantoso Sudirman
62 — 28
WULANI WIHARDJONO, Beralamat di Jalan Palem Raya Rt. 002 Rw. 007,Keluarahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, JakartaBarat, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaKURNIANTO PURNAMA SH., dan NAIPENG, SH., ParaAdvokat pada Law Office KURNIANTO PURNAMA SH.MH & PARTNERS, beralamat Kantor di Citra Garden City7 Rukan Blok A 03 No. 19, Kelurahan Kalideres, JakartaBarat berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8 Oktober2014, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPelawan semula Turut Tergugat ;MELAWANRUSLI
Kelurahan Duri Kepa, KecamatanKebon Jeruk, Jakarta Barat, dirubah menjadi Jalan Palem Raya Rt. 015/ Rw.007 No.
Tapi, saat itubelum dapat diselesaikan musyawarah;dirubah menjadi:Bahwa secara hukum tidak dapat dibenarkan, Terlawan mengajukangugatan No. 192/Pdt.G/2013/PN.Bks. ke alamat domisili Tergugat /Pelawan di Jalan Palem Raya RT 002 RW 007, Kelurahan Duri Kepa,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat. Padahal, alamat domisiliTergugat/Pelawan di Palem Raya RT 015 RW 007, Kelurahan DuriKepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat. Bukan RT 002, tetapiyang benar RT 015. (Bukti Pelawan 4)5.
Bahwa walaupun musyawarah itu belum mencapai kata mufakat, tetapiTerlawan sudah mengetahui alamat tempat tinggal Pelawan yakni di Jl.Palem Raya RT.002 RW.007, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan KebonJeruk, Jakarta Barat. Selain itu Terlawan juga sudah mengetahui nomortelpon dan alamat kantor Pelawan karena bertetangga;dirubah menjadi:Bahwa oleh karena itu, secara hukum gugatan Penggugat/Terlawantelah salah alamat.
Palem Raya RT 002 RW.007, KelurahanDuri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat. Namun kemudian dalamberkas Perbaikan tertanggal 20 Nopember 2014 merubah alamatnya menjadiJI. Palem Raya RT 015 RW.007, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan KebonJeruk, Jakarta Barat (Sebagaimana ditegaskan sendiri oleh Pelawan dalamberkas perbaikan tanggal 3 Nopember 2015). Hal ini sangat tidak beralasandan menunjukkan keraguan kebenaran identitas Pelawan.
19 — 2
Baing (depan Pak RT /Rumah Mak Jebo), RT. 001 RW. 007, Kelurahan Duri Kepa,Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon 1!Sisca Analisa binti Suprapto, NIK: 3173055209918001, tanggal lahir 12September 1991, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaanmengurus rumah tangga, Tempat tinggal di Jalan H.
Baing(depan Pak RT / Rumah Mak Jebo), RT. 001 RW. 007,Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Setelah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Agustus2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor
Bahwa, pada tanggal O06 Desember 2016, paraPemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dirumah amil yang beralamat di Jalan Sahabat, Kelurahan Duri Kepa,Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat;2. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nasabnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak Suprapto dansaksi nikahnya bernama:2.1 Bapak A.
Menetapkan sah perkawinan para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 06 Desember 2016, para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah amil yangberalamat di Jalan Sahabat, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk,Kota Jakarta Barat;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untukmelaporkan Penetapan ini kepada KUA Kecamatan Kebon Jeruk untukdicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.
Alim diDuri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon menikah dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IlHalaman 4 dari 12 halaman Penetapan No.264/Pdt.P/2019/PA.JByang bernama Suprapto;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah A.
8 — 2
PUTUSANNomor 1069/Pdt.G/2019/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawati,tempat tinggal di Jalan Asia Baru RT 001 RW 004 Nomor 9,Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota JakartaBarat, sebagai Penggugat;melawanTergugat,
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Jalan Asia Baru RT 001 RW 004 Nomor 9,Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, selamapernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri (Bada dukhul), Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak namun 1 (satu) orang anak telah meninggal dunia, yangmasingmasing bernama :e xx, lahir pada tanggal 14 Maret 2012;e Xx, lahir pada tanggal 20 Desember
Bukti Saksi:1. xx umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu nRumah Tangga,tempat tinggal JI Kepa Duri RT 001 RW 004 No O09, Kelurahan Duri Kepa,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan tentang keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa, hubungan saya dengan Penggugat adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa, Penggugat adalah Istri sah Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tahun 2011; Bahwa, dari pernikahan
tersebut telah dikaunia 2 (dua) oranganak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di Kelurahan Duri Kepa; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkardari sejak Januari 2013;Halaman 5 dari 16 Halaman, Putusan No. 1069/Pdt.G/2019/PA.
,Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat; ((Rumah Ibu Lia/ Bpk Ahmad(gasir) Pos Kepa Kulon)), sesuai dengan alamat yang tertera dalam GugatanPenggugat;Menimbang, bahwa alamat tersebut termasuk wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Jakarta Barat, oleh karena itu sesuai denganPasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, perkara ini termasuk wewenang relative Pengadilan Agama JakartaBarat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami
11 — 3
Membebankan kepa Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.641.000,- ( Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)
98 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Samit bin Kibi kepada Tergugat I yang datang bersamasama aparat dari KantorKelurahan Duri Kepa ;Bahwa akan tetapi hingga tanah masyarakat Kampung Guji, Kelurahan Duri,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat seluas + 8 Ha termasuk didalamnya tanahmilik Penggugat seluas 2.910 M?
Guji RT. 002 RW. 02, KelurahanDuri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam keadaan kosong kepadaPenggugat. Menghukum Tergugat III agar segera mengembalikan tanah milikPenggugat seluas 2.910 M? dengan Girik C No. 718 atas nama Alm.
Samit bin Kibi kepada Tergugat I yang datangbersamasama aparat Kantor Kelurahan Duri Kepa ;Bahwa berdasarkan dalil Penggugat pada butir 4 (empat) dan butir 5 (lima)posita gugatan a quo, hubungan hukum yang terjadi berkenaan dengan tanahsengketa adalah sebagai berikut :a.
dengan Alas Hak Girik C No. 718 yang terletak di Persil 55 d di Kampung GujiRT. 002/02 di Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Baratdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Pertamina Ex Tanah Muasim Lojo ;Sebelah Timur : Tanah Penggugat Persil 55 a (Samit bin Kibi);Sebelah Selatan : Ji.