(Bukti P33);Bahwa kemudian mengingat kebutuhan modal usaha dari Tergugat /Visindo sangat besar, Penggugat/BBF dan Tergugat /Visindo sepakatbahwa Penggugat/BBF akan membeli mesin milik Tergugat I/Visindodan kemudian dijadikan barang modal untuk disewagunausahakankembali (sale & lease back) kepada Tergugat I/Visindo berupa 1(satu) unit mesin Chung Mao Machinery UV Varnishing Serial NomorCMA2GBEUV Mfg.

Date: 20032011 sesuai dengan invoice ChungMao Machinery Works Industrial Co., Ltd., CM11106/INV001tertanggal 16 Mei 2011.

Date: 20032011; danvi) 1 (satu) unit mesin Jinnyeu Machinery JK650 PCAutomatic Folder Gluer tahun 2011 Nomor Seri: 1124008;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat/BBF;Hal. 28 dari 54 hal. Put. Nomor 5 K/Pdt.SusPailit/2016.

Date: 20032011, dan; 1 (satu) unit mesin Jinnyeu Machinery JK650 PC Automatic Folder Gluertahun 2011 Nomor Seri: 1124008;Merupakan milik Penggugat/BBF;.

Date: 20 032011; dan 1 (satu) unit mesin Jinnyeu Machinery JK650 PC Automatic FolderGluer Tahun 2011 dengan Nomor Seri: 1124Q.08;Dan didalilkan dijual secara ganda dengan dasar membuat perjanjiantidak sah tidak memenuhi syarat a. Suatu Hal Tertentu dan b.

No. 633 K/Pdt/2007 dalam perkara antara Penggugat dengan CHINHSIANG ELECTRICITY & MACHINERY Co.PTE.Ltd.

;Dalam perkara perdata tersebut, mesinmesin produksi dan spare part yangdigunakan oleh Penggugat untuk usaha diputuskan untuk dikembalikan kepadaCHIN HSIANG ELECTRICITY & MACHINERY Co.PTE.Ltd selaku penjual, padahalsesungguhnya ketika itu telah ada pembayaran atas pembelian mesinmesintersebut, dan diantara mesinmesin yang dieksekusi terdapat tiga unit mesin yangdibiayai berdasarkan ketentuan Pasal 1 dan 2 Perjanjian Pembiayaan Murabahahdan merupakan jaminan pokok yang telah dibebani hak Fidusia yang

diberikankepada Tergugat sebagaimana disebutkan pada nomor 7 gugatanBahwa mengingat secara hukum Tergugat memiliki kKepentingan terhadap ketigamesin tersebut karena dibiayai oleh Tergugat dan Tergugat merupakanpemegang hak fidusia dari ketiga mesin tersebut, maka ketika perkara antaraPenggugat dengan CHIN HSIANG ELECTRICITY & MACHINERY Co.PTE.Ltdberlangsung, Penggugat telah meminta kepada Tergugat untuk ikut serta sebagaipihak dalam perkara tersebut dengan mengajukan gugatan intervensi;Faktanya,

lain yang dilakukan oleh Para Tergugat yaitu PerjanjianFiducia terkait dengan Perjanjian Murabahah nyatanya tidak ditingkatkan menjadibentuk akta notaris, bahkan Para Tergugat tidak mendaftarkan Jaminan Fidusiasebagaimana mestinya sesuai ketentuan undangundang, sehingga PerjanjianFidusia tidak memiliki kKekuatan selayaknya akta notaris yang memiliki kekuatanpembuktian paripurna, knususnya dalam melawan eksekusi mesinmesin produksi20.21yang dilakukan berdasarkan permohonan CHIN HSIANG ELECTRICITY &MACHINERY

Hitachi Construction Machinery Indonesia; PT. Basuki Pratama Engineering; Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Hukum Dan Hak Asasi Manusia Cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu Dan Rahasia Dagang

HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,berkedudukan di Jalan Raya Bekasi KM 28,5 Rawapasung,Bekasi, yang diwakili oleh Shuji Sohma, President Director, dandalam hal ini memberi kuasa kepada Timur Sukirno, SH.,LL.Mdan kawankawan, para Advokat, beralamat di Gedung BursaEfek Jakarta II, Lantai 21, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253,Jakarta 12190, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Mei2007,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi jugaTermohon Kasasi II/Penggugat ;melawan :1. PT.

Hitachi Construction Machinery Indonesia), hal iniberarti Penggugat mempersamakan antara Gunawan Setiadi dengan PT.Hitachi Construction Machinery Indonesia, padahal kedua subyek hukumtersebut berbeda. Yang satu Gunawan Setiadi adalah subyek hukummanusia pribadi (naturliike persoon), sedangkan PT.

Hitachi ConstructionMachinery Indonesia adalah subyek hukum badan hukum/badan usaha(recht persoon), dan menurut hukum kedua subyek hukum tersebut berdirisendiri dan berbeda dalam hak dan kewajibannya, sehingga tidak dapatdipersamakan satu dengan lainnya;Dengan demikian menjadi tidak jelas/kabur siapa yang sebenarnyamengajukan gugatan dalam perkara ini, aoakah Gunawan Setiadi atau PT.Hitachi Construction Machinery Indonesia.

HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA) danPemohon Kasasi Il : PT.

H2HC.04.10.59, tanggal 29 Mei 2006 yang ditujukan kepadaPT Hitachi Construction Machinery Indonesia BUKTI PK1:b. Surat Ketetapan No. Pol.: S TAP 08 / X / Restro Bks tertanggal 9Oktober 2006 perihal Penghentian Penyidikan Perkara atasnama Mr.

TRANS TEK ENGINEERING-SHANDONG MACHINERY & EQUIPMENT l/EGROUP CORPORATION JOINT OPERATION (TTE-SDMECO Joint Operation),

Trans Tek Engineering Shandong Machinery &Equipment I/E Group Corporation Joint Operation (TTESDMECO Joint Operation)(selanjutnya disebut sebagai PT.Trans Tek), karena jelas sekali terlihat dalam dalildalilgugatan tersebut bahwa Penggugat telah banyak menyatakan PT.

Trans Tek EngineeringShandong Machinery & Equipment 1/E Group Corporation JointOperation (TTE SDMECO Joint Operation).e Bahwa saksi dalam melaksanakan order dari PT. Asurans Andhika tersebut mendapatfee ;Hal. 25 dari 39. Putusan No. 29/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel.e Bahwa sebelum terjun ke lapangan saksi memperoleh datadata berupa dokumendokumen dari PT.

Trans Tek EngineeringShandong Machinery & Equipment I/E Group Corporation Joint Operation (TTESDMECOJoint Operation) selanjutnya disebut sebagai PT. Trans Tek, karena yang melakukanwanprestasi adalah PT.Trans Tek terhadap kontrak/Perjanjian yang dibuat antara Penggugatdengan Turut Tergugat sehingga sudah selayaknya PT. Tran Tek diposisikan sebagaiTergugat;2 ugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel).e ahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa PT.

Trans Tek engineering Shandong Machinery & Equipment I/E GroupCorporation Joint Operation walaupun berkedudukan sebagai pihak yang menyediakanPerformance Bond tersebut dan tidak bersedia memperpanjang kembali masa berlakunyabukanlah merupakan hal pokok dalam perkara a quo, sehingga penempatan PT.

Bahwa Perjanjian Asuransi (Polis Asuransi) Marine Hull and machinery ITC Hull1/10/83 pada Pembukaan atau Preambule Polis No. 14M07744391MCHsebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam angka 2 (dua) didalamPositanya diterbitkan untuk jangka waktu 12 bulan terhitung sejak tanggal 24 April2015 s/d 24 April 2016 dengan pertanggungan berupa kapal motor MV.

Bahwa oleh karena ternyata Marine Hull and Machinery ITC Hull 1/10/83 Polis No.14M07744391MCH tersebut dibuat dan tunduk pada ketentuan hukum Inggris,maka konsekuensi yurisdisnya bahwa setiap pelaksanaan kewajiban dan penuntutanhak yang didasarkan pada Marine Hull and Machinery ITC Hull 1/10/83 Polis No.14M07744391MCH tersebut juga harus tunduk dan didasarkan pada ketentuanhukum Inggris.

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan a quo atas dasar Perbuatan MelawanHukum terkait dengan perjanjian asuransi Marine Hull and Machinery ITC Hull1/10/83 Polis No. 14M07744391MCH; dan Penggugat menuduh Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum karena telah menolak klaim yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa sesungguhnya yang lebih dahulu melanggar perjanjian asuransi Marine Hulland Machinery ITC Hull 1/10/83 Polis No. 14M07744391MCH adalah Penggugatitu sendiri, dikarenakan Penggugat telah mengajukan

LIT Enterprise (dahulu bernamaEE Enterprise) diasuransikan dengan Marine Hull & Machinery Policy No. 14Halaman 23 dari 42 Putusan No.626/Pat.G/ 2016/ PN.

Eksepsi Kompetensi RelatifBahwa dalam ketentuan perjanjian asuransi (Polis Asuransi) ) Marine Hulland Machinery Hull 1/10/83 pada pembukaan atau preambule tersebutdinyatakan : This insurance is subyek to English law and practice. Dalamterjemahan bebas : Asuransi ini tunduk pada hukum dan praktik Inggris ;Bahwa dengan adanya klausul pilihan hukum (choice of law) para pihak,oleh karenanya secara kompetensi absolut (absulute competentie)Pengadilan Negeri di Indonesia, i.c.

Sehingga koreksiTerbanding atas Sales Discount USD sebesar Rp1.265.102.045,00 tidakdapat dipertahankan;bahwa yang menjadi sengketa banding ini karena adanya pembayaranRepair & Maintenance General Machinery, menurut Terbanding merupakanpembayaran atas pemberian jasa yang dilakukan oleh pihak pengusaha diluar Daerah Pabean, sedangkan menurut Pemohon Banding pengeluaranuntuk pembelian barang dari luar negeri secara handcarry;bahwa berdasarkan Pasal 6 Ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan Nomor188/PMK.04

Putusan Nomor 1389 B/PK/Pjk/2021bahwa pembayaran repair & maintenance general machinery terbukti untukpembelian barang alat yang digunakan untuk memotong kayu (Frame SawBlade), dan untuk perawatan mesin pengering kayu (Electrode Needles) olehPemohon Banding. Atas pembelian Barang Kena Pajak dari luar DaerahPabean ke dalam Daerah Pabean merupakan kegiatan impor Barang KenaPajak.

GeneralMachinery, merupakan pembayaran atas pemberian jasa sebagaimana dalilTerbanding adalah tidak tepat;bahwa oleh karena Impor Barang Kena Pajak berupa Frame Saw Blade danElectrode Needles bukan termasuk jenis barang yang tidak dikenai PajakPertambahan Nilai sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4A UndangUndangPajak Pertambahan Nilai, maka atas impor barang tersebut merupakanobyek dan terutang Pajak Pertambahan Nilai PPN impor sebesarRp59.263.421,00, sehingga koreksi Terbanding atas Repair & MaintenanceGeneral Machinery

VPI) sebagai broker asuransi untuk merngasuransikan kapaldengan menggunakan Asuransi Hull & Machinery (Asuransi mesin danlambung kapal)Bahwa antara bulan April s/d Juni 2015 PT. AME dan PT. AMEJ mengadakankemitraan dengan PT. VPI untuk penutupan Asuransi Hull & Machinery atas 3set kapal yaitu TB AME 2 & BG AME 802, TB AME III & BG AME 803 dan TBAME V & BG AME 805, dan PT.VPI menempatkan 3 set kapal tersebut denganAsuransi PT. Tugu Pratama Insurance (PT.

VPI) sebagai broker asuransi untuk merngasuransikan kapalHalaman 6 Putusan nomor 427/PID/2019/PT.DKIdengan menggunakan Asuransi Hull & Machinery (Asuransi mesin danlambung kapal)Bahwa antara bulan April s/d Juni 2015 PT. AME dan PT. AMEJ mengadakankemitraan dengan PT. VPI untuk penutupan Asuransi Hull & Machinery atas 3set kapal yaitu TB AME 2 & BG AME 802, TB AME IIl & BG AME 803 dan TBAME V & BG AME 805, dan PT.VPI menempatkan 3 set kapal tersebut denganAsuransi PT.

VPI) sebagai broker asuransi untuk merngasuransikan kapalHalaman 10 Putusan nomor 427/PID/2019/PT.DKIdengan menggunakan Asuransi Hull & Machinery (Asuransi mesin danlambung kapal)Bahwa antara bulan April s/d Juni 2015 PT. AME dan PT. AMEJ mengadakankemitraan dengan PT. VPI untuk penutupan Asuransi Hull & Machinery atas 3set kapal yaitu TB AME 2 & BG AME 802, TB AME IIl & BG AME 803 dan TBAME V & BG AME 805, dan PT.VPI menempatkan 3 set kapal tersebut denganAsuransi PT.

VPI) sebagai broker asuransi untuk merngasuransikan kapalHalaman 14 Putusan nomor 427/PID/2019/PT.DKIdengan menggunakan Asuransi Hull & Machinery (Asuransi mesin danlambung kapal)Bahwa antara bulan April s/d Juni 2015 PT. AME dan PT. AMEJ mengadakankemitraan dengan PT. VPI untuk penutupan Asuransi Hull & Machinery atas 3set kapal yaitu TB AME 2 & BG AME 802, TB AME IIl & BG AME 803 dan TBAME V & BG AME 805, dan PT.VPI menempatkan 3 set kapal tersebut denganAsuransi PT.

VPI) sebagaibroker asuransi untuk merngasuransikan kapal dengan menggunakanAsuransi Hull & Machinery (Asuransi mesin dan lambung kapal) Bahwa antara bulan April s/d Juni 2015 PT. AME dan PT. AMEJmengadakan kemitraan dengan PT. VPI untuk penutupan Asuransi Hull &Machinery atas 3 set kapal yaitu TB AME 2 & BG AME 802, TB AME III &BG AME 803 dan TB AME V & BG AME 805, dan PT.VPI menempatkan 3set kapal tersebut dengan Asuransi PT. Tugu Pratama Insurance (PT.

VPI) sebagaibroker asuransi untuk merngasuransikan kapal dengan menggunakanAsuransi Hull & Machinery (Asuransi mesin dan lambung kapal) Bahwa antara bulan April s/d Juni 2015 PT. AME dan PT. AMEJmengadakan kemitraan dengan PT. VPI untuk penutupan Asuransi Hull &Machinery atas 3 set kapal yaitu TB AME 2 & BG AME 802, TB AME Ill &BG AME 803 dan TB AME V & BG AME 805, dan PT.VPI menempatkan 3set kapal tersebut dengan Asuransi PT. Tugu Pratama Insurance (PT.

VPI) sebagai brokerasuransi / Pialang Asuransi untuk merngasuransikan kapal denganmenggunakan Asuransi Hull & Machinery (Asuransi mesin dan lambungkapal);Bahwa antara bulan April s/d Juni 2015 PT. AME dan PT. AMEJmengadakan kemitraan dengan PT. Vega Prima Insurindo (PT. VPI) untukpenutupan Asuransi Hull & Machinery atas 3 set kapal yaitu TB AME 1 &BG AME 801, TB AME II & BG AME 802 dan TB AME V & BG AME 805,dan PT.VPI menempatkan 3 set kapal tersebut dengan Asuransi PT.

Aplikasi Transfer Bank Permata tanggal 9 Januari 2008 ;10.Rekening Koran Bank Permata Bulan Januari 2008;11.Buku Kas Besar Januari 2008 ;12.Buku Utang ;13.Buku Bank ;14.Buku Besar Utang Dagang ;15.Kartu Stock ;16.Surat Linyi Santong Hardware Machinery Co., Ltd., China ;Bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang diserahkanPemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memesan barang kepada pemasok Linyi SantongHardware Machinery Co., Ltd., China,

pes 0.20 894.003LB 390 pes 0.30 456.006LB 144 pes 0.60 234.0010LB 0.90 129.00ABC Brand Sledge Hammer 4,860 pes2LB 0.20 972.00460 pcs3LB 168 pes 0.30 138.0010LB 0.90 151.20Sledge Hammer W/Fibre Glass Handle 1,200 pes2LB 1,200 pes 0.20 240.003LB 1,200 pes 0.30 360.004LB 0.40 480.00Sledge Hammer W/Wood Handle 1,020 pes4LB 3,400 Dozs 0.40 408.00Steel Wire Brush 6Row 0.50 1,700.00 1011 Total CNF Semarang 6,162.80 Bahwa atas pesanan Pemohon Banding tersebut, pihak Supplier yaitu Linyi SantongHardware Machinery

Co., Ltd., China membuat Sales Confirmation Nomor:2007STPT008 tanggal 19 Nopember 2007 ;Bahwa pihak Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang pesanan PemohonBanding dengan Bill of Lading Nomor : KKLUTAO103172 tanggal 13 Desember2007 yang menerangkan halhal sebagai berikut: Shipper : Linyi Santong Hardware Machinery Co.

KKLUTAO103172tanggal 13 Desember 2007, Invoice Nomor : 2007STPTO008 tanggal 30 Nopember2007, dan Packing List tanggal 30 Nopember 2007 telah diberitahukan dalam PIBNomor: 000593 tanggal 7 Januari 2008 dengan nilai pabean sebesar CIF USD6,162.80 ;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor PemohonBanding, diketahui barang yang diimpor sesuai dengan PIB Nomor: 000593 tanggal7 Januari 2008 adalah Fukuda Brand Sledge Hammer dan lainlain (12 Pos sesuailembar lanjutan PIB) dari Linyi Santong Hardware Machinery

Kobelco Contruction Machinery Indonesia dengan PT.Karya Alam Raharja, tentang pemberitahuan telah menerima pembayaransekaligus penagihan kekurangan pembayaran (DP) Uang muka;(Dikembalikan kepada pihak PT. Karya Alam Raharja);. 1 (satu) lembar Surat Kuasa No. 155/SMFLBOD/ NAR/9/2015 dari PresdirPT. SMFL Leasing Indonesia kepada Sadr.

Kobelco Contruction Machinery Indonesia dengan PT.Karya Alam Raharja, tentang pemberitahuan telah menerimapembayaran sekaligus penagihan kekurangan pembayaran (DP) Uangmuka:(Dikembalikan kepada H. Badru bin Emuh); 1 (satu) lembar Surat Kuasa Nomor 155/SMFLBOD/NAR/9/2015 dariPresdir PT. SMFL Leasing Indonesia kepada Sdr.

KobelkoConstrustion Machinery Indonesia dengan PT. Karya AlamRaharja yang isinya menjelaskan bahwa menyerahkan 2 unit,sebagai berikut : unit model : SK 2008 Serial Number : YN12T8405 & YN12T8406;1 (satu) bundle dokumen Surat Perjanjian Jual Beli Nomor SPJB /BPN /WAY/ XII / 2012 / 069, tanggal 10 Desember 2012.Satu (1) lembar surat No. 021/DKCMI/BPNMKT/V1/2013, tanggal10 Juni 2013 dari PT.

Kobelco Machinery Indonesia kepada PT.Karya Alam Raharja, tentang pemberitanuan telah menerimapembayaran sekaligus penagihan kekurangan pembayaran.Dikembalikan kepada Pihak PT. Karya alam Raharja (PT. KAR)1 (satu) lembar Surat Kuasa Nomor 155 / SMFL BOD / NAR /9 / 2015 dari Presdir PT.

Daya KobelcoContruction Machinery Indonesia) jelas sangat bertentangan denganPasal 194 ayat (1) KUHAP:C. Bahwa Pendapat Dissenting Opinion dari Hakim AnggotaIkbalMuhammad, S. Sos, S.H. M.H., sudah tepat dan benar dan olehHal. 21 dari 23 hal. Put.

SLO102YSB1300061) tanggal 26November 2013 dibuat dihadapan Vinsensius Henry, SH,Notaris di Surakarta, untuk barang 1 (satu) unit MesinCron UV CTCP, Merk : Hangzhou Cron Machinery &Electronics Co. LTD, Model : UVP2648EX+, Tahun :2012, No. Seri : UV011P312300Z, Buatan China ;c. Akta Perjanjian sewa guna usaha No. 14 (Perjanjian sewaguna usaha No.

Unit Mesin Cetak , Merk ;Heidelberg, Nomor Seri : 622427, model :SM744P, Tahun ; 1997/ 1998, BuatanJerman ;Halaman 23 Pts.No.118/Pdt/2019/PT SMG4.2.4.3.2. 1 ( satu ) Unit Mesin Cetak , Merk ;Heidelberg, Nomor Seri : 622593, model :SM742P, Tahun ; 1997/ 1998, BuatanJerman ;3. 1 (satu ) Unit Mesin Digital Printing , Merk ;Konika Minolta, INKO LB 71, Tahun 2013 ,Buatan Jepang.Jaminan tambahan Fidusia berupa ;1 ( satu ) Mesin,cron UV CTCP, Merk : HangzhaoCron, Machinery & Electronics Co.LTD ,Nomor Seri

Unit Mesin Cetak , Merk ;Heidelberg, Nomor Seri : 622427, model :SM744P, Tahun ; 1997/ 1998, BuatanJerman ;2.1 ( satu) Unit Mesin Cetak , Merk ;Heidelberg, Nomor Seri : 622593, model :SM742P, Tahun ; 1997/ 1998, BuatanJerman ;3. 2 (dua ) Unit Mesin Cetak , Merk ; Heidelberg,Tahun ; 1997/ 1998, Nomor Seri : 622427,Buatan Jerman ;Jaminan tambahan Fidusia berupa ;1 (satu ) Mesin,cron UV CTCP, Merk : HangzhaoCron, Machinery & Electronics Co.LTD ,NomorSeri : UV011P312300Z Tahun 2012, BuatanchinaHalaman

besar.Bahwa dalil posita 14 dan posita 15 Gugatan PenggugatTergugat tolak dengan tegas, dengan argumentasiHukum sebagai berikut;13.1.Bahwa fasilitas Barang Modal yang diterimaPenggugat dari Tergugat adalah milik Tergugatyang sah secara hukum, bedasarkan Akta Jual Belidan Akta Perjanjian Sewa Guna Usaha yang dibuatdan ditandatangi oleh para pihak di hadapanNotaris.13.2.Bahwa jaminan fidusia telah diletakkan khususterhadap barang modal berupa 1 (satu) unit MesinCron UV CTCP, Mefrk : Hangzhou Cron Machinery

yaitu sebagaiberikut:1. 1 (satu ) Unit Mesin Cetak , Merk ; Heidelberg,Nomor Seri : 622427, model : SM744P, Tahun ;1997/ 1998, Buatan Jerman;2. 1 (satu ) Unit Mesin Cetak , Merk ; Heidelberg,Nomor Seri : 622593, model : SM742P, Tahun ;1997/ 1998, Buatan Jerman;3. 1 (satu ) Unit Mesin Digital Printing , Merk ;Konika Minolta, Model INKO LB 71, Tahun 2013, Buatan Jepang.Dengan Jaminan tambahan Fidusia berupa ;Halaman 38 Pts.No.118/Pdt/2019/PT SMG1 ( satu ) Mesin,cron UV CTCP, Merk : HangzhaoCron, Machinery

Berdikari Insurance(Penanggung/Pemohon atau semula Termohon), atas klaim asuransi bebanpolis Machinery Breakdown No. 18.33.11.000205.2003, oleh karena PT.Berdikari Insurance beranggapan klaim tersebut masih dalam proses penilaian,karena sampai saat ini PT.

Mohon periksa putusan Majelis Arbitrase, sebagai pertimbangan dasar penggantian halaman 53, perihal perhitungan jumlah klaim murni,angka 4, 5, 6 dan 7;Pembentukan Majelis Arbitrase sudah berdasarkan UndangUndang No. 30Tahun 1999;Bahwa permbentukan jumlah anggota Majelis Arbitrase dalam sengketa antaraPernohon dengan Turut Termohon a quo, telah diatur sesuai dengan ketentuanyang tertera dalam polis Machinery Breakdown No. 18.33.11.000205.03, butir6.6, yang diterbitkan oleh Pemohon;Bahwa sebagaimana

Pemberlakuan ketentuan lain sebagaimana dikemukakanoleh Pemohon, padahal sudah ada peraturan yang diatur secara khusus dalampolis merupakan suatu pelanggaran perjanjian;Bahwa Majelis Arbitrase AdHoc dalam surat panggilannya kepada Pemohon/Termohon Arbitrase, telah membuka diri perihal pembentukan anggota Majelisuntuk membahasnya secara bersamasama dalam sidang Majelis, namunPemohon tetap menolak untuk menghadiri sidang;Bahwa selanjutnya berdasarkan polis Machinery Breakdown No. 18. 33.11.000205.03

Breakdwon (GTG) Polis No. 18.33.11.000205.2002DOL 21 Februari 2004 (bukti P03);Bahwa surat Turut Termohon tanggal 20 Agustus 2004 No. 09/DUB/KDM/VIII/2004 perihal Klaim Machinery Breakdown (GTG), Polis No. 18.33.11.000205.2002 DOL 21 Februari 2004 (bukti P03), adalah surat pernyataan dariTurut Termohon untuk memilih opsi tukar tambah, dengan menjanjikan perincianbiaya akan disusulkan kemudian.

Lebih jauh lagi Majelis Arbitrase AdHocdalam surat panggilannya kepada Pemohon, telah membuka diri perihalpembentukan anggota Majelis untuk membahasnya secara bersamasama dalamsidang Majelis, akan tetapi Pemohon tetap menolak untuk menghadiri sidang;Bahwa berdasarkan polis Machinery Breakdown No. 18.33.11.000205.03,butir 6.6 berbunyi: All differences ... dst. atau segala perbedaan yang timbul daripolis ini akan diserahkan pada keputusan seorang Arbitrator, yang akan ditunjuksecara tertulis oleh para

GUANGDONG MACHINERY IMPORT & EXPORT.CO.LTD,

ANGKASA BUANA CIPTA GUANGDONG MACHINERY IMPORT &EXPORT.CO. LTD., telah sepakat membentuk dan atau menandatanganiCONSORTIUM AGREEMENT Nomor: 984/MOKAGMGNII/2007 berikutperubahannya (Addendum No.1 Of Joint Consortium Agreement)tertanggal 7 Mei 2008, yang selanjutnya disebut sebagai KONSORSIUMPT. MODACO ENERSYS PT. KELSRIPT. ANGKASA BUANA CIPTA GUANGDONG MACHINERY IMPORT & EXPORT.CO.LTD(KONSORSIUM).Bahwa selanjutnya antara TERGUGAT, yaitu PT.

Angkasa Buana Cipta) bersama dengan Turut Tergugat IV (PT.Kelsri) dan Turut Tergugat V (Guangdang Machinery Import & Export,Co., Ltd.) membentuk dan menandatangani Consortium AgreementNomor: 984/MOKAGMG/VII/2007, berikut perubahannya (AddendumNo. 1 of Joint Consortium Agreement) tertanggal 7 Mei 2008.

ANGKASA BUANA CIPTA GUANGDONG MACHINERY IMPORT & EXPORT CO.LTD sesuai denganCONSORTIUM AGREEMENT Nomor : 984/MOKAGMG/VII/2007 berikutperubahannya (Addendum No. 1 Of joint Consortium Agreement)tertanggal 7 Mei 2008 Dan Selanjutnya berdasarkan kesepakatan antaraTERGUGAT, Yaitu PT.

Angkasa BuanaCipta Guandong Machinery Imp. & Exp.Co.Ltd, yangdiwakili oleh PT. Modaco Enersys.: Terjemahan Kontrak No.445.PJ/041/DIR/2008, untukProyek Pembangkit Listrik Tenaga Uap Berbahan BakarBatu Bara PLTU 1 Nusa Tenggara Barat (2xIOMW), tanggal11. Juni 2008, antara PT. PLN (Persero) denganKonsorsium dari PT. Modaco Enersys PT. Keisri PT.Angkasa Buana Cipta Guandong Machinery Imp. &Exp.Co.Ltd, yang diwakili oleh PT.

Kontrak 445 telah Diakhiri tgl. 31 Oktober 2012Bahwa Tergugat telah menyurati Konsorsium PT Modaco Enersys PTKelsri PT Angkasa Buana Cipta Guandong Machinery Imp. & Exp.

Bahwa kemudian mengingat kebutuhan modal usaha dari TERGUGAT1A/isindo sangat besar, PENGGUGAT/BBF dan TERGUGAT 1A/isindosepakat bahwa PENGGUGAT/BBF akan membeli mesin milikTERGUGAT 1/Visindo dan kemudian dijadikan barang modal untukdisewagunausahakan kembali sale & lease back) kepada TERGUGAT1/Visindo berupa 1 (satu) unit mesin Chung Mao Machinery UVVarnishing Serial No,: CMA2GBEUV Mfg. Date: 20032011 sesuaidengan Invoice Chung Mao Machinery Works Industrial Co., Ltd.

Heidelberg Indonesia selaku distributor resmiprodukproduk merek Heidelberg, dan il) Mesin Chung Mao UVVarnishing berdasarkan Invoice CM11106/INV001 tertanggal 16 Mei2011 yang diterbitkan Chung Mao Machinery Works Industrial Co.

Tahun: 2003, Nomor Seri: 545524;ul 1 (satu) unit mesin Heidelberg Varimatrix 105C tahun 2010, Nomor Seri: MP DABO00028,iii 1 (satu) unit mesin Heidelberg Suprasetter 105 tahun 2010, Nomor Seri: PL002703;iv 1 (satu) unit mesin Heidelberg HighSpeed Cutter Polar 115X tahun 2010, Serial No.:8031507;Vv 1 (satu) unit mesin Chung Mao Machinery UV Varnishing Serial No.: CMA2GBEUV Mfg.Date: 20032011; danvi 1 (satu) unit mesin Jinnyeu Machinery JK650 PC Automatic Folder Gluer tahun 2011 NomorSeri: 1124008

Date:20032011, dan1 (satu) unit mesin Jinnyeu Machinery JK650 PC Automatic Folder Gluer tahun 2011 Nomor Seri:112400812Menghukum TERGUGAT IA/isindo, TERGUGAT II/Ryan, TERGUGATlll/Buana dan TERGUGAT IV/Tifa membayar biaya perkara.

(fotocopy sesuai denganBukti pembayaran 1 (satu) unit mesit Chung Mao Machinery UV Varnishim Serial No.: CMA2GBEUV Mfg.

Bahwa kemudian mengingat kebutuhan modal usaha dari TERGUGATlAisindo sangat besar, PENGGUGAT/BBF dan TERGUGAT A/jsindosepakat banwa PENGGUGAT/BBF akan membeli mesin milikTERGUGAT Wisindo dan kemudian dijadikan barang modal untukdisewagunausahakan kembali sale & lease back) kepada TERGUGATWisindo berupa 1 (satu) unit mesin Chung Mao Machinery UVVamishing Serial No,: CMA2GBEUV Mig. Date: 20032011 sesuaidengan Invoice Chung Mao Machinery Works Industrial Co., Lid.

.: 8031507;v) 1 (Satu) unit mesin Chung Mao Machinery UV Vamishing Serial No.:CMA2GBEUV Mig.

Date: 20032011, dan 1 (Satu) unit mesin Jinnyeu Machinery JK650 PC Automatic Folder Gluertahun 2011 Nomor Seri: 112400812. Menghukum TERGUGAT IAjsindo, TERGUGAT WRyan, TERGUGATlVBuana dan TERGUGAT W/Tifa membayar biaya perkara.

Date: 20032011; dan 1 (satu) unit mesin Jinnyeu Machinery JK650 PC Automatic FolderGluer Tahun 2011 dengan Nomor Seri: 1124Q.08.37.

Bukti P Invoice Chung Mao 34Machinery Works IndustrialCo., Ltd., CM11106/INV001tertanggal 16 Mei 2011 untukpembelian 1 (satu) unit mesinChung Mao Machinery UVVarnishing Serial No.. CMA2GBEUV Mfg. Date: 20Bahwa TERGUGAT I/Visindo membet 1unit Mesin Chung Mao UV Vanrnishincdari Chung Mao Machinery Work?

Sumber Makmur Aneka Teknik kepada Toko Asta Dewa Teknik Machinery 24 Juni 2014 ; 15. 1 (satu) lembar buku pembayaran Nota tanggal 4 Juni 2014, yang disetor oleh Sdr. Hendrix Darmawan yang menerangkan Toko Asta Dewa Teknik Machinery baru melakukan pembayaran sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) ; 16. 1 (satu) lembar bukti Nota dan Surat Jalan Pengiriman barang dari PT.

Agus Salim Blok C 1Semarang ; Toko Asta Dewa Teknik Machinery alamat JI.

(dua ratustujuh puluh enam juta lima ratus Sembilan puluh ribu rupiah) ; Toko Asta Dewa Teknik Machinery, sebesar Rp.120.000.000, (seratusdua puluh juta rupiah) ; Toko Bing, sebesar 49.000.000, (empat puluh Sembilan juta rupiah) ;Bahwa pembayaran dari toko toko tersebut ada yang dilakukan secaratunai, dengan penyerahan BG dan transfer rekening melalui nomorrekening istri Terdakwa dengan nomor rekening 8360096808 BCA atasnama Liem Deasy Natalie ;Bahwa uang hasil pembayaran dari toko toko tersebut

Hendrix Darmawan yang menerangkan Toko AstaDewa Teknik Machinery baru melakukan pembayaran sebesarRp.6.000.000, (Enam juta rupiah) ;1 (satu) lembar bukti Nota dan Surat Jalan Pengiriman barang dariPT. Sumber Makmur Aneka Teknik kepada Toko Bing tanggal 24Juni 2014 ;1 (satu) lembar buku pembayaran Nota tanggal 11 September2014, yang disetor oleh Sdr.

Sumber Makmur Aneka Teknik kepada Toko AstaDewa Teknik Machinery 24 Juni 2014 ;15. 1 (satu) lembar buku pembayaran Nota tanggal 4 Juni 2014,yang disetor oleh Sdr. Hendrix Darmawan yang menerangkanToko Asta Dewa Teknik Machinery baru melakukanpembayaran sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;16. 1 (satu) lembar bukti Nota dan Surat Jalan Pengiriman barangdari PT.

Sumber Makmur Aneka Teknik kepada TokoAsta Dewa Teknik Machinery 24 Juni 2014 ;1 (satu) lembar buku pembayaran Nota tanggal 4 Juni 2014,yang disetor oleh Sdr. Hendrix Darmawan yangmenerangkan Toko Asta Dewa Teknik Machinery barumelakukan pembayaran sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) ;1 (satu) lembar bukti Nota dan Surat Jalan Pengirimanbarang dari PT. Sumber Makmur Aneka Teknik kepada TokoBing tanggal 24 Juni 2014 ;Hal. 21 dari 25 hal. Put. Pid No.109/PID/2015/PT.

Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal atas perbuatannya dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ENGKUS FAUZI bin SOBARI pada hari Sabtu tanggal16 Agustus 2014 sekira jam 01.10 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus tahun 2014 bertempat di area Machinery

Kali Raya Sari dan melihat keadaan sekitar sepikemudian Terdakwa menuju ke Machinery Shop atau ruangan paneldan langsung dengan tanpa izin dan sepengetahuan PT.

Kali Raya Sari sebagai staf bagian umum ;Saksi mendapat laporan dari Ruslan bahwa telah terjadipencurian kabel oleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 16Agustus 2014 di area machinery shop electric room PT. KrakatauPosco ;Status kepemilikan kabel masih milik PT. Kali Raya Sari karenapengerjaan pemasangan kabel di PT. Krakatau Posco dilakukanoleh PT. Kali Raya Sari ;Terdakwa merupakan petugas keamanan PT.

ofmanagement reports, audits budgets, annual businessplans and budget forecasts and such othermanagement infonnation as the company mayreasonably require; ande) to make all reasonable arrangements for theCompany to apply for all necessary pemtits and complywith all necessary permits and comply with allregulations relating to the business of the Companysubject to the proviso contained in Clause 2;3.2 Technical Sen/ices: GCSS shall arranges:a) for the planning and procurement of plant, equipmentand machinery

and any tools therefore necessary forthe Company to commence and carry out the businessof the Company, which plant, equipment and machineryare more particularly described in Appendix C hereto(the plant and machinery);b) to provide knowhow and technical assistanceconcerning the erectionvof the plant and machinery inorder for the Company to undertake production and tocontrol the quality of products of the required standarddetails of which are set out in Appendix C hereto (the"technical setup) together

formulas, productimprovement, process improvement and technical dataas shall be necessary for production of wheat flour andother related products of a quality satisfactory for andtechnical specifications which meet the requirements ofthe Companys relevant market (the technicalinformation);d) technical consultancy and troubleshooting servicesrelating to the technical setup, the plant and machineryand the technical information (the consultancyservices);Provided that the costs for all the plant and machinery

Waskita Karya sebagai building subcontractor, Buhler AG selaku Machinery and Equipment sub contractorserta Buhler selaku silos and handling system contractor, tetapi Tergugat IIsecara sengaja dan lalai tidak pernah melakukan kewajibannya tersebut;14. Bahwa dalam rangka pembangunan pabrik penggilingan tepungberskaia bisnis multimilioner seharusnya peran aktif secara langsung darimanajemen tingkat senior mutlak diperlukan, namun hal tersebut tidakpernah diiakukan oleh pihak Tergugat II.

andEquipment, Except Oil and Gas Field Machinery and Equipment).Menurut Pemohon Banding US SIC 3531 dan 3532 adalah tidak tepatdimasukkan dalam pencarian data pembanding pada database karenaUS SIC tersebut digunakan untuk perusahaan yang bergerak dalambisnis manufaktur danperakitan eskavator, sedangkan kegiatan usahaPemohon Banding adalah pemotongan baja (shearing).

;Takamatsu Machinery Co. Ltd.;AsahiSeiki Manufacturing Co.Ltd.;Hantech Ltd.;g. Tokki Ltd.;Bahwa akibat dihilangkannya beberapa perusahaan pembanding yang+~ 929 5 BpPemohon Banding sajikan dalam Dokumentasi Transfer pricing,perusahaan pembanding yang dijadikan data pembanding olehTerbanding hanya terdiri dari 2 (dua) perusahaan saja.

(Tk Jaw CrusherAnd Auto Jaw Crusher), Secondary Crushing Machinery, ElectricSchaeff Loader, dan EarthquakeProof Plinth;6.

LTD. 2.15% 1.40% 303% 2.11%4 TAKAMATSU MACHINERY CO. LTD. 2.05% 6.62% 0.22% 28.05%5 ASAHISEIKI MANUFACTURING CO. LTD. 2.40% 0.77% 4.51% 1.88%6 HANTECH LTD. 2.83% 3.01% 9.12% 21.53%7 TOKKI LTD. 11.14% 6.13% 5.78% 20.91%P KOTOBUKI ENGINEERING& MANUFACTURING CO.LTD. R49 gus7, erg: DAY,(Versi Pemeriksa) 9.

LTO4.TAKAMATSU 2.05% 6.62% 0.22% 28.05%MACHINERY CO. LTO5.ASAHISEOKI! 2.40% 0.77% 4.51% 1.88% Halaman 17 dari 69 halaman. Putusan Nomor 1690/B/PK/PJK/201 7 MANUFACTURING CO.

:ccccccecsseecsteeseesseeesseseseees Objek Jaminan I;Disamping itu Para Penggugat juga menyerahkan objek jaminan lain mesinmesin yang telah dibebani dengan Jaminan Fidusia, yaitu: 2 (dua) set mesin glass of press machine type: GTKDY16, tahun2007, 1 (Satu) set mesin glass of press machine type: GTKDY12, tahun2007, 3 (tiga) set mesin oven machinery, tahun 2007,kesemuanya disebut SCDAGAl ...........ceeceeeeeceeeeeeeeentteeeneeeeees Objek Jaminan II; Bahwa setelah kredit berjalan, oleh karena terjadi

atas nama Joenarto terletak di Desa Jepang Kecamatan MejoboKabupaten KudusDan Objek Jaminan II berupa: 2 (dua) set mesin glass of press machine type: GTKDY16, tahun2007 1 (Satu) set mesin glass of press machine type: GTKDY12, tahun2007 3 (tiga) set mesin oven machinery, tahun 2007Adalah sah milik Para Penggugat.4. Menolak Permohonan Penetapan Lelang No. 4/Pdt.Eks/2018/PN Kdstertanggal 30 Mei 2018 yang diajukan oleh Tergugat/Pemohon Lelang.5.

atas nama Joenarto terletak di Desa Jepang Kecamatan MejoboKabupaten KudusAdalah senilai Rp56.000.000.000,00 (lima puluh enam milyar rupiah)Sedangkan Nilai Pertanggungan Objek Jaminan II berupa: 2 (dua) set mesin glass of press machine type: GTKDY16, tahun2007 1 (Satu) set mesin glass of press machine type: GTKDY12, tahun2007 3 (tiga) set mesin oven machinery, tahun 2007Halaman 14 Putusan No. 102/PDT/2020/PT SMGAdalah senilai Rp8.318.690.000,00 (delapan milyar tiga ratus delapan belasjuta enam ratus

Kecamatan Mejobo 2 (dua) set mesin glass of press machine type: GTKDY16, tahun2007 1 (Satu) set mesin glass of press machine type: GTKDY12, tahun2007 3 (tiga) set mesin oven machinery, tahun 2007Adalah sah milik Penggugat dan Il.4. Menolak Permohonan Penetapan Lelang No. 4/Pdt.Eks/2018/PN Kdstertanggal 30 Mei 2018 yang diajukan oleh Tergugat/Pemohon Lelang.5.

atas nama Joenarto terletak di Desa Jepang Kecamatan MejoboKabupaten KudusAdalah senilai Rp56.000.000.000,00 (lima puluh enam milyar rupiah),Sedangkan Nilai Pertanggungan Objek Jaminan II berupa: 2 (dua) set mesin glass of press machine type: GTKDY16, tahun2007 1 (Satu) set mesin glass of press machine type: GTKDY12, tahun2007 3 (tiga) set mesin oven machinery, tahun 2007Adalah senilai Rp8.318.690.000,00 (delapan milyar tiga ratus delapan belasjuta enam ratus sembilan puluh ribu rupiah).Sehingga