Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.000,00 (Seribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal O05 Oktober 2018, oleh HakimPengadilan Negeri Blitar Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. sebagai HakimTunggal, dibantu oleh Srigutomo, S.H.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H.Salinan/Foto copy sesuai dengan aslinya OlehPanitera Pengadilan Negeri Blitar U.b.Pit. Panitera Muda PidanaPrawito, S.H.NIP. 19660616 198903 1 006Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 1387/Pid.C/2018/PN BIt

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal O05 Oktober 2018, oleh HakimPengadilan Negeri Blitar Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. sebagai HakimTunggal, dibantu oleh Srigutomo, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blitar, serta dihadiri oleh Penyidik dan Terdakwa menghadap sendinri;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Ttd.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H.Salinan/Foto copy sesuai dengan aslinya OlehPanitera Pengadilan Negeri Blitar U.b.Pit. Panitera Muda PidanaHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1379/Pid.C/2018/PN BItPrawito, S.H.NIP. 19660616 198903 1 006Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 1379/Pid.C/2018/PN BIt

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.000,00 (Seribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal O05 Oktober 2018, oleh HakimPengadilan Negeri Blitar Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. sebagai HakimTunggal, dibantu oleh Srigutomo, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blitar, serta dihadiri oleh Penyidik dan Terdakwa menghadap sendiri;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Ttd.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H.Salinan/Foto copy sesuai dengan aslinya OlehPanitera Pengadilan Negeri Blitar U.b.Pit. Panitera Muda PidanaHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1385/Pid.C/2018/PN BIitPrawito, S.H.NIP. 19660616 198903 1 006Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 1385/Pid.C/2018/PN BIt

., ARI YUDHA, DEDDY ISWANTO KUSBANI, DELA FATRIANI, NORAN YUSUF BAHTIAR, NOKA IGA SEPTANDI, SUPIYONO, DEWI MULYANI, ROSIANA, MAMO WIDJOJO, ANANG RAHMAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuang sampah di TPS tidak pada watu yang telah ditentukan ;

1. MUHAMMAD ISHAK ASARI, denda sejumlah Rp. 109.000,- (seratus sembilan ribu

   dua) kantong plastik sampah dikembalikan kepada terdakwa NOKA IGA SEPTANDI;

2. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dan 1 (satu) kantong plastik sampah dikembalikan kepada terdakwa SUPIYONO;
3. 1 (satu) lembar KTP dan 1 (satu) kantong plastik sampah dikembalikan kepada terdakwa DEWI MULYANI;
4. 1 (satu) lembar KTP dan 1 (satu) kantong plastik sampah dikembalikan kepada terdakwa ROSIANA;
5. 1 (satu) lembar KTP dan 1 (satu) kantong plastik sampah dikembalikan kepada terdakwa MAMO

   ., ARI YUDHA, DEDDYISWANTO KUSBANI, DELA FATRIANI, NORAN YUSUF BAHTIAR, NOKA IGASEPTANDI, SUPIYONO, DEWI MULYANI, ROSIANA, MAMO WIDJOJO,ANANG RAHMAN tersebut diatas terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Membuang sampah di TPS tidak pada watu yangtelah ditentukan ;Il. Menghukum Para terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah:1. MUHAMMAD ISHAK ASARI, denda sejumlah Rp. 109.000, (Seratussembilan ribu rupiah);2.

   ;9. 1 (satu) lembar KTP dan 2 (dua) kantong plastik sampahdikembalikan kepada terdakwa NOKA IGA SEPTANDI;10. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dan 1 (satu) kantong plastiksampah dikembalikan kepada terdakwa SUPIYONO;11. 1 (satu) lembar KTP dan 1 (satu) kantong plastik sampahdikembalikan kepada terdakwa DEWI MULYANI;12. 1 (satu) lembar KTP dan 1 (Satu) kantong plastik sampahdikembalikan kepada terdakwa ROSIANA;13. 1 (satu) lembar KTP dan 1 (Satu) kantong plastik sampahdikembalikan kepada terdakwa MAMO

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.000,00 (Seribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal O05 Oktober 2018, oleh HakimPengadilan Negeri Blitar Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. sebagai HakimTunggal, dibantu oleh Srigutomo, S.H.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H.Salinan/Foto copy sesuai dengan aslinya OlehPanitera Pengadilan Negeri Blitar U.b.Pit. Panitera Muda PidanaPrawito, S.H.NIP. 19660616 198903 1 006Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 1389/Pid.C/2018/PN BIt

Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon, hanya saja sekitar tahun 1991 saksiwon nnn Halaman 6 dari 21 halaman,Putusan Nomor 0079/Pdt.G/1016/PA.Stn.melihat Termohon sudah tinggal bersama lakilaki lain yang saksiketahui bemama Mamo, bahkan saksi mengetahui Termohon telahmenikah dengan Mamo. Bahwa sudah 20 tahun tidak ada yang mengetahui keberadaanTermohon hingga saat ini.2.

dianutnya didepan sidang Pengadilan dan bukan termasuk orang yang dilarangmemberikan kesaksian sehingga berdasarkan Pasal 172 ayat (1) angka 4R.Bg dan Pasal 175 R.Bg, dinilai telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi dan selanjutnya akan dipertimbangkan materiilnya.Menimbang, bahwa saksi Pemohon memberikan keteranganbahwa saksi mengetahui sendiri jika rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 1991, saksi melihatTermohon telah tinggal bersama lakilaki lain bernama Mamo

bahkan saksijuga mengetahui jika Termohon telah menikah dengan Mamo, dan sejaksaat itu, Jermohon sudah tidak diketahui lagi keberadaannya.

Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon dikaitkan dengan permohonan Pemohon, maka ditemukan faktabahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri pernah hidup rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak tahun 1990 kehidupan rumahtangganya mulai tidak harmonis yang disebabkan Termohon telah hidupbersama lakilaki lain bernama Mamo dan sejak saat itu Termohon pergidan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya.Menimbang, bahwa adanya fakta yang telah terbukti tersebut, makasudah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia pada tanggal 07 Agustus 2006dengan mahar berupa Air satu gelas dibayar tunai, dengan Wali KasimWotang bin Mamo, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Abu Bakar dan Muhammad dan padaHal 1 dari 10 hal. Pen. No. 0546/Pdt.P/2017/PA.JPsaat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan PemohonIl berstatus Perawan;.

Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasia, Tempat kediaman di Kota Kinabalu, Sabah,Malaysia, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 07 Agustus 2006, di KotaKinabalu, Sabah, Malaysia dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Kasim Wotang bin Mamo

No. 0546/Pdt.P/2017/PA.JP Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia,pada tanggal O7 Agustus 2006 dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Kasim Wotang bin Mamo dan mahar berupaAir satu gelas dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Abu Bakar danMuhammad; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan

adalah orangorang yang memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia pada tanggal 07Agustus 2006 dengan mahar berupa Air satu gelas dibayar tunal,dengan Wali Kasim Wotang bin Mamo

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal O05 Oktober 2018, oleh HakimPengadilan Negeri Blitar Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. sebagai HakimTunggal, dibantu oleh Srigutomo, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blitar, serta dihadiri oleh Penyidik dan Terdakwa menghadap sendiri;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Ttd.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H.Salinan/Foto copy sesuai dengan aslinya OlehPanitera Pengadilan Negeri Blitar U.b.Pit. Panitera Muda PidanaHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1374/Pid.C/2018/PN BItPrawito, S.H.NIP. 19660616 198903 1 006Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 1374/Pid.C/2018/PN BIit

Bahwa perjudian jenis judi Remi yang dilakukan oleh terdakwaI.LSUPANGAT bin BASRI dan terdakwa IILSUNDOYO bin SUDARberlangsung dirumah MARNO bin PARNO (Berkas terpisah), selain ituditempat tersebut berlangsung perjudian jenis judi Remi yang lakukanoleh Sigit, Mamo, dan Suwaji (masingmasing DPO). adapun perjudianjenis judi remi yang dilakukan oleh tersangka tersebut dengan carapertamatama terdakwa ILSUPANGAT bin BASRI dan terdakwaIILSUNDOYO bin SUDAR bersama dengan MARNO bin PARNO(Berkas terpisah)

judiRemi dengan menggunakan taruhan Uang, dan pada saat penangkapantelah didapatkan barang bukti berupa 2 (dua) set kartu remi uang sisamodal sejumlah Rp.44.000, (empat puluh empat ribu rupiah), danRp.35.000, (tiga puluh lima rubu rupiah).e Bahwa perjudian jenis judi Remi yang dilakukan oleh terdakwaI.SSUPANGAT bin BASRI dan terdakwa IISUNDOYO bin SUDARberlangsung dirumah MARNO bin PARNO (Berkas terpisah), selain ituditempat tersebut berlangsung perjudian jenis judi Remi yang lakukanoleh Sigit, Mamo

Kec.Margoyoso Kab.Pati ;e Bahwa saksi ditangkap bersama dengan Terdakwa Supangat bin Basri danTerdakwa Sundoyo bin Sudar ;e Bahwa penangkapan itu dikarenakan saksi menyediakan tempat sekaligusmelakukan perjudian jenis judi Remi dengan menggunakan uang taruhan ;e Bahwa perjudian tersebut dibagi 2 (dua) group / kelompok, yaitu kelompok satuterdiri dari saksi, bersama dengan Terdakwa Supangat bin Basri dan Terdakwa Sundoyobin Sudar serta Kuntarno (DPO) sedangkan kelompok dua dilakukan oleh Sigit, Mamo

berhasil diamankan barang buktiberupa 2 (dua) set kartu remi uang sisa modal sejumlah Rp.44.000, (empatpuluh empat ribu rupiah), dan Rp.35.000, (tiga puluh lima rubu rupiah) ;e Bahwa perjudian jenis judi Remi yang dilakukan oleh Terdakwa dan TerdakwaSUNDOYO bin SUDAR serta saksi Marno dan KUNTARNO (DPO)berlangsung dirumah saksi Marno dimana yang menyediakan tempat untukbermain judi adalah saksi Marno ;e Bahwa ditempat tersebut berlangsung juga perjudian jenis judi Remi yangdilakukan oleh Sigit, Mamo

penangkapan juga berhasil diamankan barang buktiberupa 2 (dua) set kartu remi uang sisa modal sejumlah Rp.44.000, (empat puluhempat ribu rupiah), dan Rp.35.000, (tiga puluh lima rubu rupiah) ;Bahwa perjudian jenis judi Remi yang dilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa ISUPANGAT serta saksi Marno dan KUNTARNO (DPO) berlangsung dirumahsaksi Marno dimana yang menyediakan tempat untuk bermain judi adalah saksiMarno ;Bahwa ditempat tersebut berlangsung juga perjudian jenis judi Remi yangdilakukan oleh Sigit, Mamo

danmengadili secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Lbjmenguasal atau) menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada tanggal 21 Maret 2021 terdakwa pulang keMakasar, setelan 2 (dua) minggu terdakwa berada di Makasar, terdakwaingin mengkonsumsi Sabu sehingga pada tanggal 05 April 2021 sekitar jam22.00 Wita terdakwa pergi menemui saudara MANSUR alias ACE MAMO

(DPO) di rumahnya untuk beli 1 (Satu) paket hemat Sabu seharga Rp100.000 (Seratus ribu) rupiah untuk terdakwa pakai sendiri, saat itu transaksidilakukan secara langsung dengan cara terdakwa membayar tunai.Selanjutnya terdakwa berencana kembali Ke Labuan Bajo pada tanggal 21April 2021 sehingga pada tanggal 18 April 2021 sekitar jam 23.00 Witaterdakwa kembali menemui saudara MANSUR alias ACE MAMO untukmembeli 3 (tiga) paket Narotika jenis Sabu dengan pembayaran secaratunai.

Adapun 3 (tiga) paket Narotika jenis Sabu yang terdakwa belli darisaudara MANSUR alias ACE MAMO adalah:. 1 (satu) paket hemat sabu seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah). 2 (dua) paket Sabu masingmasing seharga Rp 1.400.000 (satujuta empat ratus ribu rupiah)sehingga total uang yang terdakwa bayar kepada saudara MANSUR aliasACE MAMO saat itu adalah sebesar Rp. 2.900.000 (dua juta sembilan ratusribu rupiah) dengan maksud narkotika jenis sabu tersebut akan terdakwapakai dan sisanya dibawa ke Labuan

(DPO) di rumahnya untuk beli 1 (Satu) paket hemat Sabu seharga Rp100.000 (Seratus ribu) rupiah untuk terdakwa pakai sendiri, saat itu transaksidilakukan secara langsung dengan cara terdakwa membayar tunai.Selanjutnya terdakwa berencana kembali Ke Labuan Bajo pada tanggal 21April 2021 sehingga pada tanggal 18 April 2021 sekitar jam 23.00 WitaHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Lbjterdakwa kembali menemui saudara MANSUR alias ACE MAMO untukmembeli 3 (tiga) paket Narotika jenis Sabu dengan

Adapun 3 (tiga) paket Narotika jenis Sabu yang terdakwa belli darisaudara MANSUR alias ACE MAMO adalah:. 1 (satu) paket hemat sabu seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah) 2 (dua) paket Sabu masingmasing seharga Rp 1.400.000 (satujuta empat ratus ribu rupiah)sehingga total uang yang terdakwa bayar kepada saudara MANSUR aliasACE MAMO saat itu adalah sebesar Rp. 2.900.000 (dua juta sembilan ratusribu rupiah) dengan maksud narkotika jenis sabu tersebut akan terdakwapakai dan sisanya dibawa ke Labuan

Binaka tempat terdakwa berada dan menemukan terdakwa bersamadengan temantemannya yaitu saksi ROSNIATI ZEBUA Alias MELVIN, saksi LIANIHARMI SIHOTANG Alias LIA, saksi YUPRIELI HAREFA Alias YUPI, saksi TUHONIZEGA Alias AMA YOGAS, saksi FAATULO ZENDRATO Alias AJE, saksi ENRICOIFOLALA LASE Alias RICO, saksi BERKAT SEPTRIAMAN HAREFA AliasBERKAT, saksi MISERI KORDIAS DOMINI Alias MISERI, saksi YULIMAN AZWIRZEGA Alias EGA, saksi JUANG SATRIA PURNAMA NAZARA Alias JUANG, saksiFAMONI ZENDRATO Alias JHON Alias MAMO

ResNarkoba Polres Nias dimanaterdakwa menerangkan bahwa barang bukti Pil Ekstasi yang ditemukan di ruangKTV Raja Hotel Binaka adalah benar milik terdakwa yang diperoleh dari saksiFAMONI ZENDRATO Alias JHON Alias MAMO sebanyak 2 butir dengan caramembeli seharga Rp. 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) / butirnya namun uanguntuk pembelian Narkotika jenis Pil Ekstasi tersebut belum dibayarkan olehterdakwa kepada saksi FAMONI ZENDRATO Alias JHON Alias MAMO dengankesepakatan akan dibayar setelah pulang

ResNarkobaPolres Nias dimana terdakwa menerangkan bahwa barang bukti Pil Ekstasi yangditemukan di ruang KTV Raja Hotel Binaka adalah benar milik terdakwa yangdiperoleh dari saksi FAMONI ZENDRATO Alias JHON Alias MAMO sebanyak 2butir dengan cara membeli seharga Rp. 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) /butirnya namun uang untuk pembelian Narkotika jenis Pil Ekstasi tersebut belumdibayarkan oleh terdakwa kepada saksi FAMONI ZENDRATO Alias JHON AliasMAMO dengan kesepakatan akan dibayar setelah pulang

/cucu dari Palancoi bin Mamo dengan Denge alias Dengeng dan anak/cucudari Palancoi bin Mamo dengan Menne, dan adanya harta peninggalan (tirkah) Palancoi binMamo (pewaris) dan Menne tidak terbukti, sehingga tidak bisa ditentukan bagian masingmasing ahli waris.Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti adanya ahli waris dan harta peninggalan(tirkah) Palancoi bin Mamo (pewaris) dan Menne tidak terbukti, maka tidak terpenuhi seluruhunsur hukum kewarisan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 171 huruf

Bahwa semua objek98sengketa di atas (Sub.a sampai sub.f) diperoleh Palancoi Bin Mamo alias Puanna Gandongdengan cara penjualan dari hasil sawahsawah sengketa dalam gugatan Konvensi kemudiandibelikan objek sengketa sub.a sampai sub.f kKemudian objek sengketa sub.a sampai sub.ftersebut dibawah oleh Palancoi Bin Mamo alias Puanna Gandong untuk menghidupi istrikeduanya yaitu MENNE alias Indo Saddiah beserta anakanaknya, setelah meninggalnyaPalancoi Bin Mamo alias Puanna Gandong, DENGENG serta MENNE alias

HATTA serta ABU NAWAS BIN PALANCOI)telah menjual objek sengketa sub.a sampai sub.f dalam gugatan Rekonvensi tanpasepengetahuan dari ahli waris Palancoi Bin Mamo dari istri pertama maupun anak cucu dari istrikedua lainnya, para Penggugat memohon untuk menetapkan bahwa objek sengketa dalamgugatan Rekonvensi adalah milik Palancoi Bin Mamo alias Puanna Gandong, menetapkanbahwa semua anak cucu dari Palancoi Bin Mamo alias Puanna Gandong berhak mewarisi objeksengketa dalam gugatan Rekonvensi dan menetapkan

Sedangkan objek sengketa pada halaman 1516 (e dan f) bersama objeksengketa yang terdapat dalam Gugatan Konvensi Para Penggugat pada hal.13 (Obyek sengketa7.1dan 7. 2) diperoleh pada sekitar tahun 1914 dengan cara membuka lahan dan menggarapsawah baru dari tanah Negara, jauh sebelum Palancoi Bin Mamo menikah dengan Denge alias Dengeng (istri kKedua Palancoi Bin Mamo).

Hatta serta Abunawas Bin Palancoi) telah menjual objek sengketa sub a sampai fdalam Gugatan Rekonvensi tanpa sepengetahuan ahli waris Palancoi Bin Mamo dari istripertama maupun anak cucu dari istri Kedua lainnya, para ahli waris Palancoi Bin Mamo dari istripertama maupun anak cucu dari istri kKedua lainnya mengetahui tentang dijualnya objek sengketa99yang dimaksud, akan tetapi saat itu tidak ada yang keberatan.

MAMO di jln masuk Dsn/DsNgadirejan, Kecamatan Pringkuku, Kab. Pacitan dengan barangbukti berupa 1 (satu) lembar kertas bertuliskan angka, 1 (satu) buahballpoint pilot warna hitam dan uang tunai sebesar Rp. 24.000, (duapuluh empat ribu rupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP jo.

Saksi MAMO, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2010 sekira pukul 14.00Wib bertempat di jalan yang masih dalam wilayah Dusun Krajan, DesaNgadirejan, Kecamatan Pringkuku, Kabupaten Pacitan membeli Togelkepada Terdakwa;Bahwa saksi membeli sebanyak 5 buah togel untuk pemasangan 2 angkasebesar Rp. 1.000, sehingga total sebesar Rp. 5.000,;Bahwa apabila membeli togel dengan memasang 2 angka dan tepat makaakan mendapatkan Rp. 60.000

MAMO di jln masuk Dsn/DsNgadirejan, Kecamatan Pringkuku, Kab.

;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat I, II, III, IV, V dan VI telah menggugatsekarang para Pemohon KasasiI dan II dahulu sebagai Tergugat I, I, Ill, 1V, V, VI danVII, di muka persidangan Pengadilan Negeri Kefamenanu pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa Penggugat I, II, III, 1'V dan Penggugat V adalah bersaudara kandung darihasil perkawinan antara Gabriel Peur Kosat (alm) dengan Agnes Mamo

(almarhumah), sedangkan Penggugat II, III danIV adalah bukan anak dari Gabriel Peur Kosat (almarhum) dengan isterinyaAgnes Mamo (almarhumah), sedangkan Penggugat VI Musa Piris adalah anaktiri dari Petrus Miko Kosat, yaituanak dari Aknes Mamo (almarhumah) isteri dari Petrus Miko Kosat yangmenikah lagi dengan Antonius Piris;Bahwa apabila dilihat dengan cermat akan penerapan hukum dari Majelis HakimTinggi Kupang sebagaimana diuraikan pada point satu dan point 2 di atas makadilain pihak Majelis Hakim

No. 533 K/Pdt/20121818V adalah anak dari Gabriel Peur Kosat dengan isterinya Agnes Mamo(almarhumah) dan dilain pihak juga Majelis Hakim Tinggi Kupang telahmengakui bahwa Musa Piris (Penggugat VI) adalah hasil perkawinan antaraAgnes Mamo dengan Antonius Piris, maka telah jelas bahwa Majelis HakimTinggi Kupang saat memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat bandingtidak dengan cermat meneliti akan gugatan dari para Penggugat sehinggamemberikan penerapan hukum yang keliru dan berakibat merugikan

Saksi Petrus Kosat, 3.Saksi Yoseph Mamo Salem, yang keterangannya secara lengkap telah termuatdalam Berita Acara persidangan dan juga telah termuat dalam Berita Acarapersidangan dan juga telah termuat dalam putusan Nomor 10/Pdt/G/2010/PN.Kefa,tertanggal 10 November 2010 pada halaman 47 sampai dengan halaman 53, dimanaketerangan dari saksisaksi tersebut telah menerangkan pada pokoknya bahwa tanahsengketa yang terletak di Banatun Nifuesu seluas kurang lebih 11.225 m?

(almarhumah) dan dilainpihak juga Majelis Hakim Tinggi Kupang telah mengakui bahwa Musa Piris(Penggugat VI)adalah hasil perkawinan antara Agnes Mamo dengan Antonius Piris, maka telahjelas bahwa Majelis Hakim Tinggi Kupang saat memeriksa dan mengadiliperkara ini pada tingkat banding tidak dengan cermat meneliti akan gugatan daripara Penggugat sehingga memberikan penerapan hukum yang keliru danHal. 31 dari 42 hal.

Mamo, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Reza Tyrama, S.H.,dan Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi olen Hakimhakim Anggotatersebut, dengan dibantu oleh Emellya Rohi Kana , S.H. Panitera Penggantidan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Reza Tyrama, S.H.Fransiskus W.

Mamo, S.H, M.H.Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H.Panitera Pengganti,Emellya Rohi Kana, S.H.Halaman 4 dari 5 Akta Damai Nomor 247/Pdt.G/2021/PN Kpg.Perincian Biaya : PNBP : Rp. 30.000,00 Biaya Proses/ATK : Rp. 100.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 525.000,00 PNBP Panggil : Rp. 40.000,00 Redaksi >: Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 715.000,00(tujuh ratus lima belas ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Akta Damai Nomor 247/Pdt.G/2021/PN Kpg.

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Mamo Minaryono Bin Tasmino adalah Adhal;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 325.000,- (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018, oleh HakimPengadilan Negeri Blitar Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. sebagai HakimTunggal, dibantu oleh Srigutomo, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blitar, serta dihadiri oleh Penyidik dan Terdakwa menghadap sendiri;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Ttd.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H.Salinan/Foto copy sesuai dengan aslinya OlehPanitera Pengadilan Negeri Blitar U.b.Pit. Panitera Muda PidanaHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1383/Pid.C/2018/PN BItPrawito, S.H.NIP. 19660616 198903 1 006Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 1383/Pid.C/2018/PN BIt

Mamo, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari : Selasa tanggal 12 Juli 2011 oleh DesonTogatorop, SH.MH, Hakim Ketua Sidang didampingi Robert Simbolon, SH dan Fransiskus W. Mamo,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Yusak Ndaumanu, SH, PaniteraPengganti dihadiri oleh HASUDUNGAN SIBARANI, SH.MH Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa ;1.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA SIDANG,ROBERT SIMBOLON, SH DESON TOGATOROP, SH.MH3.

MAMO, SHPANITERA PENGGANTI,YUSAK NDAUMANU, SH

Mamo Binti Leko Dg. Sigollo, tempat dan tanggal lahirBontolebang, 31 Desember 1975, agama Islam,pekerjaan tidak ada, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun~ Bontolebang , DesaMoncongkomba, Kec. Polombangkeng Selatan, Kab.Takalar dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAhmad Afdal Hanif, S.H,Dkk, Advokat yang berkantordi Jalan Jenderal Sudirman, Kelurahan Kalabbirang,Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalarberdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPemohon VII;Bakri Dg.

Mamo (Pemohon VII)2.5. Bakri Dg. Nai (Pemohon VIII). Bahwa salah satu anak kandung Pewaris yaitu H. Ronggeng Dg. Siriwabin Leko Dg. Sigollo telah meninggal dunia pada tanggal 18 Oktober 2014.Namun semasa hidupnya telah menikah dengan 3 (tiga) orang Perempuan.Dari Istri pertamanya yang bernama Kalolong Dg. Ngaga binti Sapi Dg.Nyikko (Wafat 24 Desember 2008) melahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu :1.1.1. Basse Ati Dg. Dewi (Pemohon IX)1.1.2. Abd. Karim Dg. Tompo (Pemohon X)1.1.3. Hj. Rostiah N. Dg.

Mamo Binti Leko Dg. Sigollo) adalah anakdari hasil pernikahan kedua Pewaris dengan seorang perempuanbernama Bete binti Dg. TarruHalaman 10 dari 16 putusan Nomor 30/Pat.P/2020/PA. TkIPemohon VIII (Bakri Dg. Nai Bin Leko Dg. Sigollo) adalah anak darihasil pernikahan kedua Pewaris dengan seorang perempuan bernamaBete binti Dg. TarruPemohon X (Basse Ati Dg. Dewi Binti H. Ronggeng Dg. Siriwa)adalah cucu dari Pewaris, merupakan anak kandung dari H. RonggengDg. Siriwa bin Leko Dg.

Mamo Binti Leko Dg. Sigollo (Anak Kandung)8. Bakri Dg. Nai Bin Leko Dg. Sigollo (Anak Kandung)9. Nasir Dg. Rate Bin Leko Dg. Sigollo (Anak Kandung)10. Basse Ati Dg. Dewi Binti H. Ronggeng Dg. Siriwa (Cucu)11. Abdul Karim Dg. Tompo Bin H. Ronggeng Dg. Siriwa (Cucu)12. Hj. Rostiah N. S.Pd. Binti H. Ronggeng Dg. Siriwa (Cucu)13. Hj. Hasiah Se. Mm. Binti H. Ronggeng Dg. Siriwa (Cucu)14. Hj. Mardiana Binti H. Ronggeng Dg. Siriwa (Cucu)15. Muh. Anzar Dg. Mabe Bin H. Ronggeng Dg.

wib ketika saksi korban terbangun dan melihatsepeda motor berikut helm dan handphone miliknya telah hilangseketika melakukan pencarian disekitar lingkungan rumahnya, lalu padahari Jumat pada tanggal 11 Maret 2016 sekira jam 11.30 wib disekitarjalan raya Desa Pawidean Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayusaksi korban dalam usaha pencariannya bersama dengan saksi NINACORDELIA Binti DEDI ABDURAHMAN berhasil menemukan sepedamotor beserta helm miliknya dikendarai dan digunakan oleh saksiRIYAN Alias Mamo

dan saksi SUKIMAN Alias JENONG, sehingga padasaat mana saksi korban langsung menghentikan dan menanyakantentang sepeda moior berikut helm miliknya yang hilang tersebut, yangkemudian oleh saksi RIYAN Alias Mamo dan saksi SUKIMAN AliasJENONG menerangkan bahwa saat itu mereka sedang disuruh olehterdakwa untuk menjemput teman wanita terdakwa, selanjutnyaberdasarkan informasi tersebut terdakwa berhasil dilakukanpenangkapan dan ditemukan pada diri terdakwa barang bukti milik saksikorban berupa 1 buah

type Galaxy Core warna putih dengan nomor kartu sim08999422003, 1 buah handphone merk Nokia type N 1280 No.IMEI:359726/04/689101/3, warna hitam tanpa kartu sim, 1 buah handphonemerk Nokia type 3110 C No.IMEI: 354206/03/097182/9 warna hitamsilver dengan nomor kartu sim 082219051435, lalu pada tanggal 11Maret 2016 sekitar jam 11.30 wib disekitar jalan raya Desa PawideanKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu, saksi SAEPUDIN ARISmelihat sepeda motor dan helm miliknya dikendarai oleh saksi RIYANAlias MAMO

dan saksi SUKIMAN Alias JENONG, selanjutnya saksiSAEPUDIN ARIS bersama dengan warga disekitar tempat tersebutmengejar dan kemudian mengamankan saksi RIYAN Alias MAMO dansaksi SUKIMAN Alias JENONG di balai Desa Pawidean.> Selanjutnya setelah ditanyakan oleh saksi SAEPUDIN ARIS bersamadengan warga, saksi RIYAN Alias Mamo dan saksi SUKIMAN AliasJENONG mengakui bahwa motor dan helm tersebut adalah milikterdakwa pada saat mana mereka berdua hanya diperintah olehterdakwa untuk menjemput teman wanitanya

RYAN Als MAMO Als BURENG bin MAHFUD, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi menjelaskan bahwa saksi diamankan bersama dengan saksiSUKIMAN Alias JENONG oleh saksi SAEPUDIN bersamasama dengansaksi NINA CORDELIA serta warga masyarakat pada hari Jumat tanggal11 Maret 2016 sekira jam 11.30 wib di Balai Desa Pawidean KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu.Saksi membernarkan bahwa awalnya saksi pada hari Jumat tanggal 11Maret 2016 sekira jam 11.30 wib sedang berboncengan dengan