KUMIS Bin DANIEL MARSONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN YANG DILAKUKAN BERULANG KALI. 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

PHILIPUS INDRA ALS KUMIS BIN DANIEL MARSONO

PERDATA- MUSLIKIN BIN KASMUDI- NARTI BINTI MARSONO

M E N G A D I L I- Menyatakan ia Terdakwa MARSONO Alias HERNADI Alias UCOK Bin KANTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan ; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan

MARSONO Alias HERNADI Alias UCOK Bin KANTA

PUT US ANNomor : 258 /Pid.B/2013/PN.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IB Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama dengan Majelis Hakim menjatuhkan Putusandalam perkara terdakwa :Nama : MARSONO Alias HERNADI Alias UCOK Bin KANTATempat lahir : BekasiUmur/Tegl. lahir : 32 tahun / 26 januari 1981Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Kedaung Rt.02 Rw.04 Desa Kedungjaya

alias Hernadi alias Ucok bin Kanta, terbukti secara sahdan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatankan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Marsono alias Hernadi alias Ucok bin Kantadengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara, dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type

Unsur Barang Siapa.Menimbang bahwa yang dimaksud unsur ini adalah menunjuk kepada subjek hukumyakni orang perseorangan/beberapa orang/badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban.Didalam persidangan telah dihadirkan terdakwa Marsono alias Hernadi alias Ucok bin Kantayang telah diperiksa identitasnya dan yang bersangkutan mengaku dan membenarkan.

TerdakwaMarsono alias Hernadi alias Ucok bin Kanta dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukanoleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum, serta terdakwa Marsono alias Hernadi alias Ucok bin10Kanta dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehingga dapat mempertanggung jawabkansegala perbuatannya;berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur Barang Siapa telah terpenuhi ;Ad.2.

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Bardasarkan fakta persidangan berupa keterangan saksisaksi, petunjuk dan barang bukti danketerangan terdakwa sendiri, bahwa benar Terdakwa Marsono alias Hernadi alias Ucok binKanta telah mengambil barang berupa (satu) buah handphone merk Nokia dan 1 (satu) buahhandphone merk Samsung yang keseluruhannya adalah milik saksi Ajum bin Rais. Dengandemikian unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi.Ad.4.

Wibowo bin Marsono;Nur Asiyah binti Pujiono

AHMAD SUMARSONO Alias MARSONO Bin SARBINO(Terdakwa)

B / 2014 /PN.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto,yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa bernama : Nama Lengkap : AHMAD SUMARSONO Alias MARSONO Bin SARBINO.Tempat lahir : Cilacap. Umur/tgl. Lahir : 38 tahun /tgl 10 April 1976. Jenis Kelamin : Laki laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl.

Telah membaca surat pelimpahan perkara pidana dari Kejaksaan Negeri Purwokertountuk terdakwa AHMAD SUMARSONO als MARSONO Bin SARBINO. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor : 122/ Pen. Pid. B/ 2014/7 PN. Pwt. tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tentang penetapan hari sidangpertama perkara ini. Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum.

Menyatakan terdakwa AHMAD SUMARSONO Als MARSONO Bin SARBINOTelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum pasal 363 (1)ke 3 KUHP. 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ahmad Sumarsono Als Marsono Bin Sarbino.dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi Selama terdakwaberadaDalam tahanan Sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan. 3.

Menyatakan terdakwa AHMAD SUMARSONO Als MARSONO Bin SARBINOoeterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN * 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 10 ( sepuluh ) Bulan. 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ian4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ; 5.

YANNY MARSONO BASUKI vs JAP TIE PING

PUTUSANNomor 873 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:YANNY MARSONO BASUKI, bertempat tinggal di Jalan BarukBarat 3B/120, Kelurahan Kedung Baruk, RT.06 RW.08,Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya.Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Terbanding;melawanJAP TIE PING, bertempat tinggal di Jalan Grogol Kalimir Nomor4648 Surabaya.Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Pembanding;Mahkamah Agung

JaminanNomor 01/CB/2010/PN.Sda;Bahwa pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya yangmenyatakan dengan tidak didudukkan Liem Hong Sen sebagai Tergugatwalaupun telah didengar keterangannya sebagai saksi dimuka persidangandianggap tidak mempunyai hak dan kewajiban hukum yang sama, baikdalam jawab menjawab maupun dalam mengajukan pembuktian baik suratmaupun saksi, demi untuk mencapai keadilan dan kebenaran suatu fakta,yaitu tentang jual beli yang telah dilakukan antara Liem Hong Sen denganYanny Marsono

quo, akan tetapi sudah menjadi milikPelawan, sehingga pertimbangan hukum putusan Judex Facti (PengadilanNegeri) dalam perkara a quo telah tepat dan benar serta tidak salah dalammenerapkan hukum, dan dengan demikian putusan Judex Facti (PengadilanTinggi) harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapatbahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari1415Pemohon Kasasi : Yanny Marsono

INDRA MARSONO bin (almarhum) JASMONO, Terdakwa II. NOVIPRASTYO bin BANDI dan Terdakwa III. DICKY PRIYANTO bin(almarhum) MOESTOPO tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor858/PID.SUS/ 2019/PT SBY tanggal 8 Agustus 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 908/Pid.Sus/2019/PN Sbytanggal 13 Mei 2019 tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Para Terdakwa menjadi pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan

Indra Marsono Bin Alm Jasmono (T1), Dkk

PRIHATIN JOKO SUSANTO melawan MARSONO DANIYANTO, dkk

MARSONO DANIYANTO ; Pekerjaan Swasta, beralamat di Jl.Gunungjati Tengah Raya 1/428 KelWonosari, Kec Ngaliyan Kota Semarang ;2.

SUDARMONO Alias DARMONO Alias SONEK BinMARSONO

Menyatakan terdakwa SUDARMONO Alias DARMONOAlias SONEK Bin MARSONO bersalah melakukan tindakpidana yang melakukan, yang menyuruh lakukan danyang turut serta melakukan Penipuan,sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDARMONO Alias DARMONO AliasSONEK Bin MARSONO berupa pidana penjara selama 1 ( Satu ) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa I EKO MARSONO Alias BAGONG Bin DUMERI dan Terdakwa II HARIYONO Bin JUWANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Menggunakan Kesempatan Bermain Judi; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

EKO MARSONO Alias BAGONG Bin DUMERI, Dk

Magelang atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMungkid yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanoa mendapat izin,Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN MkdSUWANDAR mengatakan yo, ra popo kono tuku remine selanjutnyasetelah Terdakwa EKO MARSONO als BAGONG membeli kartu remi, laluterdakwa EKO MARSONO, Terdakwa Il HARNYONO dan= saksiSUWANDAR mengeluarkan uang masing masing sejumlah Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah) untuk taruhan dan

dan terdakwa II HARIYONO datangkerumah saksi SUWANDAR dengan tujuan untuk menjenguk anak saksiSUWANDAR yang baru dikhitan kemudian terdakwa dan terdakwa Imasuk kedalam rumah saksi SUWANDAR dan pada saat sedang ngobrol,Terdakwa EKO MARSONO mengatakan yo dolanan ndar timbang gogoknganggur kemudian saksi SUWANDAR menjawab dolanan opo , danterdakwa EKO MARSONO menjawab yo remi remi, lalu saksiSUWANDAR mengatakan yo, ra popo kono tuku remine selanjutnyasetelah Terdakwa EKO MARSONO als BAGONG membeli

lLEKO MARSONO pergi untuk membeli karturemi, dan setelah balik kembali selanjutnya terdakwa LEKO MARSONO,Terdakwa Il.'

Terdakwa lEKO MARSONO, Terdakwa Il.HARIYONO dan saksi SUWANDAR memasang uang yang dijadikan taruhanmasingmasing sejumlah Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) sehingga totaltaruhan Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah).

Terdakwa lLEKO MARSONO, Terdakwa ll.HARIYONO dan saksi SUWANDAR memasang uang yang dijadikan taruhanmasingmasing sejumlah Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah). Jumlah uangtaruhan setelah dipotong untuk biaya pembelian kartu remi sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) sehingga menjadi Rp.115.000, (seratus lima belas riburupiah).

Yanny Marsono BasukiLawan:Jap Tie Ping

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (AHMAD LASIM BIN ASWADI) terhadap Penggugat (KUSMIATI BINTI MARSONO) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4.

KUSMIATI BINTI MARSONO VsAHMAD LASIM BIN ASWADI

NOVIANA WIDI ASWORO binti MARSONO SISWANTO bin SARMIN

TRIHARSI DYAH PANGESTI, SE MELAWAN MARSONO, DKK

yang mengajukan PermohonanPenerbitan Sertifikat Tanah yang baru kepada Tergugat III, atas dasarRisalah Lelang yang tidak sesuai dengan Pelaksanaan lelang yangsebenarnya, maka tindakan dan kepemilkan Tanah Pekarangan milikPenggugat tersebut ( Obyek Sengketa ) adalah tindakan Hukum yangMELAWAN HUKUM dan atau Penguasaan dan Kepemilikan Tergugat Itersebut adalah TIDAK SAH DAN MELAWAN HUKUM ; Bahwa apabila saat ini Tanah Pekarangan tersebut (Obyek Sengketa)tertulis atas nama Sertifikat Tanahnya adalah MARSONO

Pengadilan negeri Yogyakarta untuk memanggil Para Pihak danselanjutnya memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan Putusan, seabagaiberikut ; = aan ee ne eeDALAM PROVISI :L.Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat I dan ataukepada siapapun juga untuk sementara waktu tidak mendirikanBangunan/Membangun diatas Tanah Sengketa yakni Tanah Pekarangansebagaimana tersebut dalam Sertifikat Tanah Hak MilkNo.425/Sosromenduran luas 694 M2 Gambar Situasai No.1222 tanggal21 Maret 1991 yang terdaftar atas nama MARSONO

Sosromenduran KecamatanGedongtengen Kota Yogyakarta, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat, berbatasan dengan Jalan KampungSebelah Timur, berbatasan dengan Kafe ATAPSebelah Utara, berbatasan denga rumah Ibu YuwonoSebelah Selatan, berbatasan dengan Rumah BpkIbu Miswondo,Saloko, Samad dan Ghandi HendriyantoAdalah SAH MILIK PENGGUGAT , Menyatakan secara hukum bahwa Sertifikat Tanah yang tertulis HakMilk No. 425/Sosromenduran luas 694 M2 Gambar Situasi ( GS ) No.1222 tanggal 21 Maret 1991 atas nama MARSONO

yang diterbitkan olehTergugat III, adalah TIDAK SAH dan atau TIDAK MEMPUNYAIKEKUATAN KEKUATAN HUKUM ; Menyatakan secara hukum bahwa proses lelang dan atau Risalah Lelangyang diterbitkan oleh Tergugat I berdasarkan Risalah lelang No.299/2000tanggal 20 Oktober 2000 adalah TIDAK SAH DAN BATAL DEMIMenyatakan secara hukum semua Dokumen yang terkait denganpermohonan pembuatan Sertifikat baru yang diajukan oleh Tergugat Ikepada Tergugat III sehingga terbitnya Sertifikat Tanah Hak Milik atasnama MARSONO

., vs MARSONO, dkk

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 3 Januari 2018 nomor 206/Pid.Sus/2017/PN Kln yang dimohonkan banding tersebut diatas; MENGADILI SENDIRI: 1.Menyatakan Terdakwa Muhammad Hadi Sunjaya Alias Memet Bin Marsono (Alm) tersebut diatas telah terbukti dengan sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalah gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ; 2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

MUHAMMAD HADI SUNJAYA alias MEMET Bin MARSONO. (Alm)

MUHAMMAD HADI SUNJAYA Alias MEMET Bin MARSONO (alm) : PositiveMethamhetamina = Positive mengandung zat narkotika.Bahwa berdasarkan Surat Keteranga Dokter RSUD Dr. MoewardiSurakarta Klinik Napza dan Rumatan Metadon No. 0027/PTRM/VIIV2017,menerangkan : bahwa an.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUHAMMAD HADISUNJAYA Alias MEMET Bin MARSONO (Alm) selama 6 (enam) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan, dan dilanjutkan dengan menjalani rehabilitasimedis di RSUD Dr. MOEWARDI Surakarta selama 6 (enam) bulan.3.

ACHMAD V MARSONO bin RADIKUN

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MARSONO bin RADIKUN) terhadapPenggugat (YULIANA binti H. ACHMAD));3. Menetapkan anak lakilaki Penggugat sebagaimana tersebut pada posita (3) yangbernama RACHMAD HIDAYAT, lahir di Pontianak pada tanggal 7 Januari 2002berada dalam pemeliharaan Penggugat hingga anak tersebut Mumayyiz;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( MARSONO bin RADIKUN ) terhadapPenggugat ( YULIANA binti H. ACHMAD );3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kelas IA Pontianak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan.....17disediakan untuk itu;4.

Marsono, M.Kes

Marsono, M.Kes selaku Ketua Panitia Pengadaan Alat Kesehatan CTScaning Somaton Sensation 64 pada RSUD A.

Marsono, M.Kes selaku Ketua Panitia, tetapi tanpa ditetapkanoleh KPA (Kuasa Pengguna Anggaran) ;Bahwa penyusunan HPS (Harga Perkiraan Sendiri) pekerjaan pengadaanCTScan pada RSUD A.

Marsono, M.Kes tidak terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersamasama dengan Hj.Sadiah, SH dalam pengadaan alat kesehatan CT. Scan Multi Slice di RSUDA.

Marsono, M.Kes berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan perintah agar Terdakwaditahan dan denda sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)subsidair selama 6 (enam) bulan kurungan ;.

,M.H. lawan Marsono dkk

Marsono, bertempat tinggal di Dukuh Tegal Krecekan RT.02/RW.0,Kelurahan Geneng, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo,Selanjutnya disebut sebagai Terbanding 1/ Semula Tergugat 1;2. Subarno, bertempat tinggal di Setran RT.002/RWO002, Bulakrejo,Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo.;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding 2/ Semula Tergugat 2;3.

Marsono Tanggal 1 1Mei 2002 adalah sah dan berharga secara hukum dan mengikat serta wajibditaati dan dilaksanakan oleh Tergugat.Halaman 5,Put No.110 /PDT/2019/PT.SMG5. Menghukum, Tergugat membayar kepada Penggugat uang jumlah Rp197.567.900, (Seratus Sembilan Puluh tujuh Juta lima ratus enampuluhtujuh rlou Sembilan ratus Rupiah).6.

Gentan, Kec.BendosariKab.Sukoharjo.Dalam Surat Perjanjian 11 Mei 2002 tidak ada isi dan atau tulisan yangmenyatakan Penggugat adalah salah satu dari Pihak Almh.Etty Kurniasih yangBerhak untuk memiliki menempati menghuni serta melakukan penguasaan atastanah dan rumah .yang masuk dalam SHM No.2273 alas Hak Tergugat Marsono.

Penggugat dalam gugatanya pada Poin 4 menyatakan, yang padapokoknya Bahwa kemudian di atas tanah SHM.2273 tersebut dibangun atassepengetahuan dan seijin tergugat Dalil Penggugat Sangat mengada ada, Sebab Tanah HM.2273 atasnama Marsono/Tergugat berikut bangunan Rumah Permanen yang ada diatasnya merupakan Tanah Warisan.

Bahwa dasar perolehan SHM 2273/Gentan atas nama Marsono adalah SuratKeterangan Warisan yang dlbuat oleh Kepala Desa Gentan dan AktaPemisahan dan Pembagian Akta yang dlbuat oleh PPAT/Camat Bendosariyang berasal dari Tanah Hak Milik No. 1361/Gentan atas namaRinggosasmito seluas 1935 M? yang terbit pada Tanggal 22 Februari 1980berdasarkan datadata yang tercatat di dalam Buku Tanah Hak Milik No.1361/Gentan dan Buku Tanah Hak Milik No. 2273.6.

SITI ROHYANI Binti MISLANHENDRI ARYANTO Bin MARSONO