yang beralamat di Jalan RayaSidoharjo Girimarto 1 Wonogiri.e Bahwa harga sepeda motor seharga OTR (on the road) atau hargaresmi dari dealer Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) ,menggunakan DP sebesar Rp. 4.250.000, (empat juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) sehingga sisanya Rp. 9.750.000, (Sembilanjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) diangsur selama 36 bulanper bulannya sebesar Rp. 480.000, (empat ratus delapan puluhribu rupiah) dengan bunga menjadi Rp. 17.280.00, dan terdakwasudah mengangsur

Pelanggaran atasketentuan ini dapat dikenakan Pasal 372 Kitab Undang UndangHukum Pidana (KUHP) juncto Pasal 23 (2) juncto Pasal 36UndangUndang No.42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia.Bahwa terdakwa sudah mengangsur selama 5 kali yaitu bulanpebruari 2013 s/d juni 2013dan angsuran berikutnya tidak lancar.Bahwa selanjutnya terdakwa tanpa ijin PT.

atau hargaresmi dari dealer Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah);e Bahwa Terdakwa membayar uang muka/ DP sebesar Rp. 4.250.000,(empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga sisanya Rp.9.750.000, (Sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dibayaroleh lembaga pembiayaan PT Adira Dinamika Multi finance Wonogiridengan perjanjian diangsur selama 36 bulan per bulannya sebesarRp. 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan bungamenjadi Rp. 17.280.00,;Bahwa Terdakwa sudah mengangsur

hargaresmi dari dealer Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah);e Bahwa Terdakwa membayar uang muka/ DP sebesar Rp. 4.250.000,(empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga sisanya Rp.9.750.000, (Sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dibayaroleh lembaga pembiayaan PT Adira Dinamika Multi finance Wonogiridengan perjanjian diangsur selama 36 bulan per bulannya sebesarRp. 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan bungamenjadi Rp. 17.280.00,;e Bahwa Terdakwa sudah mengangsur

ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga sisanya Rp.9.750.000, (Sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dibayaroleh lembaga pembiayaan PT Adira Dinamika Multi Finance Wonogiridengan perjanjian diangsur selama 36 bulan per bulannya sebesarRp. 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan bungamenjadi Rp. 17.280.00, dan perjanjian tersebut dibuat Akta NotarisNomor 631 tanggal 28 Januari 2013 dan Sertifikat Jaminan FidusiaNomor W13.094854.AH.05.01 TAHUN 2013;Bahwa Terdakwa sudah mengangsur

Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat;

Karena pinjam uang di Bankdan harus mengangsur setiap bulan sayapun meminta jatah angsurankepada suami karena saya hanya seorang ibu ramah tangga tetapi sayajuga punya penghasiian setiap bulan dari hasil kebun setiap bulan yangdtgunakan untuk kebutuhan kami seharihari. Dari saya yang memintasuami untuk mengangsur' setiap bulan katanya saya tidakmenghormatisuami, padahal justrudisini yang tidak pemah menghormatisaya sebagaiseorang istri adalah justru beliau.5.

(satu juta enam ratussembilan puluhsatu ribu tuju ratus rupiah) Total angsuran setiap bulanRp. 4.664.000, (empat juta enam ratus enam puluhempat ribu rupiah).Tanggal 18 Juni 2018 suami pulang kerumah orang tuanya di dusunGendolan dan pergi kerja ke Jatibarang sejak pergi dari bulan JuniSeptember sumi mengirim uang Rp.1.800.000, (Satu jutadelapan ratusribu rupiah) untuk mengangsur di keluarga.

/PA.BaBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Pakde TermohonBahwa Saksi akan menyampaikan mengenai hutang Pemohon yang diBank Surya Yudha Bahwa Pemohon dan Termohon meminjam uang sebanyak Rp. 50.000.000, dengan jaminan sertifikat tanah Saksiuntuk jangka waktuselama 4 tahun dengan jumlah angsuran Rp. 1.700.000, perbulanhingga sekarang sudah diangsur sebanyak 6 kali. waktu transaksi Saksiyang menerima uang tersebut dari Bank, lalu Saksiserahkan kepadaPemohonBahwa semula Pemohon yang mengangsur

No 2102/Pdt.G/2018/PA.BaOrang tua Termohon yang mengangsur, karena Pemohon telah pergimeninggalkan Pemohon .Bahwa,selanjutnya Pemohondan Termohon menyampaikan kesimpulansecara tertulis masingmasing tertanggal 26 Februari 2019 yang isinya telahtercatat dalam Berita Acara Sidang dan para pihak mohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan;Bahwa,untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam

Bahwa karena Penggugat merasa uang telah di pakai usaha dan sambilmenunggu tagihan tagihan masuk Penggugat berniat mengembalikandengan cara mengangsur dari uang yang sudah ada sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah ) terlebih dahulu ,kemudian berangsurangsur membayar berikutn yaj9.

Menyatakan Penggugat sanggup untuk mengangsur danmenyelesaikan permasalahan hutang dengan Tergugat ;4.

antara PenggugatTergugat, cumaPenggugat cerita punya hutang kepada seseoran Q Bahwa saksi tidak tahu jumlah pinjaman Penggugat , Penggugat hanya ceritakepada saksi kalau punya hutang kepada seseorang; jumlah hutangnya kirakiraRp.100.000.000, ( seratusan juta ) lebih; Bahwa saksi tidak tahu apa ada bukti tertulis atas hutang piutang tersebut ; Bahwaitu terjadi kirakira 3 (tiga) bulan yang lalu ; Bahwa saksi tahu usaha Penggugat yaitu jasa Pemasangan AC ; Bahwa Penggugat akan membayar hutang secara mengangsur

rupiah ); Bahwa sesampainya di rumah Atm yang satunya diberikan kepadaPenggugat, dan kemudian Penggugat mengambilnya untuk modal usahadan membayar hutang , dengan jumlah sekitar Rp.195.000.000,(seratussembilan puluh lima juta rupiah ) 5 Bahwa beberapa wakitu kemudian Tergugat meminta Penggugat untukmengembalikan Uuangnya 20 on ono sen nnn non nne en nne cnn Bahwa karena Penggugat merasa uang telah di pakai usaha dan sambilmenunggu tagihan tagihan masuk, Penggugat berniat mengembalikandengan cara mengangsur

dari uang yang sudah ada sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah ) terlebih dahulu ,kemudian berangsurangsur membayar berikutnya 5 Bahwa Penggugat ingin dinyatakan berhutang kepada Tergugat sebesarRp.195.000.000,(seratus sembilan puluh lima juta rupiah ) dan Penggugatsanggup untuk mengangsur dan menyelesaikan permasalahan hutangdengan Tergugat; 22 222 noone nen en nne nee nce nee neMenimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara dilakukan secaraVerstek akan tetapi Penggugat harus membuktikan dalil

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2012ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat berkemauan menjual sapi milik Penggugat danTergugat untuk membayar angsuran bank namunPenggugat tidak memperbolehkan dan menyarankan agarTergugat mengangsur bank tersebut denganpenghasilannya sendiri dan sapi tersebut untuk masadepan namun Tergugat tidak mau dan

pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat hendak menjual sapi milikbersama untuk mengangsur

menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat marahmarah kepadaPenggugat setelah Penggugat tidak memperbolehkanTergugat menjual sapi milik bersama akan digunakanuntuk mengangsur

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJuli tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat berkemauanmenjual sapi milik Penggugat dan Tergugat untuk membayarangsuran bank namun Penggugat tidak memperbolehkan danmenyarankan agar Tergugat mengangsur

Bok Sukemi.1 mobil Open Kap merk Panther (mengangsur).SN woes OP =9. 4 sepeda motor.10.Perhiasan gelang, kalung, cincin.Untuk selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa. Yang seluruhnya dikuasaioleh Tergugat;3. Bahwa almarhum Sukemi dalam perkawinannya dengan almarhum Sunartitelah putus karena meninggal dunia, sedangkan almarhum Sukemi telahmempunyai saudara kandung yang masih hidup yaitu Sukiyem, Supiyah,Sujadi, Kateni, Sukaji, Sukari;4.

Bpk Sukemi.8. 1 mobil Open Kap merk Panther (mengangsur).9. 4sepeda motor.10.Perhiasan gelang, kalung, cincin.12.Bahwa karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti otentik, makasesuai dengan pasal 180 ayat 1 HIR, penggugat mohon agar putusan inidapat dilaksanakan terlebih dahulu secara serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad), meskipun ada upaya banding, verzet maupun kasasi;13.

Bok Sukemi1 mobil Open Kap merk Panther (mengangsur)4 sepeda motorPerhiasan gelang, kalung, cincinyang dilakukan oleh tergugat adalah Perbuatan melawan hukum.8. Menyatakan sebagai hukum pemberian hibah dari almarhum Sukemiterhadap Tergugat berupa sebidang tanah untuk perumahan seluas : 2500M2,ans Katemun, SHM No : 244/Emea, SU : 476/1989 adalah batal demihukum.9.

Bok Sukemi1 mobil Open Kap merk Panther (mengangsur)4 sepeda motor10.Perhiasan gelang, kalung, cincindan tanah hibah berupa sebidang tanah untuk perumahan seluas : 2500 M2,ans Katemun, SHM No : 244/Emea, SU : 476/1989 kepada para ahli warisalmarhum Sukemi.11. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat 1 s/d Turut Tergugat 6 untuktunduk dan patuh terhadap putusan ini.12.

Bok Sukemi1 mobil Open Kap merk Panther (mengangsur)4 sepeda motor11. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupuanada banding, kasasi, dan perlawanan (uit Voorbaar bij voeraad)).12. Menetapkan biaya secara hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Him. 7 dari 13 Him. Put.

Masalah ekonomi, Tergugat untuk buka usaha meminjam uangkepada orang tua Penggugat sampai ratusan juta rupiah, namunTergugat hanya mengangsur sekitar 4 kali selebinnya yangmembayar orang tua Penggugat:c. Tergugat tidak bertanggungjawab menafkahi Penggugat maupunanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugatharus bekerja sendiri sebagai karyawan toko roti;5.

tahun 2008, telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul awalnya dirumah orang tua Penggugat, dan terakhir kumpul di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa awalnya berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2014 antara mereka berdua sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bisamemberikan nafkah secara cukup kepada Penggugat, dan Tergugatmeminjam uang kepada orang tua Penggugat untuk usaha, namunTergugat hanya mengangsur

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa awalnya berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2014 antara mereka berdua sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bisamemberikan nafkah secara cukup kepada Penggugat, dan Tergugatmeminjam uang kepada orang tua Penggugat untuk usaha, namunTergugat hanya mengangsur

Peminjam mengangsur setiap bulan kepada Ketua Kelompok,5. Ketua Kelompok menyerahkan setoran angsuran kepadaTPKED,6. TPKED kemudian menyerahkan angsuran kelompok yangsudah terkumpul kepada Pengurus UPK.

Sampai dengan bulan Pebruari 2011 yang bersangkutan telahmengembalikan atau mengangsur sejumlahRp.383.200.200,00 (pokok Rp. 324.745.200,00 + jasaRp.58.455.000,00b.

Memberi pendampingan pada kelompok cara meminjam,cara mengangsur, cara mengelola, membukukankeuangan, dan peningkatan pendapatan,2. Membuat proposal pengajuan permohonan pinjaman,3.

Peminjam mengangsur setiap bulan kepada Ketua Kelompok;b. Ketua Kelompok menyerahkan setoran angsuran kepada TPKED;c.

Sampai dengan bulan Pebruari 2011 yang bersangkutan telahmengembalikan atau mengangsur sejumlah Rp. 383.200.200,00 (denganrincian pokok Rp. 324.745.200,00 + jasa Rp. 58.455.000,00),b.

Bahwa tanpa sepengetahuan saksiSALAHUDDIN NOH ternyata mobil Suzuki Swift tersebut di kredit olehterdakwa melalui Bank PANIN Cabang Manado selama 24 (dua puluh empat)bulan dengan angsuran per bulan sebesar Rp.7.941.310 (tujuh juta sembilanratus empat puluh satu ribu tiga ratus sepuluh rupiah).Dalamperkembangannya ternyata terdakwa hanya mengangsur sebanyak 8(delapan) kali dan terhitung angsuran ke9 (sembilan) sampai dengansekarang sudah tidak pernah mengangsur lagi sehingga BPKB mobil tersebutbelum

Suzuki Swifttersebut oleh Terdakwa hanya dikreditnya melalui Bank Panin CabangManado selama 24 (dua puluh empat) bulan dan Terdakwa hanyamengangsurnya sebanyak 8 (delapan) kali;Bahwa angsuran mobil Suzuki Swift tersebut di Bank Panin CabangManado setiap bulannya sebesar Rp.7.941.310, (tujuh juta sembilanratus empat puluh satu ribu tiga ratus sepuluh rupiah);Hal...13 dari hal...28 Putusan No.21 1/Pid.B/2015/PN.Mnd.Bahwa sejak angsuran ke 9 (sembilan) sampai dengan sekarangTerdakwa sudah tidak pernah mengangsur

Miracle;Bahwa Terdakwa sudah beberapa kali menjadi penjamin dibank PaninCabang Manado;Bahwa sebelumnya Terdakwa belum ada masalah;Bahwa Terdakwa macet mengangsur pada angsuran yang ke 9(sembilan);Bahwa saksi pernah mau mencari Terdakwa tapi tidak ketemu;Bahwa saksi tahu debitur ada menyerahkan uang muka;Hal...17 dari hal...28 Putusan No.211/Pid.B/2015/PN.Mnd. Bahwa awalnya Terdakwa layak untuk mendapat kredit pembiayaankendaraan; Bahwa penerimaan mobil dari CV.

sebanyak 8(delapan) kali dan terhitung angsuran ke9 (Sembilan) sampai dengansekarang sudah tidak pernah mengangsur lagi sehingga BPKB mobiltersebut belum dapat diambil di Bank PANIN Cabang Manado sampaidengan sekarang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SALAHUDDIN NOHmengalami kerugian sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut Terdakwa telahmemberi utang pada diri sendiri sebanyak Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah) yang diberikan

., MKn.Bahwa kemudian kedua bus tersebut oleh pihak Perum Pegadaian CabangKendal telah didaftarkan ke Kementrian Hukum dan HAM wilayah JawaTengah dan sudah terdaftar sebagai jaminan fidusia dengan nomor sertifikat :W9.04674.AH.05.01 tahun 2012 tanggal 14 Pebruari 2012;Setelah terdakwa menerima pinjaman uang dari Perum Pegadaian CabangKendal sebesar Rp. 65.000.000 (enam puluh lima juta rupiah), dalamperjalanan pembayaran angsuran kepada pihak Perum Pegadaian CabangKendal, terdakwa telah mengangsur

SINWANhanya mengangsur kepada Perum Pegadaian Cabang Kendal sebanyak 7(tujuh) kali angsuran dan untuk bulan Mei 2011 dan bulan Juni 2011dibayarkan dulu oleh pimpinan Perum Pegadaian Cabang Kendal danselanjutnya sampai sekarang terdakwa tidak pernah mengangsur, dankeberadaan 2 bus yang BPKBnya dijaminkan di Perum Pegadaian CabangKendal tidak diketahui;Bahwa benar Perum Pegadaian Cabang Kendal mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp. 52.361.108, (lima puluh dua juta tiga ratus enam puluh saturibu

FE119EO5306 Nosin. 4D340663021, bahan bakarsolar, atas nama GUNUNG WASKITO);Bahwa benar terdakwa sudah mengangsur sebanyak 7 (tujuh) kali yaituangsuran bulan Desember 2010 bulan Juni 2011, dan sejak bulan Juli 2011tidak membayar angsuran dikarenakan usahanya macet;Bahwa benar 2 unit bus yang terdakwa jadikan jaminan fidusia tidak padakekuasaan terdakwa dan tidak tahu dimana keberadaannya karena sejak 2unit bus tersebut terdakwa percayakan kepada sdr.

Putusan Nomor 290 K/Pdt/2015delapan puluh ribu rupiah) yang dibayar secara angsuran selama 5 (lima)bulan atau 5 (lima) kali angsuran dengan setiap kali mengangsur sebesarRp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) yaitu dibayar padabulan Juni, Juli, Agustus, September dan Oktober 2004;Bahwa, setelah pembelian emas sebagaimana tersebut diatas berjalan baikselanjutnya pada bulan Juni 2004 Tergugat membeli lagi kepada Penggugatemas seberat 10 gram dengan harga Rp1.120.000,00 (satu juta seratus

duapuluh ribu rupiah) dibayar dengan cara mengangsur selama 5 (lima) bulanatau 5 (lima) kali, yakni diangsur mulai bulan Juli, Agustus, September,Oktober dan November 2004, setiap kali angsuran sejumlah Rp224.000,00;Bahwa, jual beli emas yang dilakukan Penggugat kepada Tergugat dengancara membayarnya diangsur tersebut terus berlangsung setiap bulan,bahkan ada transaksi dalam satu bulannya sampai dengan 8 (delapan) kalitransaksi dan semua pembayarannya berjalan baik dan lancar;Bahwa, oleh karena

hubungan tersebut semakin lama semakin baik danpembayaran dengan angsuran tersebut lancar, maka Penggugat semakinmenaruh kepercayaan yang besar kepada Tergugat, hal itu terbukti dengansemakin meningkatnya nilai dan jumlah transaksi jual beli emas antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dengan cara pembayaran mengangsur;Bahwa, berdasarkan hubungan baik tersebut dan setiap pembayaranhutang Tergugat kepada Penggugat selama ini baik dan lancar, padatanggal 30 November 2005 Tergugat membeli emas dari Penggugat

Putusan Nomor 290 K/Pdt/201514.15.16.17.18.gugatan Nomor 11 di atas Tergugat telah membayar kepada Penggugatdengan cara mengangsur sebagai berikut:. Pada bulan Februari 2006 dibayar Rp21.980.000,00;Il.

Putusan Nomor 290 K/Pdt/201519.20.21.pertama akan dilakukan pada bulan April 2006 akan tetapi kenyataannyaTergugat sama sekali tidak membayar/mengangsur sehingga untukpembelian emas yang dilakukan pada tanggal 31 Maret 2006 tersebutTergugat mempunyai hutang kepada Penggugat sebesar hargaRp111.300.000,00 (seratus sebelas juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa, dengan demikan maka pembelian emas oleh Tergugat yang dibelidari Penggugat sejak pembelian pertama pada bulan November 2005sampai dengan pembelian

Bahwa terhitung sejak tanggal 31 Januari 2018 secara terusmenerus Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tidakpernah mengangsur sisa pinjaman pokok sebesar Rp.185.000.000, (seratus delapan puluh lima juta rupiah),sehingga sesuai ketentuan pasal 4 ayat (1) huruf a PerjanjianKredit No. PD.BPR.BK/2.004.0481/17/XI/2017 jo PerjanjianKredit No. PD/BPR BK/ADD.PK/2.001.004/5/I/2018 TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi telah ingkar janji dan atauwanprestasi.6.

Bahwaoleh karena Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensitidak pernah membayar atau mengangsur, sehingga sisapinjaman Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi kepadaHalaman 11 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2020/PN KinPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi terhitung sampaidnegan tanggal 18 Juni 2020 sejumlah Rp. 284.750.000, (duaratus delapan puluh empat juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) dengan perincian sisa hutang pokok sebesar Rp.185.000.000, (Seratus delapan puluh lima juta

Tulus Yunianto, S.E selaku Direktur Perusahaan Daerah BankPerkreditan Rakyat Bank Klaten Kabupaten Klaten dan Penggugat SusiloHaryadi Nugroho, dengan besarnya kredit Rp. 285.000.000, (dua ratus delapanpuluh lima juta rupiah) dengan jangka waktu pinjaman 48 (empat puluh delapan)bulan dengan cara mengangsur setiap 4 (empat) bulan sehingga secarakeseluruhan akan lunas pada tanggal 30 November 2021, dengan jaminanberupa 3 (tiga ) buah sertifikat hak milik atas nama Penggugat Susilo HaryadiNugroho (vide

pinjamannyakepada Tergugat dan telah pula dilakukan addendum perjanjian kredit yangmerubah jaminan Penggugat kepada Tergugat yang awalnya 3 (tiga) buahsertifikat tanah menjadi hanya 1 (satu) buah sertifikat tanah dan Penggugattelah mengangsur sejumlah Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) hingga sisahutang Penggugat masih sebesar Rp.185.000.000 (seratus delapan puluh limaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 164 HIR alatalat bukti yang sahmenurut hukum acara perdata yaitu : suratsurat,

hutangnyakepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi pada tanggal31 Januari 2018 sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) namun untukselanjutnya tidak pernah mengangsur lagi sampai dengan sekarang sisa pokokkredit Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi sebesar Rp.185.000.000 (seratus delapan puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan wanprestasi adalah tidakmemenuhi kewajiban yang harus ditetapbkan dalam perikatan, baik perikatanyang timbul karena

Rp 2.749.500 dan jaminan BPKB mobil truck milik saksi NURSALIM,selanjutnya saksi NURSALIM mengangsur ke KSU Alam Raya Makmurmelalui terdakwa dan setiap mengangsur saksi NURSALIM di beri slipberwarna kuning oleh terdakwa dan sesuai mekanisme KSU Alam RayaMakmur setelah terdakwa menerima angsuran dari NURSALIM tersebut harusdi setorkan ke KSU Alam Raya Makmur melalui Teller namun ternyataangsuran pada tanggal 15062010, tanggal 15072010, tanggal 13062011,tanggal 1372011, tanggal 1209 tahun tidak ada

Makmur sejak 2009 dansekarang terdakwa telah diberhentikan.Keterangan saksi dibenarkan terdakwaMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaimana berikut ;*Bahwa terdakwa adalah karyawan KSU Alam Raya Makmur (bagianpenagihan, surve dan mencari nasabah) sejak tahun 2009 ;eBahwa terdakwa mendapat gaji sekitar Rp. 1.200.000 ;eBahwa terdakwa mendapatkan nasabah bernama NURSALIM wargatiris dengan meminjam uang sebesar Rp. 70.000.000 dengan jaminanBPKB truck dan mengangsur

Kecamatan Sambi kabupaten Boyolali; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun2000; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Sambi dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menminjam uang di bank namun tidak mau mengangsur

Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 6 dari 14 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiadik sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2000; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Sambi dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menminjam uang di bank namun tidak mau mengangsur

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya pertengkaran yangterus menerus antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yangsudah tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalam membina rumahtangga yang disebabkan Tergugat menminjam uang di bank namun tidakmau mengangsur dan Tergugat juga tidak bertanggung terhadap nafkahkeluarga ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak menyampaikan jawaban, karena Tergugat setelah mediasi sudah tidakhadir

Novita Ratnaningsih, perempuan, tanggal lahir 01032004;Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menminjamuang di bank namun tidak mau mengangsur dan Tergugat juga tidakbertanggung terhadap nafkah keluarga,;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat di Dukuh Padangan RT.005 RW. 009 DesaPalar Kecamatan Trucuk Kabupaten Klaten, sejak bulan Agustus 2016sampai dengan sekarang tidak

pernah kembali;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, makaharus dinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangsudah tidak dapat dirukun damaikan kembali, yang disebabkan TergugatPerkara No. :0736/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 10 dari 14 halamanmenminjam uang di bank namun tidak mau mengangsur

Debitur dengan ini setuju bahwa Bank dapat menentukan urutanyang berbeda dengan urutan sebagaimana yang diatur dalamPasal 1 ayat 4 butir a diatas, dengan tetap memperhatikanketentuan yang berlaku ; Bahwa angsuran Penggugat kepada Tergugat tiap bulan sebesarRp.8.300.007.86 diperhitungkan untuk pembayaran bunga dan pokok pinjaman ;Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugatnomor 2 yang mengatakan setelah mengangsur hutangnya 11 kali,maka sisa hutang Penggugat kepada tergugat tinggal

Setelahpenggugat mengangsur yang ke 10 (angsuran ke 10) tanggal jatuhtempo 26 april 2014 Penggugat sampai dengan sekarang berhentitidak membayar lagi. Dengan demikian penggugat telah wanprestasi ;.

Bahwa karena Penggugat telah berhenti mengangsur membayarhutangnya, maka Tergugat 3 kali memberikan Surat peringatan (SPtanggal 04 Juni 2014, 08 Juni 2014, 22 Juli 2014 dan surat panggilantanggal 13 Nopember 2014) kepada Penggugat untuk membayarhutangnya kepada Tergugat, namun surat peringatan suratperingatan dan panggilan tersebut tidak diperhatikan Penggugat,dimana Penggugat tetap tidak membayar hutangnya ; .

Fotocopy Syarat dan Ketentuan Umum Kredit tanggal 26 Juni 2013;Dengan diterima suratsurat tersebut diatas, maka Penggugat telahmengerti tentang segala ketentuan/isi Perjanjian Kredit yang telahdisepakati dan ditandatanganinya, dan ini terbukti Penggugat telah10 kali mengangsur yang besar angsurannya sebesarsebagaimana dituangkan dalam jadwal Angsuran yang telah disepakati Penggugat dan Tergugat ;7.

Dengan tidakadanya unsure dwang dwaling bedrog diwujudkan telah berjalan dansampai beberapa bulan penggugat mengangsur hutangnya kepadaTergugat, meskipun selanjutnya penggugat berhenti tidakmengangsur. Atas dasar hal tersebut maka menurut hukum nomor 2petitum penggugat haruslah ditolak ; . Bahwa Tergugat menolak dalil nomor 10 posita gugatan penggugat,karena, Penggugat telah berasumsi yang keliru terhadap perbuatanhukum yang telah dilakukan penggugat dan Tergugat.

juta rupiah ) dipinjam oleh Tergugat III dan IV ( diterima diBCA Kudus ), sedangkan sisanya dibawa oleh Tergugat II dan Penggugat.10111213Bahwa Tergugat III dan ITV meminjam uang sejumlah Rp. 125.000.000,( seratus dua puluh lima juta rupiah ) dari Tergugat II dan Penggugattersebut, dituangkan didalam Surat Perjanjian tertanggal 4 April 2011,mohon surat perjanjian tersebut dinyatakan sah secara hukum.Bahwa didalam Surat Perjanjian tersebut telah disepakati bersama bahwaTergugat III dan IV bersedia mengangsur

bulan ).Bahwa Tergugat III dan IV meminjam uang dari Tergugat II danPenggugat tersebut dipergunakan untuk usaha Bengkel Mobil miliknyaTergugat III dan IV.Bahwa atas fasilitas pinjaman kredit yang telah diberikan oleh Tergugat Ikepada Tergugat II tersebut, yang selanjutnya uang yang sejumlah Rp.125.000.000, ( seratus dua puluh lima juta rupiah ) dipinjam olehTergugat III dan IV, maka Tergugat III dan IV telah dapat menjalankanusahanya dengan baik dan lancar , sehingga Tergugat III dan IV telahdapat mengangsur

cicilan lewat Tergugat II / Penggugat setiap bulannyasebagaimana yang telah diperjanjikan antara Tergugat I dengan TergugatIl.Bahwa sejak bulan April 2013 usaha Tergugat III dan IV yang telahditekuninya selama ini yakni BENGKEL MOBIL telah mengalamikemacetan, sehingga sejak bulan April 2013 Tergugat III dan IV sudahtidak bisa lagi mengangsur kepada Tergugat II / Penggugat.Bahwa atas keterlambatan tersebut , Penggugatlah yang dioyak oyakoleh Tergugat I, sehingga dengan rasa berat Penggugatlah yangmengangsur

sejumlah Rp. 50.000.000, ( limapuluh juta rupiah ) kepada Tergugat I pada tanggal 12 Juni 2013 ( denganHalaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Kdsperincian : uangnya Penggugat sendiri sejumlah : 16.000.000, danuangnya Tergugat Tergugat III dan IV sejumlah : 34.000.000, ), akantetapi Tergugat I tidak juga memberikan keringanan atas pinjaman kredittersebut kepada Penggugat.14 Bahwa sejak bulan Januari 2014 sampai dengan sekarang ini Tergugat IIIdan IV sudah tidak bisa lagi mengangsur

hutangnya kepada Penggugat ,sehingga otomatis Penggugat juga tidak bisa lagi mengangsur cicilanpinjaman kredit kepada Tergugat I.15 Bahwa oleh karena kenyataannya usaha Tergugat III dan IV telahmengalami kemacetan sehingga tidak bisa lagi mengangsur hutangnyakepada Penggugat, maka secara otomatis pula Penggugat tidak bisa lagimengansur pinjaman kredit tersebut kepada Tergugat I, maka Penggugatmeminta kepada Tergugat I untuk mengh kan bungan dan denda atassisa pinjaman kredit tersebut terhitung sejak

menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun = menghapuskanpiutang,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada sekitar awal Bulan Januari Tahun 2008,terdakwa Ermanto Bin Tonang menjual sebidang tanah kaplinganperumahan dengan ukuran 17 meter x 24 meter yang terletak didesa tambak rejo Rt.06 Rw.02 Kecamatan Mempura KabupatenSiak kepada saksi Neneng Salamah melalui saksi Jais dengancara saksi Neneng mengangsur

sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada sekitar awal Bulan Januari Tahun 2008,terdakwa Ermanto Bin Tonang menjual sebidang tanah kaplinganperumahan dengan ukuran 17 meter x 24 meter yang terletak didesa tambak rejo Rt.06 Rw.02 Kecamatan Mempura KabupatenSiak kepada saksi Neneng Salamah melalui saksi Jais dengancara saksi Neneng mengangsur

dibawah sumpah,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwaBahwa saksi pernah membeli sebidang tanah kaplingan perumahandengan ukuran 17 meter x 24 meter yang terletak di desa tambakrejo Rt.06 Rw.02 Kecamatan Mempura Kabupaten Siak kepadaterdakwa melalui saksi JaisBahwa saksi membeli tanah tersebut kepada terdakwa pada bulanJanuari Tahun 2008Bahwa benar saksi membayar tanah tersebut dengan caramengangsur melalui Jais dan pada bulan ke delapan dan seterusnyasaksi mengangsur

Pelakuharus sadar, bahwa barang yang diambilnya adalah milik orang lainMenimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini akan dihubungkandengan fakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa benar pada sekitar awal bulan januari tahun 2008,terdakwa Ermanto Bin Tonang menjual sebidang tanah kaplinganperumahan dengan ukuran 17 meter x 24 meter yang terletak didesa tambak rejo Rt.06 Rw.02 Kecamatan Mempura KabupatenSiak kepada saksi Neneng Salamah melalui saksi Jais dengancara saksi Neneng mengangsur

piutang karenapenggadaian, piutang sebagai hasil bagi suatu keuntunganMenimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini akan dihubungkandengan fakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa benar pada sekitar awal bulan januari tahun 2008,terdakwa Ermanto Bin Tonang menjual sebidang tanah kaplinganperumahan dengan ukuran 17 meter x 24 meter yang terletak didesa tambak rejo Rt.06 Rw.02 Kecamatan Mempura KabupatenSiak kepada saksi Neneng Salamah melalui saksi Jais dengancara saksi Neneng mengangsur

Sus/2019/PN.RbiBahwa terdakwa tidak memberitahukan kepada FIF kalau sudahmemindahtangankan sepeda motor.Bahwa terdakwa sudah mengajukan kredit sepeda motor sebanyak duakali.Bahwa terdakwa sudah mengangsur kredit sebanyak delapan kali.Bahwa terdakwa masih menunggak sebesar Rp.23.780.000, (dua puluhtiga juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).Bahwa FIF sudah melakukan peneguran sebanyak tiga kali.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar.4.

Bahwa terdakwa sudah mengangsur kredit sebanyak delapan kali. Bahwa terdakwa masih menunggak sebesar Rp.23.780.000, (dua puluhtiga juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).

Bahwa terdakwa sudah mengangsur kredit sebanyakdelapan kali. Bahwa terdakwa masih menunggak sebesar Rp.23.780.000, (duapuluh tiga juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah). Bahwa FIF sudahmelakukan peneguran sebanyak tiga kali.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur initelah terpenuhi.Ad.2.

Bahwa terdakwa sudah mengangsur kredit sebanyakdelapan kali. Bahwa terdakwa masih menunggak sebesar Rp.23.780.000, (duaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN.Rbipuluh tiga juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah). Bahwa FIF sudahmelakukan peneguran sebanyak tiga kali.

Bahwa terdakwa sudah mengangsur kredit sebanyakdelapan kali. Bahwa terdakwa masih menunggak sebesar Rp.23.780.000, (duapuluh tiga juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah). Bahwa FIF sudahmelakukan peneguran sebanyak tiga kali.

Hingga padatanggal 8 Mei tahun 2017 Pihak Tergugat meminta Saya untuk menutup Selisihpencatatan setoran angsuran sebesar sekitar Rp.63.524.500, (enam puluh tigajuta lima ratus dua puluh empat ribu lima ratus rupiah) dengan menyuruh Sayamembuat Surat pernyataan kesanggupan menutup selisih tersebut denganmencicil sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), kemudian Saya mulaimerealisasikan cicilan penutupan selisin pencatatan angsuran Konsumentersebut hingga sampai batas kemampuan real mengangsur sbesarRp

Supandi tertanggal 6 April 2017,Bukti P6;Halaman 9 Putusan No. 106/Pdt.G.S/2019/PN.Surabaya.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Fotocopy Kwitansi pembayaran atas nama Supandi tertanggal April 2017, BuktiP7;Fotocopy catatan tanggal 8 September 2015 jumlah pinjam Rp. 30.000.000 (tigapuluh juta rupiah), dipotong pelunasan hutang lama sejumlah Rp. 15.500.000(lima belas juta lima ratus ribu rupiah), Bukti P8;Fotocopy catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur

kepada Helen Wijaya Chan, Bukti P10;Fotocopy Bukti transfer kepada Helen Wijaya Chan, Bukti P11;Fotocopy Bukti transfer kepada Helen Wijaya Chan, Bukti P12;Fotocopy Kwitansi penerimaan uang dari Helen Wijaya Chan tanggal 11Desember 2012 , Bukti P13;Fotocopy Bukti transfer kepada Helen Wijaya Chan, Bukti P14;Fotocopy Kwitansi penerimaan uang dari Helen Wijaya Chan tanggal 8 Februari2014, Bukti P15;Fotocopy Catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur

hutang pada tanggal 8 September2015, Bukti P16;Fotocopy Catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur hutang pada tanggal 8 September2015, Bukti P17;Fotocopy Catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur hutang pada tanggal 8 September2015, Bukti P18;Fotocopy Catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur hutang pada tanggal 8 September2015

, Bukti P19;Halaman 10 Putusan No. 106/Pdt.G.S/2019/PN.Surabaya.20.Poke22.23.24.25:26.2s28.Fotocopy Catatan slip gaji tiap bulan dipotong Rp. 890.000 (delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah) mengangsur hutang pada tanggal 8 September2015, Bukti P20;Fotocopy Mutasi Rekening BCA No rek 4681343797 bulan November 2018,Bukti P21;Fotocopy Mutasi Rekening BCA No rek 4681343797 bulan Oktober 2018, BuktiP22;Fotocopy Mutasi Rekening BCA No rek 4681343797 bulan September 2018,Bukti P23;Fotocopy Mutasi Rekening

, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah selama 3 (tiga) tahun sejak bergabung bermain musik orgen ; Bahwa saksi meminjam alat orgen namun belum saksi kembalikankarena terdakwa masih punya hutang di kredit plus dengan jaminan BPKBsepeda motor milik terdakwa dan selama ini saksi yang mengangsursedangkan terdakwa pinjam uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) sedangkan saksi pinjam sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)selama angsuran terdakwa baru mengangsur

sedangkan terdakwa pinjam uang sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) sedangkan saksi Danu Iswantoro pinjam sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan selama angsuran terdakwa baru mengangsur RP.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksi Danu Iswantoro BinSukasto, saksi Wirosa Gali Rae Bin Suranto, saksi Muhamad Rosidi Anwar BinIsmadi, saksi Agus Hartono Anak Dari Suwarjo menerangkan pada pokoknya bahwa Putusan Pidana Nomor : 67/Pid.B/2014/PN

sedangkan terdakwa pinjam uang sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) sedangkan saksi Danu Iswantoro pinjam sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan selama angsuran terdakwa baru mengangsur RP.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksi Danu Iswantoro BinSukasto, saksi Wirosa Gali Rae Bin Suranto, saksi Muhamad Rosidi Anwar BinIsmadi, saksi Agus Hartono Anak Dari Suwarjo menerangkan pada pokoknya bahwasaksi Wirosa Gali Rae diminta oleh terdakwa

Halaman 20Iswantoro meminjam alat orgen kepada terdakwa namun belum saksi DanuIswantoro kembalikan karena terdakwa masih punya hutang di kredit plus denganjaminan BPKB sepeda motor milik terdakwa dan selama ini saksi Danu Iswantoroyang mengangsur sedangkan terdakwa pinjam uang sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) sedangkan saksi Danu Iswantoro pinjam sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan selama angsuran terdakwa baru mengangsur RP.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang,