Ditemukan 61087 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyeng mentawa manyela mendefa menyapa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 16-02-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 22-07-2024
Putusan PN WONOSARI Nomor 8/Pdt.G/2024/PN Wno
Tanggal 15 Juli 2024 — Penggugat:
Edi Subagyo
Tergugat:
PT. Giri Tirta Mulya
27 — 19
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 05-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 221 /Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 5 Februari 2018 — GARY WAYNE DORRINGTON sebagai : PEMBANDING . MELAWAN : BUDI ADHI sebagai : TERBANDING
51 — 39
  • Menyatakan sah bukti kwitansi sewa menyewa tertanggal 09 04 2015 (sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas) yang dibuat oleh I Made Dama Yasa;3.
    Bahwa nilai sewa menyewa tersebut telah disepakati dan dibayar lunasoleh Penggugat kepada Saudara Made Darma Yasa pihak yangmenyewakan, sebesar Rp. 75.000.000, (lima puluh juta rupiah)sebagaimana tertuang dalam kwitansi pembayaran tertanggal 09 04 2015(sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas);.
    berdasarhukum untuk Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkanputusan dengan amar yang berbunyi sebagai berikut:DALAM PROVISI1.Memerintahkan kepada Tergugat untuk meninggalkan danmengosongkan objek sengketa serta menghentikan serta menghindarkandiri dari tindakantindakan yang melanggar hukum terhadap penguasaantanah sewa dan bangunan milik Penggugat, sebelum ada putusanmengenai pokok perkara.DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah bukti kwitansi sewa menyewa
    Bahwa Pengadilan Negeri Denpasar hanya mendasarkan putusanya padapertimbangan sbb: Bahwe berdasarkan uraian tersebut maka untukmembuat terang suatu peristiwa hukum maka pemilik tanah juga harusdiikutkan sebagai pihak dalam perkara ini oleh karena Penggugat telahmendalilkan bahwa Penggugatlah yang menyewa dari pemilik tanah bukanTergugat adalah pandangan yang keliru.Menempatkan Pemilik Tanah sebagai tergugat atau pihak dalam perkara initidaklah menjadi sebuah hal mutlak harus dilakukan, terlebih in
    Bahwa saksi ikut menyaksikan kesepakatanseve menyeve antara Penggugat dengan pemilik tanah dikaitkan denganketerangan saksi dari Tergugat, SHINTA DWI ARIYANI yang menyatakan bahwa saksi mengetahui Tergugat membangun bangunan diatas tanahyang disewa Penggugat Dengan terbuktinya fakta sewa menyewa yang dilakukanPembanding/Penggugat dengan pemilik tanah, maka tindakanpenggembokan dan penguasaan paksa yang dilakukanTerbanding/Tergugat diatas tanah sewa adalah bertentangan dengankepatutan dan hak Penggugat
    Menyatakan sah bukti kwitansi sewa menyewa tertanggal 09 04 2015(sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas) yang dibuat oleh MadeDama Yasa;3.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 61/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : SURIYANTO Diwakili Oleh : THERESIA MS PESSY, SH.MH., WELYANTI,SH.
Terbanding/Tergugat I : SUDIANTO
Terbanding/Tergugat II : PT. PELAYARAN BINTANG ARWANA KAPUAS ARMADA
87 — 455
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 03-04-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 357/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
1.SITI CHOLIFAH
2.MUHAMMAD ALI SODIKIN
3.MUHAMMAD AINUR ROFIK
Tergugat:
CHARLES CHRISTIAN BADAR
289 — 142
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 19-01-2023
Putusan PT MANADO Nomor 77/PDT/2021/PT MND
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : MAXIMILIANUS I MADE SUBAGIA
Pembanding/Tergugat II : GRAHA INDOSAT MAKASSAR Divisi Tower Manajemen Group Diwakili Oleh : GRAHA INDOSAT MAKASSAR
Terbanding/Penggugat : SUSANA NI KETUT HARIANTINI
66 — 21
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 10-06-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Rap
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
YAMIN
Tergugat:
SUSY
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ELIS SYAHPUTRA,SH.MKn
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
141 — 36
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
TONI WALKER MANURUNG
Tergugat:
PT. Aquafarm Nusantara
Turut Tergugat:
Kepala Desa Sirungkungon
81 — 0
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 11-02-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 22-09-2022
Putusan PN SINTANG Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Stg
Tanggal 21 September 2022 — Penggugat:
Zarot Sugihartono
Tergugat:
1.CV Bonansa Estetika Melawi
2.PT Cangkudu Kantor Perwakilan Sintang
127 — 8
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 19-11-2021 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan PN BOGOR Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Bgr
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat:
MOCHAMMAD.
Tergugat:
1.AGUS WAHYUDI
2.K.H AHMAD MUALIM
3.SITI AULIRYA
117 — 20
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 26-02-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PT KUPANG Nomor 29/PDT/2024/PT KPG
Tanggal 7 Mei 2024 — Pembanding/Tergugat : NIRBAYA RAS'YD Diwakili Oleh : Maria Wili Borda, S.H.
Terbanding/Penggugat : JUNAIDIN H. HUSEN
Terbanding/Turut Tergugat : MIRA SAMSUDIN
24 — 22
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 06-07-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 76 /PDT/2017/PT DPS
Tanggal 6 Juli 2017 — GARY WAYNE LA BAR; RENEHAN MICHAEL JOHN sekarang Para Pembanding M e l a w a n IDA AYU PUTU EKA KARTIKA sekarang Terbanding
252 — 149
  • Penggugat 1 menyewa seluas 10 are dan dituangkan dalam perjanjiansewa menyewa atas tanah dimana Penggugat 1 diwakili oleh Ir. DedePrabowo dengan Tergugat pada tanggal 28 Desember 2004 ;b. sedangkan Penggugat 2 menyewa seluas 6.5 are dan dituangkan dalamperjanjiian sewa menyewa atas tanah dibuat antara Penggugat 2 danTergugat dalam perjanjian tanggal 5 Januari 2005 ;Bahwa sejak awal tahun 2005 Para Penggugat mulai membangun rumahdiatas tanah yang disewa dari Tergugat.
    Adapun untuk setiap bulannya Penggugat 2 harusmengeluarkan biaya sebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)untuk ongkos menyewa garase diluar rumah Penggugat 2 dan sudahberlangsung kurang lebih sejak dua tahun lamanya, sehingga total kerugianuntuk menyewa garase adalah sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah) ;Kemudian kerugian lain yang harus di derita oleh Penggugat 2 adalah harusmenyewa pengacara untuk keperluan ini, mengingat Penggugat adalahOrang asing berkewarga negaraan australia
    Adapun untuk setiap bulannya Penggugat 2 harusmengeluarkan biaya sebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh riburupiah) untuk ongkos menyewa garase diluar rumah Penggugat 2 dansudah berlangsung kurang lebih sejak dua tahun lamanya.3.
    Sewa menyewa tanah. Warga negara Indonesia sebagai pihak yangmenyewakan tanah memberikan hak sewa kepada warga negaraasing sebagai penyewa selama jangka waktu tertentu, misalnya 25tahun, dapat diperpanjang dan tidak dapat dibatalkan sebelumberakhirnya jangka waktu sewa.7. Perpanjangan sewa menyewa. Pada saat yanng bersamaan denganpembuatan perjanjian sewa menyewa tanah (angka 6), dibuatsekaligus perpanjangan sewa menyewa selama 25 tahun denganketentuan yang sama dengan angka 6.27.
    Demikian karenanya para Penggugat lebihmemilih menyewa tanah yang dibolehkan oleh undangundang. Khususbagai Pembanding , sebelum menyewa tanah sempat bertanya kepadaseorang pengacara yang juga temannya mengenai teknis menyewa tanah diIndonesia, dan dikarenakan awam akan peraturan dan perundangundangan di Indonesia terkait dengan hukum tanah maka disarankanmemberikan kuasa kepada temannya Ir. Dede Prabowo untuk ? Maria SW.
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Clp
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. Kusuma Jaya Persada
Tergugat:
BEDU LATIEF
97 — 27
  • Bahwa pada hari Kamis, tanggal 24 Januari 2019, Penggugat telahmenandatangani Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8dengan Tergugat di Areal 70 Pertamina, Cilacap, Propinsi JawaTengah, bersamaan dengan Penyerahan / Surat Serah TerimaLCT Cahaya Agung 8; Bukan di Propinsi Balikpapansebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCTCahaya Agung8 tersebut.
    (Bukti P.1).Ini berarti bahwa Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8sudah cacat hukum sejak awal.4.
    Bahwa dalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agungdengan No.16 / WKL BPN / KJP / VIII / 2018 yang ditandatanganipada tanggal 20 Agustus 2018, disebutkan dalam Pasal 5 apabilaMasa Berlaku Sewa Menyewa tersebut untuk 3 (tiga) bulan pertama,dengan harga sewa Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta) per bulan danbiaya Mob Demob sebesar Rp.220.000.000, (duaratus duapuluh jutarupiah).
    belah pihak;Bahwa atas perjanjian sewa menyewa LCT Cahaya Agung 8 No. 16/ WKLBPN/KJP/VIII/2018, tanggal 20 Agustus 2018 Penggugat / TergugatRekonvensi masih ada kekurangan pembayaran uang sewa kapal sejumlahRp. 175.000.000,00 (Seratus Tujuh Puluh Lima juta rupiah) sesuai denganInvoice No. 19/WKLBPN/INV/IX/2018 tanggal 29 September 2018.Bahwa atas perjanjian sewa menyewa LCT Cahaya Agung 8 No. 01/ WKLBPN/KJP/I/2019 tanggal 24 Januari 2019 Penggugat / TergugatRekonvensi belum membayar sama sekali
    Dimana buktiP1 A dan T10 adalah Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8No. 01/WKLBPN/KJP/VIII/2018 tertanggal 24 Januari 2019 sedangkan bukti P2 dan T9 adalah Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung No.16/WKLBPN/KJP/I/2019 tertanggal 20 Agustus 2018;Menimbang, bahwa para pihak mengakui dan tidak menyangkal SuratPerjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung No. 16/WKLBPN/KJP/VIII/2018tertanggal 20 Agustus 2018 dan Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCT CahayaAgung 8 No. 01/WKLBPN/KJP/I/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-07-2008 — Upload : 21-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104K/PDT/2003
Tanggal 1 Juli 2008 — SAAT GURNING ; MULIAWAN TJIAMAN ; NY. SUHARTINAH, dkk.
103 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 446/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Setiawan Wibowo
Pembanding/Penggugat II : TAN GWAT GIN
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Kota Pekalongan Diwakili Oleh : M. NAFIDZUL HAQ, S.H.
Terbanding/Tergugat II : PT JASAMAS GRAHA UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat I : DPRD Kota Pekalongan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Pekalongan
77 — 88
  • Eksepsi non adempleti ContractusBahwa PENGGUGAT telah terlebih dahulu melakukan dan berada dalamkeadaan wanprestasi (exceptio non adempleti contraktur),banhwa sesualdengan pasal 1 perjanjian sewa menyewa di hadapan Notaris Ida putraradjikan, S.H., tertanggal 23 Januari 1991 bahwa antara PENGGUGATdengan TERGUGAT Il telah sepakat mengadakan perjanjian sewamenyewa bangunan dan perjanjian tersebut berdasarkan perjanjian indukantara TERGUGAT dengan TERGUGAT II (Pasal 16) terhitung sejak 4Nopember 1989
    Bahwa terhadap dalil PENGGUGAT nomor 5 akan TERGUGAT tanggapi sebagai berikut:Bahwa memang benar sesuai dengan ketentuan klausul perjanjian indukpasal 16 yang memberikan hak kepada TERGUGAT Il untukmengoperkan atau menjual hak menempati bangunan tersebut kepadapihak ketiga, sepanjang frasa untuk mengoperkan atau menjual hakmenempati bangunan tersebut di artikan hak menyewa, namunPENGGUGAT dalam dalam posita PENGGUGAT nomor 5.3 telahmelakukan penyelundupan hukum = dimana seolaholah denganPENGGUGAT
    Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil positaPENGGUGAT nomor 7 dan akan TERGUGAT tanggapi sebagai berikut:Bahwa tampak inkonsistensi dalil gugatan PENGGUGAT bahwa dimanaberdasarkan pasal 1 perjanjian sewa menyewa no.54 tanggal 23 Januari1991......"
    Bahwa sebagaimana dalam klausul perjanjian sewa No.54tersebut pasal 1 memberikan hak untuk menempati kepadaPENGGUGAT dalam jangka waktu 30 tahun dan berakhir pada tanggal 9Nopember 2019; bahwa dalam pasal 13 perjanjian tersebut menyebutkanbahwa sebelum berakhirnya persewaan tersebut pihak PENGGUGATdapat memperpanjang perjanjian sewa menyewa tersebut danpermohonan perpanjangan tersebut hanya ditujukan kepada PemerintahKodya Pekalongan (TERGUGAT 1!)
    Menyatakan TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGATKONPENSI telah melakukan perbuatan wanpestasi berupa tidakmelaksanakan dari ketentuan pasal 14 Perjanjian sewa menyewa nomor54 tanggal 23 Januari 1991;Ss. Menghukum TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGATKONPENSI untuk segera mengosongkan menyerahkan kembali apayang di sewanya tersebut Kepada PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI dalam keadaan baik dankosong beserta kuncikunci ruko tersebut tanpa suatu penggantiankerugian atau pesangon dalam bentuk apapun;4.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 06-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 46/Pdt/2018/PTDPS
Tanggal 6 Juni 2018 — I Made Bagus Tirtha disebut PEMBANDING/ TERBANDING M E L A W A N: Ida Ayu Indra Kondi Santosa, S.H. MKn sebagai, TERBANDING / PEMBANDING
99 — 79
  • ,sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi Tanggal 11 Agustus 1997Nomor 3326/ 1997, tercatat atasnama NYOMAN BENTIR, denganbatasbatas : Utara : Jalan ; Selatan : Tanah MADE PUJA ; Timur : Tanah sisa MADE PUJA dan Tanah Milik ; Barat : Tanah sisa MADE PUJA dan Tanah MilikMADE SUDIARTHA ;Berdasarkan Akta Sewa Menyewa Tanah Tertanggal 20 Agustus 2010Nomor 06 yang dibuat dihadapan WAYAN GEDE ADIPERANA, SarjanaHukum, Notaris di Gianyar ;Bahwa berdasarkan Akta Sewa Menyewa Tanah tertanggal 20 Agustus2010
    Nomor 06 yang dibuat dihadapan WAYAN ADIPERANA, SarjanaHukum, Notaris di Gianyar, sewa menyewa berakhir pada tanggal 20Agustus 2040 dan berdasarkan Akta Perpanjangan Sewa MenyewaNomor 33 Tertanggal 01 Mei 2013 yang dibuat dihadapan GDE EKAPUTRA MARTONO, Sarjana Ekonomi, Sarjana Hukum, MagisterKenotariatan, Notaris di Gianyar, sewa menyewa berakhir pada tanggal20 Agustus 2043;Halaman 2 dari52 Putusan Nomor 46/Pdt/2018/PT DPS3.
    Bahwa tanah tersebut adalah milik dan MADE PUJA dan telah Terjadikesepakatan SEWA MENYEWA TANAH antara MADE PUJA DENGAN MADE BAGUS TIRTA, berdasarkan AKTA SEWA MENYEWA TANAH,tertanggal 20 Agustus 2010, Nomor 06, yang dibuat di hadapanHalaman 37 dari52 Putusan Nomor 46/Pdt/2018/PT DPSNOTARIS WAYAN ADIPERANA, SFL MKn.
    Yaitu di mana sewarnenyewa tersebut akan berakhir pada tanggal 20 Agustus 2040Dan Berdasarkan AKTA PERPANJANGAN SEWA MENYEWA Nornor:33, Tertanggal 01 Mei 2013, yang di buat di hadapan NOTARIS GEDEEKA PUTRA MARTONO, SE. MKn.
    Bahwa sewa menyewa Kampung Ubud Villas antara Pembanding /Terbanding / Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi denganPembanding / Terbanding/Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensididasarkan kepada kesepakatan yang dituangkan atau tercantum didalam akta kesepakatan Pemindahan dan Penyerahan Hak sewaNo.05, Tanggal 06 02 2014 dihadapan Notaris Agus Sudana ;2.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 06-11-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN BAJAWA Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Bjw
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat:
AGUSTINA PADE
Tergugat:
1.MARTIAS KOTO
2.YENI
48 — 0
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-03-2023 — Putus : 09-05-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 207/Pdt/2023/PT MDN
Tanggal 9 Mei 2023 — Pembanding/Tergugat : PT. Graha Indo Alam
Terbanding/Penggugat : Suwanto
44 — 11
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 29-11-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Mjl
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
PT.Catra Pilar Persada
Tergugat:
ARIEF CHAIDIR,SH
179 — 84
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Sgl
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
1.Nora Acit
2.Zuwariyah
3.Yunita S
4.Syurga Nopriyanti
5.Surya Ningrat
6.Saipul Anwar
7.Suryati
8.Budi Hartoyo
9.Noefebrianto
Tergugat:
PT Garba General Kontraktor
124 — 8
  • Fakta hukumnya Para Penggugatmenyatakan pihak tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi Dalam hal iniyang sebenarnya melakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi Adalah ParaPenggugat sendiri selaku penyewa kios, sebab jelas telah tertuang dan Termuatdidalam peranjian sewa menyewa antara Para Penggugat dengan Tergugat TerikatPerjanjian Sewa Menyewa kios dan terurai hak serta kewenangan tergugat Padapasal 7 ayat 2 dalam ketentuan lain peranjian sewa menyewa kios berbunyi: bahwasegala sesuatu
    Fotocopy Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Yunita(Penggugat 3) tanggal 20 April sampai dengan 19 Mei 2019 dan Surat PerjanjianSewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Surya Ningrat tanggal 23 April sampaidengan 22 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P1;2.
    Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Surya Ningrattanggal 18 April sampai dengan 17 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T10;11.Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Saiful Anwartanggal 20 April sampai dengan 19 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T11;12.Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Suryatitanggal 20 April sampai dengan 19 Mei 2019, selanjutnya
    Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara, A.Mddengan Selly Selviana tanggal 15 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh PT GarbaGeneral Kontraktor, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T37;38.Fotokopi Surat Adendum Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara, A.Mddengan Theresia Putri Marlina tanggal 15 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh PTGarba General Kontraktor, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T38;39.Fotokopi Surat Adendum Perjanjian Sewa Menyewa
    tersebut habis; Bahwa perjanjian sewa menyewa terhadap kios yang berada di Taman Saripihaknya adalah antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa lama berlakunya surat perjanjian sewa menyewa tersebut adalah 1 (satu)tahun; Bahwa saksi pernah melihat surat perjanjian sewamenyewa; Bahwa yang pernah saksi linat adalah surat perjanjian sewa menyewa atas namaibu Suryati; Bahwa yang terjadi selanjutnya sebelum 1 tahun berjalannya perjanjian tersebutadalah kenaikan harga sewa kios; Bahwa harga sewa kios sebelumnya
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 13-01-2023 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 6/Pdt.G/2023/PN Idm
Tanggal 16 Mei 2023 — Penggugat:
1.HJ. DEDE K YADERIA
2.AYIP NURASA
Tergugat:
H. PANDI
48 — 26