Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan, lalu Hakimmemberikan nasehat dan pandanganpandangan sehubungan kemungkinanadanya dampak negatife bilamana perkawinan dilaksanakan sebelummencapai usia perkawinan menurut aturan yang berlaku, namun para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya,Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan

, yakni adanya perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus dalam rumah tangga, maka dalil Penggugat yanglainnya mengenai alasan perceraian tidak perlu dipertimbangkan lebihlanjut dan harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi penyebab timbulnyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,setelah dipertimbangkan oleh Majelis, ternyata sangat berpengaruhdan prinsipiil bagi keutuhan kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, karena ketidak jujuran itu berpengaruh negatife

untuk membuktikan tidak dinafkahi olehTergugat Rekonvensi selama 14 bulan yang lalu; karena pembuktian tersebutdipandang lebih berat daripada membuktikan sesuatu yang positif, sementaradi sisi lain sudah cukup bukti bahwa gugatan tersebut terbukti sebagaimanadipertimbangkan di atas; halmana sesuai dengan kaidah hokum dalamYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 547 K/Sip/1971 tanggal 15Maret 1972 yang menyatakan bahwa pembuktian yang diletakkan kepada pihakyang harus membuktikan sesuatu yang negatife

Celakanya apa yang Penggugat lakukan untukmenutupi kekurangan belanja keluarga direspon negatife oleh Tergugat denganperasaan cemburu;Bahwa, Tergugat cenderung membatasi Penggugat agar tidak keluar rumah danbergaul dengan tetangga dan teman dengan perasaan cemburu dan nada yang sinis;101112Bahwa, Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin selama satutahun terakhir tanpa alasan yang jelas dan kalau ditanya malah tersinggung danmarah dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Kelamin : Perempuan Rambut kemaluan : Tidak ditemukan lukaluka, tidak adakelainane Bibirbesar kanankiri: Tidak ditemukan lukaluka, tidak ada kelainane Bibirkecil kanankiri : Tidak ditemukan lukaluka, tidak ada kelainane Selaput dara : Robek, robekan arah jarum jam satu, arahjarum jam tiga, arah jarum jam tujuh dan arahjarum jam sebelas, robekan tidak teratur dansampai kedasare Kelentit : Tidak ditemukan lukaluka, tidak adakelaiananPemeriksaan penunjang :e Pemeriksaan Swab Vagina : Analisa Sperma Negatife

:Alat Kelamin : PerempuanRambut kemaluan : Tidak ditemukan lukaluka, tidak ada kelainanBibirbesar kanankiri: Tidak ditemukan lukaluka, tidak ada kelainanBibirkecil kanankiri : Tidak ditemukan lukaluka, tidak ada kelainanSelaput dara : Robek, robekan arah jarum jam satu, arahjarum jam tiga, arah jarum jam tujuh dan arahjarum jam sebelas, robekan tidak teratur dansampai kedasarKelentit : Tidak ditemukan lukaluka, tidak ada kelaiananPemeriksaan penunjang :e Pemeriksaan Swab Vagina : Analisa Sperma Negatife

MORFIN : NEGATIFe. BENZODIAZEPIN : NEGATIFKesimpulan :Pada saat dilakukan pemeriksaan Urine tersangka TUBAGUS AJIE DWIPUTRAbin T.D. SYARIFUDIN DITEMUKAN adanya tanda tanda pemakaianNarkoba.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127ayat (1)huruf a Undang undang RI.

MORFIN : NEGATIFe. BENZODIAZEPIN : NEGATIFKesimpulan :Halaman 15 dari 24 PutusanNomor 310/Pid.Sus/2017/PNBksPada saat dilakukan pemeriksaan Urine tersangka TUBAGUS AJIE DWIPUTRAbin T.D.

Wiwit Nila Sukma, Sp.PK dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Mukomuko dengan hasil Negatife. Berdasarkan Berita Acara penimbangan dari PT Pegadaian (Persero)Cabang Bengkulu No.548/10687/2019 tanggal 11 September 2019 bahwa 1(satu) paket ganja kering dibungkus kertas pembungkus nasi berwarnacoklat, seberat bersih 3,59 (tiga koma lima sembilan) gram.

Wiwit Nila Sukma, Sp.PK dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Mukomuko dengan hasil Negatife. Berdasarkan Berita Acara penimbangan dari PT Pegadaian (Persero)Cabang Bengkulu No.548/10687/2019 tanggal 11 September 2019 bahwa 1(satu) paket di duga ganja kering dibungkus kertas pembungkus nasiberwarna coklat, seberat bersih 3,59 (tiga koma lima sembilan) gram.

Bahwa Tergugat berperilaku negatife yang mana pada saat Penggugatberkunjung (rutin dilakukan setiap 2 / 3 minggu sekali untuk memberikankebutuhan anak) yang pada saat itu ibu Tergugat sedang berada disawah Tergugat memaksa Penggugat untuk melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri di hadapan anakanak dan pada saatitu Penggugat berupaya untuk menolaknya dengan berteriak mintatolong namun mulut Penggugat di bungkam yang akhirnya tidak jadidilakukan;Bahwa oleh karena hal itu membuat trauma Penggugat

Tergugat berperilaku negatife yang mana pada saat Penggugatberkunjung pernah Tergugat memaksa Penggugat untuk melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri di hadapan anakanak;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat padaintinya keberatan apabila kKedua anak Penggugat dan Tergugat dipelihara olehPenggugat karena :1. Kedua anak tersebut itu sejak kecil ikut dengan Tergugat dan dekatdengan Tergugat;2.

Halini menunjukkan bahwa ikatan lahir dan batin yang merupakan modal utamauntuk mempertahankan keutuhan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah rapuh dan tidak kokoh lagi, karena kedua belah pihak punsudah tidak terpengaruh lagi dengan nasehatnasehat dari pihak keluarga untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim mempertahankanperkawinan seperti itu hanya akan mengakibatkan kemudharatan dan eksesekses negatife (mudharat) bagi Penggugat dan

batin yang merupakan modal utamauntuk mempertahankan keutuhan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah rapuh dan tidak kokoh lagi, karena kedua belah pihak punsudah tidak terpengaruh lagi dengan nasehatnasehat dari pihak keluargadan Majelis Hakim tidak mampu lagi membendung keinginan Penggugatuntuk bercerai dan untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakimmempertahankan perkawinan seperti itu hanya akan mengakibatkankemudharatan dan eksesekses negatife

antara Penggugat dan Tergugat sudah45 mempertahankan keutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah rapuh dan tidak kokoh lagi, karena kedua belah pihak pun sudah tidakterpengaruh lagi dengan nasehatnasehat dari pihak keluarga dan MajelisHakim tidak mampu lagi membendung keinginan Penggugat untuk bercerai danuntuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim mempertahankanperkawinan seperti itu hanya akan mengakibatkan kemudharatan dan eksesekses negatife

Namun demikian oleh karena dalil Penggugat Rekonpensiadalah tentang halhal yang negatife (yaitu tentang tidak diberi nafkah oleh TergugatRekonpensi) maka menurut kelaziman dalam praktek peradilan, sesuatu yang negatifsulit dibuktikan ;Menimbang, bahwa dalil positif yang perlu dibuktikan adalah dalil dariTergugat Rekonpensi yang menyatakan bahwa : 1a selalu memberikan nafkah kepadaPenggugat Rekonpensi dan anakanaknya untuk keperluan makan, pakaian, dan biayasekolah anakanaknya setiap bulan, bahkan

Morphine : Negatife. Cocaine : Negatiff. Benzodiazepines : NegatifHasil tes ini menggunakan methode lateral flow chromatografiimmunoassay.Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian nomor LP.20.107.99.20.05.0429.K dari Badan POM Pontianak pada tanggal 06Mei 2020 yang ditandatangani Oleh Titis Khulyatun P.

Morphine : Negatife. Cocaine : Negatiff. Benzodiazepines : NegatifHasil tes ini menggunakan metode /ateral flow chromatografi immunoassay.Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor LP. 20.107.99.20.05.0429.Kdari Badan POM Pontianak pada tanggal 06 Mei 2020 yang ditandatanganioleh Titis Khulyatun P.

Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa dan olehkarena itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwan berdampak negatife

batin yang merupakan modalutama untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah rapuh dan tidak kokoh lagi, karena kedua belah pihakpun sudah tidak terpengaruh lagi dengan nasehatnasehat dari pihakkeluarga dan Majelis Hakim tidak mampu lagi membendung keinginanPenggugat untuk bercerai dan untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim mempertahankanperkawinan seperti itu hanya akan mengakibatkan kemudharatan daneksesekses negatife

mengingat selama 6 bulan Pemohon dengantermohon telah pisah rumah dan selama itu pula tidak ada komunikasi lagi antaraPemohon dengan Termohon, maka Majelis menilai ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 telahterpenuhi; Menimbang, bahwa tentang siapa yang menjadi penyebab timbulnyaperselisihan dan pertengkaran tersebut tidak patut dibebabnkan kepada salah satu pihakdan tidak perlu dicaricari, karena justru akan menimbulkan pengarus negatife bagikedua belah pihak, keluarga serta

danberdasarkan hukum sesuai Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 junto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatanPenggugat dapat dikabulkanMenimbang, bahwa dengan terpenuhinya ketentuan pasalpasal tersebut diatas, maka tidak perlu dicari siapa yang salah dalam perkara ini, karena yangdimaksud pasal tersebut adalah perkawinan itu sendiri, dan mencari kesalahansalah satu pihak dalam hal kenyataan tidak mungkin lagi akan hidup rukun akanmenimbulkan pengaruh negatife

Halini menunjukkan bahwa ikatan batin yang merupakan modal utama untukmempertahankan keutuhan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah rapuh dan tidak kokoh lagi, karena kedua belah pihak pun sudah tidakterpengaruh lagi dengan nasehatnasehat dari pihak keluarga untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim mempertahankanperkawinan seperti itu hanya akan mengakibatkan kemadharatan dan eksesekses negatife (mudharat) bagi Pemohon dan Termohon, dan

Hal ini menunjukkanbahwa ikatan lahir dan batin yang merupakan modal utama untukmempertahankan keutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah rapuh dan tidak kokoh lagi, karena kedua belah pihak pun sudah tidakterpengaruh lagi dengan nasehatnasehat dari pihak keluarga untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim mempertahankanperkawinan seperti itu hanya akan mengakibatkan kemudharatan dan eksesekses negatife (mudharat) bagi Penggugat dan

Andriani Dewi Lestari,Sp.PK selaku Penangung jawab laboratorium dari Rumah Sakit Umum DaerahKepahiang menyimpulkan bahwa urine Terdakwa Rian Vahlepi Alias Rian BinEdi Masyani negatife atau tidak benar mengandung THC atau Tetra HydroCannabinol;Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada lagi halhal yangdisampaikan, baik oleh jaksa penuntut umum maupun Terdakwa, maka majelismenyatakan pemeriksaan atas perkara Terdakwa ditutup;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh

Andriani Dewi Lestari, Sp.PK selakuPenangung jawab laboratorium dari Rumah Sakit Umum Daerah Kpahiangmenyimpulkan bahwa urine Terdakwa Rian Vahlepi Alias Rian Bin EdiMasyani negatife atau tidak benar mengandung THC atau Tetra HydroCannabinol,Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksud adalah Narkotikagolongan I, dimana salah satu jenisnya adalah merupakan ganja (cannabinoid)yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 Lampiran UndangUndangNomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang