Netti Herawati.Bahwa jual beli dibawah tangan yang dilakukan oleh Tergugat IVdengan Sdri. Netti Herawati adalah cacat hukum karena jual belltersebut tidak sesuai dengan peraturan dan perundangundangan,dimana Tergugat IV hanya melakukan jual beli dari NettiHerawati yang hanya mendapat kuasa dari NURJANAH danHalaman 7 dari 58 halamanPutusan Perdata Nomor 51/Pdt.

Netti Herawati adalah cacat hukumkarena jual beli tersebut tidak sesuai dengan peraturan, dimanaTergugat IV hanya melakukan jual beli dari Netti Herawati yangmendapatkan kuasa dari NURJANAH dan NURLELA;Bahwa, demikian, maka seharusnya ada pihak lain yang seharusnyaditarik oleh Penggugat sebagai Tergugat dalam gugatannya, yaituNURJANAH dan NURLELA selaku pihak pemberi kuasa untuk menjual.Akan tetapi oleh Penggugat tidak ditarik sebagai Tergugat.

Penerimaan suatu kuasa dapat pula terjadi dengansecara diamdiam dan disimpulkan dari pelaksanaan kuasa itu olehyang diberi kuasa.Maka berdasarkan ketentuan Pasal 1793 KUH Perdata tersebut ,bahwa perjanjian kuasa yang dibuat antara Netti Herawti denganSdri.

HERAWATI ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Tergugat IVdipersidangan telah mengajukan surat kuasa dari NURLELA BintiMUSTAFA ZAHARI dan NURJANAH kepada NETTI HERAWATI (videbukti T 42) , surat jual beli dari NETTI HERAWATI kepada Syaiful Anwar(Vide Bukti T 43) serta surat pemindahaan penguasaan tanah tahun2002 (Vide Bukti T 45) ;Menimbang, selain pertimbangan tersebut diatas dalam PetitumNomor 3 gugatan penggugat setelah Majelis hakim mencermati danHalaman 51 dari 58 halamanPutusan Perdata Nomor

dapat ditemukan korelasi dan sebab akibathukum antara Tergugat IV, NETTI HERAWATI dan gugatan penggugatberkaitan dengan tanah sengketa ;Menimbang berdasarkan hal tersebut diatas dengan tidakdijadikannya NETTI HERAWATI sebagai pihak sedangkan petitumgugatan a quo menyatakan untuk dibatalkan jual beli antara Tergugat IVdengan NETTI HERAWATI , maka dengan demikian Gugatan dalamperkara a quo dikualifikasikan sebagai kurang pihak (Exceptio PluriumLitis Consorsium) dimana hal tersebut Sesuai dengan YurisprudensiMahkamah

Netti (DPO) di daerah Tebing Tinggi Sumateradan tanpa sepengetahuan dan seizin saksi korban kemudian terdakwamenggadaikan mobil tersebut kepada sdr. Netti sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dan selang 2 (dua) kemudian terdakwa menjual mobiltersebut kepada Sdr. Indra (DPO) di daerah Tebing tinggi Sumatera denganharga sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah) dan uangtersebut tersebut telah habis terdakwa gunakan untuk keperluan terdakwa.

Netti (DPO) di daerah TebingTinggi Sumatera dan tanpa sepengetahuan dan seizin saksi korban terdakwakemudian menggadaikan mobil tersebut kepada sdr. Netti sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan selang 2 (dua) kemudian terdakwamenjual mobil tersebut kepada Sdr. Indra (DPO) di daerah Tebing tinggiSumatera dengan harga sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat jutarupiah) dan uang tersebut tersebut telah habis terdakwa gunakan untukkeperluan terdakwa.

Netti (DPO) di daerah Tebing Tinggi Sumatera Utara danmenggadaikan mobil tersebut kepada sdr. Netti (DPO);Bahwa, selang 2 (dua) bulan kemudian terdakwa menjual mobiltersebut kepada sdr.

Netti seberarRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tanpa sepengetahuan danseizin saksi korban Susy Machmud Binti Machmud Hasan;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 337/Pid.B/2018/PN Bna Bahwa, benar dalam waktu dua bulan setelah terdakwa menggadaikanmobil tersebut kepada sdr. Netti (DPO), kemudian terdakwa menjualmobil tersebut kepada sdr.

kepada sdr.Netti (DPO) sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dan bahwaselang 2 (dua) bulan kemudian terdakwa menjual mobil tersebut kepada sdr.Indra (DPO) dengan harga sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat jutarupiah), yang mana hasil penjualan tersebut telah terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut, terlihnat adakesengajaan dari terdakwa yang nyatanyata merugikan pemilik mobil (Saksikorban, yakni menggadaikan kepada sdr Netti

DELIA 651 2101 SA Cash Deposit 54660 1002932533 Zulfikar 11.295.543 Keterangan : pada bukti kas, nama penerima setoran adalah Upik Nurlelli 7 Bahwa Tergugat Rekonvensi melakukan verifikasi awalsecara tidak benar sehingga terdapat bukti setoran yangtidak ditanda tangani oleh nasabah sebagai berikut :TGL POSISI TELLER ID SEQ TRANCODE AACCNUMBER SHORTNAME AMOUNT14/07/2010 0058052 NETTI 90 4201 LN Settlement Cash 5801500610154 DARMIN ABAS 52,853DELIA03/08/2010 0058052 NETTI 225 2101 SA Cash Deposit

5801062223508 RONISUARDI 1,600,000DELIA15/03/2010 0058052 NETTI 626 2101 SA Cash Deposit 5801057264501 RICKY YASIR 48,537,750DELIA22/07/2010 0058052 NETTI 479 4051 LN Inst.

Rpy Cash 5801025960107 ASNI 635,000DELIA8 Bahwa Tergugat Rekonvensi lalai dalam memenuhikewajibannya karena Tergugat Rekonvensi tidakmembubuhkan tanda tangan pada bukti kas atas transaksidi bawah ini:TGL POSISI TELLER ID SEQ TRANCODE AACCNUMBER SHORTNAME AMOUNT14/07/2010 0058052 NETTI 99 2301 SA Cash Withdrawal 5801053166507 SYAMSIDAR 380,000DELIA14/07/2010 0058052 NETTI 100 2301 SA Cash Withdrawal 328101013656532 ERNI ERMALIA 200,000DELIA WATI14/07/2010 0058052 NETTI 358 2101 SA Cash Deposit 5801062056503

DELFINA 13,388,000DELIA03/08/2010 0058052 NETTI 250 = 2301 SA Cash Withdrawal 5801005017500 ASNAWATI 350,000DELIA ALAMSYAH03/08/2010 0058052 NETTI 213 = 2301 SA Cash Withdrawal 545101000003539 AGUSTAMI 2,000,000DELIA ARIFIN03/08/2010 0058052 NETTI 208 2301 SA Cash Withdrawal 5801019761507 MARLIADI 1,500,000DELIA9 Bahwa Tergugat Rekonvensi melakukan PelanggaranDisiplin karena tidak teliti dan lalai membiarkan bukti kasyang belum ditandatangani oleh pejabat yang berwenangsebagai bukti persetujuan

transaksi sebagai berikut:TGL POSISI TELLER ID SEQ TRANCODE AACCNUMBER SHORTNAME AMOUNT14/07/2010 0058052 NETTI 36 2301 SA Cash Withdrawal 5801044434507 SUARNI 80,000,000DELIA14/07/2010 0058052 NETTI 106 2301 SA Cash Withdrawal 5801029520501 ALIZAR 67,611,550DELIA 10 Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi angka 7 a quoadalah melanggar ketentuan dalam peraturan perusahaanyaitu ketentuan:Buku Pedoman Operasional (BPO) Bab 2.

Lahat ;e Bahwa benar kejadian tersebut bermula ketika Kodri, Nahwan, Noto, Sarbanidan Candra merencanakan pencurian di warung Netti, kemudian terdakwaditelepon Erwin untuk datang dan bergabung di warung Netti ;e Bahwa benar terdakwa diberi tugas untuk mengangkut karet dengan membawamobill Box miliknya ;10e Bahwa benar kemudian teman teman terdakwa menuju pondok saksi korban ;e Bahwa benar saksi Irwin naik ke atas pondok saksi korban dan kemudianmenodongkan senjata rakitan ke arah korban sedangkan

Terdakwa ditelepon Erwin untukmengangkut getah yang sudah terkumpul di pinggir jalan ;e Bahwa benar terdakwa dan Sarbani mengangkut getah ke atas mobil milikterdakwa kemudian bersama Erwin membawa karet tersebut untuk dijual diDesa SP4;e Bahwa benar peran terdakwa sejak perencanaan hingga menaikan karet ke atasmobil, mengangkut, menjual dan menerima hasil penjualan, terdakwa juga ikutbersekongkol untuk merencanakan pencurian di warung Netti;e Bahwa benar terdakwa mendapat bagian uang sebesar Rp.

Lahat ;12e Bahwa kejadian tersebut bermula ketika Kodri, Nahwan, Noto, Sarbani danCandra merencanakan pencurian di warung Netti, kemudian terdakwa diteleponErwin untuk datang dan bergabung di warung Netti ;e Bahwa terdakwa diberi tugas untuk mengangkut dan menjual karet denganmembawa mobil Box miliknya ;e Bahwa kemudian teman teman terdakwa menuju pondok saksi korban ;e Bahwa saksi Irwin naik ke atas pondok saksi korban dan kemudianmenodongkan senjata rakitan ke arah korban sedangkan yang lainya

rupiah) ;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.7.500.000, ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah dapat dibuktikan bahwaTerdakwa bersama temantemanya telah memiliki niat untuk mengambil getah karet miliksaksi korban dengan cara merencanakan terlebih dahulu di warung Netti, dimana terdakwadiberi tugas untuk mengangkut menaikan, dan membawa getah karet dengan mobil Boxmiliknya dan untuk selanjutnya terdakwa

Lahat ;Bahwa Kodri, Nahwan, Noto, Sarbani dan Candra merencanakan pencurian diwarung Netti, kemudian terdakwa ditelepon Erwin untuk datang dan bergabungdi warung Netti ;Bahwa terdakwa diberi tugas untuk mengangkut karet dengan membawa mobilBox miliknya ;Bahwa kemudian teman teman terdakwa menuju pondok saksi korban ;Bahwa saksi Irwin naik ke atas pondok saksi korban dan kemudianmenodongkan senjata rakitan ke arah korban sedangkan yang lainya dibawahpondok mengambil dan membawa karet ke tepi jalan

PENETAPANNomor 173/Pdt.P/2020/PA.Mdn~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:MUHAMMAD SYAHRUL HAREFA Bin SABARUDDIN HAREFA, umur 53 tahun,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan SidodameNo.224 Kelurahan Pulo Brayan Darat I, KecamatanMedan Timur Kota Medan, sebagai Pemohon;NETTI HERAWATI

Netti Herawati Harefa Binti Sabaruddin Harefa, (AnakKandung), Perempuan, Tempat/Tanggal Lahir Medan 10 Oktober1971, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat Jalan Sakti Lubis Gg.Bali No. 18, Kelurahan Sitirejo kota Medan;8. Suriana Harefa Binti Sabaruddin Harefa, (Anak Kandung),Perempuan, Tempat/Tanggal Lahir Nias, 17 Desember 1974,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Jalan PendidikanDusun VIII No. 37, Kelurahan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang;9.

Sari Khaerani Harefa Binti Sabaruddin Harefa;Ummi Kalsum Harefa Binti Sabaruddin Harefa;Muhammad Syahrul Harefa Bin Sabaruddin Harefa;Syamsul Bahri Harefa Bin Sabaruddin Harefa;Netti Herawati Harefa Binti Sabaruddin Harefa;Suriana Harefa Binti Sabaruddin Harefa;Suriani Harefa Binti Sabaruddin Harefa;Mega Hernawati Harefa Binti Sabaruddin Harefa;pm nN oa & w fKartika Chandra Kirana Harefa Binti Sabaruddin Harefa;4. Bahwa setelan meninggal dunia Alm. Sabaruddin Harefa BinKandigo Harefa dan Almh.

Sari Khaerani Harefa Binti Sabaruddin Harefa;Ummi Kalsum Harefa Binti Sabaruddin Harefa;Muhammad Syahrul Harefa Bin Sabaruddin Harefa;Syamsul Bahri Harefa Bin Sabaruddin Harefa;Netti Herawati Harefa Binti Sabaruddin Harefa;Suriana Harefa Binti Sabaruddin Harefa;Suriani Harefa Binti Sabaruddin Harefa;Mega Hernawati Harefa Binti Sabaruddin Harefa;pen eo fF & PfKartika Chandra Kirana Harefa Binti Sabaruddin Harefa;C.

Permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo adalah permohonan(voluntair) maka atas perkara a quo dipandang tidak perlu mediasi;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya tanpa perubahan meskipun telah diberi Kesempatan untuk itu.Menimbang, bahwa para Pemohon masingmasing MUHAMMADSYAHRUL HAREFA Bin SABARUDDIN HAREFA, NETTI

bantuan dari donatur luar negeri yakninegara Spanyol untuk pembangunan rumah hunian sementarabagi masyarakat Korong Talao Mundam Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman bagi masyarakat yang rumahnyahancur (tidak dapat ditempati) sebanyak 11 (sebelas) unit rumahhunian sementara.Bahwa dana bantuan tersebut disalurkan melalui rekening atasnama PMI (Palang Merah Indonesia) namun sebelum danatersebut dikucurkan, relawan PMI bersama dengan tim keuanganyaitu Terdakwa selaku ketua tim keuangan, sdri Netti

Lubuk Alung atas nama PMI denganNomor rekening: 1700.0210.11157195051133 beserta dokumendokumen lainnya dikirim kepada Palang Merah Spanyol.Bahwa setelah dokumendokumen tersebut dikirim ke PalangMerah Spanyol lalu Palang Merah Spanyol menyalurkan danabantuan tersebut melalui rekening yang telah buat tersebutsebesar Rp 35.000.0000, (tiga puluh lima juta rupiah), di manapada hari Jumat tanggal 15 Januari 2010 sekira pukul 11.00 wibTerdakwa bersama dengan sdri Netti Syamsuddin pg!

Memberikan uang kpd Netti dan Yedrawati Rp.300.000,Bahwa pada tanggal 29 Januari 2010 Terdakwa kembalimembelanjakan dana bantuan tersebut untuk membeli kayu diHal. 3 dari 20 hal. Put.

Lubuk Alung atas nama PMI denganNomor Rekening : 1700.0210.11157195051133 besertadokumendokumen lainnya dikirim kepada Palang Merah Spanyol.Bahwa setelah dokumendokumen tersebut di kirim ke PalangMerah Spanyol lalu Palang Merah Spanyol menyalurkan danabantuan tersebut melalui rekening yang telah buat tersebutsebesar Rp 35.000.0000, (tiga puluh lima juta rupiah) di manapada hari Jumat tanggal 15 Januari 2010 sekira pukul 11.00 wibTerdakwa bersama dengan sdri Netti Syamsuddin pgl Net pergi keBank BPD

Memberikan uang kepada Netti dan Yedrawati Rp.300.000.e Bahwa pada tanggal 29 Januari 2010 Terdakwa kembalimembelanjakan dana bantuan tersebut untuk membeli kayu ditoko Awi Mulia Sari di Simpang Bandar Olo Padang sebanyak Rp16.000.000, (enam belas juta rupiah) yaitu :a. 1,5 kubik reng ukuran 4/6 seharga Rp. 3.000.000, .b. 1,5 kubik kayu ukuran 5/10 seharga Rp. 3.000.000,c. 4 kubik papan ukuran 2/20 seharga Rp. 8.000.000,d. 1 kubik kayu ukuran 5/7 seharga Rp. 2.000.000,Dan pada tanggal 26 Februari

Pembanding/Penggugat I : HELMI SASTRA
Terbanding/Tergugat II : cq Wali Kota Banda Aceh cq Camat Kecamatan Kuta Alam cq Keusyik Gampong Laksana
Terbanding/Tergugat III : cq Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh
Terbanding/Tergugat I : NETTI H
Turut Terbanding/Penggugat VI : ANIS ARIYANTO
Turut Terbanding/Penggugat IV : AMRIL KHAIR
Turut Terbanding/Penggugat II : YUSLIM DHARMA
Turut Terbanding/Penggugat VII : HENDRA SAPUTRA

SHM atas namamilik Tergugat I, namun Tergugat tidak memberikannya;Bahwa kewajiban terhadap tanah objek perkara termasuk membayarPajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2017 Penggugat yang bayar atasnama Ali Bintara dh Lie Boen Loe sejumlah Rp. 453.612 (Empat RatusLima Puluh Tiga Ribu Enam Ratus Dua Belas Rupiah) ke Kantor Wali KotaBanda Aceh;Bahwa Tergugat II dan Tergugat III ditarik dalam perkara ini karena telahmenerbitkan Sertipikat Hak Milik SHM No. 10059/2012, Surat Ukur No.00013/2012 atas nama Netti

H selaku Tergugat I;Bahwa tindakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III yangmengeluarkan SHM No. 10059/2012, Surat Ukur No. 00013/2012 atasnama Netti H merupakan serangkaian perbuatan melawan hukum danmerugikan para Penggugat;Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 10059/2012, Surat Ukur No. 00013/2012atas nama Netti H yang dikeluarkan oleh Tergugat III cacat hukum sejaksemula tidak ada kekuatan hukum;Halaman 5 Putusan Nomor. 85/PDT2018/PT BNA14.

Begitupun halnyapada saat Tergugat III turun kelapangan/lokasi objek tanah dalam rangkamelakukan pengukuran tanah yang dimohon penerbitan sertifikat Hak AtasTanah oleh ibu Netti H, dapat Tergugat III sampaikan bahwa secara fisikIbu Netti H adalah pihak yang menempati dan menguasai bidang tanahtersebut dan juga tidak ada keberatan/sanggahan dari pihak yangberbatasan langsung dengan bidang tanah dimaksud maupun dari pihaklain selama proses penerbitan Sertifikat Hak Atas Tanah tersebut, Hal inimenjadikan

Tergugat III berkesimpulan bahwa ibu Netti H adalah pihakyang berhak terhadap bidang tanah tersebut sehingga Tergugat Illmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 10059 Tahun 2012 seluas 708 M2atas nama Netti H yang terletak diDesa/Gampong Laksana,KecamatanKuta Alam Banda Aceh;HlLPETITUM:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Tergugat III memohonkepada Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat

Menyatakan SHM No. 10059/2012, Surat Ukur No. 00013/2012 atasnama Netti H yang dikeluarkan oleh Tergugat III adalah cacat hukumsejak semula tidak ada kekuatan hukum ;2. Menyatakan Perbuatan Tergugat I menguasai, menempati danmembangun rumah diatas tanah objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum ;3. Memerintahkan Tergugat untuk membongkar rumah atau bangunanyang ada diatas tanah objek sengketa dengan segala biaya yang timbulakibatnya dibebankan kepada Tergugat ;4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti satu huruf nama pemohon dari nama NETTI YUNIARTI menjadi NETTY YUNIARTI.
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Elang Ilik Martawijaya Bin Elang Lukman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Netti Tinaprilla Binti Maman. S) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 676.000,- ( enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Sulfita Netti, S.H., M.H. danFatullah, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan ini telahdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, di dampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh Siti Munawaroh,S.HI., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hal. 2 dari 3 halaman Pntp.No.0642/Pdt.G/2017/PABgr.Ketua MajelisDra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Sulfita Netti, S.H., M.H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi izin Pemohon (Netti binti Anwar) mewakili anak bernama: Muhammad Daffa El Rafif bin Swandie, Alm, NIK 6371051108140001, lahir di Palembang pada tanggal 11 Agustus 2014 (umur 9 tahun), untuk melakukan jual beli serta balik nama sertifikat hak milik atas nama Netti, Muhammad Daffa El Rafif berupa sebidang tanah non pertanian yang terletak di Kawasan Pemukiman, di Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru

Pemohon dan keterangan saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang,bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05Februari 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitungdengan Nomor Register Perkara Nomor :28/Pdt.P/2020/PN Bit tanggal O6Februari 2020 telah mengajukan Permohonan sebagai berikut :1.Bahwa anak Pemohon terlahir dengan nama CHINDY ESTHEFANI, lahir diJakarta pada tanggal 29 September 2001 dari seorang ayah bernamaGERHAT SIMANJUNTAK dan Ibu bernama NETTI

untuk dapat memberikan Penetapan sebagai berikut:1.2Mengabulkan permohon pemohon untuk seluruhnya ;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambahkan marga Pemohonpada nama Anak Pemohon dari CHINDY ESTHEFANI menjadi CHINDYESTHEFANI SIMANJUNTAK;Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Bitung untuk menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran atas namaCHINDY ESTHEFANII SIMANJUNTAK lahir di Jakarta pada tanggal 29September 2001 dari ayah bernama GERHAT SIMANJUNTAK dan Ibubernama NETTI

KANSIL;Biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa surat sebagai berikut :1.Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 185/JU/1992 atas namaSIMANJUNTAK GERHAT dan KANSIL NETTI tertanggal 18 Desember1992, bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda bukti (P1);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 759/U/JU/2001 atas nama CHINDYESTHEFANI tertanggal 3 Oktober 2001, bermeterai cukup dan

Saksi YOHANNA DANDEL Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah kerabatPemohon; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpengajuan penambahan marga anak Pemohon pada Akta Kelahirananak Pemohon sekaligus perubahan identitas anak Pemohon pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon ; Bahwa memang benar anak Pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 29September 2001 dari orang tua Ayah bernama GERHAT SIMANJUNTAKdan Ibu bernama NETTI KANSIL; Bahwa maksud perubahan Akta

Saksi FRANS DEREK;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah kerabatPemohon;Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpengajuan penambahan marga anak Pemohon pada Akta Kelahirananak Pemohon sekaligus perubahan identitas anak Pemohon pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon ;Bahwa memang benar anak Pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 29September 2001 dari orang tua Ayah bernama GERHAT SIMANJUNTAKdan Ibu bernama NETTI KANSIL;Bahwa maksud perubahan Akta Kelahiran

Menjatuhkan talak satu satu bain sughra Tergugat (Mursalin bin Rozak.) terhadap Penggugat (Husmi Neti alias Netti binti Cik Ali);