Tanjung laut indah, Kec.Bontang selatan, Kota Bontang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bontang yangberwenang memeriksa dan mengadili, Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutudalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa

Dimana barang tersebut seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaanOrang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki barang itu secara melawan hukum ;Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekultu ;Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendirisendiri sehingga merupakan beberapakejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 : Barang Siapa ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang siapa ini adalahmenyangkut

Sehingga unsur ke5 terpenuhi ;Ad.6 : Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendirisendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan ;Menimbang, bahwa unsur ini dikenal pula dengan unsur dilakukansecara beberapa kali ;Menimbang, bahwa berdasarkan Arrest Hoge Raad No. 8255, Juni 1905,yang pada intinya menyebutkan bahwa dalam hal adanya tindak pidana yangantara satu dengan lainnya dipisahkan dalam jarak waktu adalah tidak tundukpada perbuatan berlanjut (sebagaimana

diatur dalam Pasal 64 KUHP),melainkan harus dianggap sebagai perbarengan beberapa tindak pidana(sebagaimana diatur dalam Pasal 65 KUHP) ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam perkara ini telah mengambilsepeda motor sebanyak 2 (dua) kali, yaitu :Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN.Bon1) Pada hari Senin 31 Oktober 2016 sekitar pukul 02.00 WITA di JI.

Sehingga perbuatan Para Terdakwa tersebuttermasuk dalam perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri sehingga merupakan beberapakejahatan.

Menetapkan barang bukti berupa : Menyatakan Terdakwa AHMAD SAIPUZ ZAMAN, secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan yang memberatkan yang perbarengan beberapa perbuatanyang dipandang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan yang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke 3 KUHP Jo.

,Kabupaten Jembrana atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember tahun 2016, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukDaerah Hukum Pengadilan Negeri Jembrana,telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum,dilakukan pada waktumalam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tanpa sepengetahuanatau tanpa ijin orang yang berhak, perbarengan

Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan; Ad. 1 Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah orangperorangan atau korporasi yang menjadi subyek hukum yang dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan seorang bernamaAhmad Saipuz Zaman yang setelah melalui pemeriksaan di tingkat penyidikandan pra penuntutan dihadapkan

dan pada hari Minggu tanggal 11September 2016 sekira jam 02.00 wita di di Dusun Pebuwahan, Desa Banyubiru,Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana, pada sebuah rumah yang adaperkarangannya; Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Hakim berpendapatbahwa unsur Dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitutanpa sepengetahuan atau tanpa ijin orang yang berhak telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Ad.5 Unsur Perbarengan

Jembrana terdakwa AHMAD SAIPUZZAMAN telah mengambil 1 (satu) buah dompet kecil berwarna ungu yang berisiperhiasan imitasi berupa, 1 (satu) buah kalung perhiasan, 1 (satu) buah antingperhiasan, 1 (satu) buah bros perhiasan, 1(satu) buah gelang tanganperhiasan,1 (satu) buah gelang kaki ,1 (satu) HP Merk Nexcom warna dan mengambil 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 kg;Halaman 15 dari hal.18 Putusan Nomor :153/Pid.B/2016/PN.NgaMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Hakim berpendapatbahwa unsur Perbarengan

Pengadilan Negeri Penajam yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri, dalam hal perbarengan

Seteleng Kecamatan Penajam Kabupaten PenajamPaser Utara Kalimantan Timur dan di jalan raya yang terletak di Jalan TelagaRT.008 Kelurahan Gunung Seteleng Kecamatan Penajam Kabupaten PenajamPaser Utara Kalimantan Timur atau setidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Penajam yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, dalam hal perbarengan

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,yang diancam dengan hukuman yang sejenis;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :ad. 1. Unsur Barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapasaja subjek hukum penyandang hak dan kewajiban.

perbuatan (konkursus' realis) dimana dapatdirumuskan bahwa dalam pasal ini yang dimaksud adalah perbarengan ataupenggabungan beberapa kejahatan dengan ancaman hukuman sejenis;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan, terbukti bahwaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Syarifuddin Alias Undink Bin Rasideadalah perbuatan yang sejenis, yaitu perbuatan mengambil barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain untuk dimiliki Secara melawan hukum,yang mana Terdakwa melakukan perbuatan tersebut

Telaga RT.OO8 Kelurahan GunungSeteleng Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka MajelisHakim berkeyakinan unsur ke6 Dalam hal perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan hukuman yang sejenistelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa seluruh unsurunsur dari ketentuan dalamPasal

MENGADILI- menyatakan terdakwa H KIKI ANDRI MULYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan perbarengan beberapa perbuatan- menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 bulan dan 15 hari- menetapkan masa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan- menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan- menetapkan barang bukti berupa1. 7 botol bir bintang2. 1 botol kratidaeng3. 1

MENGADILI menyatakan terdakwa H KIKI ANDRI MULYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan perbarengan beberapa perbuatan menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 bulan dan 15hari menetapkan masa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan menetapkan barang bukti berupa1. 7 botol bir bintang2. 1 botol kratidaeng3. 1 bungkus rokok clas mild4

No. 2010 K/Pid/201210Bila dilakukan analisa lebih teliti dan cermat dengan mendasarkan padaketentuanketentuan dalam KUHP, dapat dikenali bahwa proses persidangan sertapokok perkara yang didakwakan kepada diri Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa dalam kelima perkara a quo, pada hakikatnya dapat dikualifikasikansebagai suatu perbuatan Perbarengan (Concursus Delicten);Identifikasi kualifikasi a quo didasarkan pada proses persidangan di PengadilanNegeri Demak terhadap kelima perkara tersebut di atas,

Absorbsi Stelsel) pidana karena dari beberapa perbuatan pidana itutidak dipidana sendirisendiri dan menjadi suatu jumlah total pidana besar, tetapicukup dengan satu pidana saja tanpa memperhitungkan pidana dari masingmasingperbuatan pidana;Lebih khusus dengan merujuk pada ketentuan Pasal 64 KUHP, lebih tepatkiranya perbuatan pidana yang didakwakan kepada Pembanding/ Terdakwa dalamkelima perkara a quo, dikategorikan sebagai suatu perbuatan berlanjut (VorgezetteHandeling);Dalam Pasal 64 KUHP, delik perbarengan

bandingdan sedang dalam proses di Pengadilan Tinggi Semarang);pada prinsipnya menurut pandangan Pemohon Kasasi/Pembanding/ Terdakwaterlihat adanya pelanggaran ketentuan hukum yang dilakukan Judex Facti, bahkanmerupakan kesewenangwenangan pula yang sangatsangat menimbulkanpenderitaan lahir batin bagi Pemohon Kasasi/ Pembanding/Terdakwa;Dasar alasan yang menjadi argumentasi Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa adalah dengan merujuk pada ketentuan undangundang (KUHP) bahwaterkait dengan sistem pemidanaan Perbarengan

Hal ini selaras denganketentuan Pasal 64 Ayat (1) KUHP jo Pasal 71 KUHP mengenai pemidanaan terkaitbentuk perbuatan berlanjut (Vorgezette Handeling) yang menyatakan:1 Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri, sehinggamerupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidanapokok yang sejenis, maka hanya dijatuhkan satu pidana;2 Maksimum pidana yang dijatuhkan adalah jumlah maksimumpidana yang diancamkan terhadap perbuatan itu, tetapi tidakboleh

MENGADILI- menyatakan terdakwa H A K NURCAHYA DININGRAT ALIAS WANDI BIN JAENUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secara perbarengan- menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 tahun dan 8 bulan penjara- menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan- menetapkan agar terdakwa tetap ditahan- menetapkan

MENGADILI menyatakan terdakwa H A K NURCAHYA DININGRAT ALIAS WANDI BIN JAENUDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan melakukan tindak pidana penipuan yangdilakukan secara perbarengan menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama tahun dan 8bulan penjara menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan menetapkan agar terdakwa tetap ditahan menetapkan barang bukti berupa

Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri yang berwenng mengadili, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu, atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang yang dianggap sebagai hal perbarengan

sekira jam 16.00 wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu di bulan Agustus 2012 bertempat di Dusun Ringinsariwetan, Desa Sukoharjo, Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yangberwenang mengadili, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan yang dianggap sebagai hal perbarengan

Bangli atau setidaktidaknya ditempat tertentu yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangli, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang yaitu AY LIE dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnyaterang supaya hal itu diketahui umum, Dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan yang Terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula

terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan tunggal, adalahsudah tepat dan benar kecuali mengenai pertimbangan hukum dan amar putusanyang menyatakan pada point 3 memerintahkan terdakwa untuk ditahan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi tidak sependapat berdasarkanalasan bahwa terdakwa Rony Irianto didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal Pasal 310 ayat (1) KUHP Jo Pasal 65 ayat 1 KUHP yakniPenghinaan dalam hal Perbarengan

Menyatakan terdakwa FACHRUL HIDAYAT Bin MUSRIL tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam hal perbarengan beberapa perbuatan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Menyatakan Terdakwa FAHRUL HIDAYAT Bin MUSRIL bersaalah melakukantindak pidana Pencurian dalam hal perbarengan beberapa perbuatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair pasal 362KUHP jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FAHRUL HIDAYAT Bin MUSRILtersebut, dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan berdiri sendirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanMenimbang, bahwa atas unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud "barang siapa tersebut adalah menunjukkepada orang sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab atas setiapperbuatannya, dalam hal ini subyek hukum dimaksud adalah Terdakwa denganidentitas nya sebagaimana disebutkan

ADVANTAGEbenar ditemuka selisin pada mesin ATM CIMB NIAGA di New Bekasi SPBU 3417523 Akses Tol Cibitung Kabupaten Bekasi sebesar Rp. 18.500.000, (delapanbelas juta lima ratus ribu rupiah) yang kemudian diakui oleh terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaTelah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukumtelah terbukti, dan dengan demikian unsurinipun telah terpenuhi;Ad. 3 Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan

ATM Indomaret Akses tol Cikarang tanggal 26 Juli 2016, terdakwa mengambiluang Rp. 12.500.000, (dua belas juta juta lima ratus ribu rupiah) pada mesinATM tersebut tanpa izin dari siapapun yang berhak;Menimbang, bahwa unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan berdiri sendirisendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan telah terbukti, dan dengan demikian unsur inipuntelah terpenuhi;Halaman 17 dari 20 halaman Putusan Pidana No. 1355/Pid.B/2016/PN.

Menyatakan terdakwa FACHRUL HIDAYAT Bin MUSRIL tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam hal perbarengan beberapa perbuatan ;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;3.

Menyatakan terdakwa ABDUL GHONI Als ONI dan terdakwa IIADIB ABDUL KARIM Als ADIB terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan", melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP jo.Pasal 65 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

Gresik atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 378/Pid.B/2020/PN Gskterhadap orang atau barang, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangberdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, pada hari Sabtutanggal 18 Juli 2020

Dalam Hal Perbarengan Beberapa Perbuatan Yang BerdiriSendiri Sehingga Merupakan Beberapa Kejahatan;Ad 1.

para terdakwa mengakibatkan saksi Amnandan saksi Fatchur Rochman mengalami lukaluka sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : VER/1/VII/2020/Polsek tanggal 18 juli 2020 atas nama:Amnan dan Visum Et Repertum Nomor : VER/2/VII/2020/Polsek tanggal 18juli 2020 atas nama: Fathor Rahman ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimanapertimbangan dimuka maka unsur dengan terang terangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang telah terpenuhimenurut hukum ;Ad.3 Unsur Dalam Hal Perbarengan

Beberapa Perbuatan Yang Berdiri SendiriSehingga Merupakan Beberapa Kejahatan;Menimbang, bahwa perbarengan perbuatan (concursus realis) terjadiapabila seseorang melakukan beberapa perbuatan yang mana masingmasingperbuatan itu berdiri sendiri sebagai tindak pidana (tidak perlu sejenis dan tidakperlu berhubungan).

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa I Dianda Fenitra alias Lambak Bin Ishak Ahmad, Terdakwa II Muhammad Razi Bin Muzakir Hasyim dan Terdakwa III Deddy Nurmawan Bin Marwan Johan, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbarengan

s/d pukul 00.00Wib dan ia terdakwa Dianda Fenitra alias Lambak Bin Ishak Ahmad, danterdakwa II Muhammad Razi Bin Muzakir Hasyim pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada awal bulan Maret 2021 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret 2021 bertempat di stadiun Kuta Asan SigliGp Lampoh Lada Kec Pidie Kab Pidie atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sigli yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, dalam hal perbarengan

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang siapa;Halaman 21 dari 34 Putusan Nomor 97/Pid.B/2021/PN SgiMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahseseorang setiap manusia selaku subyek hukum yang diduga melakukan tindakpidana yang didakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa istilah barang siapa

Pidiemengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.100.000.000, (Seratus jutarupiah);Menimbang, bahwa tindakan para Terdakwa yang menguasai kabelkemudian menjualnya dan mengambil keuntungan daripadanya, sedangkanternyata barang tersebut milik orang lain yang para Terdakwa ambil tanpa izin,dengan demikian keseluruhan unsur dengan maksud untuk dimiliki Secaramelawan hukum, telah terpenuhi;Ad.6.Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga

Pasal ini tidak mengindikasikan apakah perbuatan tersebutmerupakan perbuatan yang sejenis atau perbuatan yang berbeda, hanyamenyatakan bahwa perbuatanperbuatan yang telah dilakukan diancam denganpidana pokok yang sejenis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganTerdakwa I, Il dan Ill telah melakukan pencurian kabel lebih dari satu kali,dengan demikian keseluruhan unsur dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga

Menyatakan Terdakwa Dianda Fenitra alias Lambak Bin Ishak Ahmad,Terdakwa II Muhammad Razi Bin Muzakir Hasyim dan Terdakwa III DeddyNurmawan Bin Marwan Johan, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbarengan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan subsidair;A.

;Ad 3..Unsur dalam hal beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanataupelanggaran, ada hubungannyasedemikianrupasehingga harus dipandang sebagaisuatu perbuatan berlanjut (voogezette handeling)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan yakniketerangan saksi dan keterangan Terdakwa bahwa Sebagaimana kita ketahui ketentuan Pasal64 ayat (1) KUHP yang mengatur tentang perbuatan berlanjut (voortgezette handeling),tercantum dalam BAB VI tentang Perbarengan (concursus

Dimana dalam KUHP tidakdijelaskan mengenai arti dari perbarengan itu seperti apa, tetapi rumusan pasal 63 s/d 71KUHP diperoleh pengertian concursus adalah dalam bentuk perbarengan peraturan (concursusidealis), perbuatan berlanjut (voortgezette handeling) dan perbarengan perbuatan (concursusrealis).

Dsn.Ngepoh RT.06 RW.02 Desa sambirejo KecamatanTrenggalek Kabupaten Trenggalek atau setidaktidaknya pada suatu disuatu tempat lainyang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ,diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang adanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dalamhal perbarengan

suatuwaktu dalam tahun 2013 dan tahun 2014, bertempat di dalam rumah saksi korbanRUSBIANTO yang terletak di Dsn.Ngepoh RT.06 RW.02 Desa sambirejo KecamatanTrenggalek Kabupaten Trenggalek atau setidaktidaknya pada suatu disuatu tempat lainyang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, dengan sengajadan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetpai yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, dalam hal perbarengan

Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yangberdiri sendiri sendiri, sehingga merupakan beberapa kejahatan ; Menimbang, bahwa sekarang harus dibuktikan apakah perbuatan Terdakwamemenuhi unsur unsur tersebut diatas ; Unsur kesatu : Barang siapa ; n Menimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa dalam unsur kesatu ini adalahorang perorangan / manusia sebagai subyek hukum yang melakukan tindak pidana dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukannya

oe Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakimterbukti Terdakwa melakukan pencurian yaitu mengambil barang milik saksi RUSBIANTOBin MUJANI tersebut dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah, oleh karena ituterbukti Terdakwa melakukan perbuatan pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah,yang dilakukan oleh seseorang yang ada di situ tidak diketahui atau bertentangan dengankehendak yang berhak, dengan demikian unsur keempat ini telah terpenuhi ; Unsur kelima : Perbarengan

usahaoe Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakimterbukti Terdakwa melakukan 2 (dua) kali perbuatan pencurian yaitu pada tahun 2013 telahmengambil 2 (dua) buah laptop dan 1 (satu) buah playstation dan pada hari Minggutanggal 19 Januari 2014 sekitar pukul 01.00 Wib mengambil (satu) unit sepeda motorHonda Vario Nomor Polisi W 5677 ZR warna white silver milik saksi RUSBIANTO BinMUJANI beserta dengan STNK dan kunci kontaknya, oleh karena itu terbukti Terdakwamelakukan perbarengan

Unsur Melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;5, Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa anak didakwa dengan perbarengan tindak pidana(meerdaadse samenloop atau concursus realis) sebagaimana diatur dalamPasal 65 Ayat (1) KUHPidana, dimana ketentuan tersebut bukanlah merupakanunsur tindak pidana, melainkan ketentuan umum tentang pemidanaan yangmengatur penjatuhan pidana terhadap gabungan dari dua atau lebih perbuatanyang termasuk

kejahatan yang dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri, yang masingmasing diancam dengan pidana pokok yang sejenis, danHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2021/PN Wkbuntuk dapat dinyatakan sebagai perbarengan tindak pidana, maka harusdipenuhi syaratsyarat sebagai berikut:1.

Diancam dengan pidana yang sejenisMenimbang, bahwa perbuatan anak terhadap korban dilakukansebanyak 3 kali, yaitu pertama kali pada waktu sore hari Bulan Januari tahun2021 di rumah kebun Saksi Korban, Kejadian kedua pada bulan Pebruari 2021terjadi di rumah Anak di Daidappa, Desa Kolurkambaka, Kecamatan UmbuRatunggay Tengah, Kabupaten Sumba Tengah dan Kejadian ketiga tanggal 13Maret 2021 sekitar pukul 10.00 Wita terjadi di rumah Nenek korban;Menimbang, Dengan demikian unsur perbarengan beberapaperbuatan

pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung telah dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, perbarengan

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ;Ad. 1.

Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatanyang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang diperoleh di persidangan telahterbukti bahwa perbuatan terdakwa bersamasama sdr. AEP SAEPUDIN dan sdr.

Dengan demikian maka Unsur "dalamhal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan" telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan sehingga Majelis Hakimberkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara syah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya yaitu melanggar pasal 378 KUHP Jo pasal

Menyatakan Terdakwa THEN BUI FA Alias ANGA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidanaPenipuan dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, melanggar pasal 378KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaankesatu;2.

dakwaannya tertanggal 30 April 2013, denganuraian dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa THEN BUI FA Alias ANGA pada hari Jumat tanggal22 Juni 2012 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di rumah saksi korbanSdr.MASWANDI Alias WANDI yang terletak di Jalan Ahmad Yani GangKeluarga Rt.016 Kelurahan Pasiran Kecamatan Singkawang Barat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dalam hal perbarengan

diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa THEN BUI FA Alias ANGA pada hari Jumat tanggal22 Juni 2012 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di rumah saksi korbanSdr.MASWANDI Alias WANDI yang terletak di Jalan Ahmad Yani GangKeluarga Rt.016 Kelurahan Pasiran Kecamatan Singkawang Barat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dalam hal perbarengan

Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan;Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dalam perkara ini adalahmenunjuk kepada subyek hukum manusia sebagai pendukung hak dankewajiban yaitu menunjuk kepada orang yang bernama THEN BUI FA AliasANGA dan di dalam proses pemeriksaan, terdakwa THEN BUI FA Alias ANGAtelah membenarkan identitas yang bersangkutan sesuai dengan identitas yangtertera di dalan surat dakwaan

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BengkuluUtara, namun karena sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat kePengadilan Negeri Bengkulu dan terdakwa ditahan di wilayah hukumPengadilan Negeri Bengkulu maka berdasarkan Pasal 84 Ayat (2)KUHAP, Pengadilan Negeri Bengkulu berwenang mengadili perkaranya,telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, dalamhal perbarengan

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas akandipertimbangkan sebagaiberikut dibawah ini :Ad.1.

Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan:Hal 11 dari 15 Hal Putusan Nomor : 189/Pid.B/2019/PN BglMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkapdipersidangan dapat diketahui bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019,Sdr Agus (daftar pencarian orang) bersamasama dengan Terdakwa juga telahmengambil besi tanpa seizin dan sepengetahuan PT.Minarta Duta Utama selakupemiliknya didaeranh

Bambang dan sdr.Rian (daftar pencarian orang) terdakwapunsegera menyiapkan alat las dan memotong besi pipa bulat yang saat itu masihbebebentuk huruf T secara bergantian dengan Sdr.Agus,Sdr.Bambang danRian, selanjutnya besi yang berhasil dipotong dibawa dan diletakkan didalammobil lalu Terdakwa pergi membawa potongan potongan besi tersebut dandijual ke pengepul barang bekas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terhadapunsur ke5 yaitu tentang Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan

DaerahHukum Pengadilan Negeri Bangko yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan ,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberipiutang maupun menghapuskan piutang terhadap saksi korban JIMMY WIDJAYA Bin WIDJAYAdan MUHTAROM Bin ASHARI, dimana perbuatanperbuatan tersebut dilakukan perbarengan

Unsur perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Ad. 1. Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiap Subyek Hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa JUNAIDI M.

Unsur perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan adalahmelakukan beberapa kejahatan atau gabungan beberapa kejahatan yang sejenis.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan diperolehkenyataan sebagai berikut: Bahwa terdakwa

Menyatakan Terdakwa ADE LESMANA Alias NANA Bin YUSUP HIDAYAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PERBARENGAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Unsur Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah adanya tindakpidana yang antara satu dengan lainnya dipisahkan dalam jarak waktu yang tidaksingkat adalah tidak tunduk pada perbuatan berlanjut, sebagaimana diatur dalamPasal 64 KUHP, melainkan harus dianggap sebagai perbarengan beberapa tindakpidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan

dalam Dakwaan Penuntut Umum tersebut telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 363 Ayat (1) ke4 JoPasal 65 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhidan terbukti dan Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya makaPutusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN MbnHalaman 21 dari 24 halamanMajelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa bersalah, oleh karena itu Terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PERBARENGAN

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan-perbuatan penipuan yang berdiri sendiri, sesuai dakwaan Kedua;

2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa BUDI HARTONO, SE bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan melawan hukum, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,perbarengan

Arjuno Surabaya atau setidak tidaknya suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2020 atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas IASurabaya, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, dengansengaja dan melawan hukum, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, dengan memakai nama palsu

Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatanperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis, dijatuhkanhanya satu pidana;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaiberikut;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 2068/Pid.B/2020/PN SbyAd.1.

dan Saksi Hartono, S.Tmenyerahkan HP Realme 5 warna ungu, yang tidak disadari oleh para korbanmasuk dalam perangkap Terdakwa;Kemampuan Terdakwa mendekati dan memikat korban, juga terbuktidari profesi Terdakwa sebagai Sales Asuransi yang punya pengalaman caramenarik orang lain mengikuti keinginan Terdakwa;Dengan demikian unsur membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat hutang atau menghapuskan piutang, telah terpenuhi;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 2068/Pid.B/2020/PN SbyAd.5 Unsur Perbarengan

Menyatakan Terdakwa Budi Hartono, S.T. terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanperbuatan penipuanyang berdiri sendiri, sesuai dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.