1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Sundari binti Suyadi untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama Kudrik Wahyudi bin Ponijo;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

, Kudrik Wahyudi bin Ponijo telah mengenal anak paraPemohon bernama Sundari binti Suyadi sejak 3 bulan lamanya dan inginmenikah dengannya; Bahwa, Kudrik Wahyudi bin Ponijo mempunyai keinginan untuksegera menikah dengan anak para Pemohon; Bahwa, Kudrik Wahyudi bin Ponijo menyatakan dengan calonistrinya tersebut tidak ada hubungan mahram yang dilarang untuk kawin,baik sedarah, semenda maupun sesusuan; Bahwa, Kudrik Wahyudi bin Ponijo mengetahui resiko menikah diusia muda, akan tetapi tetap akan menikah

/PW.01/2021 dengan alasan usia Sundari binti Suyadimasih dibawah umur 19 tahun; Bahwa, Kudrik Wahyudi bin Ponijo menyatakan tidak ada pihaklain yang keberatan dan menghalangi rencana pernikahan tersebut; Bahwa, Kudrik Wahyudi bin Ponijo menyatakan saat ini iaberstatus bujang dan calon istrinya berstatus gadis;Bahwa, disamping itu pula para Pemohon telah menghadirkan orangtuacalon suami anak kandung para Pemohon yang bernama Ponijo binMuhammad Saleh di depan persidangan telah memberikan keterangan

yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Ponijo mengaku baru mengenal para Pemohon sejakanaknya menjalin hubungan dengan anak para Pemohon sekira sejak 3bulan lamanya; Bahwa, Ponijo mengetahui saat ini hubungan anaknya dengananak para Pemohon sudah sedemikian dekat dan keduanyainginsecepatnya dinikahkan; Bahwa, Ponijo pernah berkunjung kerumah para Pemohon untukmembicarakan hubungan antara anaknya dengan anak para Pemohon dansemuanya menyetujul hubungan mereka tersebut; Bahwa, Ponijo baru mengetahui

Tgt Bahwa Ponijo mengetahui dan melihat anak para Pemohon sudahcukup dewasa dan mandiri, bisa mengerjakan pekerjaan rumah karenasering membantu orangtuanya dirumah; Bahwa Ponijo mengetahui anak para Pemohon sampai saat inimasih berstatus gadis, belum pernah menikah dan belum pernah dilamaroleh orang lain; Bahwa Ponijo pernah menasihati anak para Pemohon untukmenunda pernikahan mereka tersebut Sampai mencukupi batas minimalusia pernikahan, namun anak para Pemohon tetap ingin menikah dengananaknya

Karunia Wahana Nusa dengan penghasilan lebihkurang Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) per bulan; Bahwa Ponijo mengetahui anaknya sampai saat ini berstatusbujang, belum pernah menikah dan tidak terikat pertunangan denganperempuan lain; Bahwa Ponijo mengetahui antara anaknya dengan anak paraPemohon tidak ada hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Ponijo mengetahui perihal resikoresiko pernikahan usiamuda yang sudah disampaikan hakim, akan ikut membantu dalammembimbing dan membina anakanak mewujudkan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama FAIQ AL WAFA bin MASDUKI untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama LUVI SUPRAPTI binti PONIJO ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 171.000,- ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yang bernamaFAIQ AL WAFA Bin MASDUKI dengan LUVI SUPRAPTI Binti PONIJO;.

Bahwa antara anak Pemohon FAIQ AL WAFA Bin MASDUKI dengan LUVISUPRAPTI Binti PONIJO Telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cintakasih selama 1 tahun 2 bulan;.

Menetapkan memberi Dispensasi Kawin Kepada Anak Pemohon yangbernama FAIQ AL WAFA Bin MASDUKI untuk menikah dengan seorangwanita yang bernama LUVI SUPRAPTI Binti PONIJO;3.

PONIJO, NIK : 3305230105700001,tanggal 09092012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kebumen, telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.10);k. Fotocopy Kartu Keluarga a.n Ponijo NIK : 3305232002072401 tertanggal 30042018 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kebumen telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.11);.

Ponijo, Nomor : 482/38/1X/384/P.IV5/88tanggal 10 Oktober 1988 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaSalinan penetapan No. 79/Pat.P/2019/PA.Kbm halaman 5 dari 11 HalamanKecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.12);SaksiSaksi :Para saksi memberikan kesaksiannya di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : 1.

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon (Restu Aji Saputra Bin Ponijo) untuk dnikahkan dengan (Delfi Septia Binti Sueb Rizal) ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

; Bahwa rencana pernikahan itu Ssudah disampaikan kepada orang tua, danorang tua telah merestui; Bahwa pernikahan ini Sudah sangat mendesak untuk dilaksanakan karena sayatelah hamil 3(enam) bulan; Bahwa saya menikah ini bukan untuk menutup malu, tapi menikah untukselamanya; Bahwa antara saya dan Restu Aji Saputra Bin Ponijo,tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan yang mengakibatkan terhalangnya menikah; Bahwa saya dan Restu Aji Saputra Bin Ponijo, samasama belum pernahmenikah;Halaman 4 dari 12 halaman

; Bahwa saya selaku orang tua telah merestui dan mendaftarkan di KantorUrusan Agama, namun karena calon mempelai lakilaki masih dibawah umur,maka KUA menolak, sehingga diperlukan dispensasi; Bahwa anak saya dan Restu Aji Saputra Bin Ponijo mendesak untuk dinikahkankarena Delfi Septia Binti Sueb Rizal sudah hamil 3 bulan; Bahwa antara Restu Aji Saputra Bin Ponijo dan Delfi Septia Binti Sueb Rizaltidak ada hubungan nasab ataupun sesusuan yang mengakibatkanterhalangnya menikah; Bahwa keluarga kedua

belah pihak sudah sepakat untuk menikahkan Restu AjiSaputra Bin Ponijo dengan Delfi Septia Binti Sueb Rizal; Bahwa saya selaku orang tua bersedia mendidik, membimbing dan membanturumah tangga mereka nanti;Bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa :1.

Fotokopi Kartu Keluarga No.1971050202090019 atas nama Ponijo tanggal08042015 , yang dikeluarkan oleh Kepala dinas DukCapil KotaPangkalpinang . Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup (nazzegel)dan telah dicocokkan dengan aslinya serta diparaf oleh Ketua Majelis dandiberi tanda P.4;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3384/DISP/PKP/2011 atas namaRestu Aji Saputra , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Pangalpinang tanggal 28 November 2011 .

bin Suwito dan anaknya bernama Restu Aji SaputraBin Ponijo masuk dalam kartu keluarga tersebut dan berdasarkan bukti P 1 dan P2 bahwa para Pemohon bertempat tinggal sebagaimana tersebut dalam suratpermohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksi Pengadilan AgamaPangkalpinang, oleh karenanya Pengadilan Agama Pangkalpinang berwenangmemeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 5 dan P 6 terbukti bahwa Restu AjiSaputra Bin Ponijo yang saat ini belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam Nopol BE 3550 IB STNK An.Dedi Hariyanto Noka MH1JFD225DK093093 Nosin JFD2E- 2082576 tahun 2013 ;Dikembalikan kepada saksi Ponijo Bin Sarpan ;- 1 (satu) buah kunci letter Y yang ujungnya telah patah ;Dirampas untuk dimusnakan ;6.

Nur Muhammad melihat 1(satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna hitam BE 3550 IB milik saksi Ponijo Bin Sarpan yang berada di depan Tokodi Bandar Jaya Kecamatan Terbanggi Besar kabupaten lampung Tengahkemudian sdr.

Nur Muhammad mengawasi keadaansekitar, setelah situasi dianggap aman lalu Terdakwa mengeluarkan kuncibebentuk Y yang ujungnya dilancipkan yang sebelumnya sudah disiapkanTerdakwa, lalu dengan menggunakan kunci Y Terdakwa merusak kontak motorlalu Terdakwa menghidupkan motor tersebut dan membawanya pergi namun padasaat Terdakwa membawa sepeda motor tersebut Terdakwa diteriaki maling olehsaksi Ponijo Bin Sarpan kemudian saksi Ponijo Bin Sarpan bersama denganwarga mengejar Terdakwa dan pada saat posisi

SUNYOTO Bin SURAT, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekira pukul 09.00 Wib di ParkiranPasar Bandar Jaya saksi korban Ponijo telah kehilangan 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna hitam dengan Nopol BE 3550 IB; Bahwa pada saat itu sepeda motor saksi korban Ponijo tersebut diparkirdidepan toko miliknya ; Bahwa pada saat itu saksi sedang berada di Pasar Bandar Jaya, danmendengar ada yang berteriak maling...maling.

.. selanjutnya saksi melihatsaksi Ponijo mengejar orang yang sedang mengendarai sepeda motorselanjutnya melihat kejadian tersebut saksi ikut mengejar dibantu oleh wargayang sedang berada di Pasar Bandar Jaya, selanjutnya salah seorang pelakuHalaman 4 Putusan Nomor 360/Pid.B/2016/PN.Gnsterjatuh dari atas sepeda motor sedangkan pelaku yang lainnya berhasilmelarikan diri dan sepeda motor saksi Ponijo dapat diamankan, selanjutnyasaksi Ponijo melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Terbanggi Besar ;Bahwa

,kemudian saksi Ponijo bersama warga mengejar Terdakwa dan pada saat ituposisi Terdakwa berada di tengah Pasar Bandar Jaya dan sepeda motor yangdikendarai Terdakwa terjatuh, selanjutnya Terdakwa dan barang bukti diamankanke Kantor Polsek Terbanggi Besar sedangkan Nur Muhammad (DPO) berhasilmelarikan diri ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa dengan menggunakan kunciletter Y kKemudian membuka secara paksa kunci kontak sepeda motor honda beatmilik saksi Ponijo tersebut sehingga kunci kontaknya

Menyatakan batal Surat Lurah Mabar Hilir, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan Nomor. 593/579, tertanggal 24 Maret 2014, perihal Penolakan Penerbitan Surat Tanah atas nama SRI HAERANI, PONIJO dan MARMI ;----------------------------------------------3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Lurah Mabar Hilir, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan Nomor. 593/579, tertanggal 24 Maret 2014, perihal Penolakan Penerbitan Surat Tanah atas nama SRI HAERANI, PONIJO dan MARMI ;--------------------------------4.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memperoses permohonan penerbitan surat keterangan tanah yang dimohonkan atas nama Sri Haerani, Ponijo dan Marni ;-------------------------------------------------5.Membebankan..5. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam sengketa ini sebesar Rp. 2.504.000 (dua juta lima ratus empat ribu rupiah) ;----------------------------------------------------------------

Dimana isi dari surat tersebut Perihal :Penolakan Penerbitan Surat Keterangan Tanah, atas nama : Sri Haerani, Ponijo,Marmi, yang ditujukan Tergugat kepada Nur Alamsyah, SH dan Partnersselaku Kuasa Hukum ParaPenggugat ; Bahwa Objek Gugatan yang diterima oleh pihak Law Office NASH &Partners tersebut diberitahukan kepada Para Penggugat ( incasu Sri Haerani,Ponijo, Marmi ) pada hari Selasa, tanggal 25 Maret 2014 ;Bahwa berdasarkan hal tersebut, Para Penggugat mengajukan gugatan inikepada Pengadilan Tata

MedanDeli, Kota Medan, Nomor: 593/579, tertanggal 24 Maret 2014, Perihal :Penolakan Penerbitan Surat Tanah, atas nama : Sri Haerani, Ponijo, Marmi), yangditerbitkan oleh Tergugat ;153 Mewajibkan pada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Lurah Mabar Hilir,Kec. Medan Deli, Kota Medan, Nomor: 593/579, tertanggal 24 Maret 2014,Perihal : Penolakan Penerbitan Surat Tanah, atas nama : Sri Haerani, Ponijo,4 Memerintahkan agar Tergugat Lurah Mabar Hilir, Kec.

Medan Deli, Kota MedanTT TT Tr Tire (Bukti P9) ;Fotocopy Pernyataan Pemilikan Tanah atas nama Ponijo dengan luas3200 M2, yang terletak dahulu di kebon sampali Afd/Pasar IVSekarang Lingkungan VII, Kel. Mabar Hilir, Kec. Medan Deli., KotaMedan , tertanggal 03 Maret 2014 ............ (Bukti P10) ;Fotocopy Kartu Tanda Pendaftaran Tanah atas Nama Ponijo Nomor:100/4/VII dengan luas tanah 3200 M2 yang terletak dahulu di kebonsampali Afd/Pasar IV Sekarang Lingkungan VII, Kel. Mabar Hilir,Kec.

) berdasarkan Kartu Tandapendaftaran penduduk tanah (Undangundang Nomor.8/1954)Nomor:100/4/VI P.260 tanggal 23 Januari 1957 atas nama Ponijo ;Bahwa bidang tanah Para Penggugat (Ponijo) berdasarkan Kartu Tandapendaftaran penduduk tanah (Undangundang Nomor.8/1954) Nomor :49/2/VII P.219 tanggal 23 Januari 1957 atas nama Marni ;7.

) telah membuat surat pernyataanpemilikan tanah tertanggal 3 Maret 2014 untuk memperoleh bidangtanah Bahwa bidang tanah berdasarkan Kartu Tanda pendaftaranpenduduk tanah (Undangundang Nomor. 8/1954) Nomor : 100/4/VIIP.260 tanggal 23 Januari 1957 atas nama Ponijo (Vide buktiP9,P10)Bahwa Para Penggugat (Ponijo) telah mengajukan permohonanpenerbitan surat keterangan tanah pada Lurah Mabar Hilir padatanggal 10 Maret 2014 atas nama Ponijo melalui Advokat/konsultanhukum pada kantor Law Office Nash dan

bin Amat Dul Bakri pulang ke rumah dari merumput dengan 2(dua) ekor sapi milik Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri, kemudian SaksiPonijo bin Amat Dul Bakri masukkan ke kandang yang letaknya 5 (lima)sampai 7 (tujuh) meter di belakang rumah dan sapisapi tersebut masingmasing Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri ikatkan pada tiang kandang, laluSaksi Ponijo bin Amat Dul Bakri istirahat tidur;Bahwa kemudian pada hari Selasa, tanggal 1 November 2016, sekirapukul 03.00 WIB pada saat Terdakwa sedang berada di rumah

Pringsewu, yaitu Saksi Amir Sutimanbin Cokro Dinomo;Bahwa sekira pukul 05.00 WIB Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri bangun danmelaksanakan sholat subuh yang mana ketika Saksi Ponijo bin Amat DulBakri linat ke kandang 2 (dua) ekor sapi tersebut sudah tidak ada, setelahitu Saksi memberitahukan Saksi Purwadi bin Ponijo yang rumahnyabersebelahan dengan rumah Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri, setelah ituSaksi Ponijo bin Amat Dul Bakri dan Saksi Purwadi bin Ponijo berusahamengikuti jejak sapi di kebun dan

bin Amat DulBakri pulang ke rumah dari merumput dengan 2 (dua) ekor sapi milik SaksiPonijo bin Amat Dul Bakri, Kemudian Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri masukkanke kandang yang letaknya 5 (lima) sampai 7 (tujuh) meter di belakang rumahdan sapisapi tersebut masingmasing Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri ikatkanpada tiang kandang, lalu Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri istirahat tidur;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Selasa, tanggal 1 November2016, sekira pukul 03.00 WIB pada saat Terdakwa sedang berada

Dedialias Grandong berboncengan bertiga dengan sepeda motor menuju kerumah Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri yang beralamat di Dusun Brebes,Pekon Kediri, Kec. Gadingrejo, Kab. Pringsewu;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr. Dedi aliasGrandong turun dari sepeda motor dan langsung menuju ke lokasi kandangsapi milik Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri, sedangkan teman Sadr. Dedi aliasGrandong pergi meninggalkan Terdakwa dan Sadr.

Pringsewu, yaitu Saksi Amir Sutiman bin CokroDinomo;Menimbang, bahwa sekira pukul 05.00 WIB Saksi Ponijo bin Amat DulBakri bangun dan melaksanakan sholat subuh yang mana ketika Saksi Ponijobin Amat Dul Bakri lihat ke kandang 2 (dua) ekor sapi tersebut sudah tidak ada,setelah itu Saksi memberitahukan Saksi Purwadi bin Ponijo yang rumahnyabersebelahan dengan rumah Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri, setelah itu SaksiPonijo bin Amat Dul Bakri dan Saksi Purwadi bin Ponijo berusaha mengikutijejak sapi di

Bahwa sepasang suami istri PONIJO (Alm) dengan Ny, PONIYAHyang menikah tahun 1957 dan semasa hidupnya bertempat tinggal diSewon RT 02, Kelurahan Timbulharjo,Kecamatan Sewon, KabupatenBantul, telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama : NGADIRAHbinti PONIJO (almr), lahir tanggal 14 Pebruari 1965;2.

PONIYAH, PONIJO (suami dariPONIYAH) tidak pernah menikah lagi sampai dengan meninggaldunia pada tanggal 20 Juni 1981;4. Bahwa sepeninggal PONIJO dan kepergian Ny. PONIYAHmeninggalkan harta benda berupa tanah pekarangan dan sawahdengan leter C nomor : 406 di Desa Timbulharjo Kecamatan SewonKabupaten Bantul;5.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon telah mengajukan2 (dua) orang saksi, sebagai berikut :Saksi I, nama : Sutadi bin Gampang, adalah tetangga Pemohon, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon, ayahnya bernama Ponijo(alm) dan ibunya bernama Poniyah, dan Pemohon adalah anak dari Ponijo(alm) dan Poniyah;bahwa Ponijo berasal dari Cangkringan

dengan Poniyah,oleh karena itu Pemohon dipandang sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini; Bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut di atas ternyata ayah Pemohonbernama Ponijo meninggal dunia pada tahun 1981 karena sakit danberagama Islam; Bahwa berdasarkan bukti P.4 tersebut di atas meneragkan tentangPoniyah yang telah pergi sejak tahun 1990; Bahwa berdasarkan bukti P.5, membuktikan silsilah keluarga Pemohon; Bahwa berdasarkan bukti P.6, membuktikan almarhum Ponijo denganPoniyah mempunyai

Olehkarena itu kesaksian saksi telah sejalan dan menguatkan dalil permohonanPemohon, sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon sebagai anak kandung dari pasangan suami isteribernama almarhum Ponijo dengan Poniyah binti Anmad Latip/Saryadi; Bahwa Ponijo ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia tahun1981; Bahwa Poniyah binti Anmad Latip/Saryadi telah pergi meninggalkanBantul

SUMANTO Bin PONIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. JONI Alias MBAH JONI Bin MISDI, II. MUJIONO Bin MARIYUN terdakwa III. PARWOTO Bin TUKIMIN dan terdakwa IV. SUPRIYANTO Bin TAMAN serta terdakwa V. SUMANTO Bin PONIJO oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 6 (enam) Bulan:3.

SUMANTO Bin PONIJO;Bahwa terdakwa SUMANTO Bin PONIJO menawarkan kepada terdakwa untuk ikutpekerjaan penconcongan atau pengurangan beras Raskin dan terdakwa berencana akanmemberikan upah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa alat bantu yang dipergunakan terdakwa dkk untuk menconcong beras Raskinadalah 28 (dua puluh delapan) karung merk BULOG Isi 15 KG, 1 (satu) unit MesinJahit Karung warna Silver merk Newlong, 7 (tujuh) gulung Benang Jahit Karung dan 1(satu) buah benang yang sudah dipakai dan

SUMANTO Bin PONIJO;Bahwa terdakwa V. SUMANTO Bin PONIJO menawarkan kepada terdakwa I. JONIAlias MBAH JONI Bin MISDI untuk ikut pekerjaan penconcongan atau penguranganberas Raskin dan terdakwa I.

SUMANTO Bin PONIJO;26Bahwa terdakwa V. SUMANTO Bin PONIJO menawarkan kepada terdakwa I. JONIAlias MBAH JONI Bin MISDI untuk ikut pekerjaan penconcongan atau penguranganberas Raskin dan terdakwa I.

SUMANTO Bin PONIJO (Alm).

terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ; 5.Menetapkan agar barang bukti berupa ; - 1 (satu) Unit kerangka Sepeda Motor Honda Vario sisa dibakar masa - 1 (satu) Unit kerangka Sepeda Motor Honda Beat sisa dibakar masa Dirampas untuk dimusnahkan - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Bead warna putih biru Noka MHIJFM21XEK848814 Nosin JFM2E1844680 Tahun Pembuatan 2014 BG 4806Dikembalikan pada saksi korban yaitu Ponijo

JUPE (DPO) langsungmenuju ke sasaran yaita Toma/n saksi PONIJO dengan berjalan kaki untuk mengambilmotor yang berada didalam rumahnya saksi korban Ponijo, pada saat sdr. PAHRUL(DPO) dan sdr.

JUPE (DPO) berhasil mengambil sepeda motor tanpa seijin pemiliknyadan sedang mendorongnya tiba tiba saksi Yusuf dan saksi Sumiran melihatnyakemudian langsung berteriak Malingmaling dikarenakan merasa kaget motor milikSaksi Korban PONWUO langsung ditinggalkan dan pada saat itu saksi Ponijo terbangundikarenakan mendengarteriakan suara saksi Sumiran setelah itu Saksi Ponijo melihatmotomya sudah tidak ada didalam rumahnya dan pintu belakang terouka, kemudiansaksi Ponijo keluar rumah dan melihat sepeda

Madang Suku Kabupaten Oku Timur telah terjadi pencurianterhadap saksi Ponijo berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Bead wama putihbiru Noka MHIJFM21XEK848814 Nosin JFM2E1844680 Tahun Pembuatan 2014BG 4806 YAE STNK An.

Madang Suku Kabupaten Oku Timur telah terjadi pencurianterhadap saksi Ponijo berupa 1 (satu) unit seoeda motor Honda Bead wama putihbiru Noka MH1JFM21XEK848814 Nosin JFM2E1844680 Tahun Pembuatan 2014BG 4806 YAE STNK An.

SUPARTIDikembalikan pada saksi korban yaitu Ponijo bin Jasimin6.Membebani biaya perkara kepada terdakwa sebesar :Rp.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit handphone merk HAIER Smartfren type C3 Warna Hitam dikembalikan kepada saksi JOSIMAR ADI PUTRA Bin JOKO PONIJO;6.

Bin ZAINUDIN tidurtiduransejenak dan melihat Saksi JOSIMAR ADI PUTRA Bin JOKO PONIJO mengechargehandphone miliknya tersebut diatas dan pergi ke kamar mandi.

Lantas diajak kesemaksemak tempat Terdakwa TARMIDIBin ZAINUDIN menyimpan handphone tersebut , tak lama kemudian satpam Ferrymenemukan handphone tersebut kemudian baru Terdakwa TARMIDI Bin ZAINUDINmengakui bahwa telah mengambil handphone milik Saksi JOSIMAR ADI PUTRA BinJOKO PONIJO.

LampungUtaraBahwa benar terdakwa mengaku telah melakukan pencurian HP milik SaksiJOSIMAR ADI PUTRA BIN JOKO PONIJO.

masuk kedalam ruang istirahat sopir tersebut kemudian TerdakwaTARMIDI Bin ZAINUDIN tidurtiduran sejenak dan melihat Saksi JOSIMAR ADIPUTRA Bin JOKO PONIJO mengecharge handphone miliknya tersebut diatas dan pergike kamar mandi.

Kemudian Terdakwa TARMIDI BinZAINUDIN kembali ke ruang istirahat sopir dan bertemu kembali dengan Saksi JOSIMARADI PUTRA Bin JOKO PONIJO dan berkata :? berapa harga hp Samsung galaxy layarsentuh.? Namun Saksi JOSIMAR ADI PUTRA Bin JOKO PONIJO tidak menjawab.Setelah itu Terdakwa TARMIDI Bin ZAINUDIN tiduran tak lama kemudian terdakwakeluar dari RM Ferry dan tangan Terdakwa TARMIDI Bin ZAINUDIN dipegang olehSatpam Ferry dan bertanya kepada Terdakwa TARMIDI Bin ZAINUDIN: ?

Pol BH 6248 PH milik saksi Ponijo ke rumah saksi Ponyo diDesa Bangun Mulyo Ketapang Kecamatan Sungkai Selatan KabupatenLampung Utara; Bahwa sdr.

tersebut dibawa ke Lampung adalah agar supayasepeda motor tersebut dijual di Lampung, dan nantinya hasil penjualan motortersebut dibagi bersama lagi antara saksi Ponijo, sdr.

supayasepeda motor tersebut dijual di Lampung, dan nantinya hasil penjualan motortersebut dibagi bersama lagi antara saksi Ponijo, sdr.

Beny dan Holi;Bahwa setahu terdakwa, saksi Ponijo tidak memiliki sepeda motor, saat ituterdakwa tidak ada menanyakan kepada Benny bahwa sepeda motor yangdibawa sdr.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ponijo, Nomor:6107010205110004 tanggal 26 Januari 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBengkayang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.4);5.

Riyanto bin Gunawan (calon mempelai pria): Bahwa benar calon mempelai pria hendak menikah denganseorang wanita yang bernama Dewi Pratami binti Ponijo; Bahwa calon mempelai pria telah berhubungan seks di luarnikah dengan Dewi Pratami binti Ponijo, bahkan saat ini Dewi Pratamibinti Ponijo telah hamil oleh calon mempelai pria; Bahwa calon mempelai pria siap menikahi Dewi Pratami bintiPonijo dengan baik, tanpa paksaan dari Siapapun; Bahwa calon mempelai pria berstatus perjaka; Bahwa calon mempelai pria

beragama Islam; Bahwa calon mempelai pria bekerja sebagai karyawan bengkeldengan penghasilan ratarata 400 ribu rupiah minggu; Bahwa calon mempelai pria siap untuk membina rumah tanggabersama Dewi Pratami binti Ponijo dengan segala resikonya;2.

No. 65/Pdt.P/2017/PA.BkyMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis berpendapat telah terdapat cukup alasan untukmenikahkan anak Pemohon (Acil) dengan calon istrinya (Dewi Pratami bintiPonijo), sehingga permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa rencana pernikahan anak Pemohon (Acil) dengancalon istrinya (Dewi Pratami binti Ponijo) telah didaftarkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Bengkayang, akan tetapiKUA tersebut menolak

Dengan dikabulkannyapermohonan Pemohon maka alasan penolakan oleh Kantor Urusan Agamadengan sendirinya tidak tidak berlaku lagi, sehingga KUA Kecamatan SungaiRaya dapat segera melaksanakan dan mencatat pernikahan antara anakPemohon (Acil) dengan calon istrinya (Dewi Pratami binti Ponijo);Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk dalam perkarabidang perkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimanaterakhir telah diubah

Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 November 2016 sekira jam 20.00 wibsaksi Sumini Binti Rakidi bersama anak dan suami yaitu saksi Ponijo BinNgadimin pergi ketempat tetangga yang mengadakan acara hiburan campurHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN.Kbu.sari di Kebun 5 (Lima) dengan mengendarai sepeda motor, sesampainyaditempat hiburan tersebut saksi Ponijo memarkirkan sepeda motornyadipinggir jalan raya kebun 5 (lima) dan saksi Ponijo menunggu saksi Suminidiparkiran sambil menjaga motor sedangkan

ke parkiran dimana saksi Ponijo sedang duduk menunggu dimoior,lalu saksi Sumini mengajak saksi Ponijo untuk pulang kerumah namun saksiPonijo berkata sum kamu tunggu disini dulu saya mau nyari yang punyamotor nitip orang kebun empat lalu saksi Sumini jawab iya mas, lalupada saat saksi Sumini menunggu diparkiran saksi Sumini melihat motoryang dititipkan oleh saksi Ponijo diambil oleh terdakwa yang saksi Sumini kiraitu adalah pemiliknya karena pada saat itu saksi Ponijo tidak menyebutkanpemiliknya

ke parkiran dimana saksi Ponijo sedang duduk menunggu dimotor,lalu saksi Sumini mengajak saksi Ponijo untuk pulang kerumah namun saksiPonijo berkata sum kamu tunggu disini dulu saya mau nyari yang punyamotor nitip orang kebun empat lalu saksi Sumini jawab iya mas, lalupada saat saksi Sumini menunggu diparkiran saksi Sumini melihat motoryang dititipbkan oleh saksi Ponijo diambil oleh terdakwa yang saksi Sumini kiraitu adalah pemiliknya karena pada saat itu saksi Ponijo tidak menyebutkanpemiliknya

Bahwa, awal mulanya saksi koroban Misgiono memarkirkan motornya didekatsaksi Ponijo memarkirkan motornya, kemudian saksi Misgiono menitipkansepeda motornya kepada saksi Ponijo dikarenakan saksi Misgiono maumenonton campur sari dari jarak dekat, kemudian sekitar jam 21.45 wib saksiSumini kembali ke parkiran dimana saksi Ponijo sedang duduk menunggudimotor, lalu saksi Sumini mengajak saksi Ponijo untuk pulang kerumahnamun saksi Ponijo berkata sum kamu tunggu disini dulu saya mau nyariyang punya motor

yang dititipkan oleh saksi Ponijo diambil oleh terdakwayang saksi Sumini kira itu adalah pemiliknya karena pada saat itu saksiPonijo tidak menyebutkan pemiliknya hanya menyebutkan milik orang kebun4 (empat) saja, tidak lama kemudian saksi Ponijo datang dan bertanyakepada saksi Sumini sum motor tadi mana saksi Sumini menjawabmotornya udah dibawa yang punya mendengar hal tersebut lalu saksiSumini bersama dengan saksi Ponijo pulang kerumah namun sebelumsampai dirumah saksi Sumini dan saksi Ponijo mampir

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I NUR AHMAD YUNANTO Bin NGATIMIN dan Terdakwa II IMAM PONIJO Bin (Alm) JUMIRAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
SYAFRUDDIN,SH
Terdakwa:
1.Nur Ahmad Yunanto Bin Ngatimin
2.Imam Ponijo Bin Alm Jumiran

WAHYUDI Alias GEBOY Bin (Aim)PONIJO dipukuli oleh Terdakwa IRPAN Als BOGEL dan Sdr. TOPIK,dan saat Sdr. TOPIK memukul saksi MOCH. WAHYUDI Alias GEBOYBin (Aim) PONIJO saat itu Saksi melihat kejadian tersebutAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 1427/Pid.B/2019/PN Tng4.

BAMBANG SURONO Bin (Alm) PONIJO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan antara lain : Bahwa benar telah terjadi Pengeroyokan pada hari Kamistanggal 31 Mei 2019 sekira jam 23.30 WIB di Ruko Pasar Curug Lantal2, Kp. Curug Kulon Kel. Curug Kulon Kec. Curug Kab. Tangerang danyang menjadi korban dalam pengeroyokan tersebut adalah saksiMOCH. WAHYUDI Alias GEBOY Bin (Alm) PONIJO. Bahwa benar secara persis bagaimana para Terdakwamelakukan pengeroyokan terhadap saksi MOCH.

WAHYUDI Alias GEBOYBin (Alm PONIJO untuk mengikuti Terdakwa bersama dengan Sdr.TOPIK dan saksi MUHAMAD COHARUDIN Als KOING menuju Rukokosong, dan tiba di Ruko kosong lalu Terdakwa memukul saksi MOCH.WAHYUDI Alias GEBOY Bin (Alm PONIJO dengan tangan kanan yangterkepal mengenai bagian pipi sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali,dan seketika itu Sdr. TOPIK memukul saksi MOCH. WAHYUDI AliasGEBOY Bin (Alm) PONIJO menggunakan tangan yang terkepalmengenai wajah saksi MOCH.

WAHYUDI Alias GEBOY Bin (Aim)PONIJO sebanyak 1 (satu) kali, setelah itu Terdakwa menarik kerahbaju yang dikenakan oleh saksi MOCH. WAHYUDI Alias GEBOY Bin(Aim) PONIJO seraya mencekik leher dengan menggunakan tangankanan Terdakwa hingga saksi MOCH. WAHYUDI Alias GEBOY Bin(Aim) PONIJO terjatuh, setelan saksi MOCH. WAHYUDI Alias GEBOYBin (Alm) PONIJO terjatuh kemudian Sdr. TOPIK menginjakijak badandan kepala saksi MOCH.

WAHYUDI Alias GEBOY Bin (Aim) PONIJO untuk dipisahkan, setelan Terdakwa melakukan pemukulan secara bersamasama terhadap saksi MOCH. WAHYUDI Alias GEBOY Bin (Aim)PONIJO, lalu Terdakwa menuju ke Lapangan di depan Pasar Curug,tidak berapa lama kemudian Terdakwa menuju ke ruko pasar curugkarena diberitahu oleh saksi MUHAMAD Als KOING bahwa saksiMOCH. WAHYUDI Alias GEBOY Bin (Aim) PONIJO berada di rukobersama dengan keluarganya, tiba di ruko pasar curug Terdakwamelihat Sdr.

, lalu Terdakwa berkatakepada saksi Teguh Bin Ponijo kalau kalian sudah tahu kalian jangantakut, kalian pulang saja, urusan ini biar saya yang tanggung ini urusansaya bukan urusan kalian, kalau polisi bertanya bilang aja apa adanyaseperti yang kalian lihat .e Bahwa setelah Terdakwa berkata kepad saksi Teguh Bin Ponijo datanglahsaudara Hermanto Bin Sarmidi lalu berkata mana korbannya , laludijawab oleh saksi Teguh Bin Ponijo menjawab disitu, kemudian saudaraHermanto Bin Sarmidi melihat kerumah korban

Warno Bin Karsan lalu berkata bagun kak, orangsebelah ribut kenapa , setelah itu saksi Teguh Bin Ponijo kemudian bangundan melihat sdra Warno Bin Karsan berlari kearah teras rumah lalu saksiTeguh Bin Ponijo juga ikut keluar dan melihat kearah rumah milik korbanSURATMAN dari depan pintu dan pada saat itu saksi Teguh Bin Ponijo melihat Terdakwa Sibun Bin Sadeli keluar dari rumah korban SURATMAN denganmemegang sebatang kayu yang berlumuran darah kemudian kayu tersebutdiletakan terdakwa Sibun Bin Sadeli

saksiTeguh Bin Ponijo menjawab disitu sambil menujuk kearah rumah konHalaman 14 Putusan Nomor 196/Pid.B/2019/PN Kagtrakan korban SURATMAN, kemudian sdr.

tepatnya pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018 sekira pukul 19.00wib saksi Teguh Bin Ponijo dan teman teman saksi Teguh Bin Ponijo pernahmembahas masalah uang gaji saksi Teguh Bin Ponijo dan rekan saksi yanglain yang belum dibayar oleh terdakwa Sibun Bin Sadeli dan korban Suratman dimana pekerjaan telah diselesaikan oleh saksi Teguh Bin Ponijo danteman saksi, namun pada saat itu korban Surataman menjanjikan akan membayar di dua hari kedepan dan sambil menunggu bayaran/gaji, korban Suratman menyuruh

saksi Teguh Bin Ponijo dan rekan saksi yang lain untuk bekerja kembali dan setelah membahas masalah gaji terdakwa Sibun Bin Sadelidan korban Suratman pergi berdua kerumah kontrakan yang berada di samp ing rumah saksi Teguh Bin Ponijo tetapi saksi Teguh Bin Ponijo tidak tahu apayang di bicarakan oleh terdakwa Sibun Bin Sadeli dengan korban Suratman,dan setelah empat hari berlalu saksi Teguh Bin Ponijo dan temantemansaksi kembali bertanya kepada terdakwa Sibun Bin Sadeli yang bertanggungjawab atas

Areal Perkebunan PTPN II Kebun Sawit Hulu terdakwa langsung memungutberondolan yang berada dibawah pohon sawit satu persatu Sampai terisi 2 (dua)karung goni tanpa ijin, dan pada saat terdakwa memungut berondolan tersebutterdakwa bertemu dengan PONIJO dan RAMLI yang juga memungutberondolan ditempat tersebut, dan setelah 2 (dua) karung goni tersebut penuhterdakwa langsung mengangkat berondolan tersebut ke atas sepeda motoryang terdakwa bawa dan kemudian terdalwa letakkan 1 (satu) karung gonididepan

dan 1 (satu) karung goni lagi dibelakang, selanjutnya terdakwabersama RAMLI dan PONIJO membawa berondolan hasil curian masingmasing menuju ketempat berondolan tersebut akan dibeli dengan menggunakansepeda motor masingmasing, sesampainya diladang milik DITO, terdakwamelihat ada timbangan duduk yang diletakkan ditempat tersebut, selanjutnyaterdakwa mendekati timbangan tersebut dengan tujuan untuk menurunkanberondolan tersebut namun tibatiba datang beberapa orang yang mengaku daripihak kepolisian Polres

Areal PerkebunanPTPN Il Kebun Sawit Hulu terdakwa langsung memungut berondolanyang berada dibawah pohon sawit satu persatu sampai terisi 2 (dua)karung goni tanpa jin; Bahwa pada saat terdakwa memungut berondolan tersebutterdakwa bertemu dengan PONIJO dan RAMLI yang juga memungutberondolan ditempat tersebut, dan setelah 2 (dua) karung goni tersebutpenuh terdakwa langsung mengangkat berondolan tersebut ke atassepeda motor yang terdakwa bawa dan kemudian terdalwa letakkan 1(satu) karung goni didepan

1. Menyatakan Terdakwa Dodi Purna Irawan als Dodi Bin Alm Ponijo telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
R M YUSUF TRISNAJAYA, SH
Terdakwa:
DODI PURNA IRAWAN als DODI bin alm PONIJO

Menyatakan Terdakwa DODI PURNA IRAWAN Als DODI Bin (Alm)PONIJO, bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke 5 Kitab Undang undang Hukum Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DODIPURNA IRAWAN Als DODI Bin (Alm) PONIJO, dengan pidana penjaraselama 1(Satu) Tahun 6 (Enam) Bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.

Inhu ada 1 (satu) unit mobil carry pick up dengan Nopol BG 9689 LIwarna Putih yang sedang terparkir dan didalam mobil tersebut terdapat 2(dua) unit hand phone, kemudian terdakwa Dodi Purna Irawan Als Dodi Bin(Alm) Ponijo bersamasama dengan Sdr Arianto Als Anto Lopes (DaftarPencarian Orang) langsung mendatangi lokasi tempat 1 (Satu) unit mobilcarry pick up tersebut parkir, setelah sampai di lokasi Sdr Arianto Als AntoLopes (Daftar Pencarian Orang) pergi ke depan mobil carry pick up lebihkurang 20

meter dari mobil carry pick up tersebut terparkir, lalu terdakwaDodi Purna Irawan Als Dodi Bin (Alm) Ponijo melihat ke dalam mobil carrypick up tersebut melalui kaca samping sebelah kiri dan di dalam mobil carrypick up tersebut terdapat 2 (dua) unit Handphone yaitu 1 (satu) unitHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN.Rgt.handphone merk Vivo Y83 warna hitam dengan nomor Imei 1869730032253017, Imei 2: 869730032253009 dan 1 (satu) unit Handphonemerk Samsung Warna hitam Kombinasi Putih Type

dua kali sehingga kaca depan sebelah kiri mobil pick up tersebutpecah, setelah kaca depan samping kiri mobil carry pick up tersebut pecahterdakwa Dodi Purna Irawan Als Dodi Bin (Alm) Ponijo mengambil 1 (satu)unit handphone merk Vivo Y83 warna hitam dengan nomor Imei 1 :869730032253017, Imei 2: 869730032253009 dan 1 (satu) unit Handphonemerk Samsung Warna hitam Kombinasi Putih Type SMB109E denganNomor Imei 351907/10/102440/5 tersebut. selanjutnya terdakwa Dodi Purnalrawan Als Dodi Bin (Alm) Ponijo

Bahwa kedua pelaku DODI PURNA IRAWAN Als DODI Bin (Alm)PONIJO dan rekannya memecahkan kaca samping sebelah kiri depanmobil Carry Pick Up warna putih dengan mempergunakan 1 (Satu) buahbatu dengan bentuk bulat warna hitam, dimana batu tersebut tertinggaldidalam mobil. Bahwa yang mengetahui terjadinya pencurian tersebut adalah sdr,AGUS SAPRUDIN Als Acong, sdr, KENNEDI sdr, NUNUNG NUGRAHA.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ARIF PONIJO alias BUDI bin (alm) HARTO WIYONO secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARIF PONIJO alias BUDI bin (alm) HARTO WIYONO oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
Arif Ponijo Alias Budi Bin Alm Harto Wiyono

DIMYATI, bertempat di rumah Nenek para Pemohon di Sei Rumbai,semula termasuk wilayah Kabupaten Kampar, sekarang termasuk wilayah KotaPekanbaru;Bahwa yang menajdi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Ibu para Pemohon sendiri bernama PARMIN sebagai Wali Mupjbir,dengan Mas Kawin berupa cincin emas, dibayar tunai, serta disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama SURATMIN BIN PARMIN (alm) danSAENAK (alm);Bahwa selama masa pernikahan Ayah kandung para Pemohon bernama SUJOBIN PONIJO

dengan Ibu para Pemohon bernama SUTIYEM BINTI PARMMINtelah bergaul dan hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan telah dikaruniai tiga orang anak perempuan, yang masingmasingbernama:a ELLY Binti SUJO, umur 62 Tahun (Pemohon I);b ERNAWATI Binti SUJO, umur 52 Tahun (Pemohon II);c WATINI Binti SUJO, umur 47 Tahun (Pemohon I);Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan ayah kandung Pemohon bernama SUJO BIN PONIJO denganIbu para Pemohon

Foto kopi Surat Kematian atas nama SUJO BIN PONIJO Nomor: 1471KM22092012/0013 tanggal 22 September 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDISDUK PENCAPIL, Kota Pekanbaru, telah dibubuhi Meterai cukup, sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.4;5.

Pasal 39, 40, 41, 42 dan 43 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tidakterjadi pada pernikahan Ayah kandung Pemohon I dan Pemohon II, Pemohon IIISUJO BIN PONIJO dengan Ibu kandung Pemohon I dan Pemohon IH, Pemohon HISUTIYEM BINTI PARMIN;Menimbang, fakta poin (3) yang menyatakan bahwa Ayah kandung PemohonI dan Pemohon II, Pemohon IIT SUJO BIN PONIJO dengan Ibu kandung Pemohon Idan Pemohon II, Pemohon III SUTTYEM BINTI PARMIN tidak mempunyai aktanikah sebagai bukti pernikahan mereka, maka permohonan Pemohon

I dan PemohonII , Pemohon III untuk itsbat nikah telah sesuai dengan pasal 7 ayat (2) KompilasiHukum Islam di Indonesia, dan sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf (e)Pengadilan Agama dapat menerima pengajuan permohonan itsbat nikah tersebutkarena telah ternyata tidak ada halangan bagi Ayah kandung Pemohon I danPemohon IJ, Pemohon III SUJO BIN PONIJO dengan Ibu Kandung Pemohon I danPemohon II, Pemohon IIT SUTTYEM BINTI PARMIN untuk melakukan pernikahansebagaimana yang dimaksud dalam pasal